论后非理性主义认识论.doc

论后非理性主义认识论山东社会科学2OO5年第4期(总第116期)SMadongSocialScienceNo.4,2O05(SerialNo.116论后非理性主义认识论胡敏中(北京师范大学编辑部北京师范大学哲学与社会学学院,北京100875)【摘要后现代主义哲学具有明显的非理性倾向,并延伸和发展了现代西方非理性主义,我们姑且把后现代主义所包含的非理性内容和具有的非理性倾向叫做后非理性主义.后非理性主义认识论朝着新解释主义,新约定主义,新人文主义,无根主义和流浪主义趋向发展.后非理性主义认识论否定和反对传统哲学的本体,对象和基础,这实质上抽掉认识内容,只从认识形式和主体的活动方式来谈认识.这同马克思主义认识论立足于客观对象,强调认识内容的客观性和对外部世界的依赖性是根本对立的.但后非理性主义认识论从主体维度出发,把认识同具体的人文社会科学紧密结合起来,进而探讨了认识中的文化,交往,解释及认同等一系列问题,这又对马克思主义认识论又有启示意义.【关键词后非理性主义认识论;新解释主义,约定主义,人文主义,无根主义和流浪主义【中图分类号aOS9文献标识码A文章编号10o341452005040o5西方古代和近代哲学在探讨人及其人的认识时,涉及到人的情欲,情感,意志和信仰等非理性问题,但那时的哲学研究中心不是非理性,而是世界的本原和人的理性因素,从而西方古代和近代哲学不可能形成非理性主义.要产生和形成非理性主义哲学思潮,必须把非理性作为哲学研究的对象和中心,并用非理性来解释世界的本体,人的认识和社会历史.现代西方哲学的人本主义思潮以人的意志,生命,无意识,存在和人格为主要研究对象,人本主义所说的意志,生命,无意识,存在和人格有个共同的特点就是非逻辑,非概念,非语言和反理性的,从而是非理性的,正是在这种意义上,现代西方人本主义也就是非理性主义.现代西方非理性主义者并不回避世界观问题,相反视世界观为哲学的重要组成部分,但他们所说的世界观不是传统意义上的唯物主义或唯心主义世界观,而是要超越传统的唯物和唯心的对立,消融主观和客观的界限,试图建立一种溶主观和客观于一体,唯物和唯心相统一的世界观,那么,靠什么使主观和客观相统一,并溶于一体呢?不是别的,正是他们所说的意志,生命,无意识,存在和人格等非理性的东西.在认识论上,现代西方非理性主义极力贬低和否定理性在认识中的积极意义,认为认识只能靠非理性的,神秘的直觉才能认识世界上的各种事物和现象,直觉不仅是认识的本质,也是认识发展的动力.后现代主义哲学产生20世纪7080年代的西方,它主要是以文化思潮的形式而出现的.后现代主义哲学反对传统哲学的基础,本体,确定,单一,追求一种破碎性,不确定性,多元性,差异性,边缘性和流浪者式的思维方式和文化哲学观.在其特征上,收稿日期:2OO4一llo8作者简奢:胡敏中(1959一),男,湖南省湘潭市人,北京师范大学编辑部,北京师范大学哲学与社会学学院教授.主要从事当代认识论研究.后现代主义哲学具有明显的非理性倾向,并延伸和发展了现代西方非理性主义,我们姑且把后现代主义所包含的非理性内容和具有的非理性倾向叫做后非理性主义.现代西方非理性主义极力否定和反对理性方法,把直觉看作是认识本体世界的唯一的和确定的方法.后非理性主义既反对理性方法,也对非理性主义的直觉方法不满,认为直觉虽然具有流变性,创造性和自由的特点,但在外界条件和空间上又把直觉固定下来,把它当作认识本体世界的唯一方法和通往本体世界的唯一桥梁.这就是说,现代西方非理性主义把具有流变和不确定的直觉方法定尊为认识的唯一方法,这就把本来不确定的东西确定41=了,后非理性主义对此是极为不满的.另外,现代西方非理性主义虽然反对传统的本体论和主客二分,但又把变化不已的非理性因素当作世界的本体和本质,并把它们和现象严格区分开来时,也就把非理性作为世界的本体确定了下来,并把它们作为人类追求的终极目标.在后非理性主义看来,现代西方非理性主义是不彻底的,因为它还承认有确定的本体世界和认识方法,它所许诺的不确定性和流变性实质上是被确定性的外在条件所禁锢的.因此,后非理性主义不满意现代西方非理性主义对非理性的直觉方法和本体世界的承诺,并努力消解这确定的本体世界和认识方法.在后非理性主义看来,不存在任何确定的本体世界,不管这本体世界是物质的还是精神的,是理性的还是非理性的.也不存在任何确定的认识方法,不管是理性方法还是非理性方法,从而也不存在任何终极的哲学目标.可见,后非理性主义不仅消解着理性因素和理性方法,而且也消解着非理性因素和非理性方法,凡是确定,基础,目标的东西都在它的消解之列,它追求的是一种破碎,不定,飘忽,流浪的世界观,文化观和认识观.概括地说,后非理性主义主张一种新解释主义,新约定主义,新人文主义和流浪主义式的认识论.新解释主义.自现代解释学创立后,解释学的认识方法和哲学精神就一直延续到后现代主义哲学.后现代主义根据自己的哲学要求和精神,把解释学又推进了一步,形成了新解释学和解释主义即后非理性主义的解释学.如果说,经典解释学在认识论,方法论和本体论层面的划分还是比较清楚的,那么,后非理性主义则打破了本体论,认识论和方法论的划界,泛化,破碎和扩散地论述了解释学,在此包蕴了解释学的后非理性主义的特征和趋向.德里达把传统认识论斥之为逻各斯中心主义,他是通过语言分析来消解逻各斯中心主义和阐释他的认识论主张的.德里达认为,逻各斯中心主义是靠言说语言来维系的,一旦确立了书写语言的中心和权威地位,那么,逻各斯中心主义就不攻自破.在德里达看来,书写语言同言说语言相比,具有最大的自足性,也即最大的空间和最持久的时间.书写语言的能指和意义实质上就是在文本中所显现出来的痕迹,意义在文本中的痕迹不是一个固定的点,而是一根时隐时现的流水线,它循着这根流水线的自由运动而不断地增生和创造着自己的内容,这就叫分延或延异.罗蒂把传统认识论斥之为基础主义和视觉隐喻,认为传统认识论把镜式作为人的本质,从而就能准确地映现周围世界,这种追求本质,基础和确定性的认识论陷入了一个误区,就是离开历史制约去追求超越时空的普遍和绝对的知识.在批判和否定传统认识论后,罗蒂取而代之的是连贯主义认识论,连贯主义认识论不是对什么基础和客体的反映,而是对现代社会的人与人,人与世界,人与文本的交流和解释,这种解释不是运用主流或常规话语对是非的澄清和对同一性和规律性的探寻,从而确立权威,规范和绝对真理,而是运用非主流或反常话语,对传统,规律,本质和基础的解构,寻找差异性,相对性和边缘性,从而启迪人的心灵和对人类精神境界的不断超越.福柯则从更广泛的方面来解释当代社会,他力图从精神病学,医学,犯罪学和性欲等多视角去分析现代性和现代社会.福柯认为,任何单一的理论和方法都不能把握话语的多元性,对于制度,权力和其他实在也是一样.后非理性主义认识论的这种新解释主义也可以说是一种透视主义认识论.新约定主义.罗蒂把认识看作是对现代社会的人与人,人与世界,人与文本的交流和解释,这种交流和解释所产生的认识是一种社会地被辩护的知识和信念,这种知识和信念就是一种同社会规范和行为方式相符合的语言习惯,从而也是一种信念网络,这种信念网络是通过主体之间的对话,交流和协商而编织成的,信念网络内蕴着丰富的历史文化和社会伦理价值.可见,罗蒂所说的认识就是主体之间的一种知识和信念体系.信念网络的编制也就是一种发现和探索真理的活动,那么,真理也不是什么主客观的符合一致,而是通过对话和交流而确定的人与社会,人与人之间的信念和对精神世界的超越.0维特根斯坦的家族相似也表达了认识的约定主义倾向,家族相似就是通过语言游戏而形成的认识上的共同本质的网络,这种共同本质是有差异的相似,不是等同.差异的相似不是有等级的,更没有权威和统治者来控制着整个家族,家族中的每个成员都是平等的,他们虽然处的位置不同,有处于中心的,也有处于边缘的,但他们都平等地参与在语言构成的历史文化河流中理解由语言所表征的生活世界意义的文化活动,这种历史文化的语言游戏活动既是认识活动,也是追求真理的活动.哈贝马斯从他的交往理论出发,也指明了人的认识,意见和真理要在人的交往活动中去把握.哈贝马斯把理性分为工具理性,价值理性和交往理性,并认为,只有在人的交往活动和交往理性中,才能达到价值理性,也才能取得认识和获得真理.认识的真理性不在于X,ltU:界的反映和把握,而在于在交往中所取得的共识和认可的程度.哈贝马斯的认识论是一种交往认识论,这种交往认识论也是认识的约定主义.后非理性主义认识论的新约定主义实质上就是认识的相对主义,它同认识的反映论是根本对立的.新人文主义.后现代主义哲学从本质上说是一股文化思潮,他们不是纯粹和孤立地论述哲学问题,而是把哲学放在具体的文学,艺术,语言,历史和社会生活中进行论述,但又不同于具体的文学,艺术和历史等具体学科,而是站在哲学的高度和运用哲学方法来论述这些具体学科,从而既把这些具体学科提升为哲学,又使哲学和具体学科溶为一体,丰富和拓宽了哲学研究的内容.因此,后现代主义哲学具有浓厚的人文主义底蕴,在具有浓厚的人文主义底蕴的后现代主义哲学中折射出他们的非理性主义认识论思想,也可以说,后非理性主义认识论思想包蕴在其文化思潮中,从而无不打上人文主义的印迹和具有人文主义的发展趋向.不但如此,后非理性主义认识论的研究对象在很大程度上直接就是社会文化问题,或者把认识问题放在更广泛的社会文化中进行论述,从而使认识论包含着浓郁的人文主义内涵和人文主义的发展趋向.福科对欧洲近代思想发展作了深入的研究和梳理,认为欧洲近代思想发展不具有过程性和阶段性,而只是一个一个认识型的结构交替,一个认识型就是一个认识范围和认识结构,认识型之间是彼此孤立和互不联系的.认识型表现出来就是特定的文化,从而认识型也就是文化类型.据此,福科把欧洲近代思想和认识的发展划分为三个认识型也即三种类型的文化:文艺复兴时期(16世纪以前),古典时期(17,18世纪)和19世纪以后的认识型.福科还从精神病学,医学,犯罪学和性欲等多个角度分析了现代性和现代社会,从这种广泛的现代社会学和文化学的研究中也透视出福科的后非理性主义认识论思想.后非理性主义认识论还研究了认识中的社会心理,社会交往和真理的共识问题.米德不满意于皮亚杰只从心理学上的认知主义角度研究认识的个体发生,认为认识的发生不是皮亚杰所说的那样是独立的个体主体自身行为和心理的建构过程,而是在社会化过程中和自觉的社会生活建构过程中完成的.认识的社会建构离不开社会交往,米德研究认识的社会建构是从人的行为出发的,行为的最初形式是姿态,姿态实质上在进行x,l-话,相互问传递着信息和意义.姿态是人类较低级的交流形式,在此基础上,人们利用语言符号进行意义沟通,并进行普遍性观念和反思性的思想活动.哈贝马斯也在其交往理论中论述了交往中的认识问题和真理共识问题.无根主义和流浪主义.后现代主义哲学反对,瓦解和解构传统哲学的本质,基础,规范和终极目标,推崇多元,边缘,模糊,偶然,混沌,流动,创造,不确定,非中心,不可捉摸,不可表达,不可设定,不可约化的哲学原则和哲学思想.德里达自称是一位永远流浪的无家可归的思想家,无家可归的到处流浪,不只是在空间上无定所的流动,更是指在思想上的无止境的流动和反思,德里x,l-言说中心主义或语音中心主义的否定和解构,x,l-书写中心主义的推崇和青睐以及x,l-分延或延异理论的阐述,充分凸现出后现代主义哲学的这一本质特征.后非理性主义认识论也主张无根底主义和流浪主义,后现代主义哲学x,l-传统本体论的解构,实质上也就解构了认识的根基即认Rx,1-象和客体,后非理性主义认识论也主要是针对这一本质观点和特征而言的.不仅如此,后非理性主义认识论也解构着认识主体,主张无主体的认识论.继尼采宣布上帝死了之后,福科提出了人的死亡或人的消亡的着名命题,他提出的认识型理论是把人排除在外的.福科认为,人在认识中是不起作用的,从而是没有地位的,认识,知识和思想是无作者和主体的,历史也是无主体的,这种反主体主义的思想倾向是后非理性主义认识论的共同特点.后非理性主义认识论也否定和解构着传统的认识路径和思维方式,认为认识不是朝着一个方向发展,而是多元化的散播;认识的目的不是为了探求真理,而是人与人,人与社会的彼此沟通和信念;思维方法也不是传统认识论的纵向思维,而是根状茎的横向思维.纵向思维是同认识朝一个方向发展相适应的,而横向思维是认识朝散播状发展相适应的.在认识发展过程上,也表现出了后非理性主义认识论的无根主义和流浪主义趋向.后非理性主义认识论的最大缺陷就是无根的认识论,这种认识论否定和反对传统哲学的本体,对象和基础,这实质上抽离认识内容,只从认识形式和认识活动方式来谈认识,这种认识论当然是没有根底的,空洞的认识论.马克思主义认识论立足于认识的客观对象,强调认识内容的客观性和对外部世界的依赖性,认识过程就是在实践的基础上,从感性认识飞跃到理性认识,又从理性认识飞跃到实践的过程,在这一过程中,也是人类探索真理,获取真理,发展真理和修正错误的过程.认识的这一完整过程都是紧紧围绕认识内容而进行的,离开了认识内容,就无所谓认识,也不可能有认识的发展.马克思主义认识论注重于认识的客观对象和内容,从而是根深叶茂的认识论,这同后非理性主义的无根认识论是有着本质区别的.但后非理性主义认识论从主体维度出发,把认识置于现实的生活中,把认识同文学,艺术,社会学等人文社会科学紧密结合起来,进而探讨了认识中的文化,交往,解释及认同等一系列问题,可以说,后非理性主义认识论不是抽象的认识论,它没有游离于具体的人文学科,没有同现实生活相隔离,而是同具体的人文学科和人的现实生活水乳交融和相互渗透的.后非理性主义认识论研究的这些新视角和新特征对马克思主义认识论的研究又无不具有启示意义.马克思主义认识论注重认识对象和认识内容,这就找到了人类认识的基石,但人的认识不可能自发产生和发展,而是在实践的基础上进行自觉反映而产生和发展的.而人又生活在现实世界中,他既受制于社会存在的各种因素,又创造和改变着社会存在的各种因素.可以说,人的认识活动是在各种社会存在的包裹之中,人不可能只从事单一的认识活动,他还要从事政治,经济,艺术和日常生活的活动,而这些活动也会渗透着认识活动.因此,认识是一种复杂的社会活动,认识中渗透着各种社会因素.马克思主义认识论不仅注重于认识的客观对象和内容,也注重于认识的实践基础和能动过程.但在现行的马克思主义认识论研究中,对认识中的文化,主体交往及主体的现实生活注意得不够,有学者研究过认识中的文化,接受,解释,交往和日常生活问题.但这种研究还不够深入,