多变量统计分析的应用.doc

影响台湾地区产险业经营绩效因素之研究-多变量统计分析之应用A Study on Factors influencing the performance of Property-Liability Insurance Industry in Taiwan-An Application of Multivariate Statistical Analysis廖振盛淡江大学财务金融所张瑞玲万能科技大学企业管理系摘 要 本文应用多变量统计分析评估台湾地区本国与外商产险公司之绩效影响因素，研究方法包括因素分析、区别分析、集群分析等方法进行研究实证。结果显示影响产险公司绩效因素依序分别为资产品质因素、业务性因素、市场规模因素、获利性因素、资本适足性分析、管理能力因素、投资能力因素等因素，本国产险公司着重于管理能力、市场规模与投资能力因素；外商产险公司则着重于业务性因素。另一方面，市占率对于产险业绩效的影响，并不一定是正面的。关键词：产险业、因素分析、区别分析、集群分析AbstractThis study uses Multivariate Statistical Analysis to discover and evaluate the factors influencing the performance of the domestic and foreign-owned property-liability insurance industry. The multivariate statistical techniques include factor analysis, discriminate analysis and cluster analysis. Overall, the results indicate that the influencing factors of the property-liability insurance industrys performance are asset quality, business, market share, earnings, capital adequacy, managerial ability, and investment ability factors while market share, managerial ability, and investment ability factors are the most important performance influencing factors for domestic property-liability insurance companies, the business factor is the most influential in evaluating the performance of foreign-owned property-liability insurance corporations. The influence of market share of property-liability insurance industry does not always play a positive role in a companys performance. Key Words：Property-Liability Insurance Industry、Factor Analysis、Principal Component Analysis、Discriminate Analysis、Clustering AnalysisJEL分类代号：G22、L25壹、前言1980年代末期在金融自由化、国际化的潮流下，政府陆续开放银行、证券、保险业等金融机构的设置。在产险业部分，1992年开放新的本国产险公司的设立，而后在1994年全面性开放台湾产险市场，准许各国产险公司来台设立分公司，台湾产险市场竞争趋于白热化。为因应此变局，产险业者纷纷采取合并策略或是结盟的方式，以因应市场激烈的竞争，如2002年中国航联并入友联产险，而中国产险则加入兆丰金控，未来将更名为兆丰产险，在此之前，东泰产险加入国泰金控，并已更名为国泰世纪产险。而在外商产险公司部分，则采取退场机制，吉利、皇家太阳联合、恒福等厂商纷纷退出台湾市场，显示产险市场虽然成长较寿险市场缓慢，但竞争的程度绝不亚于银行或寿险市场。由表1可知，台湾地区产险市场发展速度缓慢，1995年保险密度为3505元，至2004年虽成长45.19%，但仍只有5089元，期间在1997年还一度下降至3343元，至2004年保险渗透度更只有1.3%，显示未来产险市场仍有发展的空间，而随着国人非生命保险观念的提升，亦可慢慢带动产险市场的成长。长久以来，一直被认为有隐藏财务危机的太平产险、国华产险终于引爆，所幸在政府单位的协助下，顺利渡过了难关。太平产险经营团队易主，由雾峰林家取得经营权，并聘任专业经理人将公司营运导入正常轨道；国华产险在2005年11月被金管会接管，2006年由台湾人寿出资的子公司龙平安产险取得经营权，并已于2006年6月开始正式营运，这是保险局成功地一次化解了可能引爆的金融危机。目前产险市场由富邦、明台产险独大，而外商产险公司市占率合计不到5%，截至2005年底，共有15家本国产险商，1家保险合作社，外商保险公司在台分公司共有7家。 本國產險公司至2005年底，共有台灣產險、中國產險、太平、蘇黎世、泰安、明台、中央、第一、富邦、國華(現已更名為龍平安)、友聯、新光、華南、國泰世紀、新安等15家；外商在台分公司共有美商環球、美商安達北美州、美商聯邦、法商安盛、香港商亞洲、日商三井住友、法商佳迪福等7家。经营绩效评估方法不外乎计量参数法、非参数法、财务比率三大类。财务比率法又多配合多变量统计分析、灰关联分析，或利用于预警模型中的Logistic回归、类神经网络之运用分析，Carson and Hoyt(1995)、Barniv and Hershbarger(1990)即是运用财务比率建立寿险业的财务预警模型。本文采用多变量统计分析中的主成份分析、因素分析萃取影响产险公司绩效影响因素，并对于本国与外商产险公司进行因素差异检定，以独立样本T检定、单因子ANOVA、区别分析进行，最后参考彭美玲(2005)之研究方法，根据样本厂商以因素分析所得到之营业特性指标，以调整后之解释变量为权数，计算个厂商之绩效总分，并以两阶段集群分析区别不同类组的产险业群以及群组间的影响差异因素。多变量统计分析在金融产业绩效衡量的研究中，已被大量广泛的运用，过去常被引用的经典文献，Sinkey(1975)利用多变量区别分析探讨美国110家问题与非问题银行之差异；在国内的研究中，彭美玲(2005)利用区别分析集群分析等方法衡量本国银行经营绩效并建立财务预警模型，李佳珍(1999)利用因素分析探讨台湾地区本国银行与外商银行经营绩效，其它研究尚有徐守德等(1999)、曾昭玲等(2005)。有关产险的研究，蔡蕙钰(2002)以主成份分析与资料包络分析进行研究，由此可知，多变量统计分析已被广泛地运用于金融产业相关议题的研究中，故本文采用此方法进行实证分析。本文采用产险公司之财务比率，并配合多变量统计分析进行研究，惟不可避免在财务比率变量选择上可能产生的问题，Steer(1976)指出多元指标的绩效评估缺乏一个共识，此一问题为任何多元财务分析必面临的难题，因此在数据选择上，本文采用主管机关规定各产险公司须揭露之财务信息，并参考过去的研究选择本文之研究变量以降低此一问题的影响性，本文采用多变量统计分析进行实证分析，由于各产险公司于网站公开信息，多为近3年内的数据，各厂商之年报虽有登载此一信息，但由于部分厂商缺乏近年度的年报，而且公布的财务比率较不完整以及外商公司并无此数据，故研究期间为2003-2005年，研究厂商包括本国与外商产险公司。本文除前言外，其它章节架构如下：第二章为国内外相关文献回顾；第三章为研究方法之简介与研究变量说明；第四章为实证结果分析，探讨影响因素本国与外商产险公司影响因素差异等议题；最后提出本文的结论与未来产险业发展之建议。表1台湾地区产险保险密度与渗透度 单位：新台币元；年度保险密度保险渗透度199535051.07199633900.95199733430.88199834620.85199938570.92200039430.91200140540.96200245041.04200348431.11200450891.13资料来源：金管会保险局网站说明：1.保险密度：每人平均保费支出 2.保险渗透度：保费收入对GDP比率贰、文献回顾自1994年全面开放产险市场以来，市场竞争日益激烈，有关产险业的相关研究也越来越多，研究主题除了探讨厂商经营绩效之外，尚包括财务预警模型、资本使用效率等研究主题。本文主要讨论议题为产险业经营效率之估计，在本国的研究中，参数法与非参数法及财务比率法均有研究采用，而产险业的相关研究，如梁荣辉与廖振盛(2006)采用灰关联分析，陈亚为等(2005)采用随机边界法，高子荃等(2004)采用资料包络分析法与Malmquist生产力指数，相关研究内容简述如下：梁荣辉与廖振盛(2006)以灰关联分析估计台湾地区产险业之经营效率与影响因素。实证结果显示，外商产险公司绩效排名优于本国产险公司，排名位于落后群组的厂商大多为本国产险公司，显示市场占有率与资产规模对于产险业影响并不一定是正面的；影响因素的实证结果显示，营业净利与自留保费比率变量与准备金比率变量为较重要的影响因素。陈亚为等(2005)以随机边界法分析产险经营绩效，以员工人数、经营费用及分支机构为投入变量，自留保费与投资收入为产出变量，利用FRONTIER Version 4.1版统计软件进行估计。先检定误差项设定结果，显示截断常态分配且随时间变动模式为最佳模式，成立时间长短与虚拟变量(new or old )，此项外生变量对技术效率有显著影响，成立越长越不会使技术效率增加，而旧厂商的技术效率相对于新厂商较优，另外技术效率随时间增加呈现递减，但时间趋势平方变量为正值，表示边际技术效率呈递增，即技术效率随时间下降，但递减速度逐渐降低。高子荃等(2004)采用资料包络分析法与Malmquist生产力指数，评估国内产险业之经营效率，以业务、财务收入为产出项，理赔支出、员工人数、业务与管理总务费用为投入变量。实证结果显示富邦、明台产险虽仍维持市场占有率领先的地位，但太多的资源投入无法创造规模经济，就整体产业平均而言，未能充分利用资源，故存在技术无效率，主因来自于规模不经济，因此改善产险业的营运效率必须扩大其规模，以达到固定规模报酬。另一方面，产险业在技术进步方面仍有改善的空间，应修正投入与产出促使生产边界效率提升，以达到技术进步。黄旭男与高栋梁(2005)采用两阶段数据包络分析法，将产险业产出区分为行销与投资阶段，并进一步以DEA估算出的效率值为应变量，采用Tobit回归进行估计。实证结果显示由两阶段评估产险业的经营效率，可以更清楚了解各产险公司不同阶段的优劣势，而在影响因素的评估，显示市场占有率越高对于行销能力有负面的影响，而公司规模越大对行销不具有规模经济之效益，但在投资策略方面规模较大厂商较有利。有关产险业经营效率的研究，除了上述讨论以厂商投入与产出项进行估计外，许文彦与周盈君(2005)、陈建胜等(2004)则以资本结构为研究方向，分析产险业资本使用效率及其影响因素，产险业在开放之初，主管机构即要求最低资本额限制，规定产险厂商在10年内资本额需提升至新台币20亿元以上，以避免因自有资本不足，所可能产生的财务问题。整体而言，产险市场资源利用并不具有效率性，有关资本问题方面，研究者似乎有不同的结论，但是产险资源利用配置不当、技术效率不佳、不存在规模经济等问题，多数研究均有相同的结果。实际上的市场情况也符合研究的结果，市场呈现少数厂商寡占的情况，其它小厂或新进入者为开拓市场，不断地降价或放宽承保条件，使市场效率、公司绩效越来越差，终导致产险公司产生财务问题。在国外的相关研究中，则以DEA为主要的研究方法，现采用财务比率方法的研究则较少被采用，而利用参数法的研究亦不少，但不论是寿险业或产险业仍以DEA较常被利用于经营绩效的评估，相关研究内容简介如下：Fecher et al. (1993) 以无母数的DEA与有母数的最大概似法进行比较分析，以法国境内84家寿险厂商与243家产险厂商为研究对象。研究结果显示2种估计方式存在高度相关，且其中有许多无效率厂商散乱分布，但可藉由控制公司规模、所有权、再投保率及理赔率而有所改善。Toivanen(1997)利用Translog成本函数建立实证模型，采用参数法进行分析，并以分支机构为区别，建立不同的方程式，探讨芬兰产险业(Non-life Insurance Industry)规模经济与范畴经济。实证结果显示纳入分支机构的模型较适合，而厂商扩展分支机构并不能够增加市场占有率与讯息优势，显示不存在规模经济，虽然存在范畴经济，但需要在适度的规模，而大型厂商透过分支网络来增加市场占有率，显示迷惑效果(Captivation Effect)存在。Cummins et al. (1998) 采用Translog成本函数及数据包络分析法，探讨1988-1992年间美国的寿险公司以劳动、资本及物料三项为投入项，产出为普通人寿、保险团体人寿、保险个人年金、团体年金及伤害建康保险的已付赔款及准备金等6项。实证结果显示资产低于3亿美元的公司呈现规模经济，而资产大于10亿美元的公司则为规模报酬递减的现象，而且使用不同的效率估计方式，在某些结论上有重大的差异。Noulas et al. (2001) 利用DEA法估计希腊产险业之经营绩效，研究期间为1991-1996年间126家希腊地区本国与外国产险业者。实证结果显示，整体产险业不存在效率，平均效率值仅有64.49%，而个别厂商间的效率水准差异相当的大，显示产险业间的经营效率存在良莠不齐的现象。综合以上的研究，可以发现各国家的保险市场并不一定存在经济效率，有研究更指出规模较小的保险公司反而存在规模经济，而且保险公司的经济效率差异颇大，个别厂商间存在明显的绩效差距。参、研究方法本章节共分为2个部分，第一小节为本文研究方法与研究步骤。第二小节则是对于本文欲使用之各项财务比率变量定义与估算方式之说明。一、多变量统计分析-研究步骤(一)、理论模型本研究采用多变量统计中的的因素分析法(Factor Analysis)，因素分析是一种互依的技术，主要的目的在以较少的维数(number of dimension)表示原先之数据结构，并且可以保持原有数据结构的大部份信息。因素分析假定样本在某一单变量上的反应是由2个部分所组成：一是各变量共有的部分，称为共同因素(common factor)；另一个是各变量独有的部分，称为独特因素(unique factor)，两者之间并无关联，与其它变量的独特因此亦无关联。由于每一个变量皆有一个独特变量，如有m个变量即有m个独特因素，至于共同因素的数目(k)通常少于变量的数目，亦即k。因素分析的基本原理如下：设为第个样本单位在第个变量的分数，为第个样本单位在第个共同因素之分数，为该单位在第个变量的独特因素之分数。令、均为标准化之分数，则第个样本单位在变量之分数即为(1)式： (1)(1)式中为因素权重(factor weight)，用以表示第个共同因素对第个变异数的贡献，因素权重又可称为组型负荷量(pattern loading)。为第个变量之独特因素权重。一般进行因素分析，须先计算各变量间之积差相关系数，形成一个相关矩阵，并计算共同性，而因素抽取法之选取，多数研究利用主成份分析，因此本文以主成份分析进行因素抽取。(二)、研究步骤本研究目的在于探讨产险公司经营绩效之影响因素，预计将由第二小节的23项变量中萃取共同因素，藉以分析主要的影响因素，因素分析依其目的可分为探索性因素分析与验证性因素分析。前者在于从一组杂乱无章的变量中找出共同的属性，以建立新的假设或发展新的理论架构；后者的目的在于验证研究人员已有的理论架构。本文属于前者探索性因素分析，本文研究方法与步骤如下：1.适合性检定：在对变量进行因素分析前，应先对样本进行Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)取样适当性检定及巴氏球形检定(Bartlett test of Sphericity)，以确定数据的分析效果及是否适合进行因素分析。一般而言，若KMO值在0.5以下就表示其分析效果是不可以接受的；而0.50.6以下(不含0.6)是不太理想的；0.60.7以下则是普通；0.70.8以下则是中度的；0.80.9以下表示分析是有价值的；0.9以上表示分析效果极佳，而巴氏球检定则是要确认资料是否适合进行因素分析，若检定显示不适合，则需要对于研究变量在进行调整。2.因素萃取：本文采用主成份分析萃取共同因素，并利用Kaiser(1958)所建议的标准，以能解释变异(特征值Eigenvalue)达1.0为标准，解释变异能力小于1.0之因素即予以删除，大于1.0之因素则予以保留。3.因素转轴：因素抽取完成后，一般很难以直接明确地表达其共同特征，因此为了使因素的意义更为明显，常需将因素轴加以适当的旋转，一般有直交旋转法或斜交旋转法。实证研究中较常用的方法为直交旋转法中的最大变异法，即希望转轴后之因素矩阵能达到简单的结构(Sample Structure)标准，本文亦将使用此法进行研究。 直交轉軸法主要有四方最大法(Quartimax)及最大變異法兩種；而斜交轉軸法常用的方法為四方最小法(Quartimin)、最小變異法(covarimin)、雙四方最小法(Biquartimin)等。4.因素命名：在探索性因素分析中，最后须针对各因素所代表之意义进行解释，以了解变量与因素间之关系，而因素之命名是由因素中包含那些变量决定或依据跟一共同因素上负荷量最大之变量命名，而因素之分类一般以因素相关系数须达到某一标准才能视为重要变量。事实上，并无一定的标准，通常以0.45或0.5为主，本文以将以0.5为判断标准。5.因素差异检定：在萃取共同因素后，仅能了解产险公司对各因素之重要性顺序，因此本文将比较本国与外商产险公司之因素差异，比较本国与外商产商公司受因素影响性进行比较。在检定方法上，本文利用独立样本T检定、单因子变异数分析与区别分析进行分析。6.集群分析：参考彭美玲(2005)之研究方法，根据样本厂商以因素分析所得到之营业特性指标，以调整后之解释变量量为权数，计算各银行之绩效总分，并以两阶段集群分析(Two-Stage Clustering)进行，区别出不同类组的厂商群以及群组间的的影响差异因素。二、研究变数本文研究变量之选取主要系参考保险事业发展中心，所公布之产险公司信息导读并参考过去相关研究，资料来源为保险事业发展中心网站公布财产保险业财务业务重要指标与各产险公司网站之公开信息，研究对象包括本国厂商与外国厂商，共选取23项财务变量进行估计，相关研究变量之定义与说明如下(一)、业务指标1.直接保费收入变动率可藉以衡量产险公司再保分出前，直接营业额成长或衰退之情况，可作为产险公司行销能力之评估。2.直接已付赔款变动率显示产险公司当年度理赔给付之情况，该项指标变动率不宜过大，若有异常之变动，显示产险公司核保品质不佳。3.自留保费变动率自留保费可显示产险公司自留风险程度、获利机会及承保业务之品质等指针。自留保费=直接保费收入+再保费收入-再保费支出。(二)、获利能力指标1.资产报酬率为传统的绩效衡量指标，可显示公司资产的获利能力，估计方式为：资产报酬率=税后纯益+利息支出*(1-税率)/平均资产总额2.股东权益报酬率为传统的绩效衡量指标之一，可显示股东投资该公司的获利能力。3.资金运用净收益率显示产险公司资金运用之获利能力及投资资产之品质，评估方式为本期净投资收入/(期初可运用资金+期末可运用资金-本期净投资收入)/2。本期净投资收入=利息收入+有价证券投资收益+不动产投资收益+国外投资收益-利息支出-有价证券投资损失-不动产投资损失-国外投资损失。4.投资报酬率藉以衡量产险公司获利能力及公司投资组合之品质，计算方式为本期净投资收入/(期初资产+期末资产-本期净投资收入)/2。5.自留综合率藉以衡量承保自留业务之核保及营运费用控管之绩效，此比率越低，显示公司经营绩效越好。6.自留费用率藉以衡量产险公司再保分出后。用于表达自留费用中营业管理、招揽与赋税等支出所占比例，自留费用=佣金及承保费支出+再保佣金支出-再保佣金收入+营业费用+管理费用+自用不动产折旧呆帐及摊销。7.自留满期损失率评估承保控管之品质及再保分出安排之结果，此比率越低显示绩效越好。估计方式为自留保险赔款/自留满期保费。自留满期保费=自留保费+收回未满期准备-提存未满期准备(三)、整体营运指标1.自留保费对股东权益比再保后自留业务之财务杠杆程度，可显示危险暴露的程度与范畴，杠杆比率越高，风险相对提高，但获利或损失之机会则越大。2.毛保费对股东权益比保险公司再保业务杠杆可显示公司危险暴露的的程度与范畴，杠杆比率越高风险相对提高，但获利或损失之机会则越大。3.净再保佣金对股东权益影响率可藉以了解再保险活动时对保险公司经营上的影响，分保公司可藉由再保佣金收入增加产险公司之盈余。4.各项准备金对股东权益比藉以衡量准备金提存对股东权益之潜在影响，准备金提存比率越高，表示产险公司风险承担能力越高，各项准备金=特别准备金+赔款准备金+未满期责任准备金+其它准备金。5.股东权益变动率衡量股东权益的变化，藉以了解公司的盈余状况，一般公司经营越佳，将有效挹注股东权益价值，提升股东每股权益价值。6.特别准备金对股东权益显示特别准备金对股东权益比例，藉以衡量公司对营运风险所预留之额外准备金与成本。(四)、其它1. 市场占有率市场占有率的估计以各公司保险费收入除以全体产险公司保费收入进行估计，理论上应为越大越好。2.固定资产与股东权益比率 固定资产占股东权益比可以反应资产结构的适当性，比率过高将使流动性降低，使产险公司资金周转风险提高。3.流动比率流动资产=现金及存款+应收保费+应摊回再保赔款+其它应收款+有价证券流动负债=应付赔款+应付款+存入责任保证金+未满期责任准备 由於產險業經營之業務大多為短期業務為主，故假設各項責任準備均為一年之內之短期負債。流动比率用以衡量产险公司短期清偿能力，由于产险业之经营业务大多为短期，故应维持较高的比率以履行随时可能发生的赔款责任。4.负债比率以负债总额除以资产总额估计，负债比率过高显示产险公司失却清偿能力的风险随之增加，对债权人及保户之债权保障相对较低，故负债比率不宜过高。5. 权益比率以股东权益除以资产总额计算，衡量总资产中自有资金的比重，比率越高表示自有资金充裕，财务风险越低，产险业者对于保户的保障越高。6.营业净利与营业收入比可以衡量厂商经营管理能力，包括核保与投资之经营状况，此比率越高显示厂商成本控制得宜，公司资源利用与管理效率较佳，获利能力相对也较佳。7.资产规模公司规模计算方式以资产总额取对数(ln)后进行估计。四、实证结果本文之研究方法系采用多变量分析中的主成份分析与因素分析，并对不同体系银行之样本对于各因素之影响程度差异，利用独立样本T检定、单因子变异数分析(one-way ANOVA)与区别分析进行，藉以了解本国与外商产险公司受因素影响之差异程度。本节共分为4小节，第一小节系利用SPSS10.0版软件包萃取产险公司影响因素，并对于所萃取之因素进行命名以利下一阶段分析；第二小节则是探讨本国与外商产险公司受各因素影响之差异，并对其内涵进行探讨；第三节则利用区别分析对影响因素的差异，做更进一步的讨论；最后则利用集群分析对产险公司进行分组并分析各组间的差异因素。一、因素萃取之实证结果利用SPSS10.0版软件包可以直接进行前一节研究步骤中的前3个步骤，将本文之研究样本代入进行分析。以主成份分析萃取因素，经由最大变异数转轴法(Varmax)对于选出的因素进行转轴，使各因素之代表意义更明显，且更易于解释分析结果整理于表2。估计结果显示KMO值为0.66，Bartlett 值为2365.731，累积解释变异为89.457%，显示本文之样本适合进行因素分析。因素一共萃取了自留保费对股东权益比等7个因素，特征值为7.971，解释变异为34.657%，根据其因素特性，因素一萃取变量为整体营运指针中，衡量厂商风险承担能力、资产品质良窳之比率，故将因素一命名为资产品质因素（亦可命名为风险性因素或财务结构因素）；因素二共萃取了直接保费收入变动率等3个业务指标因素，特征值为3.849，解释变异为16.736%，故将因素二命名为业务性因素；因素三共萃取市占率等4个因素，特征值为3.069，解释变异为13.343%，由于群组因素中，以市占率因素负荷量最高故本文将因素三命名为市场规模因素。表2 因素分析结果因素别因素群组因素负荷量特征值解释变异因素命名因素一资产报酬率0.9597.97134.657资产品质因素自留保费对股东权益比0.98毛保费对股东权益比0.963净再保佣金对股东权益影响率0.961各项准备金对股东权益比0.985特别准备金对股东权益比0.983固定资产/股东权益0.977因素二直接保费收入变动率0.9333.84916.736业务性因素直接已付赔款变动率0.832自留保费变动率0.946因素三自留费用率0.5563.06913.343市场规模因素自留满期损失率0.684市场占有率0.943资产规模0.775因素四股东权益报酬率0.932.0388.861获利性因素股东权益变动率0.963因素五流动比率0.731.496.479资本适足性因素负债比率-0.729权益比率0.76因素六自留综合率0.8741.1424.965管理能力因素营业收入/营业费用-0.779因素七资金运用净收益率0.811.0164.416投资能力因素投资报酬率0.836累积解释变异89.457 %资料来源：本文整理因素四共萃取股东权益报酬率等2个因素，特征值为2.038，解释变异为8.861%，此群组因素均为衡量股东权益相关变量，但可藉以了解厂商获利能力，故本文将因素四命名为获利性因素；因素五共萃取权益比率等3个因素，特征值为1.49，解释变异为6.479%，依其特性命名为资本适足性因素；因素六共萃取自留综合率等2个因素，主要系衡量厂商核保品质与营运费用管理，营业收入/营业费用比可了解每一单位营业支出可获得的营业收入，通常可来自 中国最大资料库下载藉以衡量厂商管理能力，特征值为1.142，解释变异为4.765%，本文将因素六命名为管理能力因素；因素七共萃取资金运用净效率等2个因素，均为衡量投资绩效之变量，特征值为1.016，解释变异为4.416%，将因素七命名为投资能力因素。二、本国与外商产险公司影响因素差异分析本小节将利用第一小节所萃取的7个影响因素，对本国与外商产险公司进行比较，首先利用独立样本T检定与单因子变异数分析。两种估计方式结果大致相同，估计结果参见表3、表4。仅有在业务性因素部分，单因子变异数分析并未达到统计显著水准。其中市场规模因素、管理能力因素、投资能力因素，本国与外商厂商间存在显著的差异，尤其在市场规模因素，对本国厂商而言是最重要的影响因素，外商产险公司市场占有率不到5%，又受限于国内产物保险市场成长缓慢，故市场占有率提升不易，因此外商产险公司较注重业务性因素，而在管理能力因素部分，本国厂商显示有显著较优的管理能力，亦即在核保品质及营运费用的控管上优于外商产险公司，这与过去的研究中，指出本国产险公司核保品质不佳，为了维持或提升市占率，大量浪费了保险资源的结论似乎有些差异，本文认为本国产险市场不论是本国或外商厂商均有保险资源浪费的问题存在，这是产险市场大环境的因素所造成的，这是外商产险公司追求开拓业务，面临核保品质及成本管理上，所付出的代价。只不过外商公司面临此一问题时，若不堪年年亏损，大多断然地选择了退出了台湾市场，而不会任由其继续恶化，或是选择转投资本国产险公司，如新安东京海上、苏黎世、明台产险等案例；而太平产险、国华产险案例即是市场不良竞争下所造成的结果。投资能力因素亦是本国产险公司优于外商产险公司，应是可运用资金所造成的差异。值得注意的部分，虽然本国厂商在市场规模、管理能力、投资能力因素均优于外商产险，但是获利能力却没有显著的差异，近年来在业务性因素上，外商产险表现优于本国厂商，本国!产险公司又受限于部分经营不良、爆发财务危机的厂商影响，以及产险业本身利润即偏低的问题下，本国厂商虽然掌握了大部分市场的业务量，但并未因此有较优的获利表现。表3 独立样本T检定因素名称本国产险公司排名外商产险公司排名t值资产品质因素-0.000540.00154-0.063业务性因素-1.245673.92861-1.652*市场规模因素0.33272-1.049375.358*获利性因素-0.003650.11373-0.467资本适足性因素-0.005160.16112-0.663管理能力因素0.29261-0.92364.444*投资能力因素0.12613-0.398351.676*=0.1 *=0.05 *=0.01表4 单因子变异数分析因素名称因素平均数F-valueP-value资产品质因素1.214E-170.0040.95业务性因素6.245E-172.7290.105市场规模因素8.431E-1628.7090.000*获利性因素-1.284E-160.2180.643资本适足性因素-1.388E-170.440.51管理能力因素-1.18E-1519.7510.000*投资能力因素3.556E162.8090.1*=0.1 *=0.05 *=0.01三、区别分析区别分析可进一步探讨产险公司对于各别因素的影响重要程度次序，对本国与外商产险公司分别进行区别分析估计，估计结果整理于表5。区别分析的基本假设之一，需每一个群体的共变异数矩阵必须大致相等，故利用Boxs M检定来检定各群体的共变量矩阵是否相等，Boxs M检定两组之共变量矩阵是否具有同构型，Boxs M检定统计量为285.641，F值为7.807，显著性达到0.000=0.05，显示样本符合区别分析之基本假设。Wilks Lambda值为0.255，卡方值为66.224，显著性亦达到0.000=0.05，显示产险公司判别函数的判别能力相当良好。本国产险公司重要影响因素为市场规模因素、管理能力因素、投资能力因素，这个结果与前一小节的估计结果相同，外商产险公司较重要的影响因素则为资产品质因素、业务性因素、获利能力因素、资本适足性因素，在资产品质因素部分，外商产险公司较本国产险公司较为重视，黄旭男与高栋梁(2005)表示市占率越高的产险公司面对同业的竞争，可能付出更多的成本以维持其业务，或以较低之费率以确保其续保业务或用以开拓新业务，因此为了维持市占率，可能造成保险资源的浪费，也影响了公司的整体财务状况与资产品质，外商产险公司市占率并不高，虽然有业务成长的压力存在，但受限于资金不如本国产险公司充裕，核保品质又不如本国产险公司 產物保險核保品質如同銀行授信業務一般，均需要投大量的物資與人力資源才能維持其品質，尤其是核保人員的培養部分需要花費一段時間，故本國產險公司核保品質優於外商產險公司。，故在资产品质与风险承担的准备上，较本国产险公司着重。表5 各银行体系判别函数因素名称判别函数资产品质因素-0.2业务性因素-0.499市场规模因素1.098获利性因素-0.148资本适足性因素-0.209管理能力因素1.024投资能力因素0.506本国产险公司0.944外商产险公司-2.977资料来源：本文整理四、集群分析利用两阶段集群分析进行分组，参考彭美玲(2005)之研究方式，先计算各外商银行之绩效总分与排名， 本文以因素分析估計所得的7個因素群組原解釋變異共89.457%，欲估計各產險公司因素得分需先調整因素權重調整後之因素解釋變異為：資產品質因素(38.741%)、業務性因素(18.708%)、市場規模因素(14.915%)、獲利性因素(9.905%)、資本適足性因素(6.479%)、管理能力因素(4.965%)，投資能力因素(4.416%)，總解釋變異為100%。再依据徐守德等(1999)所采用两阶段集群分析进行，第一阶段以欧基里得直线距离平方计算各项目样本上的距离，集群方法则利用华德最小变异法(Wards Method)，再计算总变异的递增量，先假设分群为3至6群，总变异的递增变化情况，由第一群变为第二群时才开始有较明显的差异，故将19个样本区分为2群进行第二阶段集群分析。第二阶段则利用前一阶段所求得之群体平均数，为K平均集群分析(K-mean Method)之起始种子点进行估计，结果显示两阶段分群结果完全相同，显示各集群样本均落在合理的分组中，为求谨慎第二阶段所形成的2个集群，必须再进行区别分析以了解各群组的稳定度是否足够，函数之 Wilks Lambda值为0.006，显著性为0.000=0.05，判别能力达到显著水准，表示其稳定度高。由于本研究样本仅有19家厂商，经由两阶段集群分析的结果，共分为2个群组，第一群组共有18家厂商，第二群组则有1家厂商，群组一为营运状况正常的产险公司，群组二为财务不良的产险公司，集群分析分群与各厂商绩效得分结果参见表6。由于群组二仅有1家厂商，因此不再利用单因子变量检定进行影响因素的重要性分析，集群分析系将相似的个案集成一群，而将不相似的厂商分成不同群组，本文分析系依各厂商之财务营运状况进行分群，与实际结果十分的吻合，未来可藉由此组财务比率对于产险公司的营运状况进行评估，建立财务预警模型。另一方面比较各产险公司绩效得分与市占率的排名，显示市占率并不一定能够为厂商带来较佳的的绩效，市占率最大的富邦产险落居中后段的排名，反观外商产险公司，除了亚洲产险外，几乎均排名在前段之中。 2005年，日商三井住有收購明台產險，現明台產險已為三井住有100%持股的子公司，若以此一情形來看，本國廠商僅有新光產險列名在前段排名中。 表6 集群分析分群结果 单位：群组一绩效得分市占率群组二绩效得分市占率佳迪福产险131.31240.38太平产险-511.4212.145环球产险107.3992.4明台产险105.83158.95安达北美洲95.0460.83新光产险88.21657.5267国泰世纪82.21656.71华南产险81.35464.1233新安产险80.00834.9033第一产险79.77534.5633三井住友79.16070.31苏黎世产险77.71924.497泰安产险73.42445.616中央产险65.19546.213富邦产险57.208520.36友联产险56.64797.28亚洲产险41.61740.02台湾产险39.13783.493兆丰产险37.48934.873说明：1.估计期间为2003-2005年，以各产险公司之各项指针平均数代入因素权重进行估计，依估计分数进行排列，分数越高表示经营绩效越好。 2.市占率之计算，系为2003-2005年各年度之平均值。 3.中国产物保险已加入兆丰金控集团，并已计划更名为兆丰产险。伍、结论长久以来，产险市场发展较不如寿险市场被重视，除了国人非生命保险之观念尚未普及外，寿险市场新金融商品的研发，连结投资商品，使民众可获得保险又可进行投资的驱使下，使寿险市场发展更为迅速，也由于市场管来自 中国最大资料库下载理较不积极，自1994年全面开放以来，市场间的整并、退出或是策略联盟不断，但仍无法隐藏部分经营不良厂商财务危机的爆发，所幸经主管机构处理得宜，现均已完善处理。有鉴于此，本文采用多变量分析对于本国及外国厂商进行分析，探讨台湾地区产险公司之影响绩效之因素权重，删除部分不完整与不适宜之样本，本文共选取19家厂商、23项研究变量进行估计。因素分析共萃取资产品质因素、业务性因素、市场规模因素、获利性因素、资本适足性因素、管理能力因素、投资能力因素等7个因素。影响因素的重要性比较部分，本国产险公司着重于管理能力、市场规模、投资能力等因素，显示1994年全面开放产险业后，市场长期的过度竞争，产险公司的经营问题已常被讨论，在国华产险被金管会接管前，本国厂商已开始着重于管理效率的改善，更甚于外商产险公司，但对于市占率的维持与成长仍是十分的重视。外商产险公司因市占率低于本国厂商相当大的幅度，而且市场价格竞争激烈开拓业务不易，因此较着重业务性因素，但就整体产险公司而言，市占率并不一定能够为厂商带来较佳的的绩效，市占率最大的富邦产险落居中后段的排名，反观外商产险公司，除了亚洲产险外，几乎均排名在前段中。集群分析的结果显示共分为2个群组，第一群组共有18家厂商，第二群组则有1家厂商，群组一为营运状况正常的产险公司，群组二为财务不良的产险公司，依各厂商之财务营运状况进行分群，与实际结果十分的吻合，未来可藉由此组财务比率对于产险公司的营运状况进行评估，建立产险公司财务预警模型。参考文献1. 林秀乔，台湾产险业之经营绩效规模经济范畴经济效率之分析，中山大学经济学研究所未出版之硕士论文，2002年。2. 高子荃、陈振远与周建新，台湾地区产险业经营效率之研究-资料包络分析与Malmquist生产力指数之应用，辅仁管理评论， 2004年，第11卷第1 期，页53-76。3. 陈建胜、陈美菁与林明宏，我国产险业资本结构与风险对获利能力影响之研究，风险管理学报，2004年，第6卷第3期，页279-290。4. 陈亚为、郝充仁与陈乃慧，台湾地区产物保险业经营绩效之分析-随机边界法之应用，货币市场，2005年，第9卷第5期，页1-45。5. 黄旭男与高栋梁，台湾地区产险公司经营绩效之评估：二阶段数据包络分析法之应用，保险专刊，2005年，第21卷第1期，页57-79。6. 徐守德、王毓敏与潘永泰 ，国内银行业之策略群组与财务绩效关联性研究，交大管理学报，1999年，第19卷第2期，页1-30。7. 许文彦与周盈君，我国产险业资本使用效率之实证研究，管理学报，2005年，第22卷第6期，页743-759。8. 梁荣辉与廖振盛，台湾地区产险业经营绩效与影响因素之研究-灰关联分析之应该，第二届产业经营管理学术研讨会，新竹市，玄奘大学管理学院主办，2006年。9. 彭美玲，本国银行业经营绩效之实证研究，商管科技季刊，2005年，第6卷第1期，页137-163。10. 曾昭玲、陈世