关于设计院变更设计费的回函.doc

关于设计院变更设计费的回函 我司于20年月日收到设计院发来关于工程设计变更设计费的报告一函，现就函件中提及的各问题、各阶段涉及的相关过程做如下说明：1、正如来函中所述，我司委托贵院设计工程，同时设计成果需通过消防报建及施工图审查。但因图纸审查中心并无该审图能力，故事实上我司的部分设计变更审查阶段，实为担负起了审图机构审图的职能。即从设计变更本身来讲、以及设计变更所耗时间上讲，都是设计方递交我司正式、合格施工蓝图前所必须经历的过程。另外阐述一下我司的报建过程：根据负责我司消防报建的消防公司所述（如下前3项），本工程在消防部门报建过程中，以及我司在规划建设局报建过程中，因图纸设计问题而前后做过如下几次修改变动：（1）、20年3月8日，消防图纸设计错误，前后修改4次；（2）、20年3月16日，消防水电、排烟图纸错误，修改1次；（3）、20年3月23日，消防图纸不过关，修改2次；（4）、20年4月27日，规划建设局报建不过关，修改换图2次。以上累计，因报建所需，设计图纸前后修改共9次。另，报建过程中发现图纸存在两个原则性错误：红线图边界线前后不一致；建筑物坐标点前后不一致。按照工程勘察设计收费标准(2002版)规定：工程设计质量达不到符合国家规定的工程技术质量标准，满足合同约定的内容、质量等要求的，设计人应当返工。由于返工增加工作量的，发包人不另外支付工程设计费。2、虽然是因为甲方的原因不断调整了几次基础，但同样是一个相互促进的过程。由最开始的7种桩径的冲孔桩（zh-1zh-7）调整至最后的5种桩径（zh-1 zh-5），减少了检测费用，桩机进退场费用等。宿舍楼筏板基础厚度由最初的2m（极为保守浪费），调整为现在的1.2m。部分设计变更过程实为投资方节约成本必经的一个过程。虽然从另外的角度上讲、或者说管理上讲是在增加成本。3、管桩未必不可行（通过静载检测结果只能说明部分问题）。如果锤击管桩不行，那么改用静压管桩是否可以？同时，对桩端持力层进行调整，由中风化层改为中风化的上一地质层，桩尖改为h型钢桩尖等。这几点都可以通过管桩工艺试验来得到答案。设计院未有效配合甲方的意图（或者说在工任项目总工期间，设计方刻意拒绝、不配合甲方强加在其身上的设计要求），没有去做有效的二次设计。导致管桩基础这一方案流产的因素并不全在于场地地质所限。甲方是有这个权利、也有这个义务对图纸进行合理审查修改的。再者，60#管桩静载试验检测报告已出。报告结果表明，该条抗压管桩单桩竖向承载力特征值1600kn（设计值）。溶洞地区采用管桩基础的成功案例在广东很多，如广州白云国际会议中心等。4、设计院对甲方管理团队的评价是中肯正确的，甲方领导也及时尊重参考了设计院的提议，并对项目管理团队做出了人事调整。5、按照常规，现场需派驻设计代表至项目部，并常驻工地，解决基础施工过程中的问题为设计院的职责，且本工程现场地质条件确实复杂，设计方来现场解决施工问题必不可缺。按照工程勘察设计收费标准(2002版)规定：基本设计收费包括解决施工中的设计技术问题一项。6、各重大设计变更过程阐述：酒店基础设计：abcda大堂结构（柱子）变动导致结构设计变动：abcda部分建筑功能布局大变动（酒店龙头，八角型）：abcda也就是说，在多次不断调整后，大多数调整回到原点，回到设计院提供的初步设计方案。那么设计院所说的要重新建模、计算、调整施工图面的说法不完全成立。但，中间过程所做变更设计需增加设计费这点毋庸置疑。7、在重大变更设计之前，设计方未告知我方具体大概需增加的设计费。因该项目为我司长足发展而进驻投资的第一个项目，缺乏对房地产设计市场相关的了解。而突然在原基础上增加的74万变更设计费，比原合同设计费的56万还要多20万，远超出投资计划，也远远超出我司设计费计划的心理底线。8、设计院于20年7月26日同一天传真至项目部、传真至公司的催款通知所报设计费为两个不同的数额，一个为50.569万元，一个为48.3736万元。区别在于两份不同的设计收费清单取费的建筑面积不一样，应该以哪个为准，我方没有核实过。该建筑面积是否和报建建筑面积相同？9、来函第2条、第3条、第4条中多次提及设计方因设计变更而作废已完成的各专业施工图纸，但我司迄今为止仅收到过两次全套完整的蓝图。第一次为20年3月24日(电子版于3月25日提供给我司)，第二次为20年8月12日（电子版于8月9日提供给我司）。其它版本完整设计成果的电子文件未曾看到过。且在5月前的设计过程中，我司曾致电贵司要求提供电子文件，贵司回复按照公司规定不能提供，但我司查阅合同后看到有“设计人需提供各阶段设计成果电子文件”的规定。双方来往的所有图纸记录见下述第10条。10、图纸问题（来函第5条说明）：根据设计合同第四条，设计人应向发包人交付施工图（建筑、结构、给排水、强弱电气、防雷、照明系统、消防、绿化规划）8份。设计院提供蓝图至项目部建施、结施图16份、消防、水、电图各6份、风施图8份（完整）+5份（酒店），其中超出合同份数为：建施、结施图8份529.5元/份=4236元、3月2日建施、结施图（基础、总平面图）25元，7月22日结施图（工程冲孔灌注桩施工说明）75元，小计4336元。风施图5份（酒店）81元/份=405元。共计4741元。另，贵院所述第二次晒图，我司从未有人签名接收过，且我司资料室也没有接收此图的登记记录。蜡纸底图也没有接收记录。以上统计数据均为我司资料室提供。故对于来函中第5条，我司应支付工本费4741元。11、按照工程勘察设计收费标准(2002版)中工程勘察设计收费管理规定：第五条：建设项目总投资估算额500万元及以上的工程勘察和工程设计收费实行政府指导价。第六条：实行政府指导价的工程设计收费，其基准价根据工程设计收费标准计算，除本规定第七条另有规定者外，浮动幅度为上下20。发包人和设计人应当根据建设项目的实际情况在规定的浮动幅度内协商确定收费额。第十一条 由于发包人原因造成工程设计工作量增加的，发包人应当向设计人支付相应的工工程设计费。鉴于上述收费管理规定，因双方在合同中并无规定设计方需编制项目初步设计概算，故无从按照工程勘察设计收费标准(2002版)中规定设计取费公式计算出工程设计收费基价（计费额需除去精装修投资费用、空调、设备购置费等），双方只能根据市场调节价及本身的企业设计收费标准去计算设计费。因而变更设计费的收费依据以合同中的16元/平方米为参考，但正如本函件第6点所述，后续的变更设计并不全是从零开始，而是在某一阶段已建立好的设计模型上去进行修改设计，故来函报告中第3点的8元/平方米、第4点的10元/平方米，以及建筑面积的取值均具有商妥空间。本着双方