婚姻家庭案件审查重点ppt课件.ppt

1 婚姻家庭案件的审查重点与方法之离婚财产纠纷案件审查 国家检察官学院民事检察业务培训 2 审查离婚财产纠纷案件三个环节 确定权属共同共有 个人所有 增值属性 男女平等公平原则物的利用商事规则 弱势一方倾斜家务贡献补偿经济帮助离婚损害赔偿 确权 分割 矫正 3 确权阶段 审查重点 4 案例 婚前个人财产 还是经营收益 2012年1月 陈芝芝诉请赵连理离婚 要求分割赵连理名下一套90平的房产 理由是 虽然该套房屋是赵连理变卖婚前个人所有的一套房屋又添置了部分款项 但是是在婚姻存续期间内购置的 属于夫妻共同财产 应该对半分割 由赵连理应该将该房屋一半价值对其进行补偿 赵连理认为该房屋为个人资产 并称自己是独子 父亲生病后变卖了婚前自己一套房产 并且添加个人婚前存款 购得该房 赵连理称 自己与陈芝芝系再婚 故结婚前房屋和存款都办理过公证 5 案例 婚前个人财产 还是经营收益 二审法院 虽然不认为赵连理婚后使用婚前财产购置的房屋属于婚后取得的夫妻共同财产 但是认为其购房行为属于经营行为 对于婚姻存续期间取得的经营性收益 无论投入的是自己婚前财产还是夫妻共同财产 其所得收益都属于夫妻共同共有 而且赵连理的房屋确实有很大增值 6 案例 婚前个人财产 还是经营收益 婚前个人财产在婚后发生形态变化不导致所有权发生变化赵连理购买房屋是为了安置父母 不被认定为投资性经营行为 而且房屋的增值属于自然增值 不属于经营性收益 7 确权阶段 审查重点 8 婚后个人财产1999 2003年重大变化 9 案例 婚后存款是否是夫妻共同财产 再审申请人张某因与被申请人王某离婚纠纷一案 不服湖北省武汉市中级人民法院 2015 鄂武汉中民终字第01009号民事判决 向本院申请再审 张某 女方 申请再审称 原判决认定的基本事实缺乏证据证明 主张 双方婚后有80万元存款属于夫妻共同财产应予分割 10 案例 婚后存款是否是夫妻共同财产 经查 王某名下广发银行武汉徐东支行62 40账户分别于2011年9月16日和2011年9月20日以存款户现金存款方式存入79万元和21万元 共计100万元活期存款 其父王群与交通银行武汉香港路支行签署循环贷款协议 交通银行武汉香港路支行于2011年9月15日向王群发放贷款49万元 2011年9月16日向王群发放贷款48万元 2011年9月19日向王群发放贷款38万元 贷款到账后 王群分别于2011年9月16日取现95万元 2011年9月20日取现39万元 王某在广发银行武汉徐东支行62 40账户中资金存入100万元的时间与其父王群贷款发放及支取时间和数额基本吻合 张某未能举证证明王某上述银行账户存款的其他来源 结合王某与张某结婚时间 工资收入等情况 原判认定王某广发银行武汉徐东支行62 40账户100万元活期存款来源于其父王群的银行贷款而非双方夫妻共同财产并无不当 因张某请求分割的80万元存款系该100万元转存而来 其要求分割该存款的主张不能成立 11 确权阶段 审查重点 12 孶息部分 审查重点付出脑力和劳力 13 案例 孶息 经营性收益 王某和李某2008年8月结婚 未生育子女 婚后李某用出售自己婚前房屋的款项购买了安徽省宁国市XX小区一套房屋 总价18 18万元 登记在自己名下 王某用自己婚前住房公积金账户上的4 5万元对房屋进行了装修 2011年6月 李某将该房屋以44 8万的价格转让他人 婚后双方购买的冰箱家具等 也包含在对价中 王某婚前有一套房屋 婚后一直用于出租 租金收入7 2万元 2011年10月王某诉至一审法院 要求离婚 并分割夫妻财产 包括婚后李某出售的房屋的增值部分 李某同意离婚 但主张诉争房屋及增值部分为个人财产 王某的房屋租金收入 应当作为夫妻共同财产 14 案例 孶息 经营性收益 房屋增值 自然增值租金 法定孶息 但是租赁行为本身是经营性活动 需要付出时间 精力和劳动 婚姻法司法解释 二 第十一条第十一条婚姻关系存续期间 下列财产属于婚姻法第十七条规定的 其他应当归共同所有的财产 一 一方以个人财产投资取得的收益 婚姻法司法解释 三 第五条第五条夫妻一方个人财产在婚后产生的收益 除孳息和自然增值外 应认定为夫妻共同财产 付出脑力和劳力 15 确权阶段 审查重点 16 婚姻存续期间 婚姻法司法解释 二 第十四条人民法院审理离婚案件 涉及分割发放到军人名下的复员费 自主择业费等一次性费用的 以夫妻婚姻关系存续年限乘以年平均值 所得数额为夫妻共同财产 前款所称年平均值 是指将发放到军人名下的上述费用总额按具体年限均分得出的数额 其具体年限为人均寿命七十岁与军人入伍时实际年龄的差额 工龄买断款 17 婚姻存续期间 知识产权收益 婚姻法司法解释 二 第十二条婚姻法第十七条第三项规定的 知识产权的收益 是指婚姻关系存续期间 实际取得或者已经明确可以取得的财产性收益 18 审查离婚财产纠纷案件三个环节 确定权属个人所有 共同共有 增值属性 男女平等公平原则物的利用商事规则 弱势一方倾斜家务贡献补偿经济帮助离婚损害赔偿 确权 分割 矫正 19 分割阶段 审查重点 20 案例 股权分割是否有效 张某和赵某2007年4月结婚 2007年8月张某和王某 二人为母子 共同出资设立了昌盛投资有限责任公司 注册资本100万元 其中 张某出资20万元 王某出资80万元 2015年8月 张某和赵某离婚 双方约定将张某持有的公司的一半股份转给赵某 王某 张某母亲 到法院起诉 认为张某与赵某在离婚协议中约定将公司股份转给赵某 侵犯了她作为公司股东的优先购买权 因此 请求法院认定该协议处分公司股份的部分无效 21 案例 股权分割是否有效 根据 公司法 72条规定 王某享有优先购买权 张某与赵某离婚协议中对于公司股权的约定无效 王某主张行使优先购买权 应在合理期限内 按照约定价格购买股权 张某获得股权转让对价后 应将婚后经营收益部分一半支付赵某 22 夫妻共同财产中股权分割的审查重点 分割的是股份 还是投资收益 分割的是投资收益如果股东的配偶离婚时要分割股权按照 公司法 合伙法 相关条款 注意 有限责任公司必须有股东大会决议 书面备注其他股东放弃优先购买权 否则无效 公司法 72条 73条 23 赠与 审查要点 24 夫妻之间赠与 审查要点 婚姻法司法解释 三 第六条婚前或者婚姻关系存续期间 当事人约定将一方所有的房产赠与另一方 赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与 另一方请求判令继续履行的 人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理 第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与 具有救灾 扶贫等社会公益 道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同 不适用前款规定 25 案例 夫妻赠与案件 于某某与高某某于2001年11月11日登记结婚 婚后于2003年9月生育一子高某 因感情不和 双方于2009年9月2日在法院调解离婚 双方离婚时对于共同共有的位于北京市某小区59号房屋未予以分割 而是通过协议约定该房屋所有权在高某某付清贷款后归双方之子高某所有 2013年1月 于某某起诉至北京市东城区人民法院称 59号房屋贷款尚未还清 房屋产权亦未变更至高某名下 即还未实际赠与给高某 目前还处于于某某 高某某共有财产状态 故不计划再将该房屋属于自己的部分赠给高某 主张撤销之前的赠与行为 由法院依法分割59号房屋 26 案例 夫妻赠与案件 北京市东城区人民法院生效裁判认为 双方在婚姻关系存续期间均知悉59号房屋系夫妻共同财产 对于诉争房屋的处理 于某某与高某某早已达成约定 且该约定系双方在离婚时达成 即双方约定将59号房屋赠与其子是建立在双方夫妻身份关系解除的基础之上 在于某某与高某某离婚后 于某某不同意履行对诉争房屋的处理约定 并要求分割诉争房屋 其诉讼请求法律依据不足 亦有违诚信 故对于某某的诉讼请求 法院不予支持 27 案例 夫妻赠与案件 本案中双方争议的焦点是在离婚协议中约定将夫妻共同共有的房产赠与未成年子女 离婚后一方在赠与房产变更登记之前是否有权予以撤销 在离婚协议中双方将共同财产赠与未成年子女的约定与解除婚姻关系 子女抚养 共同财产分割 共同债务清偿 离婚损害赔偿等内容互为前提 互为结果 构成了一个整体 是 一揽子 的解决方案 如果允许一方反悔 那么男女双方离婚协议的 整体性 将被破坏 在婚姻关系已经解除且不可逆的情况下如果允许当事人对于财产部分反悔将助长先离婚再恶意占有财产之有违诚实信用的行为 也不利于保护未成年子女的权益 28 夫妻之间房产赠与是否可以撤销 29 赠与 审查要点 30 父母对子女的赠与 审查要点 31 案例 是赠与 还是挂名 罗某和黄某2002年12月30日登记结婚 2006年黄某的母亲赵某以黄某的名义与中钢建设集团有限有公司签订房地产转让协议 购买XX楼606室房产 房屋面积145平方米 另有一个地下车库 2007年1月赵某支付购房款34万元 2007年5月21日 在中钢建设集团配合下 将房地产转让协议名字改为赵某 34万房款客户名称也修改为赵某 2007年5月9日 罗某和黄某开始分居 2008年1月罗某诉至红杉市人民法院要求与黄某离婚 同时主张17万房款 32 审查重点 为子女 为自己 婚姻法司法解释 三 第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产 产权登记在出资人子女名下的 可按照婚姻法第十八条第 三 项的规定 视为只对自己子女一方的赠与 该不动产应认定为夫妻一方的个人财产 实质核查 各方举证辨明 赠与 与 挂名 33 审查重点 公平原则的适用 保障老年人权益 老年人权益保障法 规定 赡养人的配偶应当协助赡养人义务 对一方父母部分出资为子女购房的 离婚分割时可对出资父母的子女一方予以适当多分 至于多分的数额如何掌握 由法官根据案件的具体情况作出公平合理的裁判 34 赠与 审查要点 35 审查要点 部分无效 全部无效 夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的行为应为全部无效 36 分割阶段 审查重点 37 审查离婚财产纠纷案件三个环节 确定权属个人所有 共同共有 增值属性 男女平等公平原则物的利用商事规则 弱势一方倾斜家务贡献补偿经济帮助离婚损害赔偿 确权 分割 矫正 38 矫正 审查要点 39 审查要点 家务补偿 婚姻法 第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有 一方因抚育子女 照料老人 协助另一方工作等付出较多义务的 离婚时有权向另一方请求补偿 另一方应当予以补偿 1 分别财产制2 付出较多义务3 并非离婚分割共同财产时的考虑因素 而是一种独立的诉讼请求权 40 审查要点 经济帮助 婚姻法 第四十二条离婚时 如一方生活困难 另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助 具体办法由双方协议 协议不成时 由人民法院判决 婚姻法司法解释 一 第二十七条婚姻法第四十二条所称 一方生活困难 是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平 一方离婚后没有住处的 属于生活困难 离婚时 一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式 可以是房屋的居住权或者房屋的所有权 41 审查要点 经济帮助 生活困难 客观事实在此不论夫妻财产制 是否有过错困难程度 无法维持当地基本生活水平一方离婚后没有住处的帮助手段 扶助费用房屋居住权或者房屋所有权帮助前提 有帮助的经济能力 42 审查要点 离婚损害赔偿 婚姻法 第四十六条有下列情形之一 导致离婚的 无过错方有权请求损害赔偿 一 重婚的 二 有配偶者与他人同居的 三 实施家庭暴力的 四 虐待 遗弃家庭成员的 43 审查要点 离婚损害赔偿 44 案例 离婚损害赔偿 王某与董某结婚并生育一子 双方离婚后 王某进行亲子鉴定 发现并非自己亲生孩子 遂起诉要求女方返还抚养费 并赔偿精神损失25万元 审判法院认为 女方行为不符合法定的离婚损害赔偿构成要件 抚养非亲生子是否视为一种精神伤害有待商榷 故不宜支持 45 案例 离婚损害赔偿 精神损失与离婚损害赔偿属于两个制度 互不为前提 婚姻关系存续期间与他人通奸生育子女并不一定构成 与他人婚外同居 的赔偿要件 故 应该依据 民法通则 及最高人民法院 精神损害赔偿解释 中的有关规定进行审判 欺诈性抚养关系通奸法律成本 46 案例 离婚损害赔偿 2014年6月 陈 起诉至原审法院称 我与朱 原系夫妻关系 双方于2006年9月1日生育一子朱 1 2012年10月8日 北京市平谷区人民法院采用公告送达方式缺席判决我与朱 离婚 朱 1由朱 抚养 在双方婚姻关系存续期间 朱 多次对我进行殴打 虐待 后因朱 向我书写了保证书 故我没有再向其追究责任 2011年5月22日 朱 因家庭琐事又对我进行殴打 造成我左侧第6肋骨骨折 左上肢软组织损伤 朱 的行为已给我造成较大的精神伤害 故我诉至法院要求朱 赔偿我精神损害抚慰金50000元 47 案例 离婚损害赔偿 实施家庭暴力的 无过错方有权请求损害赔偿 陈 主张精神损害抚慰金 因陈 所受之伤已构成骨折 故应适当考虑此次事件对陈 身心所造成的伤害 但陈 主张的数额过高 具体数额法院根据陈 受伤程度并结合本案中朱 应承担的过错酌情确定陈 的精神损害抚慰金数额 据此 原审法院判决 朱 于判决生效后七日内赔偿陈 精神损害抚慰金五千元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 应当依照 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十三条之规定 加倍支付迟延履行期间的债务利息 48 审查离婚财产纠纷案件三个环节 确定权属共同共有 个人所有 增值属性 男女平等公平原则物的利用商事规则 弱势一方倾斜家务贡献补偿经济帮助离婚损害赔偿 确权 分割 矫正 49 价值的张扬与均衡 公序良俗 女性利益保障 老年人保障 个人财产神圣 未成年人保护 50 案例 成功抗诉 一审 2011年3月1日 褚涛 宋玉芬和褚旸晔起诉杨建设 崔素平和杨彬至北京市大兴区人民法院 诉请法院 1 请求依法分割位于北京市大兴区黄村镇时代龙河22号楼1单元603室的房屋一套 该套楼房归三位原告所有 另可付被告房价补偿款 2 诉讼费用由被告承担 51 案例 抗诉 52 案例 一审判决如下 一 位于北京市大兴区黄村中里22号楼1单元603室 即北京市大兴区黄村镇时代龙河22号楼1单元603室 房产归被告杨彬所有 该房屋所欠购房贷款由被告杨彬偿还 二 被告杨彬给付原告褚旸晔房屋折价款80万元 于本判决生效之日起六十日内履行 三 驳回原告褚涛 宋玉芬的其他诉讼请求 53 一审判决的要点 1 杨建设 崔素平 出资20万视为对夫妻双方的赠与 为夫妻共同财产2 褚旸晔 杨彬 贷款27万 1 9万其他费用视为夫妻共同债务 由此对应部分的房产 为夫妻共同财产3 剩余房贷 17 162万剩余房贷对应的房产 视为夫妻共同财产 但由杨彬偿还 故房屋总价值176万 2 17 162 80万 54 案例 二审 杨建设 崔素平不服一审判决 向北京市第一中级人民法院提起上诉 1 请求二审法院依法撤销一审判决 认定为父母出资为对杨彬个人赠与 2 原判对褚旸晔分80万过高 应不超过20万元 3 该案诉讼费用由被上诉人承担 55 案例 离婚财产纠纷 二审认为根据该案查明的事实 杨建设 崔素平将争议房屋的首付款存入褚旸晔的银行卡内 由褚旸晔 杨彬交纳了房屋首付款 该首付款杨建设 崔素平主张系对杨彬个人的赠与 但未提交充分证据予以证明 原判认定该出资款为对褚旸晔 杨彬双方的赠与 并无不当 原审法院根据双方实际情况 相关证据并结合照顾女方权益的角度作出的判决结果 并无不妥 应予维持 杨建设 崔素平的上诉请求 依据不足 该院不予支持 56 二审支持一审判决 1 杨建设 崔素平 出资20万视为对夫妻双方的赠与 为夫妻共同财产2 褚旸晔 杨彬 贷款27万 1 9万其他费用视为夫妻共同债务 由此对应部分的房产 为夫妻共同财产3 剩余房贷 17 162万剩余房贷对应的房产 视为夫妻共同财产 但由杨彬偿还 故房屋总价值176万 2 17 162 80万 57 案例 再审 杨建设 崔素平不服二审判决 向北京市高级人民法院申请再审 北京市高级人民法院于2013年7月17日作出 2013 京民申字第00171号民事裁定 该院再审认为 离婚时 夫妻的共同财产由双方协议处理 协议不成时 由人民法院根据财产的具体情况 照顾子女和女方权益的原则判决 因诉争房屋系由杨彬 褚旸晔在婚后共同出资购买并共同偿还部分银行贷款 故该房屋属于杨彬 褚旸晔的夫妻共同财产 原审基于子女抚养等实际情况将房屋判归杨彬所有并由其偿还剩余贷款并无不当 法院再审予以维持 58 案例 依据婚姻法司法解释三第七条的规定 应当认为婚后一方父母为子女购买不动产的出资 应视为对自己子女一方的赠与 故杨建设 崔素平为杨彬 褚旸晔购房所付20万元首付款应视为对杨彬个人的赠与 属于杨彬的个人财产 因个人财产增值产生的收益应属杨彬个人所有 原审将20万元首付款认定为对杨彬 褚旸晔夫妻双方的赠与不当 法院再审予以纠正 依据杨彬与褚旸晔各自对诉争房屋的出资数额 结合双方均认可的诉争房