国外数据库的知 识 产 权保护模式及其对我国的启示.doc

文库下载 免费文档下载/本文档下载自文库下载网，内容可能不完整，您可以点击以下网址继续阅读或下载：/doc/f720e285b9d528ea81c77969.html国外数据库的知识产权保护模式及其对我国的启示国外 综合性网络 全文数据库 特点 图书馆 启示第卷第期河南图书馆学刊年月国外数据库的知识产权保护模式及其对我国的启示马红春，牛根义（河南农业大学，河南郑州）关键词：数据库；知识产权；模式摘要：探讨国外数据库的知识产权保护模式，并分析每种模式的优缺点，针对我国数据库知识产权保护存在的问题，提出了适合我国国情的知识产权保护政策建议。中图分类号：文献标识码：文章编号：（）计算机技术、通讯技术、微电子技术等高新科技的迅猛发展，加速了数据库的产生和普及，数据库在当今社会的经济、文化、科研、教育和消费娱乐等各领域发挥着日益重要的作用。数据库保护问题还是一个新课题，需要进一步的研究、探索，在很多国家，目前还难以做出具体规定。目前对数据库的知识产权保护问题，世界上大多数国家以版权法和反不正当竞争法保护为主流，另外欧盟则创设了一种新的数据库特殊保护制度。国外数据库的知识产权保护模式一是保护范围仅限于独创性数据库。大量数据库由于缺乏独创性而被排除在版权保护体系之外。由于数据库的核心价值在于所采集的信息内容，因此，其采集的内容越全面，价值就越高，但内容越全面，编辑者对信息的选择余地就越少，最终导致独创性越低，这种有别于普通作品的特点造成了现实需要与法律规定的直接冲突，就是信息量越大、越全面的数据库就越可能得不到版权保护。二是只保护数据库的结构，无法对数据库的内容提供保护。在传统经济复制成本很高的情况下，这种立法思想是可行的，但在网络经济时代，数据库仅仅是一大堆数字信息，复制相当容易而且价格低廉。显然，如果数据库当中的内容可以任由他人复制，稍加改动就变成他人的劳动成果的话，会直接损害数据库原创者的经济利益，严重打击数据库产业不断创造发展的积极性，长远而言会给数据库产业造成错误的导向，助长投机取巧、盗版抄袭之风，最终导致数据库产业的萎缩和停滞。数据库的特殊权利保护由于版权法无法保护数据库制作者的投资利益，数据库的特殊权利保护（就提了出来。特殊/doc/f720e285b9d528ea81c77969.html权利保护的目的就是要）赋予数据库制作者一种不同于版权的权利，保护其在时间、金钱、智力、资源等方面的实质性投入，增强对数据库的保护力度。欧盟委员会正式年月，通过了数据库法律保护的指令（以下简称指令），于年月颁布生效。指令对数据库保护规定了“双轨制”体制，在向数据库提供版权法保护的同时，明确设立了特殊权利保护制度，欧盟委员会要求成员国在年月日前以法律、法规、行政条例等方式对指令贯彻执行。指令对数据库数据库的版权保护目前，各国普遍将数据库以“汇编作品”纳入版权法律保护范围。伯尔尼公约第条第款规定：“文学或艺术作品的汇编，诸如百科全书和选集，由于对材料的选择与编排而构成智力创作的，应得到相应的、但不损害汇编内每一作品的版权保护”。世界贸易组织协议第条第款规定：“数据或其他材料的汇编，不论以机器可读形式或其他形式表现出来，由于内容的选择或编排构成智力创作，应受同等保护。此种保护不延及数据或材料本身，并不得减损对数据或者材料本身业已存在的版权”。世界知识产权组织版权条约（）对数据库的版权描述与协议大同小异。目前，世界各国对具有独创性的数据库给予版权法保护的做法是比较一致的。根据世界知识产权组织统计，有多个国家的版权法将具有独创性的数据库作为汇编作品进行保护。当前，数据库的著作权保护虽然能使数据库权利人获得一定程度的保护，但也存在许多问题与不足。收稿日期：作者简介：马红春（），郑州大学信息管理系情报学专业级研究生，河南农业大学图书馆馆员；牛根，河南农业大学图书馆副馆长，馆员。义（）马红春等：国外数据库的知识产权保护模式及其对我国的启示特殊权利保护的规定主要体现在其第条第款中，该款规定：“各成员国应为在数据库内容的获取、检验、核实或选用方面，经定性与或定量证明做出实质性投入的数据库制作者规定一种权利，即/doc/f720e285b9d528ea81c77969.html防止对数据库内容的全部或经定性与或定量证明为实质性部分撷取和或反复利用的权利。”在这里，“投资”标准取代了版权法的“独创性”标准，而“投资”可以从数量和质量两个角度衡量，不仅包括经费的投入，还指人力、物力及其他资源的投入。特殊权利中的“撷取权”相当于版权中的复制权，是指采取任何方法或以任何方式，将数据库内容的全部或实质性部分永久或暂时性地转移到别的载体上。特殊权利中的“反复利用权”类似于版权中的发行权，是指通过销售拷贝、出租、联网或其他传输方式将数据库的全部或实质性内容以任何一种形式提供给公众。美国的法案和法案以及世界知识产权组织的数据库条约（草案）也规定了类似的权利。数据库特殊权利保护是为了适应数据库产业发展而产生的一种新型知识产权保护法律制度，它被用作统称类似而又独立于版权、专利、商标等专门法律制度之外的知识产权保护，它与版权保护所适用的原则和标准是截然不同的。版权保护的是作者具有独创性的表达形式，而所采用的内容、材料和思想不在法律保护之列，换而言之，法律并不禁止其他人利用现有材料进行再组织、再创造，这是因为节约资源、反复创造应当成为法律鼓励的发展方向。但特殊权利保护以保护投资者经济利益为由，将保护范围从表达形式延伸至信息内容本身，这意味着只要投资者对某领域的信息投入了劳动和资金，就可以控制他人对该领域信息的使用，如果对此控制没有强有力的法律限制，将会助长“知识产权新霸权主义”的再度抬头。数据库特殊权利除了在欧盟成员国得以实施外，在世界的其他地方还是前途未卜。美国的法律提案和世界知识产权组织的条约草案都遇到了国内和国际的强烈反对。反对者主要是认为建立该种特殊保护制度将使数据库的制作者可能借此垄断市场，损害市场竞争；担心数据库的制作者会垄断信息来源，阻碍信息传播，这显然是与号称“流通一切”的网络精神是背道而驰的。数据库的反不正当竞争保护从国外立法目的可以看出，数据库的保护必须解决两个问题：一个是数据库的投资回报问题，另一个是信息自由问题。版权法保证了信息自由，但无法保证数据库制作者收回投资；而特殊权利保护了数据库制作者的投资，却牺牲了信息自由。这时，反/doc/f720e285b9d528ea81c77969.html不正当竞争法对数据库的法律保护就提了出来。反不正当竞争法是知识产权法律保护体系的组成部分。版权、专利、商标等专门法律制度着眼于保护权利人自身的权利，但为了在保护个人利益的同时兼顾社会利益保证市场经济的自由竞争度，这些权利都受到了严格的法律限制。而反不正当竞争法着眼于制止不同市场竞争主体之间的恶性竞争，保证各主体都以平等的法律条件参与市场竞争。由于各知识产权主体的法律权利最终往往以经济利益体现，而反不正当竞争法可以弥补版权法的不足，保护数据库作者在对材料的收集、整理、编排等方面所做出的劳动和投资，所以反不正当竞争法往往成为知识产权主体的最现实选择，成为数据库法律保护的“终极武器”。从国外关于数据库法律保护的实践看，在没有建立数据库特殊权利保护制度的国家里，是以反不正当竞争法来保护不具有独创性的数据库，以弥补版权法对数据库保护的不足。反不正当竞争法保护模式与特殊权利保护模式的保护重点是一致的，都是为了保护数据库制作者在材料收集、整理、证明、编排等方面的投资，以制止擅自利用他人制作的数据库中的信息牟取利益的“搭便车”行为。在美国当初效法欧盟特殊权利体系保护法案被国会否决后，后来提交的几个法案都是以反不正当竞争法为保护模式。然而，反不正当竞争法保护具有原则性、模糊性、不确定性等特征。所以，利用反不正当竞争法保护数据库也存在着明显的缺陷。一是保护范围与标准具有不确定性，对具体的数据库是否给予保护往往取决于法官的判断，法官的自由裁量权对案件的判决起到较大的作用，从而导致对数据库制作者利益的保护存在一定的不确定性；二是反不正当竞争法的弱点是约束力限于竞争对手之间，只能在不正当行为出现时才能适用，而且执行起来比较困难。综观世界各国及国际公约关于数据库的法律保护模式，除了版权保护模式、特殊权利保护模式和反不正当竞争法保护模式外，有些国家还利用其他一些保护模式，如合同法保护模式、商标法保护模式、商业秘密法保护模式等为数据库提供综合的知识产权保护。制订我国数据库知识产权保护政策的建议我国数据库产业的发展还/doc/f720e285b9d528ea81c77969.html处于初级阶段，借鉴国外对数据库知识产权的保护措施，对于促进我国数据库产业的发展尤为重要。应该注意到，国外对数据库的知识产权保护是随其数据库产业的发展而有所变化的，认识到这一点对正确处理好我国数据库保护中的利益平衡问题，促进我国数据库产业的发展有重要意义。制订我国数据库知识产权保护政策时，应在比较我国和发达国家差距的同时，结合我国的具体情况制订出适合我国国情的政策。完善我国著作权法对数据库保护的内容我国新修改的著作权法第条规定：“汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的马红春等：国外数据库的知识产权保护模式及其对我国的启示作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权”。尽管这一规定明确了汇编作品的著作权归属，但事实上也就在法律上赋予了汇编作品的著作权。显然，数据库具有一定的作品的形态，并具备构成著作权作品的可复制性条件，如果在“对其内容的选择或者编排”上有独创性而构成著作权法意义上的一部“作品”，数据库就是著作权法中的汇编作品，是受著作权保护的。也就是说，尽管我国著作权法没有直接提到数据库的著作权保护，但可以把符合作品要求的数据库归入汇编作品予以著作权保护，著作权法第条就是数据库著作权保护的法律依据。但是，无论从理论还是从司法实践上考察，我国现行著作权法对数据库的版权保护力度都不够，具体的保护规定与信息时代数据库的发展特点不相适应，所以，应进一步完善著作权法，建立适应数据库发展的版权法律保护制度。具体建议有以下两方面。确立数据库的法律地位界定数据库的概念，我国现行著作权法既没有关于数据库法律保护的专门条款，也不能从立法上找到关于数据库的定义或解释。因此，只能按照立法精神和本意，推理出数据库可以受到著作权法的保护。这种立法现状与数据库及其产业在我国信息产业中的地位和作用是极不相称的，最终会阻碍信息产业的发展。我国应当借鉴国外立法的有关经验，通过修改/doc/f720e285b9d528ea81c77969.html著作权法，在严格、科学的意义上明确数据库的概念，确立数据库的法律地位，这是加强数据库版权保护的最根本、最关键的一环。适当降低数据库独创性判断标准由上面分析版权法的不足可知，保护范围仅限于独创性数据库，会使大量数据库由于缺乏独创性而排除在版权保护体系之外。在国际上，一些欧洲国家有降低版权保护对独创性要求的趋势。我国应借鉴国外的做法，对数据库独创性的要求不宜过高，以免阻碍数据库产业和信息产业的发展。笔者认为，数据库独创性标准应当低于对其他一般意义上作品的标准。只要数据库在信息内容的选择、编排方式上不是采用社会普遍惯用的标准并且是独立完成的，能够体现出最低限度的独创性即可。加强反不正当竞争法保护的力度我国现行的反不正当竞争法，为保护那些不能受到著作权法直接保护的数据库提供了一定的法律依据。反不正当竞争法有效地维持了数据库制作者和社会公众的利益平衡，是我国数据库保护最现实的选择。数据库制作者完全可以利用反不正当竞争法这一有力法律武器，来制止那些窃取数据库制作者劳动果实的“搭便车”行为，保护自己的劳动和投资，同时可运用版权法、商业秘密法、合同法、技术措施等方式综合保护。在我国司法实践中，普遍采用了著作权法和反不正当竞争法，在很大程度上保护了数据库制作者的利益。例如阳光数据公司诉霸才数据公司违反合同、转发其汇编的综合交易行情信息不正当竞争一案，法院指出，“实时金融信息作为一种新型的电子信息产品，应属电子数据库。在本质上是特定金融数据的汇编。这种汇编在数据的编排和选择上并无著作权法所要求的独创性，不构成著作权法意义上的作品，不能受到著作权法的保护。”最后法院依照反不正当竞争法判决被告侵权，给予阳光公司法律救济。但相关法律的不确定性给司法实践造成了不小的难度。因此在坚持既有的法律框架和既有的法律原则下，有必要加强反不正当竞争保护的力度，通过司法解释完善立法，同时应不断提高法官素质。暂缓建立特殊权利保护制度关于我国是否应该建立数据库特殊权利保护制度的问题，理论界存在一定的分歧。笔者认为/doc/f720e285b9d528ea81c77969.html，应该暂缓建立特殊权利保护制度。我国是信息资源大国，同时又是信息产业弱国，