商标异议答辩理由书.docx

商标异议答辩书答辩人：成都佳正兴安防设备有限公司地 址：四川省成都市青羊区人民南路一段97号商标代理组织：广东邦信知识产权服务有限公司地址：广东省广州市天河区体育西路57号红盾大厦7-8楼（除702、708房）联系电话家工商行政管理总局商标局：兹有广东邦信知识产权服务有限公司受成都佳正兴安防设备有限公司（以下简称答辩人）之委托，根据中华人民共和国商标法实施条例第二十二条规定，针对正兴车轮集团有限公司（以下简称异议人）对答辩人在1297期初审公告的第9329481号“佳正兴”商标（以下简称被异议商标）提出的异议申请于法定时间内作出答辩，恳请贵局依法裁定异议人的异议理由不成立，准予被异议商标注册。 事实和理由：一、被异议商标是答辩人精心设计的商标，具有显著性，与异议人引证的第3864887号、第8188305号、第5778366号三个引证商标商标不构成近似商标。 1、被异议商标与引证商标一的比较： 被异议商标 引证商标一 从以上两个商标的比较可以知道，被异议商标在整体外观上、显著部分上、含义上、呼叫上都差别明显，一般公众不会产生混淆和误认。从整体外观上看，被异议商标是3个汉字“佳正兴”，而引证商标一是2个汉字“正兴”和一个黑色圆背景图形组合而成的组合商标，两者构成要素不同，汉字多少不同，商标的首字也不同，从而使得被异议商标与引证商标一在整体外观上差别明显，一般公众不会产生混淆和误认。从显著部分上看，被异议商标的“佳”、“正”、“兴”3个字组合起来构成“佳正兴”，这个词组并不是现代汉语词典中的常用词组，且“佳”字在被异议商标中并非是一般的修饰性词语，“佳”字无论在商标中还是在现代汉语中都不是简单的一个起修饰性的词语，不是普通公众常用的日常用语词汇，在被异议商标中“佳”字和“正”字、“兴”字都是具有等同重要性的，一起组合构成了“佳正兴”，所以被异议商标的显著部分明显是整个商标，异议人在异议理由书中肆意把被异议商标拆分理解的做法是无理的，不应当得到支持。从含义上看，被异议商标“佳正兴”整个词并不是常用的词汇，而是答辩人经过精心设计，特殊构造而成，答辩人的企业商号名称为“成都佳正兴安防设备有限公司”，“佳正兴”实际上已经是答辩人实际使用的商号，被异议商标与答辩人的商号是相互对应的，联系紧密，具有特别指向答辩人及其产品的作用，具有独特的含义。而引证商标一主要识别是“正兴”两个字，其注册人是正兴车轮集团有限公司，指向的是其注册人，含义差别明显。从呼叫上看，一般公众呼叫被异议商标为“jia zheng xing”,而呼叫引证商标一为“zheng xing”，首字的读音不一样，给一般公众的第一印象感觉上就不一样，还有整个商标的呼叫是3个读音和2个读音，差别明显，一般公众从读音上也可以轻易识别两者，不会产生混淆和误认。根据商标审查及审理标准，整体外观、含义或者呼叫区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，不构成近似商标。2、被异议商标与引证商标二的比较： 被异议商标 引证商标二从以上两个商标的比较可以知道，被异议商标与引证商标二在整体外观上、显著部分上、含义上、呼叫上都差别明显，一般公众不会产生混淆和误认。从整体外观上看，被异议商标是3个汉字“佳正兴”，而引证商标二是3个汉字“正兴路”，汉字多少不同，商标的首字和尾字也不同，引证商标二的“路”字还是草书书写而成，具有书法美感，在引证商标二中非常显眼，从而使得被异议商标与引证商标二在整体外观上差别明显，一般公众不会产生混淆和误认。从显著部分上看，被异议商标的“佳”、“正”、“兴”3个字组合起来构成“佳正兴”，这个词组并不是现代汉语词典中的常用词组，且“佳”字在被异议商标中并非是一般的修饰性词语，“佳”字无论在商标中还是在现代汉语中都不是简单的一个起修饰性的词语，不是普通公众常用的日常用语词汇，在被异议商标中“佳”字和“正”字、“兴”字都是具有等同重要性的，一起组合构成了“佳正兴”，所以被异议商标的显著部分明显是整个商标，异议人在异议理由书中肆意把被异议商标拆分理解的做法是无理的，不应当得到支持。且引证商标二的“路”字还是草书书写而成，具有书法美感，在引证商标二中非常显眼，并不是引证商标的次要部分。从含义上看，被异议商标“佳正兴”整个词并不是常用的词汇，而是答辩人经过精心设计，特殊构造而成，答辩人的企业商号名称为“成都佳正兴安防设备有限公司”，“佳正兴”实际上已经是答辩人实际使用的商号，被异议商标与答辩人的商号是相互对应的，联系紧密，具有特别指向答辩人及其产品的作用，具有独特的含义。而引证商标二的“正兴路”，其含义是指“一条正在兴起的生意之路”，这种“道路”的含义和被异议商标的含义差别非常明显，一般公众完全不会在含义理解上产生混淆和误认。从呼叫上看，一般公众呼叫被异议商标为“jia zheng xing”，而呼叫引证商标二“zheng xing lu”，两者首字呼叫不同，尾部呼叫也不同，整体读音也不同，所以，被异议商标和引证商标二在呼叫上差别也很明显，一般公众不会产生混淆和误认。根据商标审查及审理标准，整体外观、含义或者呼叫区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，不构成近似商标。3、被异议商标与引证商标三的比较： 被异议商标 引证商标三从以上两个商标的比较可以知道，被异议商标与引证商标三在整体外观上、显著部分上、含义上、呼叫上都差别明显，一般公众不会产生混淆和误认。从整体外观上看，被异议商标是3个汉字“佳正兴”，而引证商标三是5个汉字“正兴路一家人”及一个圆圈图形组合而成的组合商标，汉字多少不同，商标的首字和尾字也不同，引证商标三的“一家人”字在一般公众的印象中还是朗朗上口，比较熟悉，在引证商标三中非常显眼，从而使得被异议商标与引证商标三在整体外观上差别明显，一般公众不会产生混淆和误认。从显著部分上看，被异议商标的“佳”、“正”、“兴”3个字组合起来构成“佳正兴”，这个词组并不是现代汉语词典中的常用词组，且“佳”字在被异议商标中并非是一般的修饰性词语，“佳”字无论在商标中还是在现代汉语中都不是简单的一个起修饰性的词语，不是普通公众常用的日常用语词汇，在被异议商标中“佳”字和“正”字、“兴”字都是具有等同重要性的，一起组合构成了“佳正兴”，所以被异议商标的显著部分明显是整个商标，异议人在异议理由书中肆意把被异议商标拆分理解的做法是无理的，不应当得到支持。且引证商标三中“正兴一家人”5个字组合成一起，“一家人”是一个一般公众比较熟悉且容易理解的词汇，3个字也比“正兴”2个字多，在引证商标三中很显眼。从含义上看，被异议商标“佳正兴”整个词并不是常用的词汇，而是答辩人经过精心设计，特殊构造而成，答辩人的企业商号名称为“成都佳正兴安防设备有限公司”，“佳正兴”实际上已经是答辩人实际使用的商号，被异议商标与答辩人的商号是相互对应的，联系紧密，具有特别指向答辩人及其产品的作用，具有独特的含义。而引证商标三是“正兴一家人”，其表达的含义是“正在兴起的一家人”，给人的含义理解是“一家人的大团结”含义，侧重点反而在后面的名词“一家人”上，此含义和被异议商标的含义差别明显，一般公众不会产生混淆和误认。从呼叫上看，一般公众呼叫被异议商标为“jia zheng xing”,而呼叫引证商标三为“zheng xing yi jia ren”，两者在读音长短，首字读音，尾部读音上均差别明显，一般公众不会产生混淆和误认。根据商标审查及审理标准，整体外观、含义或者呼叫区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，不构成近似商标。二、异议人在异议理由书中提出的异议人的“正兴”商标在2011年被认定为驰名商标，但是其认定驰名商标的商标是注册人号为第1289463号的“正兴”12类别商标，其认定驰名指定使用的商品为“汽车钢圈”，属于12类别中的商品。而驰名商标为个案认定，在此案中该驰名商标保护范围与被异议商标指定使用商品的范围完全不同，需要另外进行认定，而异议人在理由书中也没有提出认定驰名商标。根据异议人提出的2011年认定驰名商标的证据中第45页的资料可知，异议人被认定为驰名商标的商标为第12类别的注册号为1289463的“正兴”商标，其认定驰名的指定使用商品为“汽车钢圈”，与答辩人的被异议商标指定使用的25类别的商品完全不类似，驰名商标需要进行个案认定，而异议人在异议理由书中也没有提出认定驰名商标的请求，也没有足够证据证明现在2012年该商标仍然驰名，根据驰名商标认定和保护规定第十二条第三款：“所受理的案件与已被作为驰名商标予以保护的案件的保护范围不同，或者对方当事人对该商标驰名有异议，且提供该商标不驰名的证据材料的，应当由商标局或者商标评审委员会对该驰名商标材料重新进行审查并作出认定。”，可以知道，异议人的驰名商标需要进行重新认定，但是异议人没有提出认定请求，所以，异议人认为被异议商标侵犯该驰名商标的观点不成立，不应予以支持。三、异议人提出的一些列异议人知名度及其“正兴”商标知名度的证据材料都是针对和汽车有关的产品的知名度，另外，异议人的企业营业执照的经营范围也没有涉及服装行业，主要是各类汽车零部件，经营范围和答辩人的经营范围并没有冲突，公众知晓的是其汽车零部件品牌，并不是其生产的服装品牌，所以，异议人提出的以其异议人及其“正兴”商标知名度的证据并不能支持异议人的观点。四、被异议商标是经过答辩人的大量使用和宣传的商标，答辩人对其进行了大量的推广，使得其颇具知名度，在同行业中具有较高的影响力，一般公众可以把被异议商标和3个引证商标轻易区分开来，不会产生混淆和误认。被异议商标经过答辩人的大量使用和宣传，知名度很高，已经具有了一定的显著性，一般公众对其产品及品牌比较熟悉，不会把被异议商标和引证商标联系到一起，不会产生混淆和误认。另外，答辩人也在第9类和第35类别注册了“佳正兴”商标，答辩人注册第25类商标是把其作为联合商标一起使用，起到保护答辩人知识产权权益的目的。（证据一：答辩人在实体店中、信封上、日历上、名片上、警用装备采购指南上等大量使用和宣传被异议商标）（证据二：答辩人的营业发票及合同）（证据三：答辩人在第9类、第35类别的商标注册证）总结陈词：首先，被异议商标与异议人引证的3个引证商标在整体外观上、显著部分上、含义上、呼叫上都差别明显，一般公众完全可以轻易识别，不会产生混淆和误认。其次，异议人在异议理由书中提出的异议人的“正兴”商标在2011年被认定为驰名商标，但是其认定驰名商标的商标是注册人号为第1289463号的“正兴”12类别商标，其认定驰名指定使用的商品为“汽车钢圈”，属于12类别中的商品。而驰名商标为个案认定，在此案中该驰名商标保护范围与被异议商标指定使用商品的范围完全不同，需要另外进行认定，而异议人在理由书中也没有提出认定驰名商标。再次，异议人提出的一些列异议人知名度及其“正兴”商标知名度的证据材料都是针对和汽车有关的产品的知名度，另外，异议人的企业营业执照的经营范围也没有涉及服装行业，主要是各类汽车零部件，经营范围和答辩人的经营范围并没有冲突，公众知晓的是其汽车零部件品牌，并不是其生产的服装品牌，所以，异