（诉讼法学专业论文）民事再审事由论.pdf

中文摘要 中文摘要 再审事由是启动再审程序的关键。目前我国现行民事诉讼法规定的启动再审 程序的事由过于宽泛，这既不利于保护当事人的合法权益，又不利于维护法院生 效裁判的稳定性和权威性，因此，有必要对民事再审事由进行必要的限制。尽管 现有的很多学者已经对此进行了相对深入的研究，立法也日趋于全面，但还是有 很多的地方不够完善。本文采取概念分析法、比较分析法和法理分析等方法，从 对再审程序的阐述到对再审事由的全面分析与界定入手，在对国外民事诉讼法中 再审事由进行横向比较和将修改前后的民事诉讼法进行纵向比较的基础上，并结 合相应实践，就我国民事再审事由中的适用对象范围、具体关键词的明确以及新 设某些具体制度上提出了完善性构想。 关键词：再审程序：再审事由；民事诉讼法修正案 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t r e t r i a lc a u s ei st h ek e yt os t a r tt h er e t r i a lp r o c e e d i n g i ti sn o tp r o p e r t op r o t e c t t h e l a w f u lr i g h ta n di n t e r e s to ft h ep a r t i e sa n dm a i n t a i nt h es t a b i l i t ya n da u t h o r i t yo ft h e e f f e c t i v ej u d g m e n t sb yt h ec o u r t s ，i ft h er e t r i a l s t a r t i n gc a u s e si no b rc u r r e n tc i v i l p r o c e d u r a ll a wa r et o og e n e r a la n df u n d a m e n t a l ，s oi ti sn e c e s s a r yt or e d e f i n ea n dl i m i t t h er e t r i a ls t a r t i n gc a u s e s a l t h o u g hm a n ye x p e r t sh a v em a d ec o m p a r a t i v e l yi n d e p t h s t u d i e so nt h ec i v i lr e t r i a lc a u s e s ，a n dt h el a wa b o u tt h i sp a r th a v eb e e ns o m e h o w c o m p r e h e n s i v e ，t h e r ei ss t i l ls o m ei n s t t 匝c i e n c e w i t ht h em e t h o d so fa n a l y z i n gt h e c o n c e p t i o n , c o m p a r i s i o na n dj u r i s p r u d e n t i a la n a l y s i s ，t h i sp a p e rh a v ee x p l a i n e dt h et h e r e t r i a l p r o c e e d i n g s y s t e m a t i c a l l y a n da n a l y z ea n dr e d i f m et h e r e t r i a lc a u s e a f t e r c o m p a r i n gt h er e t r i a lc a 瞰竭o ft h er e t r i a lp r o c e e d i n go fc h i n aw i t ht h a to fo t h e r c o u n t r i e sa n dd i f f e r e n t i a t e i n gt h ef o r m e rc i v i lp r o c e d u r a ll a wa n dt h en e w - a m e n d e d c i v i lp r o c e d u r a ll a w t h i sp a p e rt r yt oe x p l i c i ts o m et h er e t r i a lc a u s ef o rt h er e t r i a l p r o c e e d i n ga n dl i m i tt h ea p p l i c a t i o no ft h er e t r i a lp r o c e e d i n g ，a n ds o m en e ws y s t e m s h o u l d b es e t u p 鹤w e l l k e y w o r d s ：t h er e t r i a lp r o c e e d i n g ；r e t r i a lc a u s e ；a m e n d m e n tt ot h ec i v i lp r o c e d u r el a w i i 黑龙江大学硕士学位论文 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉堑太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名： 签字日期：2 。i o 年么童j 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨蕉堑太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复f p 件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉婆太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者擗：堡潞导师獬：对澎彭 签字日期： 珊臼占日 签字日期：捌哞月j 日 学位论文作者毕业后去向： 工作姚蝴加则鳓始缁盟刎 通讯地址彩魄力) 画c 1 ) 乞丕牟磊麦j 邮编： 砀悸谢 绪论 绪论 随着我国法治的不断完善和健全，公民的维权意识日益增强，通过提起民事 诉讼来解决相关民事纠纷已然成为当今社会各主体的首选方式之一。而在民事诉 讼程序中，再审程序作为解决民事纠纷的最后一道防线，其重要性正被越来越多 的立法、司法人员以及相关学者所重视j 因此探讨启动民事再审程序的事由，对 构建科学、完善的民事诉讼程序，更好地实现公平正义有着深远的理论意义和实 践价值。 审判监督程序本身属于个别救济，因此有关提起该程序的事由必须明确且可 行，事由过严将会造成“申诉难的社会感观，不利于法律公正的实现，而事由 过宽，则极易导致再审泛滥的混乱司法局面，所以如何在两难之间寻求一个平衡 点，彻底解决“申诉难和“申诉滥 的问题，维护司法权威，保障公民的切身 利益，就则显得至关重要。 中华人民共和国民事诉讼法自1 9 9 1 年颁布以来，虽然其在很大程度上对 推进我国法治进程起到了不可忽视的作用，但所存在的一些问题和弊端也在实践 中逐渐显现出来，其中对于有关民事再审程序方面的内容予以修改和完善的呼声 不绝于耳。由于过去我国法律在很大程度上承袭了苏联的立法模式，这使得在1 9 9 1 年的民事诉讼法中并没有规定再审事由的审查程序，并且对于已制定的有关 再审程序，其在立法目的和立法技术上也存在着比较明显的缺陷和漏洞，与此同 时，修改前的民事再审事由中还存在相当多的模糊表述，这不仅容易造成法官在 受理和审判过程中主观臆断，还很可能使当事人走向频繁申请再审的歧路，最终 与公平公正效率的基本原则背道而驰。 而现行的中华人民共和国民事诉讼法于2 0 0 7 年1 0 月2 8 日十届全国人大 第三十次会议修正，自2 0 0 8 年4 月1 日起施行。在此次对民事诉讼法的修改 中，一项最重要的内容就是进一步完善我国的审判监督程序，使其更好地保护当 事人的合法权益，维护法院的司法权威，真正实现社会的公平公正。通过对修改 黑龙江大学硕士学1 立论文 前后的有关审判监督程序提起的事由进行比较研究，我们可以看出，涉及审判监 督程序提起事由的部分，其立法理念更加强调程序正义，立法技术也正在趋于完 善，这无疑是我国立法的一个重大进步。 具体来看，此次修改在形式的层面上将有关提起审判监督程序的事由由过去 的五项变成了现在的十四项；而在实质层面更是有着飞跃性的进步。首先，再审 事由发生了客观化的转变。原来的再审事由中存在相当多的主观性的法律术语， 如“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的 “原判决裁定认定事实的主要证 据不足的 等。对此，法律并没有做出明确的规定，法官只能依据自己的判断来 予以裁判，然而由于法官的水平参差不齐，很容易导致同样的案件得出不同的结 论来。正是由于主观标准具有在判断上的随意性和容易产生歧义的缺陷，所以此 次修正案在借鉴大陆法系国家立法例的基础上，对再审理由做出了技术上的重大 调整，即摒弃了过去再审事由一贯采取的主观标准，转而倾向于将再审事由客观 化，通过以客观的语句陈述再审的事由，从而使法官更容易获得常识性的判断， 以利于再审案件的公平公正的审理。其次，再审事由形成了向程序化的转变。在 修改前的再审事由中，很多采取的都是实体性标准，实体性标准的最大特征就是 不易判断性。一方面需要有严格的法定程序，另一方面还要求判断者居于中立， 不带有任何主观和武断的偏见。而这次的修改，对再审事由的改正就体现了由实 体性标准向程序性标准转化的趋势。最后，再审事由出现了具体化的转变，修改 前的民事再审事由只有五项，采纳的是概括性标准。这种标准的优点是具有高度 概括性，涵盖面广；而相应的缺点则是过于概括的表述。一方面很可能为申诉滥 提供有利条件，另一方面也容易造成裁判者的自由裁断，轻易否定申诉理由，造 成“申诉难 的局面。针对过去存在的这种情况，此次修改采用了较之过去更为 具体的标准，即“细化的再审事由 标准。把原民事诉讼中列举的五种可以申请 再审的事由具体化为十三项再加一款。 另外值得关注的是，2 0 0 8 年1 1 月1 0 日最高法院制定了关于适用 审判监督程序若干问题的解释，2 0 0 9 年4 月2 7 日又制定了关 于受理审查民事申请再审案件的若干意见，这一系列的司法解释在上述立法修改 绪论 的基础上进一步完善了提起审判监督程序的事由，使其更加细致化、合理化。 虽然我国审判监督程序正逐步走向健全和完善，但不可否认的是，修改后的 民事诉讼法中有关提起审判监督程序的事由部分仍存在着一些需要进步改进的 地方。如再审事由的放宽对既判力理论的冲突没有突破纠正错误的立法理念；细 化过的再审事由仍一定程度上缺乏可实践性；将一些程序问题管辖错误作为再审 事由实具不合理性；未对何谓“新的证据 加以细化和明确将导致法官自由裁量 权的滥用等问题。 针对上述问题，笔者通过对国外民事诉讼法中相关问题的分析比较，在借鉴 国外先进的立法理论和立法技术的同时，结合中国立法的具体现状和实践，为进 一步完善我国的审判监督程序事由提出一些自己的看法和建议。本文的主要由以 下四部分组成： 第一章i 民事再审事由的理论探讨，即这一部分主要是对民事再审事由的理 论问题进行深入分析。笔者通过系统阐述民事再审事由的目的与功能、民事再审 事由的分类，并在明确既判力与公正的平衡关系之后，得出如下结论：再审的目 的不应该仅仅定位于“纠错，而应该在是保持裁判的既判力的基础上，设置一种 司法程序对已发生效力的案件进行救济性的审理，而再审的实质也是要平衡既判 力与公正在司法上的冲突。 在这一部分，笔者主要运用了概念分析法在通过研究相关法律术语的概念基 础上，分析其中的涵义。又通过分析推理的研究方法，即从法律条文的具体规定 为出发点，对再审设定的目的进行分析，通过法学理论和实践的结合得出结论。 第二部分：本文的第二章主要分析了德国、日本、俄罗斯、法国、美国的民 事再审程序的启动事由，在这一部分运用的是比较分析法。在对各主要国家关于 民事再审事由方面的主要规定及立法思想的介绍之后，通过运用比较分析法来归 纳出这些国家民事再审事由的立法模式、不足及需要借鉴的部分。 第三部分：本文的第三章及第四章构成了本文的第三部分，通过对2 0 0 7 年1 0 月2 8 日民事诉讼法修改前后民事再审事由的比较，探讨了此次修改对民事再 审事由部分修改的进步。总体来说，此次关于申请再审事由的修改，主要是对原 3 黑龙江大学硕士学位论文 i 规定的细化拆分，是数量上的增加，比起原法条更显明确具体，在立法技术和用 语上有了很大提高，先前的一些含义模糊、不易界定的词语得到了一定程度的有 效克服，这意味着我们的立法虽然还不尽完善，但已经有了好的开端和好的发展 方向。并且，本章还通过结合司法实践与法理研究，对修改后民事诉讼法中有关 民事再审事由部分不足部分进行了分析，在借鉴外国在民事再审事由方面的有效 措施和立法模式的建构的基础上，针对具体问题提出了若干建议。 在这一部分，笔者首先运用了实证研究法与历史研究法，主要是通过列举民 事诉讼法修改前后的法律条文来进行概括分析。其次，运用了辩证分析法。在 肯定我国相关立法取得进步的同时，重点对尚存的问题进行分析，进而针对问题 提出具体的完善措施和建议，以期对规范我国民事再审事由的规定有所促进。 第一章再审事由的基础理论 第一章再审事由的基础理论 第一节再审程序的内涵与价值 一、再审程序的内涵 再审程序，是为纠正生效裁判中的错误而对案件再次进行审理的程序。再审 程序的审理对象是已经发生效力的裁判，再审程序的目的是为了纠正已经发生法 律效力的判决中存在的错误，以此来确保审判的公正，有力的保护当事人的合法 权益，维护司法的权威。 再审程序作为一个非正常的审级程序，其性质不同于一审和二审程序。当事 人向法院起诉，法律并未规定需要具备何种具体的事由，只要符合起诉条件即可， 法院对当事人提出的事实理由并不做实质性审查，如果当事人对一审裁判不服只 要在法定期限内上诉就能启动二审程序。我国民事诉讼法中一审、二审启动条件 十分宽松，为当事人寻求司法救济，积极维护自己合法权益提供了便利。再审程 序的存在对公民权利的救济来说，具有重要意义，它可以使生效裁判中存在的错 误得以纠正、非因当事人原因产生的漏洞得以补正，促进裁判符合公平正义的标 准，还可以吸收当事人的不满，增强当事人对裁判结果的内心确信。保障当事人 获得公正的裁判是国家对审判活动的监督制约最终和根本目标。“可见，再审程序 对当事人的权利进行救济、对审判权力的监督制约最终还是要落脚于保障当事人 合法权利 。 二、再审程序的价值 ( 一) 民事再审的价值 作为在正常的审级制度之外的再审程序是一个相对独立、具有自身特点和特 别使命的审判程序，只能是判决、裁定、调解书已经发生法律效力且符合再审条 件的案件才能适用的一种特殊审判程序。对于已经出现的判决中的错误，世界各 。赵小军民事再审事由研究【d 1 中国政法大学硕士论文2 0 0 9 年 黑龙江大学硕士学位论文 国适用的诉讼构造是不同的，因此各国的再审程序也是各有特点，通常都是经过 初审、上诉程序后，如果当事人的实体权利没有得到全面的保障，就可以开启再 审程序。由于实践中各种因素都有可能影响到正确判决的做出，有时错误是在所 难免的；这时候就需要再审程序对错误进行纠正。 任何一种法律机制的设立都是有一定的价值导向，必须对相关的利益进行平 衡，而且，还需要社会公众所普遍接受的评价标准，即法律的价值问题。西方国 家的价值学通常认为，价值属于搿应然 领域，和人的意志、情感有密切的联系。 行为规范作为“人的行为的应然 标准，是一种抽象的愿则，要变成可操作性的 规则，法律属于一种行为规范，对一种行为规范的研究，对法律的研究就不能不 研究法律的价值问题。作为民事诉讼法重要组成部分的再审程序也面临着同样的 问题，在它的设定和运行的过程中，也应该以某种价值为指导，并且该种价值是 再审程序的最终追求的目标。 再审程序的价值体现了建立再审程序的必要性和必然性，程序构建的理念基 础是不同价值之间的冲突与平衡。“作为实践产物的程序，再审事由应基于对再审 价值的追求设置，在程序选择中体现再审程序价值这一理念基础。 1 、再审程序的公正价值 公正，在很多情况下，可以理解为正义。正义即在涉及利害关系的场合，要 求平等的对待他人的观念形态，即把个人应得的东西归于个人。“作为基本价值， 它“具有一张普洛透斯的脸，变幻无常，随时可呈现不同形状，并具有极不同的 面貌。” 缸正义的具体内容是是什么，人类并没有完全统一的理解。实体意义上 面来看，平等、公正为正义的具体形态。因此，法官在认定事实与适用法律的过 程中，必须要客观地审理每一个案件，不能发生错误，对于已经发生的错误，就 必须全面的进行纠正。事实认定只能是从逆向来认定的，只能是从现有的证据推 断原来发生的事实。法律适用过程也是一个主观认定与判断的过程。虽然诉讼法 在再审程序之前设立了诸多机制以防错误，但错误总是不可避免的。所以说，无 。庞冠楠我国民事再审事由的再认识【d 】河南大学硕士论文2 0 0 9 年 口博登海默法理学法哲学及其方法【m 】邓正来译华夏出版社，1 9 8 7 年第2 3 8 页 第一章再审事由的基础理论 论在实体上还是程序上，法官裁判都有可能犯错。这一点是任何人都无法否认的， 如果发生错误，就必须全面的进行纠正。这是实现公正价值的本质性要求。有的 学者曾经说过：“法律来自于正义就像孩子来自他的母亲，所以正义先于法律。 再审事由的公正价值则体现为如果判决中出现了实体性错误和程序性错误，可以 开启再审程序，对案件进行再审，以此来实现实体正义，使得当事人获得公平正 义的裁判。这对于实现个人利益，社会整体效益都是有重要意义的。 2 、再审程序的效益价值 资源的优化配置是当代人生活的主题，资源的有限性决定了社会机制的设定 必须要强调最优化的利用，“民事诉讼制度作为一种法律制度，是不可或缺的社会 资源，也需要得到最优化的利用。一再审事由作为民事诉讼制度的一部分，当然 也要关注自身的效益价值。效益，又称效率，原本作为经济学上的一个概念，指 的是投入与产出，成本与收入的比率。“法律上的效率反映的并非完全是狭义的经 济学上的含义，诉讼成本除了法院和当事人的开支，如诉讼费用、代理费用、法 院及有关部门、证人的人力和物质消耗等，还包括诉讼导致当事人的社会生活的 不便于面临社会重新评价的风险。” 民事再审事由的效率价值则体现在再审事由 本身对其适用规定了严格的条件，它的适用具有法定性，适用于再审事由的判决 是已经发生法律效力的判决，多是准备执行或者已经执行了，这时判决能否执行 或执行完毕已经关系到了胜诉人的切身利益，胜诉人为了胜诉已付出的人力和物 质消耗这时得到了回报，如果这时可以随意的开启再审程序，已经在原审当中确 定的当事人的权利义务关系可能再一次进入不确定状态，这对于社会资源与秩序 来说，都是不利的。所以，民事再审事由的明确限定对于实现民事诉讼效益价值 来说是不可或缺的，“民事诉讼价值效益的本质在于通过寻找最佳的方式，即以最 少的人力、物力和财力，在最短的时间内来最大程度地满足人们对正义、自由和 秩序的需求的实现。 立法者实际上是试图通过法律明确规定民事再审事由来控 。于海生哈书菊，于锐民事诉讼程序论嗍黑龙江人民出版社，2 0 0 5 年第4 4 页 9 黄有松程序独立价值理论与中国民事审判实践明法学评论2 0 0 0 ( 5 ) o 于海生，哈书菊，于锐民事诉讼程序论【m 】黑龙江人民出版社，2 0 0 5 年第5 2 页 黑龙江大学硕士掌位论文 制再审程序的启动，从而防止再审程序启动的随意性。只有当生效裁判存在法定 再审事由的情形下，当事人才有权请求再审，法院才能让案件重新进入诉讼程序。 “可以说，民事再审事由对当事人而言是打开再审之门的钥匙，而对于法院而言 则是一道确保生效裁判不被轻易推翻的安全阀。 3 、再审程序的安定价值 民事再审事由的安定价值则倾向于维护裁判的稳定性，裁判一经生效即使发 现疏漏仍不能更改，该价值是既判力的重要内容。再审作为正常审级程序之外的 特殊救济程序，其目标是实现个案中的实体正义，然而为了个体正义不应该是以 司法的权威性和法律的稳定性为代价，再审事由作为开启再审程序的钥匙，它也 遵守这样的原则。再审事由在界定时，应该充分考虑维护整个诉讼程序的权威性， 司法公正与司法权威是相辅相成的两个方面。“司法公正和司法权威之间是紧密相 连的，没有司法公正为基础的司法权威，是虚假的司法权威，是没有生命力的司 法权威 。一如果生效判决可以随意的被推翻，那么这对于社会关系的和谐稳定就 会存在很大的隐患。而民事再审事由对判决司法权威性的维护体现在，它对其适 用的条件作出严格限定，如在新的司法解释中对修改后的民事诉讼法中的许多关 键词做出了限定明确的解释。因此可以说，再审程序的安定价值是在司法过程中 实现的。 第二节研究民事再审事由的现实意义 一、再审事由的理论价值 ( 一) 实现程序价值的承接与互动 民事再审事由是开启民事再审程序的一把钥匙，作为再审程序的开端，它对 于再审程序来说是不可或缺的。再审事由和再审程序在程序意义上有着紧密联系， o 杨素洁论民事再审事由【d 】西南政法大学硕士论文2 0 0 9 年 。最高人民法院民事诉讼法调研小组民事诉讼程序改革报告【r 】法律出版社，2 0 0 3 年第2 6 7 页 。江伟民事再审程序的价值取向与申请再审程序的完善【 q 中国人民大学出版社2 0 0 8 第1 2 l 页 第一章再审事由的基础理论 只有在对判决中的事实，法律适用和程序方面的瑕疵可以认定为是符合再审是由 的条件时，才能进入到再审程序。而且，我们应该明确再审的功能在于对于存在 的错误进行认定和纠正，民事诉讼法的第1 7 7 条中的都有“确有错误 的表述。 已经发生效力或已经在执行的判决和裁定“确有错误 的是法院决定启动再审的 前提。只有先确定了其中有错误，才能进行“纠错。然而，司法判决是否有错误， 必须且只有通过后续的法定程序才能确定。这时候的再审事由作为一种衡量的标 准，对各种出现的事由进行分析、衡量和评定。此外，在程序上讲，再审事由和 再审程序是相辅相成的，再审事由为再审程序的开启把关，如果再审事由规定宽 泛和模糊，当时人就有可能利用再审程序来获得利益，这时候就有可能造成再审 程序的滥用。如果再审事由规定的过于严格，在判决和裁定中确有错误的情况下， 当事人的实体权利很能得到保障。同时，再审程序在运行的过程中，再审事由可 以进行实践性的检验，根据再审事由的预期立法目标实现的情况，可以做出反馈， 以此针对再审是事由的不足，作出改进。 ( 二) 具体制度的调整与重构 再审事由作为再审程序的必要组成部分无疑具有重要的意义。在一定程度上， 再审事由的欠缺就是整个再审程序的欠缺，再审事由的完善就是再审程序的完善。 在价值意义上，再审事由服务于再审程序的价值，统辖于再审程序之下并体现其 公正价值、安定价值和效益价值。同时，在具体制度的构建上，再审事由仍然具 有重要意义。正如有的学者所言，“再审事由是启动再审程序的钥匙 。一旦进入 到再审程序，当事人将会获得再一次的审判机会。这里一方面要维护司法的公正 性、权威性，不造成司法资源的浪费，另一方面又要维护当事人的合法权利，解 决民事纠纷。因此，再审事由在制度的设计方面起着关键的作用，直接关系到维 护当事人利益和维护司法权威的平衡和协调。当然我们的目的是通过科学的设定 再审事由，来实现民事诉讼的目的和再审程序的价值。 新民事诉讼法关于再审事由的规定改变了以往民事诉讼法中关于再审事由规 定的模糊性，并对“重实体，轻程序 的倾向加以转变。从整体来看，再审事由 仅仅是再审程序的一个组成部分。再审程序由多个部分组成，如再审的时限、再 9 黑龙江大学硕士学位论文 审的程序、再审的合议庭组成、再审的效力等。再审事由与其他组成部分一样是 组成再审程序的一个单元。因此，完善再审事由，就是完善再审程序的一部分， 对整个程序而言是不可或缺的。从部分来看，尽管再审程序由各个部分组成，但 是各个部分的作用并不相同。作为再审程序启动的必备要件，再审事由的作用尤 其重要。它决定着再审程序的启动，而再审程序的其他部分内容的时限都是以程 序的启动为前提。可以说，不具备再审事由就不会发生再审程序。 可见，从制度完善的角度来看，再审事由对再审制度具有重要意义。 二、再审事由的现实需要 ( 一) 维护当事人实体权利的需要 “再审事由的功能一方面在于限制进入再审程序的案件数量，防止滥诉，但 另一方面，只要符合法定的事由便可启动再审理程序。为存在重大瑕疵的裁判开 启再审之门是法律赋予再审事由的另一个重要功能。 如果案件生效裁判存在重 大瑕疵，这样的情况就不能有效保障当事人的合法权利。再审事由设定后，使部 分生效裁判有机会得到重新审判，有利于恢复司法公信力，也利于保护当事人的 合法实体权利，并最终实现实体正义。 ( 二) 维护当事人程序权利的需要 当事人作为民事诉讼法律关系的参加人，享受相应的诉讼的权利，在民事诉 讼活动中，通过其诉讼权利的行使来保护自己的实体权利。关于诉讼程序权利的 保护，在修改后的民事诉讼法中表现的更加明显。修改后的再审事由更加强调程 序正当性的重要性。“事由中接近一半是程序方面的事由，充分体现了立法机关对 当事人程序权利的保护和对程序公正的重视。 “例如，这些新增的程序性事由 就着重强调了当事人在诉讼中的合法参与权，并且使当事人的辩论权利落到了实 处，突显了立法机关对当事人程序权利的重视。 通过了将程序性事实和实体性 。赵小军民事再审事由研究【d 】中国政法大学硕士论文2 0 0 9 年 。邹利，黄晓珍民事再审事由的完善【j 】法制与社会，2 0 0 8 ( 5 ) 第2 0 页 。杨素洁论民事再审事e h i d 西南政法大学硕士论文2 0 0 9 年 第一章再审事由的基础理论 i - - - = 一一 i - i- i i i 宣i 宣i i i i i i i i i i i i i i 宣i 问题分别规定，我们可以看出程序正义的独立性价值，越来越受到重视与肯定， 也就是说只要违法了这些法定程序，不管是否对实体产生了影响，都可以进入到 再审程序。在这样的情境下，当事人的程序性权利得到更加全面的保护。 第三节再审事由的概念及设立原则 一、再审事由的概念 在大多数大陆法系国家里，再审之诉是再审程序的基础，即再审之诉当事人 依再审诉权提起，法院不能依职权启动再审。所以，当事人提起再审之诉的法定 事实和理由是大陆法系的主要再审事由。“而我国的再审事由则是指法院依职权启 动再审、检察院抗诉和当事人申请再审的法定条件和法定情形。 “民事再审事由就是指能够启动民事再审程序的法定理由，是打开再审程序 之门的钥匙。一 因此，可以把民事再审事由界定为控制再审程序启动的一项最重 要的措施。但如果允许任意对生效裁判进行再审，那么生效裁判的稳定性和权威 性将无法保障，诉讼将永远无法终结。因此启动再审程序需要符合法律规定的主 体条件及法定的若干事由。而且法律对启动再审的事由从数量上和内容上进行了 严格的限制。虽说已经发生法律效力的判决存在错误可以启动再审程序，但是并 不是所有有错误的判决都是用再审程序，像德、日等大陆法系国家的诉讼法典都 对再审程序事由的适用条件作了严格的限制性条件。而且为了对判决稳定性的保 护，对这些适用条件都是在法律中作出明确的规定。“在大陆法系的民事诉讼理论 中，民事再审事由也被认为是原裁判所存在的瑕疵，正是因为法院裁判存在着无 法治愈的瑕疵，所以才导致通过再审，宣告原裁判的无效。 二、设定民事再审事由的原则 民事再审事由是指法院审查、判断应否启动民事再审程序的理由和根据。“其 国赵小军民事再审事由研究d ) 1 中国政法大学硕士论文2 0 0 9 年 。张卫平探索与构想一民事司法改苹引论咖人民法院出版社，2 0 0 3 年第2 4 9 页 毒上村明广再审事由【a 】石川明，高桥宏志编注释民事诉讼法【m 】有斐阁1 9 9 6 年第2 l 页 黑龙江大学硕士学位论文 设置涉及的问题包括：其构筑的再审制度能否充分反映再审制度应有的特性、再 审制度应有的价值、再审制度能否科学运行。因此必须非常慎重地考虑再审事由 的设置问题。 为了有效地“过滤”掉那些不必要、不合理的再审案件，民事再审事由必须 合理设置，这对于有效地利用和节约有限的司法资源、提高诉讼的效率，实现司 法公正、诉讼效率以及裁判终局性之间的平衡是非常重要的。 ( 一) 限制性原则 “所谓民事再审事由的限制性，是指只有当作为裁判基础的证据材料存在严 重瑕疵，或者作为裁判形成过程的诉讼程序存在严重瑕疵，致使裁判的正当性发 生动摇的时候，才能启动民事再审程序予以救济。 也就是说，必须是原判决的 错误达到一定程度的时候，才可以决定是否开启民事再审程序，这是出于效益方 价值和安定价值方面的考虑。因为民事再审程序的价值理念就是要追求司法公正、 诉讼效率以及裁判安定性之间的平衡。为了平衡三者之间的相互关系，需要对再 审事由作出限制性的规定，即只有原生效判决的瑕疵足够严重的时候，才能进入 再审程序。 ( 二) 平衡性原则 平衡性原则是指在再审事由的设定过程中，要考虑到各种相关因素的平衡， 即公正与效率的平衡，司法公正与司法权威的平衡。这些价值的平衡不仅需要体 现在再审事由的制定过程中，同时也需要体现在再审事由的适用过程当中。然而 这个平衡不仅是在民事诉讼法体制范围内，而且也需要在整个社会框架里的权衡 利弊，这不仅仅是一个法律性质问题，同时也是一个社会机制调整的重要组成部 分。 ( 三) 确定性原则 再审事由的确定性原则是指再审事由在审定过程中，应当尽量明确，具有规 范性和可操作性。具有错误的生效判决有很多，并不是只要有错误就要进入再审 。庞冠楠我国民事再审事由的再认识【d 】河南大学硕士论文2 0 0 9 年 。杨素洁论民事再审事由【d 】西南政法大学硕士论文2 0 0 9 年 第一苹再审事由的基础理论 程序，该生效判决必须符合定的条件，而这样的条件需作出详细的、合理的规 定。对于如何适用、怎么适用再审事由应给出准确的定义，还应对于再审事由中 存在的一些模糊概念予以界定。例如“新的证据，主要证据 等，只有这样才能 使诉讼各方对再审事由的认识理解达到最大限度的一致，也只有这样法官在决定 是否进入再审程序时，才有一个标准可以参照，可以及时准确的做出判断。当事 人在申请再审之前，通过对有关问题的理解，就可以对是否可以再审做出准确和 有效地估计，这对于节省诉讼资源、快速解决纠纷，具有重要的意义。 ( 四) 法定性原则 再审事由的法定性原则是指再审事由必须是由法律明确规定的，只有法律明 确规定的再审事由，才能开启再审程序，对于没有明确规定的事由，法院不会决 定再审。这说明，对于已经发生效力的判决是应当予以尊重的，即当事人不得对 同一事由再次提起诉讼，法院也不得对已经做出判决的民事法律关系再次进行审 判，除非有法律明确规定的事由。这对于维护判决的司法权威性和稳定是有着重 要意义的。 总的来说，限制性原则、平衡性原则、确定性原则以及法定性原则是从不同 的角度和层面来严格而又合理地限制民事再审事由的范围。 本章小结 本章是对再审事由相关基本理论的一个简要的阐述。我们知道再审程序作为 一个正常审级之外的独立程序，是保护实体正义的最后一道防线，它在整个民事 诉讼制度中，有着重要的意义。同时，对再审程序相关知识的了解也是研究再审 事由的前提。所以，本部分首先对民事再审程序的内涵和价值进行了介绍。然后 是对再审事由意义的探讨。通过分析可以看出：再审事由作为开启再审程序的钥 匙，它对于再审程序在程序上和实践上都有不可替代的作用，对以当事人的实体 和程序权利的保护来说，这也是一项重要的制度。在最后，本章对再审事由的概 念和构成也做了相应的解释。 黑龙江大学硕士学位论文 第二章民事再审事由的比较法分析 综观各国立法例，再审程序主要存在于以法国、德国和日本为典型代表的大 陆法系国家。虽然法、德、日三国在再审程序的具体制度设计上各有千秋，但三 国对提起再审的法定事由都作了明确、具体的规定。深入了解三国再审事由的立 法现状，将对完善我国民事再审程序有积极的作用。此外，英美法虽然与我国不 属于一个法律体系内，但是其再审事由方面也有很非常合理并值得借鉴的地方。 虽然俄罗斯是与我国法律模式相似的国家，但具体到再审事由的具体规定上，也 有所不同。本节第三部分通过对各国再审事由的全面对比，找出各自的优劣，加 以分析，这对于我国再审事由的完善有着重要意义。 第一节大陆法系国家 一、德国 德国民事诉讼法对民事再审事由作了相当详尽的规定。现行的德意志联邦共 和国民事诉讼法是由原德意志帝国在1 8 7 7 年制定公布，并于1 8 7 9 年1 0 月1 日施行的一部重要法典。经过一百多年的历史洗礼，至今沿用。尽管在这一百多 年里，其内容被不断的修改，但都只是在原有基础上进行的大修补，而并未将整 部法律废弃。因此可以说，这是一部生命力非常强大的民事诉讼法。这部法律秉 承了德国法律一贯严谨的特点，对再审事由规定得十分全面，并且逻辑性较强。 该法将再审程序专门规定在第四编第5 7 8 至第5 9 1 条。根据该法的规定，再审之 诉可以分为两种形式：取消之诉与回复原状之诉。这两种诉讼的共同之处在于都 是针对已确定的终局判决而言的，并以请求对原诉讼案件重新审判为目的。 第一，取消之诉又称为“无效之诉 ，主要是针对原判决程序上存在重大瑕疵 作出的规定，也就是说，其提出是以原审判决违反了程序上的规定为理由，而不 必考虑审判的瑕疵是否对判决的内容产生了影响。取消之诉具体体现在现行德国 民事诉讼法的第5 7 9 条第一款中，根据该条可知，提起取消之诉的法定事由包括： 第二章民事再审事由的比较法分析 “( 1 ) 为判决的法院不是依法律组成的；( 2 ) 依法不得执行法官职务的法官参与 裁判，但主张此种回避原因而提出回避申请或上诉，未经准许的除外；( 3 ) 法官 因有偏颇之虞应行回避，并且回避申请已经宣告有理由，而该法官仍参与裁判。( 4 ) 当事人一方在诉讼中未经合法代理，但当事人对于诉讼进行已明示或默示地承认 的除外。打以上四项法定理由概括起来，即判决法院组成违法：审判法官不适格； 审判法官违反回避原则；当事人代理不合法。 第二，回复原状之诉针对的是损害当事人利益的实体判决的错误，即其是以 原审判决损害了当事人实体上的权利为理由提出的。德国的民事诉讼法第5 8 0 条 对回复原状之诉的法定理由进行了详细的规定，总共为七项：“( 1 ) 对方当事人宣 誓作证，判决即以其证言为基础，而该当事人关于此项证言犯有故意或过失违反 宣誓义务的罪行；( 2 ) 作为判决基础的证书是伪造或变造的；( 3 ) 判决系以证言 或鉴定为基础，而证人或鉴定人犯有违反其真实义务的罪行；( 4 ) 事人的代理人 或对方当事人或其代理人犯有与诉讼事件相关的罪行，而判决时基于这种行为作 出的；( 5 ) 参与判决的法官犯有与诉讼事件有关的、不利于当事人的违反其职务 上义务的罪行；( 6 ) 判决是以某一普通法院、或原特别法院或某一行政法院的判 决为基础时，而这些判决已由另一确定判决所撤销；( 7 ) 当事人发见以前就同一 事件所作的确定判决，或者发见另一种证书，或者自己能使用这种判决或证书， 这种判决和证书可以使自己得到有利的裁判。 总的来说，这七项事由可以分为 两大类，即( 1 ) 原审判决建立在犯罪行为的基础上；( 2 ) 判决基础被撤销或发现 新证据。在前一类情况中又具体包括；当事人作虚假陈述，伪造或变造证书，证 人鉴定人作伪证等几种法定情形。而后一类情况则可详细划分为：作为判决基础 的根据被撤销以及可从同类事件中的判决和证书中获利两种情形。通过以上对回 复原状之诉的法定理由的深入观察，不难发现这七种情形都是与证据材料有关的 实质性问题，并直接影响到本案诉讼请求是否具有理由以及本案判决实体合法性 的问题。 。谢怀枕德意志联邦共和国民事诉讼法f 咽中国法制出版社，2 0 0 1 年。第1 3 7 页 。谢怀拭德意志联邦共和国民事诉讼法【n q 中国法制出版社，2 0 0 1 年第1 3 8 页 黑龙江大学硕士学位论文一 比较我国和德国的民事诉讼法，我们还可以发现，德国民事诉讼法对当事人 提起再审的事由做了严格的限制。例如，尽管第5 7 9 条规定了取消之诉的法定情 形，但该法条紧接着在第二款中又补充n - 在第一项和第三项的情形之下，如果 可以通过上述事由而主张原判决无效时，不能提起取消之诉。在回复原状之诉的 后面也附加了规定：只有在由于犯罪行为而得到确定有罪判决，或者刑事诉讼程 序因欠缺证据以外的原因而不能开始或进行时，才能提起回复原状之诉。 二、日本 日本，作为法制先进的邻邦国家，与我国在诉讼观念和诉讼制度上存在着诸 多的相似之处。可以说，日本成熟的理论和经验，是我们进行相关立法改革时不 可忽略的“他山之石所以，很有必要对其民事再审事由的发展脉络加以深入的 了解。 纵观整个日本民事诉讼的历史沿革，我们可以发现，其民事再审事由的发展 基本上是建立在对德国的相关制度的继承和扬弃的基础之上的。在日本，关于民 事再审事由的立法文件，最早可以追溯到日本现行民事诉讼程序。这部法律规 范在1 8 9 1 年民事诉讼法正式颁布实施之前就已存在，主要由惯例和法律命令组成， 其中包括了再审程序及再审事由的相关规定。很显然，这些简单的规定根本无法 满足当时的需要。于是，在时任日本政府法律顾问德国人德肖( t e c h o w ) 的帮助 下，明治政府开始制定日本历史上第一部具有现代意义的民事诉讼法典，即1 8 9 1 年民事诉讼法。这部法律以1 8 7 7 年德意志民事诉讼法为蓝本，共包括t e c h o w 草案及其后的七个修正案，彰显出了十分浓郁的德国特征。随后，由于民法典和 商法典的相继修改，日本政府于1 9 2 6 年对1 8 9 1 年民事诉讼法也进行了全面的修 正。1 9 2 6 年民事诉讼法对再审事由的修正主要表现在：首先，将内容相近的“依 法不应该参与裁判的法官参与裁判时”和“符合忌避事由的法官参与裁判时? 这 两个事由合并为“依法不得参与裁判的审判官参与裁判时 。其次，对原状回复事 由予以了更加严格的限制。例如，追加规定了在法院“对于影响判决的重要事项 遗漏判断时一，当事人可就此提起再审程序。到了二十世纪九十年代，由于经济社 第= 罩民事再审事由的比较法分析 会的发展变化，旧法出现了与社会需求滞后脱节的严重问题，使得改革迫在眉睫。 因此，日本法务省对旧法又进行了一次全面的修改，这就是1 9 9 6 年的新民事诉讼 法，它也是目前日本现行的民事诉讼法。 1 9 9 8 年1 月1 日开始实施的这部新民事诉讼法，在第四编中对再审制度作了 集中规定( 第3 3 8 条一第2 4 9 条) 。日本对再审认定为：“终局判决一旦确定， 若还能进行争议的话，将不能维持法的和平。但是，若其判决存在重大瑕疵，还 承认其既判力并依国家司法权加以保护的话，这必然是违反正义之举。打 日本民事再审制度中规定的再审事由有十项，采取的是列举式的规定方法， 包括：“( 1 ) 没有依法组成作出判决的法院的；( 2 ) 依法不能参与审判的法官参与 审判的；( 3 ) 对法定代理权、诉讼代理权或代理人所为的诉讼行为欠缺必要授权 的；( 4 ) 参与判决的法官，犯有与案件有关的职务上的犯罪的；( 5 ) 依据他人在 刑事上应处罚的行为而自认或妨碍提出可以影响判决的攻击或防御方法的；( 6 ) 作为判决证据的文书或其他物件，是经过伪造或变造的；( 7 ) 以证人、鉴定人、 翻译或经宣誓的当事人及其法定代理人的虚伪陈述作为判决的证据的：( 8 ) 作为 判决基础的民事或刑事判决及其他的裁判或行政处分，根据其后的裁判或行政处 分而变更的；( 9 ) 对于能影响判决的重要事项遗漏判断的：( 1 0 ) 申请再审的判决， 与此之前确定的判决相抵触的。 通过对上述条文的观察可以发现，日本现行民 事诉讼法关于再审事由的规定完全是对旧民事诉讼法既有内容的沿袭，基本保持 原样，但是这从另一个角度也证明了其再审事由的规定具有较强的稳定性，是能 够经得起时间和实践考验的。“另外，相关条文采取的是“限制列举而非“部分 列举 的方式，并且将再审事由严格限定在条文中具体列举出来的事由上，除此 之外，原则上不允许根据其他未予明确规定的事由提起再审。 归纳起来，新民 事诉讼法第3 3 8 条第一款的前三项规定的是程序上存在重大瑕疵的事由：包括法 院的组成违法、法官的资格不适格、代理人欠缺授权等三项。这三项又被称为无 。中村英郎新民事诉讼法讲义嗍胨刚等，译法律出版社_ 2 0 0 i 年第2 8 3 页 。白绿铉日本新民事诉讼法嗍中国法制出版社，2 0 0 0 年。第1 1 4 页。 。张丽霞日本民事再审制度的运作现状及启示【q 天津人民出版杜2 0 0 4 年第3 0 2 页 黑龙江大学硕士学位论文 i i 效事由，分别与绝对的上告事由相对应。而接下来的第四到七项规定主要涉及到 的是原审判决建立在犯罪行为基础上的实体性理由，具体包括相关法官的职务犯 罪、书证或物证的伪造变造、虚伪的证言等四项。这四项事由反映出一个共同的 特点，即除了再审的补充性和因果关系这两个一般主张限制要件之外，还存在一 个特殊的主张限制要件一确定有罪刑事判决。( 具体体现在第3 3 8 条第二款) 再 来看第八至十项，第八项事由规定的是作为判决的依据变更时可以再审，这里应 注意的是，要求该变更对判决的结论确能产生影响；第九项是关于重要事项漏判 的规定；最后的第十项事由则是为了解决既判力的冲突问题。但是，日本民事诉 讼法同时又规定，即使存在以上的再审事由，只要还具有下列情形就不得提起再 审之诉：“( 1 ) 当事人已经依上诉主张其事由的，或尽管知道其事由却又不主张的； ( 2 ) 尽管第一审判决中存有再审事由，但控诉审中对案件已做本案判决的；( 3 ) 因为再审之诉不合法，无再审事由被法院驳回再审