城市公园综合效益评价.doc

城市公园综合效益评价 摘要对城市公园进行综合效益评价是城市公园发展的必然趋势，它可为投资、建设和管理者提供决策依据。本文通过分析我国城市公园综合效益评价的现状和意义，在参考保护区和森林的效益评价基础上，试探性建立了城市公园综合效益评价体系，并简要介绍了目前城市公园综合效益评价方法，希望对今后公园的效益评价有一定参考和借鉴价值。 主题词 城市公园 综合效益 评价体系 评价方法 一、城市公园综合效益评价现状和意义 1、我国城市公园综合效益评价现状 目前，我国对自然保护区、森林公园的社会、经济、生态等方面的效益评价有较多的研究。在具体到单个城市公园的评价上，仍处于发展阶段。公园是城市生态系统的重要组部分，是城市中的“绿肺”。许多城市公园，如郊野公园、植物园、风景区和综合性公园等，这类公园本身就可以自成一个较好的生态系统，对该地段（或片区）的社会、经济和生态效益影响较明显。从决策层决策、公园管理自身和公众知情等层面，笔者认为对城市公园的效益进行评价是非常有必要。由于公园的效益包含社会效益、经济效益和生态效益，为比较全面进行评价城市公园，本文从城市公园的三方面效益即综合效益进行评价。 2、城市公园综合效益评价意义 城市公园的可持续发展需要。城市公园在规划、建设和管理中，到底需建些什么，提供哪些服务，才能满足市民不断增长的物质文化生活需求，我们通过对城市公园的社会效益、生态效益和经济效益的综合评价，选择出最合适建设的设施和市民最需要的服务，找到城市公园的薄弱环节，找准公园在城市中的定位，发挥公园在城市中的生态环境功能和社会服务功能作用。 提高科学决策水平。一个城市建多少公园、投资多大才合适，建设公园对城市、市民带来多大好处，对该城市社会、经济和环境生态发挥多大的作用，对这些方面的评价，要求我们必须先有一个科学、充分和合理的理论依据，不然就成了盲目投资建设，就会造成资源的浪费。进行城市公园的综合效益的评价，有利于公园管理者、决策部门和公众了解该公园的综合效益状况，为公园建设和管理者提供科学决策的依据或参考，并通过综合效益评估过程与结果来查找公园管理中的不足，从而进一步促进公园管理水平。 有效控制社会成本及其效益。对城市公园的建设和管理，需要花费一定的社会成本，也即是说，城市公园产生的综合效益需要消耗一定的社会成本。因此，通过对城市公园综合效益的评价，有利于公园管理部门了解城市公园建设和管理中社会成本是如何产生的，以便最大限度地提高城市公园效益，实现管理部门以较少的社会成本支出达到最大的综合效益的目的。 3、城市公园综合效益评价 要对城市公园进行综合效益评价，需要针对城市公园自身的社会、经济和生态方面的特点建立一个比较科学合理的综合效益评价指标体系和选择适当的评价方法。为此，笔者从评价体系的建立、评价方法的选择和评价过程进行简要的阐述。 二、城市公园综合效益评价指标体系的构建 目前，国内外许多学者在自然保护区和森林等综合效益（价值）评价指标体系方面，都建有自己的指标体系。如1994年，英国Ian Bateman的森林综合价值指标体系和张建国的福建森林综合效益计量的指标体系；1999年，慕长龙建立的长江防护林综合效益的指标体系；1997年薛达元的长白山自然保护区综合效益评估指标。此后，先后有侯元凯、吴章文、刘大逵、张玉民、陈达刚等学者或研究团体，建立了不尽相同的自然保护区综合效益评估指标体系。从这些指标体系看，综合效益评价指标体系大体分三类：一类是从使用价值和非使用价值进行评价；另一类是从内部和外部价值进行评价；还有一类是从社会、经济和环境生态方面进行评价。笔者借鉴最后一类对城市公园综合评价体系进行设计。 为了能正确地评价城市公园综合效益，在参考上述指标体系基础上，笔者初步建立一个3个层次共26个三级指标构成的指标体系（详见表1）。 可根据不同类型的城市公园，如植物园、风景区、儿童公园、综合性公园和主题公园等，或公园所处地域的不同，进行适当的调整。也可对上述指标用定性分析进行筛选，在此基础上搜集各预选指标数据，运用一些定量分析方法进行量化判断，进一步去掉相关高、交叉度大及鉴别力差的指标。表1的设计仅供参考。 三、城市公园综合效益评价方法 1、综合效益评价指标权重确定方法 确定各指标权重的方法通常有以下两类，一类方法是主观赋权法，主要有专家个人判断法、专家群体会议法、德尔菲法（Delphi法）、层次分析法（AHP）等。另一类方法是客观赋权法，指标数据根据调查所得确定，不征求专家意见，包括方差倒数权数法、变异系数法和相关系数法等几种方法。本文根据指标体系分层次的特点，建议采用层次分析法（AHP）来确定各指标权重。 2、评价体系指标无量纲处理方法 在进行评价体系指标无量纲处理时，有主成分分析法、因子分析法、系统聚类法、灰色关联度评价法、DEA法和模糊综合评价法等方法。其中的模糊综合评价就是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，进行综合评价的一种方法。 由于进行综合效益评价比较复杂，而且各指标不易定量，在进行无量纲化处理指标时，较适宜采用模糊综合评价方法。 3、城市公园综合效益的评价方法 鉴于进行综合效益评价，既要对指标进行无量纲处理，又要对各指标在综合效益指标体系中的权重进行设计。根据上述的介绍，笔者认为在进行城市公园综合效益的评价时，采用层次分析法（AHP）和模糊综合评价方法相结合是比较适宜的。具体操作如下。 （1）运用层次分析法确定各评价指标的权重 由于各评价指标在整个指标体系中的重要程度和影响程度不同，因而需要先用层次分析法（AHP）确定各个指标在整个指标体系的权重。采用层次分析法（AHP）计算权重，在操作上需要聘请有代表性、不同专业而且专业知识和经验丰富的专家组成评价小组，使用19个比较标度进行分析，确定指标间两两比较相对重要性的比值，建立两两比较的判断矩阵，计算矩阵的标准化特征向量，然后求得层次单排序的排序权值后进行一致性检验，再与最高层指标本身的权值进行加权综合，计算出该指标的层次总排序权值，同理，求得的层次总排序也要进行一致性检验。这样依次由上而下即可逐层计算出最低层因素，即具体评价指标相对于最高层的目标相对重要性的权值，也即各指标在整个指标体系中的权重。其主要步骤如下： 建立递阶结构 多级递阶结构一般可以分成三层，即目标层，准则层和因素层。目标层为解决问题的目的，要想达到的目标。准则层为针对目标评价各因素时所考虑的各个子目标（因素或准则），可以逐层细分。因素层即具体的指标。城市公园的多级递阶结构可参考表1建立。 建立两两判断矩阵A（根据标度理论）： A为正反矩阵，式中。 将判断矩阵A的各列作归一化处理： (i,j=1,2,，n) 求判断矩阵A各行元素之和: 对 进行归一化处理得到: 根据w求出最大特征根和其特征向量。 进行一致性检验： 计算一致性指标：； 找出相应的平均随机一致性指标R.I； 计算一致性比例； 当C.R0.1，就可认为判断矩阵A有相容性，据此计算的W是可以接受的，否则重新进行两两比较判断。 判断矩阵的维数n越大，判断的一致性将越差，故应放宽对高维判断矩阵一致性的要求，于是引入修正值R.I（见表2），并取更为合理的C.R作为衡量判断矩阵一致性的指标。 计算综合重要度（也叫做系统总体权重）： 设有目标层A、准则层C、因素层P构成的层次模型，准则层C 对目标层A的相对权重为： 因素层 n个指标对准则层的各准则的相对权重为： 这n个指标对目标而言，其相对权重是通过权重与组合而得到的。第i因素层P的组合权重为： 这时得到为P层各指标的相对权重。 从此法中得出的权重，是选择代表性指标和附属指标的依据，并从各指标的权重选择哪些是公园决策和管理部门需要重点保护和优化提高的地方。 （2）采用模糊隶属度函数方法无量纲化处理指标，即进行模糊综合评价 由于建立的指标体系，各指标的量纲、函数关系、绝对值不同，不具有可比性，为了解决这一问题，需要采用模糊隶属函数的方法对各指标进行量化，并用其进行综合评价。其具体步骤如下： 建立评价子目标集U： 建立子目标权重分配集A(根据上述层次分析法计算的结果)： 具满足条件01，1,（i=1,2,s）。 各子目标受各指标,的影响，则指标集为 建立各指标的权重分配集（根据层次分析法的计算结果）: 建立一个评价集合V（根据公园的状况，选择若干评价集）: 请若干专家对各指标通过投票进行评价，得到评价矩阵： 求得各子目标得综合评价向量: 形成子目标评价矩阵T 求总目标评价向量C： CA。B 取最大隶属度，得到各指标的等级，即是二级指标的综合评价，以此类推，得到第三级或更多级模糊综合评价。 模糊隶属函数评估方法较之加权评分法具有更大的合理性，但该方法对状态指标缺乏有效的处理办法，会直接影响评价结果的准确性。 （3）结束语 由于本文并没有用实际案例进行分析，只是建立了初步体系和介绍了其评价方法，还有待对上述评价体系和评价方法进行实际算计，从实际算计中进一步调整评价体系和评价方法。 参考文献： 1韦惠兰，张可荣. 自然保护区综合效益评估理论与方法，北京，科学出版社，2006 2刘扬，郭建成，左小珊，张文波. 城市郊野公园建设及生态效益评估探析，安微农业科学，2009 3张根锁