博弈论四种博弈类型.doc

华为在阿根廷电信设备市场上的竞争博弈华为技术有限公司是一家总部位于中国广东省深圳市的生产销售电信设备的员工持股的民营科技公司，经过数十年的发展，成为全球最大的电信网络解决方案提供商，全球第二大电信基站设备供应商，同时也是全球第六大手机厂商，其海外市场的利润占到其总利润的75%。在华为进入阿根廷电信设备市场之前，阿根廷的电信设备市场由爱立信、阿尔卡特-朗讯以及阿根廷本土设备供应商三家共同分享市场份额，接下来，我们将分析其不同条件下的博弈结果：1、完全信息情况下的静态博弈A、纳什均衡：我们将上述三家公司统称为原有垄断者，华为称为虎视眈眈的潜在进入者，原有垄断者想要保住自己现有的垄断地位，就会想要阻止潜在进入者进入，在这个博弈中，原有垄断者有两种选择：一是进行斗争，打价格战；二是不斗争，默许其进入从而共同竞争，具体的支付矩阵结果表示如下：原有垄断者不斗争斗争潜在进入者进入20,7020,10不进入0,2000,200根据纳什均衡的定义：各个参与者所做的是在给定其他参与者的策略是所能够做出的最好的一组策略。当潜在进入者选择进入时，原有垄断者的最优选择是不斗争，获得70单位的利润；同样的，原有垄断者选择不斗争的情况下，潜在进入者的最优选择是进入，获得20单位的利润，从而获得一个要求纳什均衡的均衡（进入，不斗争），同理可以得出另一个纳什均衡（不进入，斗争）。B、占优策略：现假设华为公司已经获得了阿根廷电信集团的经营许可证，在严格管制情况下二者都不能以低于成本的价格进行价格战，同时禁止出现单一寡头垄断的情形，（各自均有正的利润）在这两种情况下考虑两者是否进行价格战的情况，具体支付矩阵如下所示：原有垄断者低价高价潜在进入者低价25,3030,10高价5,5020,70对于潜在进入者而言，不论原有垄断者是否进行价格战，潜在进入者的占优策略都是进行价格战，因为在原有垄断者定低价时，潜在进入者定低价可以获得额外的20单位利润，在原有垄断者定高价时，潜在进入者定低价可以获得额外的10单位利润，从而确定华为必将进行价格战，在完全信息情况下，原有垄断者会将自己置于潜在进入者的位置进行决策，从而决定自己也要进行价格战，否则会失去更多的利润。A情况与实际情况相同，因为根据相关资料显示，华为的研发费用、人力成本等对电信设备价格影响重大的成本仅约为其他竞争者的八分之一，其他竞争者没有能力进行价格战从而阻止华为进入阿根廷电信市场。B情况与实际不相符，按照华为在发展中国家的竞争策略，其战略重心并不在于短期的利润，而在于抢夺市场份额，排挤竞争对手，而其竞争对手往往无力在削价竞争中与华为竞争，价格仍然较高。 2、完全信息情况下动态博弈A、威胁与承诺：动态博弈指的是参与者的行动有先后，且后行动者可以观测到先行动者的行为，那么完全信息静态博弈A中支付矩阵需要表示为博弈树形式：原有垄断者不斗争20,70进入潜在进入者斗争20,10不进入0,200在潜在进入者做出是否进入电信设备市场时，原有垄断者可以做出威胁，表明他将进行斗争，从而阻止潜在进入者的进入，以维持其市场份额。但是，从潜在进入者角度看，这一威胁是空头威胁，因为在完全信息情况下，当其决定进入市场时，会判断理性的垄断者不应该进行斗争，否则垄断者会因此少获得60单位的利润；但是这一空头威胁在潜在进入者进入市场前，通过垄断者某些承诺行动情况下会转变成真实可信的威胁，例如发表联合声明，施压政府令其采取不利于潜在进入者的政策等。现实的情况是垄断者的CEO多次在公开场合表明自己斗争的决心，并且试图令阿根廷政府拒绝华为更为优惠的投标条件，与此同时，华为进一步降低自身的价格，并通过雇佣更多的本地员工、加大本地采购、积极公关等手段最终在阿根廷电信设备竞标中分得一杯羹。此博弈为一次博弈，与实际多次博弈的情况不符。B、有限次重复博弈由于电信设备的更新换代需要一段较长的时间，并且其更换和安装都是成批次进行，因此只能把该博弈看成有限次博弈，次数为N，将完全信息静态博弈B例子做修改：原有垄断者低价高价潜在进入者低价40,5080,-30高价-5,60100,100对于博弈的双方而言，都定高价可以使双方都获得最大的利润，但是他们都不敢定高价，因为一旦对手定低价就意味着自身的亏损。当这个博弈有限次重复进行时，我们先站在垄断者角度进行思考：如果竞争对手和我都是理性的，由于我们双方都可以采取以牙还牙策略，因此应该在第N年才进行低价竞争才是理性的，这样我可以获得最大的利润，并且不用担心对手采取低价进行报复，从而决定除了最后一月定低价，其他时候定高价。而同样的，进入者也会做同样的考虑，认识到这一点，也会打算在第N年定低价，同时认为垄断者会准确判断这一结果，采取相同的措施，从而决定从第N-1年就定低价，基于这样的逆序推理到第1次博弈的情况，将得出最终的均衡：两者进行价格战，均定低价。现实情况是华为拥有其他公司所不具有的优势：是世界500强中唯一一个没有上市的公司，没有短期盈利的压力，可以在某一市场中忍受长达56年的每年高达数亿元的亏损，其理性程度十分令人怀疑。3、不完全信息静态博弈不完全信息指的是参与者对其对手方的特征、战略空间以及支付函数等情况没有百分百的把握，在此假设垄断者的成本有两种可能情况（低成本与高成本），如下图所示：原有垄断者不斗争斗争潜在进入者进入30,7020,10不进入0,2000,200垄断者高成本的情况原有垄断者不斗争斗争潜在进入者进入15,7520,80不进入0,3000,300垄断者低成本的情况对于垄断者而言，在高成本情况下其最优策略是不斗争，在低成本情况下最优策略是斗争。与此同时，潜在进入者不具有完全信息，无法准确确定垄断者的成本情况，但是其可以根据相关信息进行推测。如果进入者认为垄断者是高成本情况的可能性是X，则认为垄断者是低成本可能性为（1-X），选择不进入的期望利润为0，选择进入的期望收益=30*X+（-20）*（1-X），只要进入者认定1X0.4,那么他将选择进入，无论原有垄断者做出何种反应。而垄断者仅仅会严格按照低成本进行斗争，高成本不进行不斗争的原则，从而得出两个贝叶斯均衡。4、不完全信息动态博弈假设在此博弈中原有垄断者先采取行动，其在t1（低成本）和t2（高成本）的情况下都可以发出L（较低的价格）和H（较高的价格）两种信号，接收者（潜在进入者）会根据所接受的信号进行判断，从而决定采取U（进入）还是采取D（不进入），具体的信号博弈如下图所示：对于低成本t1 信号而言，其选择L的最低收益200大等于选择H的最高收益200，那么理性的垄断者必将发送信号L而不是信号H，从而使得q=0,也就意味着（H，H）和 （H，L）这两种情况不满足精炼贝叶斯均衡的条件；接下来考虑：1、混同于L的情况：在此情况下，为了达到精炼贝叶斯均衡，必须有当t2发送信号H时，接收者一定会选择D，即不进入，转换为数学公式为30*q+50*(1-q)100*q+0*(1-q),从而算出该混同精炼贝叶斯均衡为L，L ，U,D,p=0.5,q512;2、t1选择L，t2选择H：此时对于发送者而言，其效用为220，接收者的反应为U，使其效用为50，如果发送者想偏离H而选择L，那么接收者将会选择D，从而使发送者的效用减少120个单位，于是发送者没有动机偏离H，由此又得出一个分离精炼贝叶斯均衡L，H ，U,U,p=1,q=0。但是实际的情况更为复杂：1、电信设备的研发需要长期大量的费用支出，其研究成果具有很大的不确定性，风险极高；即使其顺利研发成功，将其市场化也需要面临巨额的前期投入、运营商的认可、下游设备的供应等困难；2、华为虽然在许多领域取得了突破性进展，甚至遥遥领先于其他竞争对手，但是其最为人所熟知的仅仅是其低廉的价格，在国际上的信誉还有待提高；3、一个国家的电信通讯业的发展，对其自身的安全起到了至关重要的作用，华为企业文化中“狼性”