欧洲发达共产党的现状和发展趋势.doc

欧洲发达国家共产党的现状和发展趋势 影响其发展前途的三种关系【作者简介】姜辉，中国社会科学院政策研究室副研究员，法学博士。(北京100732) 【内容提要】本文深入探讨了21世纪初影响欧洲发达国家共产党发展前途的三种主要关系：传统与变革的关系，议会内与议会外活动的关系，国内政策与国际政策的关系。较详细地分析了两种不同变革类型的欧洲共产党在处理这三种关系上的理论和实践抉择，面临的相同 和不同的问题，以及对其发展前景的意义。 【关 键 词】欧洲共产党/战略抉择/发展前景欧洲发达国家共产党在21世纪初的存在和发展，一方面取决于它们所处社会的政治、 经济、文化等各方面条件和形势的发展状况，另一方面取决于共产党自身理论与实践战 略的调整和组织动员社会力量的能力。影响因素既包括党内国内的，也包括欧洲和世界 范围的。分析欧洲发达国家共产党的现状和发展趋势，必须综合考虑这些复杂的因素。对发展前景的瞻望不能简单地主观臆测，不能武断地肯定或否定，而要努力分析这些共 产党面临的问题和采取的战略策略。这里着重探讨欧洲发达国家共产党在三种主要战略抉择上对其进一步发展所产生的影响和意义。一、坚持传统与进行变革的关系如何处理坚持传统与进行变革的关系，是决定共产党的面貌和发展方向的主要问题。 苏东剧变后，欧洲发达国家共产党两种不同类型的调整，主要是在处理这一关系上有较大不同。相对来说，希腊共产党、葡萄牙共产党等坚持传统原则较多，而法国共产党、 意大利重建共产党、西班牙共产党等则坚持传统原则较少，调整变革的幅度较大。两种类型的调整变化都是共产党寻求进一步发展的探索努力，关键问题在于：是把坚持传统 和进行变革看作是彼此冲突对立的，还是相互关联促进的。有的研究者认为，西欧国家共产党在坚持传统和进行变革之间的政治活动空间狭小， 没有多大的回旋余地。例如，美国学者弗兰克威尔逊就这样评价说：“在西方，共产党被其他政党锁定在左右政治谱系中固定的位置上。它们的运作空间被其他长期存在并获得成功的左右翼党派所限定。”1(P110)他认为，尽管共产党试图不使自己的左侧存在对手，但这里仍然有较小的托派组织和无政府主义党派与其竞争，限制了共产党 向更为激进、革命的立场转变。在共产党的右侧，存在着具有长期历史传统和大量选民的社会党和社会民主党。如果共产党试图向右转变，持较为温和的立场，那么它们就面 对着这些强大的对手。就是在共产党周围的相同位置上，也存在着倡导环境保护、妇女权利、学生权利、公民权利等各种新社会运动组织和派别。这样，由于政治空间几乎被 其他党派全部占据，共产党重新界定自己的能力受到极大的限制。但是，苏东剧变后欧洲发达国家共产党调整发展的经历表明，坚持传统较多的一些共 产党仍在稳健地恢复发展，并没有沦为边缘化的小集团，像葡共、希共等；进行变革幅度较大的一些共产党也有新的作为，并没有不可避免地蜕变为社会民主主义性质的政党 ，也不是在任何时候都要看社民党的颜色行事。如法共、意重建共、西共等。而且，前者并不是固步自封、僵化教条，而是在坚持传统原则的基础上探索适合本国实际情况的 正确道路；后者也仍然坚持共产党的名称和共产主义的理想信念，尝试探求适合时代发展需要的共产主义运动的新形式。由此可见，把共产党坚持传统与实行变革对立起来的 看法，是错误的。历史和现实的经验都表明，只有正确处理二者的关系，使之统一起来，相互促进，共产党才可能有长远的发展。当然，欧洲发达国家共产党在处理传统与变革的关系上，还有许多问题需要在探索中 逐步解决。它们要在21世纪初的欧洲政治舞台上继续存在和发展，亟需解决的首要问题，就是如何根据发达资本主义的新变化，重新塑造自己“左翼中的左翼”之形象。目前 ，西方许多左翼人士在积极讨论如何建立“新左派”，以适应形势的变化和挑战，共产党也必须在这一过程中发挥建设性的作用，既要同其他左翼一道构筑同右翼斗争的阵线 ，又要确立自己的鲜明身份和独立地位。坚持传统原则较多的共产党，其身份特征和定位相对来说较为明确。它们仍然坚持以 马克思主义作为指导思想，有的党也坚持列宁主义，意识形态和理论路线都较为稳定、鲜明。它们面临的主要问题，是如何进一步把传统的理论原则与时代变化和本国具体情 况结合起来，使自己的意识形态和理论为本国群众所理解和接受，并且转变为对日常实际斗争具有现实指导意义的方针和政策。以葡萄牙共产党为例。葡共在苏东剧变后仍然 坚持以马列主义作为自己的理论基础，坚持党的工人阶级和劳动者之先锋队的性质和作用，坚持民主集中制原则。与此同时葡共强调，马列主义要在实践中不断丰富、更新和 发展，对新事物、新情况、新进程和新的发展动向做出回答，要同实践和认识的不断进步联系在一起，并认为葡共既要同教条主义也要同机会主义划清界限。但葡共目前在实 践中仍然存在着许多问题，根本问题是如何进一步适应本国国情和人民的要求，使自己坚持的马列主义原则不流于口号，不失之教条。2002年，曾在半个世纪多的时间里担任 葡共第一领导人、88岁高龄的阿尔瓦罗库尼亚尔，呼吁以卡洛斯卡瓦洛斯为总书记的葡共进一步兴起变革之风，主张解决党内存在的理论脱离现实的问题，扩大党内民主 ，去除僵化、压制性的纪律，正确贯彻执行民主集中制。他认为党要在坚持共产主义原则的同时，根据时代的发展而变革，采取对广大民众有意义、有价值的路线。2葡共 当前面临的问题和任务，是欧洲发达国家坚持传统原则较多、力图稳健探索的共产党共同面对的挑战。能否正确处理和解决，对其进一步发展至关重要。变革幅度较大的共产党当前面临的主要问题则与前者不同。它们“超越”传统原则较 多，理论政策变化较大，在探索适应时代变化和发达资本主义国家实际情况的社会主义或共产主义理论和实践的新内容、新模式方面，提出了许多新的主张，如法共的“新共 产主义”理论，意重建共的“重建替代性左翼”方案等。它们的探索具有非常积极的意义，但也存在着诸多亟需解决的矛盾和问题，其中最主要的，是如何在打破传统的同时 ，能够建立起自己的明确指导思想和纲领，而不是成分庞杂、含糊不清的理论混合物。 它们提出的新的观点和主张，同样面临着被民众认可和接受的问题。实现不了这一点， 理论政策的调整不仅不能收到积极成效，而且使党内思想混乱，派别斗争不断，削弱了党的斗争力量。法共、意重建共等在苏东剧变后就一直受党内派别争斗、分裂问题的困 扰。在实际政治生活中，它们由于放弃传统原则较多，被部分选民认为是与其他政党没有什么明显的不同，过去的那种“左翼中的左翼”的身份已模糊不清。这样，它们不仅 难以从其他政党那里争取来新的选民，而且会失去自己的传统支持者。2002年法国大选时，法共的一些传统支持者转而投其他政党的票，甚至有的投了极右翼政党的票，以表 示对法共含混折衷的纲领和政策的不满。可见，对于变革幅度较大的共产党来说，也必须重新反思坚持传统与进行变革的关系，重新审视既有传统中有哪些是可以作为自己发 展变革的资源。二、议会内竞选与议会外群众运动的关系通过和平民主的道路走向社会主义，是欧洲发达国家绝大多数共产党的共识。而践行 这一路线的最为便捷的途径，就是利用西欧发达的议会民主制度，通过议会竞选，争取参政或执政，逐步推行和实现社会主义的纲领、方针和政策。但另一方面，共产党作为 “左翼中的左翼”，停留在议会内的竞选争夺是不够的，只有在议会外充分、广泛地发动和领导群众运动，才能有效地同右翼进行斗争，才能把自己同其他政党区分开来，塑 造自己独立的形象和地位。如何正确处理议会内竞选和议会外斗争的关系，是西欧共产党当前面对的又一个重要问题。可以说西欧共产党在历史上的理论和实践探索中，在处理议会内外活动的关系上，提 出过许多富有启示意义的观点和论断，在政治实践中也取得过令人瞩目的成绩。如意共曾经赢得过30%多的选票，法共曾赢得过25%多的选票，合法后的西共和葡共也各自在国内赢得过13%左右的选票。但是我们同时也看到，它们在探索中始终面临着未能有效解 决的问题，主要表现是：过多投入议会竞选活动，忽视群众运动的开展；过多认同资本主义国家的政治经济制度，忽视对资本主义政治、经济变化之深层规律的把握；过多为 局部的、短期的选举成绩而向社民党、甚至有时向右翼妥协，忽视自身特征和独立地位的维系；过多关注具体、琐细的竞选纲领和方案的实用有效，忽视长远战略和目标的制 定等。苏东剧变后，坚持斗争并调整变化的西欧共产党，特别是变化调整幅度较大的共产党，仍需解决这些围绕议会内与议会外活动之关系而存在的诸多问题，这直接关系到 它们在21世纪初的发展前景。诸如法共、意重建共等变化幅度较大的共产党，在20世纪90年代中期以后致力于建立 新型的共产党组织，从指导思想、组织原则、党的地位和作用等各方面，都提出了不同于传统的主张。在实际的政治活动中，它们努力以新的形象吸引和赢得民众的支持，在 议会内与议会外斗争上都取得了一定的成绩。但这些变化幅度较大的共产党在政治活动中面临的突出问题是：为适应议会选举的需要而淡化了许多标明自己独立身份的东西， 使得一些选民认为它们已经变得同其他政党没有什么区别，“共产党”和“共产主义”的称谓只是符号而已，最终目的都是为了席位，为了参政或执政。为了能够在更广的范 围内吸引选民，这些共产党的新纲领包容性很强，但由于在指导思想和目标上失之明确，在一些具体内容上同社会民主主义政党的纲领差别不大，使得原有的选民感到无所适 从，在选举中为表示不满，转而投了其他更激进政党的票。现在法共、意重建共等对自己的政治活动进行反思，其中一个突出的问题是：在肯定共产党积极参加国内选举活动 重要性的同时，要充分认识和判定共产党的政治实践优势是在议会内还是在议会外。法共在2003年4月的三十二大上，对其政治战略优先点作了重新考虑，体现了其处理议 会内外活动之关系的新发展动向。会议要求法共在今后把人民运动提高到法共战略的首要地位。会议报告反思了法共近几年的政治活动，认为从1997年法共参政以来，与社会 党靠得太近，越来越显得是“社会党的左翼”，丧失许多法共自己的特征，这是法共大选失败的主要原因之一。因此法共要汲取教训，在任何时候都要把发展人民运动放在法 共工作的首要地位。特别是要反对解雇，保障劳动者的受教育权、住房权、医疗权等，维护劳动者的权益。3这表明法共希望在维护劳动者的权利和利益上作出更为切实的 努力。法共议员代表、党内“重建派”的领导人马克西姆格里梅茨，在分析法共选举失利的原因时则很激进，他这样说：“工人阶级期望在共产党那里获得每一样东西，他 们也确实应该如此，因为这是我们采取行动和进行斗争的使命。当共产党把自己完全束 缚在参加政府上而其他什么也不说不做时，我们没有做到本应该做的。”“所以我们缺 少有计划的政治前景，与此同时却抛弃了共产党的基本原则，而这些原则本是保证党毫 不妥协地捍卫人民的利益，同他们一起进行争取权益的斗争。我认为，党应放下在议会里的议案，而去开辟自己的政治前景，这是问题的核心。”4在2003年4月接替罗贝尔于领导工作的全国书记玛丽乔治比费，曾在2002年4月法国大选第一轮投票后的 法共全国委员会上总结说，法共参加政府的战略是正确的，不是导致法共选举失利的根本原因，但法共应积极总结历史上参加政府的经验教训，真正为变革社会做出贡献，真正采取实际行动捍卫广大民众的利益，“我认为诸如某些问题是我们计划的支柱，即增强以下方面的要求：公共服务领域的改革和民主化，争取雇佣劳动者的权利和权力，就 业保障和培训，直接参与制民主的发展，承认并给予青年以充分的地位，等等。”5 这表明法共在确定未来战略时开始强调以实际的社会斗争成效为落脚点。意重建共在苏东剧变后经历了与中左政府的合作，也经历了与政府的分裂，经过反思 ，在2002年4月的第五次代表大会上发表文件指出，党的注意力从议会政治领域转向社会政治领域，从对参加政府的重视转向对社会力量、群众运动和群众斗争的重视。意重建共中央委员保罗费雷罗在2003年2月接受世界社会主义网站记者采访时，强调了重建共以开展捍卫劳动者权利运动为重心，群众斗争和议会活动相结合的策略。他总结重建共的经验时认为，意重建共在当前以及今后一段时间的策略是，在社会运动和群众组织动员方面，要保持和进一步发挥积极斗争的工会的作用，首先为捍卫劳动者的就业权 利而开展活动；在议会政治斗争方面，努力在重建共周围建立起替代性左翼联盟，加强党同其他左翼力量之间的密切关系，这种联盟与以前由左翼民主党领导的中左联盟是不 同的。目前意重建共正以独立的身份在群众中开展活动。6尽管意重建共在实践中面临着许多困难，但经过理论反思，把努力探索正确处理议会内外活动关系策略的任务提 上日程，是其在21世纪初继续发展的重要条件。总之，西欧主要的共产党目前正根据本国政治形势和各种政治力量对比的实际情况， 对议会内与议会外斗争之关系进行新的反思，并适时调整自己的战略策略。历史表明，共产党如果轻视或抵制议会选举活动，是脱离实际的极端立场。那种远离议会的“激进 主义”或“召回主义”，被历史证明是错误和不可行的，会导致共产党的政治边缘化；而一味沉迷于议会席位的争夺，满足于在内阁中担任几个职位，并认为这是共产党政治 成绩的主要标志，实际上是忽视了共产党的斗争的长远目标，会导致自己独特身份的丧失。希腊左翼学者斯博德拉克斯对社会主义政党如何处理议会内外活动的关系，提出这 样的见解：“在解决这一问题时人们极易对革命手段的内涵产生误解。激进的变革和革命的方式并不一定意味着对民主进程的损害，因为民主进程(主要是选举)毕竟是工人阶 级和社会主义运动斗争的结果。同样，尊重民主选举也并不一定意味着社会主义运动的议会外活动必须被取消或放弃。”7他认为，在20世纪的社会主义运动史上，社会主 义政党或者过分注重选票，或者过分注重运动，这种缺乏远见的做法，使社会主义运动遭受重大的挫折和失败。这一见解是较为中肯的。在近一个世纪的时间里，欧洲发达国家共产党在处理议会内和议会外斗争的关 系上，有许多经验和教训值得汲取。在具有悠久的议会民主传统的社会环境中，议会无疑是开展斗争的重要舞台。但共产党作为具有悠久革命传统的政党，开展议会斗争的战 略和目的，应在很大程度上不同于其他政党，尽管在形式上它们都要适应议会选举的规则。21世纪初欧洲发达国家共产党面临的主要任务，是在议会内外两个领域真正组织和 动员群众，向右翼反人民、反民主的统治开展更有效的斗争，以更好地捍卫广大民众的利益。因此，避免在议会选举和社会运动之间走极端，明确自己的优势所在和目标，是 它们谋求进一步发展所要解决的重要问题。三、国内政策与国际政策的关系能否把自己的国内政策与国际政策统一起来，形成一种相互促进的合力，在更广阔的 空间增强共产党的影响和作用，在更多的领域开展反对右翼统治和资本主义国际联合的斗争，是影响欧洲发达国家共产党在21世纪初的发展状况和前景的重要问题之一。正确处理国内政策和国际政策的关系，是欧洲发达国家共产党树立鲜明的“左翼中的 左翼”之形象、独立发挥作用的重要途径。共产党在21世纪初的欧洲政治舞台上，努力以“左翼中的左翼”的身份和面貌赢得生存和发展的空间。这一身份的鲜明程度，直接 影响到共产党在政治谱系中的地位和在民众中的影响。苏东剧变后，变化调整中的欧洲共产党，在重塑这种激进变革之左翼身份的过程中， 取得了一定的成效，但存在的一些问题制约着共产党鲜明身份和独立地位的确立。从坚持传统原则较多的类型看，如希共、葡共等，尽管一直以激进变革的政党面貌开展活动 ，但其国内纲领和政策有脱离实际和民众要求的倾向，其影响力和社会支持程度受到限制。从调整变革幅度较大的类型看，如法共、意重建共等，仍然保持的“共产党”名称 和采取的一些政策，尽管在一定程度上表明了自己的明确身份和独立立场，但由于选举和参政的需要，在纲领的一些具体内容和政策主张上向社会民主主义政策妥协过多，使 得民众难以分清共产党和社会民主党的差别，这不利于共产党独立身份的确立。但不论前种还是后种类型的共产党，在国际政策上都表现出比其他政党更为激进的反新自由主 义、反国际垄断资本主义统治的立场，它们在国内和欧洲范围内参与组织和动员的反战运动、反新自由主义全球化运动、支持和声援其他地区的正义斗争活动、保护生态环境 运动等方面的决议和主张，能够获得各国内更多民众的支持，从而有利于共产党把这种支持转化为确立自己地位、扩大自己国内政策影响的推动力和重要途径。由此可见，欧 洲发达国家共产党如何把自己的国内政策和国外政策很好地结合起来，做到内外政策取向一致，相互促进，从而制定出逻辑一贯、立场鲜明的纲领，是它们谋求进一步发展的 重要途径之一。进入21世纪后，欧洲民众反对各国政府推行新自由主义右翼政策的斗争浪潮此起彼伏 ，民众不断地开展游行、示威、罢工等抗议活动。例如，2003年上半年，西欧国家民众起来反对欧盟15国政府推行的养老金制度改革方案。这一方案主要通过推迟退休年龄， 减少雇佣劳动者的福利，形成以投资为基础的养老金制度，有利于雇主增加利润。许多国家的共产党坚决支持民众的抗议活动，积极参与并领导这场斗争。2003年6月，九个 激进左翼政党，包括法国共产党、奥地利共产党、意大利重建共产党、意大利共产党人、葡萄牙共产党、瑞典左翼党、西班牙联合左翼、希腊左翼与进步力量联盟和德国民社 党等组织的领导人，联合发表声明支持民众的抗议斗争，谴责各国政府侵犯劳动者利益的右翼政策，揭示养老金制度改革的实质是资本家们试图埋葬欧洲人民在过去的50年里 通过斗争取得的社会成果，是文明的倒退，是资本家增加利润的手段。声明表示，“我们作为欧洲社会变革之左翼政党的领导人，相信他种选择是可能的。我们向全体欧洲人 民提出这种倡议。我们声明要彻底地站在广大雇佣劳动者及其工会组织一边，坚决地反对这些灾难性的措施，提出能够增强雇佣者退休权利的他种方案。我们正在各国家和地 区行动起来，以促使欧洲各国政府放弃这种文明退化的行为。我们将把我们的倡议带到2004年的欧洲选举中去。这是因为另一个欧洲是可能的。”8共产党在21世纪初以反对右翼新自由主义作为自己国内外政策的联结点，突出自己不同于社会民主党的激进特 征，从而在一定程度上适应了欧洲民众的要求，有利于改变自己的徘徊、混乱、分裂的局面，从而确立新的生长点和发展空间。面对全球化过程中资本主义的国际联合，共产党只有把自己的目标同反对新帝国主义 的国际性斗争结合起来，确立新的国际主义观和国际性斗争战略，才能促使一切进步力量团结起来，共同推进发达国家乃至世界社会主义运动的发展。从这种意义上说，国际范围的斗争本身就是共产党制定国内政策和纲领的重要内容。西欧一些共产党认为，进入21世纪，特别是“911”事件以后，共产党变革社会的斗 争具有了新的维度和内容，共产党理论和政策的调整由此进入新的阶段。有的共产党进而认为经过否定之否定，欧洲变革社会的斗争向共产主义运动的本原和核心原则复归。 再如，在2003年伊拉克战争前夕和初期阶段，法国和德国政府领导人希拉克和施罗德较为激烈地反对美国的单方军事进攻。对此，欧洲发达国家一些共产党认为，虽然法德的 立场对限制美国的恣意妄为起了一定的作用，但这种冲突只是资本主义国家之间矛盾的表现，是它们在共同推进新自由主义全球化过程中的内部利益冲突，是欧洲资产阶级和 美国资产阶级的利益斗争，但它们在总的方向和目标上是一致的。如意重建共领导人费雷罗就这样认为，“布什和希拉克在立场上的冲突是真实存在的，不仅仅是表面现象。 这当然不是以圣母的名义表达出来，但这确确实实是基于物质的利益，并削弱着北约的联系。”6又如，在2003年6月的雅典61个共产党和工人党会议上，各党一致谴责美国的霸权主义行径。希腊共产党总书记阿莱卡帕帕莉卡指出，法、德政府之所以反对战 争，是为了捍卫它们自己的利益，这是帝国主义国家之间矛盾的表现。会议的许多发言者认为，伊拉克战争事件表明，所谓的全球化不是一个抽象、自然的过程，而是由代表 垄断资本主义利益的主导性帝国主义国家所驱使的过程。可见，对全球化的性质和资本主义国家之间矛盾的深刻揭示，在很大程度上影响着共产党理论政策的制定和调整，国 际政策的成效会充实、改进国内政策。在近一个世纪的时间里，欧洲发达国家共产党在处理议会内和议会外斗争的关 系上，有许多经验和教训值得汲取。在具有悠久的议会民主传统的社会环境中，议会无疑是开展斗争的重要舞台。但共产党作为具有悠久革命传统的政党，开展议会斗争的战 略和目的，应在很大程度上不同于其他政党，尽管在形式上它们都要适应议会选举的规则。21世纪初欧洲发达国家共产党面临的主要任务，是在议会内外两个领域真正组织和 动员群众，向右翼反人民、反民主的统治开展更有效的斗争，以更好地捍卫广大民众的利益。因此，避免在议会选举和社会运动之间走极端，明确自己的优势所在和目标，是 它们谋求进一步发展所要解决的重要问题。三、国内政策与国际政策的关系能否把自己的国内政策与国际政策统一起来，形成一种相互促进的合力，在更广阔的 空间增强共产党的影响和作用，在更多的领域开展反对右翼统治和资本主义国际联合的斗争，是影响欧洲发达国家共产党在21世纪初的发展状况和前景的重要问题之一。正确处理国内政策和国际政策的关系，是欧洲发达国家共产党树立鲜明的“左翼中的 左翼”之形象、独立发挥作用的重要途径。共产党在21世纪初的欧洲政治舞台上，努力以“左翼中的左翼”的身份和面貌赢得生存和发展的空间。这一身份的鲜明程度，直接 影响到共产党在政治谱系中的地位和在民众中的影响。苏东剧变后，变化调整中的欧洲共产党，在重塑这种激进变革之左翼身份的过程中， 取得了一定的成效，但存在的一些问题制约着共产党鲜明身份和独立地位的确立。从坚持传统原则较多的类型看，如希共、葡共等，尽管一直以激进变革的政党面貌开展活动 ，但其国内纲领和政策有脱离实际和民众要求的倾向，其影响力和社会支持程度受到限制。从调整变革幅度较大的类型看，如法共、意重建共等，仍然保持的“共产党”名称 和采取的一些政策，尽管在一定程度上表明了自己的明确身份和独立立场，但由于选举和参政的需要，在纲领的一些具体内容和政策主张上向社会民主主义政策妥协过多，使 得民众难以分清共产党和社会民主党的差别，这不利于共产党独立身份的确立。但不论前种还是后种类型的共产党，在国际政策上都表现出比其他政党更为激进的反新自由主 义、反国际垄断资本主义统治的立场，它们在国内和欧洲范围内参与组织和动员的反战运动、反新自由主义全球化运动、支持和声援其他地区的正义斗争活动、保护生态环境 运动等方面的决议和主张，能够获得各国内更多民众的支持，从而有利于共产党把这种支持转化为确立自己地位、扩大自己国内政策影响的推动力和重要途径。由此可见，欧 洲发达国家共产党如何把自己的国内政策和国外政策很好地结合起来，做到内外政策取向一致，相互促进，从而制定出逻辑一贯、立场鲜明的纲领，是它们谋求进一步发展的 重要途径之一。进入21世纪后，欧洲民众反对各国政府推行新自由主义右翼政策的斗争浪潮此起彼伏 ，民众不断地开展游行、示威、罢工等抗议活动。例如，2003年上半年，西欧国家民众起来反对欧盟15国政府推行的养老金制度改革方案。这一方案主要通过推迟退休年龄， 减少雇佣劳动者的福利，形成以投资为基础的养老金制度，有利于雇主增加利润。许多国家的共产党坚决支持民众的抗议活动，积极参与并领导这场斗争。2003年6月，九个 激进左翼政党，包括法国共产党、奥地利共产党、意大利重建共产党、意大利共产党人、葡萄牙共产党、瑞典左翼党、西班牙联合左翼、希腊左翼与进步力量联盟和德国民社 党等组织的领导人，联合发表声明支持民众的抗议斗争，谴责各国政府侵犯劳动者利益的右翼政策，揭示养老金制度改革的实质是资本家们试图埋葬欧洲人民在过去的50年里 通过斗争取得的社会成果，是文明