




已阅读5页,还剩40页未读, 继续免费阅读
版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领
文档简介
独创性声明 本人声明,所呈交的学位论文,在指导教师指导下,通过我的努力取得的成果,并且是自 己撰写的。尽我所知,除了文中作了标注和致谢中已经作了答谢的地方外,论文中不包含其他 人发表或撰写过的研究成果,也不包含在浙江农林大学或其他教育机构获得学位或证书而使用 过的材料。与我一同对本研究做出贡献的同志,都在论文中作了明确的说明并表示了谢意。如 被查有严重侵犯他人知识产权的行为,由本人承担应有的责任。 学位论文作者亲笔签名:日期: 论文使用授权的说明 一 j 本人完全了解浙江农林大学有关保留、使用学位论文的规定,即学校有权送交论文的复印 件,允许论文被查阅和借阅;学校可以公布论文的全部或部分内容,可以采用影印、缩印或其 他复制手段保存论文。 保密,在年后解密可适用本授权书。口 不保密,本学位论文属于不保密。 ( 请在方框内打“”) 学位论文作者亲笔签名:翟i ! = 罐日期:塑旦尘7 指导教师亲笔签名: 吼叫 摘要 摘要 气候变化是迄今为止人类面临的最大挑战,严重危及人类生存和发展。作为应对 气候变化的有效途径,碳排放权初始分配受到国内外学者的广泛关注。面对碳排放权 初始分配这一复杂而庞大的难题,本文仅从原则性的角度对这一问题进行了探讨,指 出公平性原则是碳排放权初始分配的必然选择,分析了公平性原则的具体内涵,并对 由公平性原则衍生出的各种碳排放权初始分配的具体原则进行了探讨。 在工业革命之前,温室气体的排放处于一种自然权利的状态,既没有任何限制, 也谈不上作为法定权利进行规制和保护的必要性。随着人类社会发展,尤其是工业文 明的展开,大气温室气体含量不断增高引发一系列的气候灾难,碳排放权的权利价值 日益凸显。联合国气候变化框架公约以及京都议定书的签订标志着碳排放权 作为法定权利的产生。作为一种具有价值性和稀缺性的资源,碳排放权具有怎样的权 利属性? 公平性的分配原则在碳排放权的初始分配中具有怎样的内涵和指导意义? 碳排放权初始分配又应该遵循怎样的具体的分配原则? 这些都是本文所要重点探讨 和解决的问题。文章的第一部分重点分析了碳排放的权利属性,指出碳排放权是一项 基本人权、是对公共资源的环境产权,具有“权义一体”法权性质,这构成了碳排放 权初始分配的基础;第二章重点论证了公平性原则在指导碳排放权初始分配中的具体 内涵,并选取笔者认为重要的“平等主义”、“优先主义”、“最大最小原则 等三个碳 排放权初始分配的具体原则进行分析,指出其对碳排放权初始分配的重要指导意义; 第三章在对目前国际上众多的初始分配方案根据不同的分配原则进行归类并作评析 后,文章的最后部分笔者从准则和原则的角度,针对碳排放权初始分配的方式、总 的分配原则以及分配的思路做了一些浅薄和零碎的思考。 关键词:气候变化, 碳排放权,初始分配,公平性原则,分配原则。 a b s t r a c t a bs t r a c t c l i m a t ec h a n g ei st h eb i g g e s tc h a l l e n g et h eh u m a nb e i n g sh a se v e rf a c e dt on o w a sa ne f f e c t i v e w a yt od e a lw i t hc l i m a t ec h a n g e ,t h ei n i t i a la l l o c a t i o no fc a r b o ne m i s s i o nr i g h t sr e c e i v e da l o to f s c h o l a r s a t t e n t i o n f a c i n gs u c hac o m p l e xp r o b l e m ,t h i sa r t i c l eo n l yf r o mt h ep e r s p e c t i v eo ft h en o r m s a n dp r i n c i p l e st od i s c u s st h i si s s u e t h i sa r t i c l ep o i n to u tt h ei m p o r t a n to ft h ef a i rg u i d e l i n e s ,d i s c u s st h e v a r i o u sa l l o c a t i o nc r i t e r i af r o mt h ef a i rg u i d e l i n e s b e f o r ei n d u s t r i a lr e v o l u t i o ng r e e n h o u s eg a s e sc a nb er e l e a s e dw i t h o u ta n yr e s t r i c t i o n s w i t ht h e d e v e l o p m e n to fh u m a ns o c i e t y , t h ea t m o s p h e r i cg r e e n h o u s eg a si n c r e a s e dr a p i d l ya n dt r i g g e r e das e r i e s o fc l i m a t ec a m s 订o p h e t h e f i g h tv a l u eo fc a r b o ne m i s s i o nb e c a m em o r ea n dm o r ep r o m i n e n t t h e u n i t e dn a t i o n sc l i m a t ec h a n g ef r a m e w o r kc o n v e n t i o na n dk y o t op r o t o c o lm a r kt h eb i r t ho f c a r b o ne m i s s i o nr i g h t s t h i sa r t i c l ef o c u st h ef o l l o w i n gp r o b l e m :w h a tp r o p e r t yd o e st h ec a r b o n e m i s s i o n sr i g h th a v e ? w h a tc o n t e n ta n dm e a n i n gd o e st h ef a i r n e s sg u i d e l i n e sh a v e ? w h i c hf a i r n e s so f t h ea l l o c a t i o nc r i t e r i as h o u l db ec o m p l i e dw i t h ? t h ef i r s tp a r to ft h i sa r t i c l ef o c u so nt h ep r o p e r t yo f t h e r i g h ta n dp o i n tt h a tc a r b o ne m i s s i o n sr i g h t si saf u n d a m e n t a lh u m a nr i g h t s ,ae n v i r o n m e n t a lp r o p e r t y r i g h t so f p u b l i cr e s o u r c e ,a n dh a v eab o t h “f i g h t & o b l i g a t i o n ”p r o p e r t y t h es e c o n dp a r to f t h i sa r t i c l e f o c u so nc o n t e n to ft h ef a i r n e s sp r i n c i p l e sa n dt h es p e c i f i ca l l o c a t i o n p r i n c i p l e sw h i c hs h o u l db e c o m p l i e dw i t h t h et h i r dp a r to ft h i s a r t i c l ef o c u so nt h ea n a l y s i so fd i f f e r e n ti n i t i a ld i s t r i b u t i o n c l a s s i f i c a t i o na c c o r d i n gt od i f f e r e n ta l l o c a t i o np r i n c i p l e s a tl a s tt h ea u t h o rg i v eh e rv i e w sa b o u tt h i s p r o b l e mf r o mt h ep r i n c i p l e so fp e r s p e c t i v e 。 k e yw o r d s :c l i m a t ec h a n g e ,c a r b o ne m i s s i o n sr i g h t s ,i n i t i a la l l o c a t i o n ,f a i rp r i n c i p l e s , d i s t r i b u t i o np r i n c i p l e s 目录 目录 摘要i a b s t r a c t i i l 引言1 1 1 选题的背景和意义。1 1 2 国内外研究现状和发展趋势2 2 碳排放权的确立和权利属性分析6 2 1 碳排放权的确立一6 2 1 1 气候危机凸显碳排放权法定化诉求6 2 1 2 近现代民事理论难以推演出碳排放权7 2 1 3 当代气候公约与碳排放权的确立8 2 2 碳排放权的定义和权利属性分析9 2 2 1 碳排放权的定义界定9 2 2 2 碳排放权的权利属性1 0 3 碳排放权初始分配的公平性原则1 4 3 1 碳排放权进行分配的必然性和可能性1 4 3 1 1 全球气候责任体系的建构:减排责任还是碳权分配? 1 4 3 1 2 全球碳预算总量的有限性:“蛋糕”有多大? 1 5 3 1 3 碳排放权分配的可能性:环境容量准物权理论16 3 2 碳排放权初始分配的公平原则1 6 3 2 1 公平原则在碳排放权初始分配中的运用1 6 3 2 2 碳排放权初始分配的公平内涵1 9 3 2 3 碳排放权初始分配的公平性原则2 0 4 碳排放权初始分配典型方案评析2 4 4 1 强调“效率”的分配方案强度减排模式2 4 4 2 体现“平等主义”的分配方案人均趋同2 4 4 3 优先保证“基本需求l 碳预算方案2 5 4 4 追究“罪责”的分配方案历史责任方法2 6 4 5 根据“支付能力”分担责任 均g d p 的衡量指标2 7 5 关于碳排放权初始分配的原则性思考2 9 5 1 两次分配的原则2 9 5 2 给平等者以平等的原则3 0 5 3 给不平等者以不平等的原则3 1 5 4 纯粹的分配正义问题3 2 6l ; ;语3 5 目录 参考文献3 6 个人简介3 9 致谢4 0 i v 引言 1 引言 1 1 选题的背景和意义 自1 7 5 0 年以来,由于人类活动,全球大气中二氧化碳、甲烷和氧化亚氮的浓度 已明显增加,1 9 7 0 2 0 0 4 年期间增加了7 0 ,目前已经远远超出了根据冰芯记录测定的 工业化前几千年中的浓度值( i p c c ,2 0 0 7 ) 。在这3 4 年间,二氧化碳的排放增加了 大约8 0 。到2 0 0 5 年,大气中二氧化碳的浓度为3 7 9 p p m ,远远超过了过去6 5 万年 自然变化的范围。二氧化碳等温室气体的增加,显著的改变着地球表面的温度。气候 变化,在今天已经成为人类迄今为止面临的最为严重、规模最为广泛、影响最为深远 的问题之一,其导致冰川融化、海平面上升、生态系统退化、自然灾害频发,深度触 及着农业和粮食安全、水资源安全、能源安全、生态安全和公共卫生安全,威胁着人 类的生存和发展。 随着人类社会发展,尤其是工业文明的展开,大气温室气体含量不断增高引发一 系列的气候灾难,并对人类的可持续发展造成威胁,为了保护全球气候系统,大气容 纳温室气体排放的环境容量成为一种稀缺资源。联合国气候变化框架公约以及京 都议定书的签订标志着碳排放权从自然权利变为法定权利。从气候变化的严峻性和 相关国际规范的发展方向来看,为所有缔约方设定边界清晰的碳排放权,公平地进行 温室气体减排义务的分担或碳排放权分配,实现对各国的温室气体排放的有效控制, 是一个必然的趋势。, 随着气候变化对人类影响的不断加深,世界各国都不断加深对气候变化的研究。 近年来,我国对于气候变化的研究也蓬勃开展,气候变化已经成为我国决策层、学术 界、媒体关注的热点话题。而纵观我国对气候变化的研究现状,不难发现,对气候变 化的研究多是从自然科学的层面进行研究,很少从人文学科的角度来解释气候变化; 对应对气候变化的国际机制的探讨、气候责任的承担以及对碳排权的分配方法的研 究,也仅从历史事实和数据分析的层面进行铺陈论述,而对碳排放本身的权利属性问 题、定性分析研究甚少。可以说,我国对碳排放权相关理论和分配体系研究处于刚刚 起步的阶段,面对碳排放权本身的权利属性分析及分配的公平性研究则更为薄弱。 本文从法学理论的角度对碳排放权的权利属性进行了剖析,较为深入的分析了公 平性原则在碳排放权初始分配中的重要地位以及具体内涵,并从公平性原则的视角评 估了目前国际较为典型的各种碳排放权分配方案。这为构建公平有效的国际气候责任 体系,对于推动关于碳排放权的基础理论研究,对于指导建立在良好的、正当的伦理 基础之上国际法治建设,有些许意义。 气候变化背景下碳排放权初始分配的原则问题研究 1 2 国内外研究现状和发展趋势 有关碳排放权权利属性、碳排放权初始分配的基础理论和公平性的探讨在国际上 早有论述,且得到了较为深刻的剖析,呈现出自然科学和人文社会科学并驾齐驱研究 气候变化问题的局面。关于碳排放权的权利属性方面,从人权、发展权、排放权等各 表1 1 碳权分配的公平准则 t a b l el 。1a l t e r n a t i v ee q u i t yc r i t e r i af o rg l o b a lw a r m i n gp o l i c y 资料来源:r o s e ,s t e v e n s ,e d m o n d s & w i s e 1 9 9 8 引言 个角度讨论了气候变化涉及的基础理论问题( m a r cl i m o n ,2 0 0 9 ) ;对人均碳排放权的 理论基础支撑做了具体分析( i n g ej o h a n s e ,2 0 0 7 ) ;关于碳排放权的公平性问题,也引 起了国际许多学者和机构的重视和讨论( r o s e1 9 9 0 ;o s e ,1 9 9 2 ;r o s e ,s t e v e n s ,1 9 9 3 ; r o s e ,s t e v e n s ,e d m o n d s & w i s e ,1 9 9 8 ;m a t s u o ,1 9 9 8 ,f u j i i ,1 9 9 0 ;c h a p m a n & d r e n n e n , 19 9 0 ;a u s t r a l i a nb u r e a uo f i n d u s t r ye c o n o m i c s ,19 9 5 ;b o h m & l a r s e n ,1 9 9 4 ; l a r s e n & s h a h ,1 9 9 4 ;g r u b b ,1 9 9 3 ;r o w l a n d s ,1 9 9 7 ;b y r n e ,h a d j i l a m b r i n u s & w a g l e ,1 9 9 4 ; r i n g i u s ,t o r v a n g e r & h o l t s m a r k , 1 9 9 8 ;徐玉高,1 9 9 7 ;b y m e ,w a n g ,l e e & k i m l 9 9 8 ; b e n e s t a d ,19 9 4 ;b u r t r a w & t o m a n ,19 9 2 ;i p c c ,19 9 0 ,19 9 5e t c ;关于碳排放权的分配方 案,到目前为止,国际上已提出许多今后排放空间的分配方案,其中大部分选择了减 排路径,只有少部分从分配排放权出发 目前国内对碳排放权交易表现出了极高的热情,关于碳排放权的文献中9 9 的文 章都是对交易和制度的构建,而对交易的对象1 羰排放权这一根本和基础性的 理论问题少有问津。不去追究“碳排放权是什么”的问题,而直接对国际社会定义的 碳排放权予以接受和认可,并妄想以此为基础构建自己的碳排放权交易体系的做法是 不可能也是十分不可取的,因为如果连“是什么”的问题都是被规定,那也就失去了 反思和批判的可能性,更不可能构建起自己的“怎么做”。 与国际社会对碳排放权表现出的相当的人文关怀相比较,我国对气候变化的研究 多局限于从自然科学的角度,对应对事实不公的机械反应和模型及计算方法的构建分 析,较少涉及碳排放权本身及分配的公平性的研究。目前中国比较有代表性的碳排放 权分配方案,主要有“一个标准,两个趋同”的分配方案( 陈文颖等) ,以及基于人 文发展需求的碳排放( 潘家华等) 。但是即使这部分文章也是多注重提供方法上的可 操作性,并未对方案所依托的碳排放权的权利属性以及以此为基础的方案的公平性和 正当性做深入研究。可以说对于我国对于碳排放权研究仍处于起步阶段。 气候变化背景下碳排放权初始分配的原则问题研究 表1 。2 初始配置准则和组合方法 t a b l e1 2r eg u i d e l i n e sa n dc o m b m a t i o nm e $ o d so fm i t i a la l l o c a t i o n 准则含义 初始配置原则 既得权利( 继分配和过去某一年的排放成比例,等率方法和污染者支付原则相反,但是 承法则) 比较现实,在被管制的个体能够用同一标准衡量时有用 经济效率与g d p 成比例分配,它取决于汇率( 官方或p p p ) ,其它指标也可采用,和 上述原则相似,但是对节能的激励更强 基于人道的公与人口成比例分配,成人人口数或从控制人口增长角度某一固定年份较好。 平 虽然是最公平的准则,但仅仅这一准则难以达成共识。 污染者支付原分别和某一年份的人均排放或某一年的累积排放成反比。这包含环境观念, 则但是不现实,可用能源消费代替 倾向贫穷国家这是污染者支付原则的变种。强弱“发展”的意义 基本人类需求排放分配基于( 或比例于) 满足人类基本需求的排放水平,这可以用来作为 补充准侧 成本分配以使得减排成本相等,很难准确评价,在理论上如果配置准确则交易 为0 社会福利变化分配以使得减排的社会福利变化相等,通过人均g d p 的变化加以评价,优 惠化石燃料输出国,适于设立最低标准 环境保护分配考虑社会生态脆弱性,有利于小岛国 采用市场力量通过拍卖分配,补充准则,科润的分配有问题 其它与气候变土地面积、人口密度、气温、可再生能量比重,一人均g d p 化石燃料出口等 化有关的参数可以用来作为补充指标 其它和气候变一些发展指标如( 妇女) 识字率,国内收入距,独立农民比例,生活于基本 化间接相关的 需求水平下的比率,婴儿死亡率,可以用来作为补充,军费开支比例也可 参数采用 组合方法 单一准则类型 树型 混合型 选择型 最低标准型 分类型 仅采用单一准则 采用一中心准则用其它准则修正或补充 一些准则的加权和,可以采用多种公式,例如平均数的变分可以作为变量。 选择主权下的一个准则( 公式) ,许多种方案均容易取得一致。 设定某些要修正准则的最低标准,像社会福利利,基本需求,环境保护等 准则可以采用。 对不同类组的国家采用不同准则,像用经济水平等 资料来源:m a s t l l o1 9 9 8 值得一提的是,2 0 0 8 年中国政府代表团在波兰参加联合国气候变化框架公约 缔约方第1 4 次会议上提出了应从“人均累积二氧化碳排放量”来看待全球温室气体 减排问题的观点。这标志着我国已经开始在后京都谈判中强调“公平”的重要性等碳 4 引言 排放分配的基础理论问题,试图构建并向国际社会推销自己的碳排放权分配方案。但 是想要得到国际社会更多的认同和接受,还必须从人文社科的角度、根据国际法原 表1 3 国际上碳排放权分配方案汇总 t a b l e1 3t h ec o l l e c t i o no fa l l o c a t i o nc r i t e r i ai ni n t e r n a t i o n a l l y 基于国际公平原则的方案 基于人际公平的碳捧放方案 欧盟方案美国方案 巴西文案篱景盖人霎趋同方 对民用、重 工业和电力 等不同部门 设置减排目 标并归总为 国家目标, 从而以符合 成本有效性 的原则实现 国家减排战 略。目标是 在2 0 2 0 年减 排2 0 的二 氧化碳, 2 0 3 0 年减排 3 0 ,2 0 5 0 年 减排s o ,并 呼吁其他国 家也以此方 式推行减排 战略。 主张碳排 放权的分 配应该与 各国经济 规模相联 系,提出以 能源强度 为核心确 定减排责 任的原则, 认为这一 原则能够 在经济增 长的同时 推动环境 保护,对发 达国家和 发展中国 家都是有 利的。 根据发 达,国家 温室气体 历史排放 对全球气 候变暖的 贡献大 小,确定 发达国家 各自不同 的定量减 排指标, 并以此作 为各缔约 方之间分 摊减排负 担的原 则。 发达国家 在目前较 高的入均 排放水平 上逐渐下 降,而发 展中国家 则慢慢提 升其人均 排放 量,并在 某一年趋 同于世界 平均水平 或发达国 家平均水 平后开始 减排 一是2 1 0 0 年各国的 人均碳排 放相同,二 是1 9 9 0 年 到趋同年 各国累积 的人均碳 排放相等。 这种方法 充分考虑 了公平原 则,但是要 保证两个 趋同时间 一致的计 算也会比 较复杂。 是2 1 0 0 年 各国的人 均碳排放 相同, 基于人文 发展需求 的碳排放 主张人均 排放是人 的基本发 展权之 一,减排 方案必须 能够同时 保证国际 公平和人 际公平, 减排的具 体目标应 当与联合 国的人文 发展目标 结合起来 考虑。这 种观点突 出体现了 公平原则 的重要 性。 温室气体排 放权( g d r s ) 基金方案 提出基于人 均收入差异 赋予富人和 穷人以不同 的碳排放权, 以“责任一能 力指标 ( r e s p o n s i b i 1i t y 。c a p a c i t y i n d e x ) ” 来划定国家 义务,并按照 这一指标建 立国际基金, 用于推动各 国减排,促进 发展中国家 的减贫和发 展。 资料来源:世界气候外交和中国的应对,杨洁勉、网络资料 则和规则赋予这一方案更强的合法性和正当性,这即是本文研究的目的和意义。本问 选取碳排放权初始分配的原则问题作为研究对象进行基础理论研究,重点探讨碳排放 的权利属性、碳排放权初始分配的公平性准则以及具体的分配原则,希冀这一浅薄的 研究会对推动碳排放权初始分配问题的理论研究有些许意义。 气候变化背景下碳排放权初始分配的原则问题研究 2 碳排放权的确立和权利属性分析 在工业革命之前,温室气体的排放没有任何的限制,更无所谓法律上的规制和限 制,世界各国均无冲突地享有和使用该自然资源,以实现各自的发展。随着工业文明 的展开,温室气体排放量剧增,由此导致的一系列气候灾难严重威胁人类的生存和发 展。碳排放空间作为一种稀缺资源开始受到人们的关注,碳排放权的法定权利属性日 益凸显,联合国气候变化框架公约以及京都议定书的签订标志着碳排放权的 诞生。作为一种新型的权利,其是如何产生的? 具有怎样的权利特征和属性? 对这些 问题的分析是深刻认知该种权利的基础,也是讨论如何分配的前提。 2 1 碳排放权的确立 2 1 1 气候危机凸显碳排放权法定化诉求 在相当长的一段时期里,人们认为自然资源具有无限性,取之不尽,用之不竭, 任何人都可以无偿的享用这种资源或任意地、无偿地向环境要素中排放废弃物。在人 类历史以往的2 5 0 年里,地球历经数次气候剧变,但大气中二氧化碳的浓度从来没有 达到过3 0 0 p p m ( 百万分之一) 1 】_ 在工业革命之前( 1 7 5 0 年) ,温室气体排放浓度约 2 8 0 p p m 。此时大气中的温室气体浓度尚在合理和自然限度之内,并未对人类的生产 和生活造成任何冲突。温室气体排放作为人类生产和生活所必须的“副作用”或“副产 品”,被认为是平常、自然和不受任何限制的行为。温室气体排放是作为一种自由和 自治的行为,无所谓权利的赋予,更无所谓减排的义务。 1 8 9 6 年,瑞典化学家阿累尼乌斯对人类排放的温室气体量进行了估算,他指出, 人类因燃烧煤炭所产生的c 0 2 会造成气温的上升,长期累积下去将会产生显著影响。 如果人类因为燃烧化石燃料而让大气中的二氧化碳浓度加倍,那么全球平均温度就会 上升5 摄氏度( 后来调整为4 摄氏度) 【2 1 。工业文明被称为是最富活力和创造性的文明, 从工业革命到现在的短短的两百年间,生产效率不断快速增长,人们的物质生活得到 极大满足,靠挖掘、燃烧化石能源而推动的工业文明给人类创造了巨大的物质财富。 在这样的时代背景下,没有人会去在意阿累尼乌斯的计算结果。越来越多的煤炭与石 油被采掘出来,填入工业文明这台巨大的发动机中,随之排放出越来越多的二氧化碳。 正当人们陶醉于征服自然的巨大成功时,周遭的环境在发生着恶化,阿累尼乌斯的预 言已经变为现实。 根据2 0 1 1 年发布的温室气体公报,2 0 1 0 年全球大气中主要温室气体浓度再次突 破有观测记录以来的最高点,其中二氧化碳平均浓度已达3 8 9 p p m 。根据联合国政府 间气候变化专门委员会发布的第四份气候变化评估报告,在过去的1 0 0 年中,全球地 表平均温度升高了0 7 4 。c ;他们以9 0 的可信度认为,近5 0 年来的气候变化是人类 6 2 碳排放权的确立和权利属性分析 活动的结果,特别是源于化石能燃料的使用导致的人为温室气体排放。并预测,到 2 1 0 0 年全球平均气温将升高1 8 。c 4 o 。c 。全球气候变暖的后果是冰川融化、海平面 上升、自然灾害频发、生态系统退化,这深度触及着农业和粮食安全、生态安全和公 共卫生安全、水资源安全和能源安全,严重威胁着人类的生存和发展。越来越多的科 学认知和现实表明,人类面临着气候变化带来的巨大挑战。 气候危机的日益凸显使人类开始意识到大气容纳温室气体排放的环境容量的资 源性,开始意识该种资源的有限性和稀缺性。公共利益与个人利益、环境利益与经济 利益、即期利益与长期利益开始凸现冲突。而调和此种利益冲突最有效的便是依靠法 律手段等进行利益的分配。不合理的温室气体排放不再是可以被任意支配的行为,不 再是“自然”和“正当”的自然权利而是开始逐渐走向法定。 2 1 2 近现代民事理论难以推演出碳排放权 气候危机产生了碳排放权法定化的诉求,然而近现代的民事法律制度却难以孕育 出碳排放权这一新型的权利。 法学指导理念中以“经济价值”最大化为目标的“主一客体”法律逻辑体系难以释 出碳排放权。在概念法学的“主一客体”法律逻辑体系中,法律上的概念定义是一种根 据主体的价值判断,通过对被定义对象本质属性的描述而使之法定化的过程。具体说 来,就是哪种客观实在能成为法律客体以及法律客体的外部范围,完全以作为法律关 系主体的人的好恶来决定的1 3 】。近代市民社会理论也遵循了上述机理。其将民事主体 将定为的“理性的经济人”,以“经济价值”的最大化为主体行为的内在动力,甚至是为 最高的目标。而只有能为主体所实际控制和支配的物才能为其带来其所追求的经济的 价值,而水、空气等自然的资源是不能达此目的,从这个意义上讲也即没有“价值” 的,因而也就不会进入民法法权的领域。 近代民法所奉行的所有权绝对,契约自由和过失责任三大私法原则难以释出碳排 放权。在传统所有权理论即绝对所有权原则下,所有权为绝对支配权,排斥一切干预。 土地所有权的范围,上至天空,下至地心,毫无限制。同时,对无主物所有权的取得 实行先占原则。在这种原则下,土地所有权人有权支配其所有的土地、地上及地下的 一切环境要素,污染和破坏环境也是绝对所有权组成部分,任何人都无权干预,而大 气、河川森林、野生动植物属无主物,任何他人不能对先占主张权利【卅。在私权神圣 的法律制度下,行为人可以充分利用自己的所有物,以获得最大的产出,即使是排放 大量的c 0 2 。在契约自由原则的保护下,契约对方当事人、契约的内容、方式、成立 均完全取决于当事人的自由意志,任何人不得干涉。所以即使在具备了一定温室效应 的科学知识的情况下,也因为并没有限制温室气体排放的法定义务,可以通过契约自 由的原则进行排除【5 。而过失责任原则,则为行为人提供了不承担责任的法律依据, 因为环境污染往往是物质生产部门活动的“副产品”或“副作用”,是无意而为,行为 气候变化背景下碳排放权初始分配的原则问题研究 人并无主观故意或过失,环境责任无从落实,因而环境污染的受害者也无从获得补偿。 随着社会的发展,现代民法出现了“社会性的所有权”、“私法的公法化”的发展 趋势,加之严格责任的提出和引入,一定程度上建立了环境权利的保护制度。但由于 环境问题,尤其是气候变化问题具体特殊性,如气候责任难以确认和量化,侵权主体 难以确定,诉讼时效法律制度的不健全等成为碳排放权法定化的制约因素,近现代民 事法律制度仍难为其提供最有效的法律保护。 2 1 3 当代气候公约与碳排放权的确立 随着气候危机的日益加剧,寻求有效应对气候变化的诉求更加迫切,而当代民事 法律制度不能为气候变化的应对提供有效的法律应对。从2 0 世纪7 0 年代起,国际社 会开始利用国际公约寻求气候变化的应对之道。 1 9 9 2 年联合国气候变化框架公约( 以下亦可简称“公约”) 的签署开启了碳排放 权在国际法确立的进程。公约第2 条明确规定:“根据本公约的各项有关规定,将 大气中温室气体的浓度稳定在防止气候系统受到危险的人为干扰的水平上。这一水平 应当在足以使生态系统能够自然地适应气候变化、确保粮食生产免受威胁并使经济发 展能够可持续地进行的时间范围内实现。”由此就确定了应对气候变化的总体目标, 这为应对气候变化的总体行动指明了方向和目标。但这只是宏观的指向,要实现“将 大气中温室气体的浓度稳定在防止气候系统受到危险的人为干扰的水平上”的目标, 还必须在国际法层面为各国设立具体的权利义务,转换成各国微观的实际行动。因此 在联合国气候变化框架公约的基础上国际社会又制订了京都议定书。议定书 第3 条明确规定第一款“附件一所列缔约方应个别地或共同地确保其在附件a 中所列 温室气体的人为二氧化碳当量排放总量不超过按照附件b 中量化的限制和减少排放 的承诺以及根据本条规定所计算的分配数量,以使其在2 0 0 8 年至2 0 1 2 年承诺期内将 这些气体的全部排放量从1 9 9 0 年水平至少减少5 2 。”并对附件一所列缔约方规定 了具体的温室气体的量化减排指标。由此确立了温室气体排放权,即碳排放权【6 1 。碳 排放权的确立,赋予了附件一国家在量化减排指标之内的排放温室气体的自由和权 利。在为各缔约方设定了明确的碳排放权后,为使减排成本最低、效益最优,京都 议定书又创立了三种灵活减排机制,联合履约机带o ( j o i n ti m p l e m e n t a t i o n ,简称j i , 第6 条) 、清洁发展机s 0 ( c l e a nd e v e l o p m e n t m e c h a n i s m ,简称c d m ,第1 2 条) 和国际 排放贸易( i n t e r n a t i o n a le m i s s i o n st r a d i n g ,简称i e t ,第1 7 条) ,以便权利的转让和交 易,共同组成碳排放权交易制度。自此,碳排放权的概念和制度在国际层面得以确立。 2 碳排放权的确立和权利属性分析 2 2 碳排放权的定义和权利属性分析 2 2 1 碳排放权的定义界定 碳排放权是指权利主体为了生存和发展的需要,由自然或者法律赋予的向大气排 放温室气体的权利,这种权利实质上是权利主体获取的一定数量的气候资源使用权。 从碳排放权的权利构造来看,权利主体、客体、内容都具有特殊性。首先,碳排 放权权利主体为地球上所有的自然人和法人。温室气体的环境容量系统具有全球性, 在世界任何地方排放的温室气体都会给地球上所以的居民带来影响,都会造成气候系 统的变化。因此,地球上的所有人都是权利主体;其次,碳排放权的客体范围具有特 殊性。温室气体不属于污染物,不会给周围环境带来污染,而且温室气体还是人类生 产和生活的必须,适量的温室气体不仅不会给环境带来危害作用,反而由于温室效应 为地球万物的生长提供了适宜的温度环境。因此,只有当人类过度、非理性的向大气 排放温室气体时才成为法律规制的对象;最后,碳排放权是一种特殊的用益物权和财 产权,其权利内容具有特殊性。排放权人在排放权指标的有效期内,享有对排放权指 标的占有权、排放权指标的使用权和受益权【7 】。 从碳排放权设置的目的来看,是为了保障的人的生存和发展。在碳排放行为诉诸 国际法层面之前,碳排放行为处于一种自然权利的状态,是一种完全自由和自主的行 为,人们无冲突的利用碳排放空间,以保证自身的生存和发展。这是自然状态下碳排 放权对人类生存和发展的保障。随着气候变化的严峻性,碳排放空间的稀缺性日益凸 显,如不加以管理和分配,必然上演“公地悲剧”,危及人类生产和发展。为保证人类 基本的生存和发展的需要,就必须突出碳排放权的权利属性,以保证人类生存和发展 的可持续性,避免恶性事件的发生。这是在法定化的状态下,碳排放权对人类生存和 发展的保障。 从碳排放权的权利本源来看,是一项自然权利并逐渐走向法定化。温室气体是人 类生产和发展的必须,这也是其成为一项“自然权利”的根本,任何人都有排放温室气 体的正当权利,而一直到京都议定书诞生,其始终是作为一项应有权利、自然权 利的状态存在。在以化石能源的使用为支撑的当代社会,温室气体排放更是人类社会 发展难以避免的“副产品”,为了避免温室气体的无限制排放,保护全球气候系统,其 逐渐从一项自然权利走向了法定化。由此可见碳排放权的基本人权属性,是一种法定 的“应有权利”和“正当权利”,必须按照公平的原则在发达国家和发展中国家之间进行 分配。 从碳排放权实施的结果来看,其是一项限制性的权利。从人类的碳排放权的不受 任何限制,可以无限享有来看,目前碳排放权具有明显的“限权”特征。从表面看其是 一种被允许进行若干碳排放的纯粹权利,实则却是暗含了限量碳排放的义务。其设置 气候变化背景下碳排放权初始分配的原则问题研究 的目标是控制权利主体温室气体排放的数量,以实现控制温室气体排放,应对气候变 化的目的。相关主体必须通过合法程序合法拥有这些指标才能进行若干数量的排放, 没有法律依据的排放或超额排放均将受到的法律处罚。 2 2 2 碳排放权的权利属性 2 2 2 。1 碳排放权的权利属性定位 碳排放权的概念首先诞生于国际法,目前还主要的是一个国际层面的概念。从国 际层面剖析其所具有的权利属性具有必然性。国际社会在讨论应对气候变化的权利与 义务的过程中,会涉及“权利”这一概念。“权利主体”享有相应的权利,“义务主体”必 须履行相应义务。从国际气候谈判的角度来看,碳排放权便是一个在国际层面涉及应 对气候变化权利与义务的概念。从法律的角度来看,通常所说的“权利”是指法律认 可的、能够主张的、可执行的并能够得到法院支持和保护的权利。但在国际谈判中, “权利”的概念似乎具有更多的道德支撑色彩,主要是为其主张提供更多的正当性支撑 【s 】。一般来说“原则标准”之类的概念只具有指导意义而不具有具体的操作性,而“权 利”的概念则具有更多的操作性,其本身可以直接转换成义务主体的相应的义务。但 在国际气候领域,“原则”与“权利”的概念并没有太多不同,都是具有更多的道德性的 和指导性的意义。 在国际环境法制领域,尤其是国际谈判领域存在着两种关于“权利”的概念。第一 种权利概念可以被称为“人权,包括拥有体面生活和健康环境的权利【9 】。_ 般来说这 类权利已经得到国际社会的广泛认可和赞同,理论上不会受到挑战和威胁。但对于此 类权利,国际社会并没有对此形成一个比较精准和确定的内涵和外延;第二种权利具 体指的是既得权利。这类权利在当今国际社会自然资源管理领域处于一个主导地位。 如,在国际渔业资源的管理中“历史捕捞量”是分配渔业的资源的重要指标。具体到气 候变化上,“祖父原则”与此类似。但只有合法的行为才能成为主张权利的原因,在气 候变化上的历史排放量能否成为当今气候资源分配的理由和依据是值得考量的。碳排 放权的概念很显然与第一种人权的概念更为类似。 对于碳排放权的界定,目前还只是停留在较为模糊和具有诸多分歧的层面,具有 更多人权色彩和道德支撑意义。但可以预见,随着气候变化问题的日益严峻,为所有 缔约方设定边界清晰的碳排放权,以对各国的温室气体排放实现有效的控制,将是一 个必然的趋势。对碳排放权的界定会越来越精准,相应的履行机制和监督惩罚机制也 将会不断健全,碳排放权的道德性支撑属性也必将愈加弱化,而逐渐发展成为名副其 实的“法定权利”。 2 2 2 2 碳排放权是一项新型人权 一切权利都是需要的产物,出自于人类的自我设计。人权是“人造”的,但却不是 1 0 2 碳排放权的确立和权利属性分析 哪个人或哪一批人随欲构造出来的,而是历史演变和人类社会发展的结果。在人权发 展史上,“三代人权”的分类了得到了诸多学者的认可,分别是“自由权利”、“平等权 利”和“社会连带权利” 1 0 。 , 一般认为,“第一代人权”,形成于美国和法国大革命时期,以美国独立宣言、 弗吉尼亚权利法案和1 7 9 1 的国人权宣言为代表,具有强烈个人主义色彩, 旨在保护公民自由免遭国家( 政府) 的侵犯。第一代人权要求限制国家的行为,又被称 为“消极的权利”【1 1 。“第二代人权”是二战以后出现的,在各国人民的普遍要求下, 以世界人权宣言、经济、社会、文化权利国际公约和公民权利和政治权利国 际公约的“国际人权宪章”为代表,因权利的实现很大程度上取决于国家的积极行动, 因此也被称为“积极的权利”。“第三代人权”兴起于1 9 7 0 年,阿尔及利亚正义与和平 委员会的报告不发达国家的发展权利,首次提了“发展权”概念。此后发展权的概 念在联合国大会等诸多国际会议中得到重申和重视。除了发展权,联合国有关方面又 先后提出了“环境权”、“和平权”、“环境权”、“人道主义援助权”等等。这些权利是作 为集体人权对全球相互依存( 包括维持和平、保护环境和促进发展) 需要国际合作的 一种连带回应,因此被认为是“连带的权利”( r i g h t so fs o l i d a r i t y ) 1 2 。由此可见,第一代 人权发生的背景是封建压迫,而第二代人权发生的背景是资本压迫。伴随着战后国际 发展格局的改变,战争与动荡的喧嚣日益褪去,严重的环境污染和世界范围的资源稀 缺却对人类自身的安全以及经济社会的发展构成了新的威胁,环境权逐步得到了道义 上和法律上的支持。如前所述,一切权利都是需要的产物。随着气候变化的日益严重, 碳排放权作为一种新型人权逐渐凸显出来;由自然权利日益走向了法定化的方向。 碳排放权作为一项基本人权具有强烈的生存权和发展权属性。人类的生产和生活 都不可避免的要排放大量的温室气体,这是人类生存的必然。任何人基本生活所需求 的碳排放权都是必须优先保证的,这是碳排放权作为一项人权的必然要求。在目前社 会经济仍以化石能源为支撑的发展模式下,碳排放权还具有显明的发展权属性,世界 上还没有一个国家的工业化和城市化盼发展不伴随能源的消费和c 0 2 排放的增长。 因此,碳排放权的初始分配必须要考虑权利本身的属性,充分保证碳排放权生存权和 发展权属性的实现。 2 2 2 - 3 碳排放权是对公共资源的环境产权 大气、海洋等属于人类的共同财富,支撑
温馨提示
- 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
- 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
- 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
- 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
- 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
- 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
最新文档
- 教育资源均衡分配的新思路在线教育的应用与实践
- 智慧城市的网络空间安全与隐私保护研究
- 幼儿教育中游戏化教育的策略与技巧
- 空压机油培训课件
- 抖音商户直播样品展示顺序管理制度
- 抖音商户商品拍摄灯光布设执行制度
- BRD4-ligand-7-生命科学试剂-MCE
- 广西贵港市平南县2025届化学九上期末达标检测试题含解析
- 2024-2025学年广东省阳江市东平中学化学九年级第一学期期末经典试题含解析
- 陕西国际商贸学院《中国文化概况》2023-2024学年第一学期期末试卷
- 2025年云南省高职单招计算机类职业技能测试题及答案(备考刷题)
- 2025年上海青浦新城发展(集团)限公司自主招聘9名高频重点模拟试卷提升(共500题附带答案详解)
- 2025年1月国家开放大学专科《办公室管理》期末纸质考试试题及答案
- 组织行为准则
- 康师傅采购流程
- 2024版消防设计质量问题案例分析手册建筑机电专业
- 《性病防治知识讲座》课件
- 2025年复合膜袋项目可行性研究报告
- 第10讲-动能与动能定理-高一物理同步讲义-原卷版
- 基本公共卫生服务项目培训
- 2024年广东血液净化护理知识竞赛考试题库(含答案)
评论
0/150
提交评论