议论文中如何选用论据.doc

议论文中如何选用论据议论文论据使用的几点“误区” 议论文论据的使用，向来是令考生头疼的一件大事。因为它直接关系到考场作文的兴衰成败。虽然近几年高考试题采用开放性较强的话题作文，但议论文的作用仍不可低估。通过长时期的作文教学实践，我深切地感到，考生在论据的使用方面还存在一些不当之处，我视之为几大误区： 一、“文不对题”。议论文写作中，一项重要的标准就是“观点和材料的统一”，“论据”要以“中心”为准绳，要根据中心去取舍。然而考生却很难做到这一点。例如：二一年的高考作文，要求以“诚信”为中心写一篇文章。于是有的考生在作文中就写道：“恩格斯，在马克思逝世后，没有气馁，没有灰心，毅然完成了资本论的写作”。 “张海迪，在全身高位截瘫的情况下，毅 然自学，终于考取了吉大法学硕士 ”， 我们说这两个例子如果用在“友谊”，用在“逆境出人才”之类的文章中会很好，但用在这里实在难以令人信服。 二、“盲目崇大”。有些考生，一遇到作文时，就搜肠刮肚，想那些“千百年”来“放之四海而皆准”的论据，或时髦的、轰轰烈烈的大事。于是在无可奈何之下，考生便开始胡编乱造。其实，大可不必。生活本身就是我们取之不尽，用之不竭的源泉。一个写作水平较高的考生，总是能从身边生活中选取一些有生命的例子，提炼出新颖的观点。比如：在一篇题为冷静，制胜的法宝的文章中，作者写道：一次，我的屋中飞进了一只燕子，正当我欣赏之即，一只猫跑了过来，燕子急于逃命，可它忘却了来路，误以为玻璃窗便是门，经过几次撞击之后终于葬身猫腹。于是，我在敬佩燕子顽强的同时也为它惋惜，因为窗子的边上便是门，只要稍有冷静，就不会因慌乱而丧命。其实像这样的例子，生活中随处可见，只要留心，就一定会有所收获。 三、“老生常谈”。所谓“老生常谈”，就是论据陈旧，缺乏时代气息。一些人们熟知的事例，大可不必完全照搬，只要一笔带过，或换一种方式即可。譬如，一位考生在得与失中写道： 春秋时代，越国被吴国打败，越王勾践立志报仇，为了激励斗志，他夜里睡在柴草上，又在起坐和睡觉的地方挂着苦胆，吃饭睡觉之前都要尝一尝胆的苦味。经过长期准备，越国终于把吴国打败了。 类似这样的材料，完全可以简写成：越王勾践卧薪尝胆，忍辱负重，虽在吴王面前失去尊严，可最终却一举灭吴，完成复国大业。这样既节省了笔墨，又不浪费别人的时间。当然，有时代气息的事例，需要我们平素经常观察、积累，做生活的有心人，只有勤于观察，勤于思考，扩展视野，才能“唯有源头活水来”。 四、“事例罗列”。在一些作文分数不高的同学中，很大一部分是罗列事例，他们缺乏对事物的仔细分析，深入论证。一些考生在作文中常常是罗列一些古今中外的事例之后，便“综上所述”，开始结尾，或是将一些名人名言堆砌在一起，虽然做到了词藻华丽，却给人以“假、大、空”之感，当然作文的分数肯定不会高。 五、“移花接木”。一些考生在作文中，时常会因记忆不清而“移花接木”。例如：一位考生写道：“记得莎士比亚说过知识就是力量。”这里，考生误将培根写成了莎士比亚。我们说这种现象虽不是大的缺陷，但却给人一种知识面狭窄、治学不严谨的印象。这会直接影响阅卷老师对文章的评判。其实，遇到这种情况不必着急，只要变通一下就可以了。如：写成“不知哪位哲人说过这样一句话”，“记得一句话说得好”。这样一来，就不会出现上述毛病了。 总之，上述四大误区是学生在作文中常会出现的情况，也是影响作文质量的毒瘤，希望同学们在以后的写作中多加注意。怎样选择最恰当的论据 所谓最恰当的论据，就是真实典型，确凿可靠，能充分有力地证明论点，使论点具有无可辩驳的说服力量的论据。一句话，就是最能符合论点需要、为论点服务的论据。要挑这样的论据，首先必须对掌握的材料进行筛选辨析，区别不同材料所蕴含的要旨的细微差异。例如下面三个材料： 1、爱国诗人陆游，生活在宋王朝遭受外族肢解的时代，他渴望祖国统一，直到临终，还念念不忘复兴中原。他在示儿诗中云：“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。”突出地反映了这种爱国思想。 2、“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”这是文天祥过零丁洋中的名句。文天祥被俘后，已降元军的张弘范，一再逼迫他写信招降抗元将领张世杰，文天祥便毅然写了这首诗作了回答，表现了坚定的民族气节和崇高的精神境界。 3、鲁迅先生为了国家的富强、民族的振兴，年轻时东渡日本寻找救国的真理，“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”，自题小像中的两句诗，表达了誓为中国人民献身的革命精神。 上述三例都引述了人物的诗作，都包含了“爱国”的内容，但是作为论据来说，这三个材料蕴含的主旨是有着细微差别的：例1表明的是渴望光复失地的爱国思想；例2反映的是为民族利益不惜牺牲生命的崇高的民族气节；例3揭示的是立志为国出力、报效祖国的革命献身精神。这种差别从所引的诗句和材料的语言表述中可辨析出来。因此，同样论述爱国的文章，如果提出的论点侧重于渴望收复被侵略者掠夺的国土，应用例1；如果侧重于不怕牺牲、誓死捍卫祖国，应用例2；如果侧重于拯救多难的祖国，将个人的前途同祖国的命运紧紧连在一起，则应用例3。经过筛选辨析，使之最切合论点的需要，才称得上是最恰当的论据。马马虎虎地选来敷衍充数，似乎也在论证“爱国”的论点，实际上论据和论点之间的关系是不贴切、不严密的。 其次，要注意论据的推陈出新。选择论据，自然要挑自己熟悉的；感觉陌生、缺乏把握的，必然难以驾驭。但是“熟悉”不等于陈旧，如果选用的论据都是些尽人皆知的“陈谷子、烂芝麻”，虽然一点也不“陌生”，但是文章也没有一点新鲜感了。所以要选择最恰当的论据，包含了要选择新颖的时代感较强的新鲜材料。 新鲜材料从哪儿来？一是从生活中积累，二是从阅读中积累。先举两例“生活积累”： 1、现实生活中，仍有许多人不敢冒尖，不敢“木秀于林”，不敢成名成家，取得了一点成绩就“急流勇退”，害怕“枪打出头鸟”。然而知名改革家、杭州第二中药厂厂长冯根生告诉我，只要稍稍改变一下上述谚语中的条件，结论就两样了。比如，枪打出头鸟，只是指在枪的射程之内，出头的鸟要遭殃，假如鸟飞得再高再远一些，飞出了枪的射程之外，那又奈何得了它什么呢？ 2、一个国家必须有民族自豪感。发掘民族文化中的精华，能唤起这种伟大的感情。李燕杰在民族之魂的讲演中曾讲了这样一件事：叱咤风云的法国大军事家拿破仑，被囚禁于圣爱伦岛时，终日读书消遣。有一天他读到了孙子兵法，立刻拍案叫绝。进而叹道：“倘若我早日见到这部兵法，我是不会失败的！” 这两例中的论据都是“听来的”，例是听谈话，例是听讲演。作者不愧是生活中的有心人，把听来的材料十分恰当地引进自己的文章作论据：“飞出射程之外”、“拿破仑赞叹孙子兵法”，新鲜而又贴切，选择它们来证明论点，不仅有极大的说服力，而且发人深思。 再举两例“阅读积累”: 3、“敢为天下先”，做别人没做过的事情，确实要冒一定的风险，弄不好还要跌跟斗；然而，没有这种“敢”的勇气广天下”永远是陈规陋习，何来革新、何来创造、何来发展？于是我想起了：英国女科学家珍妮只身深入非洲森林与猩猩作伴十二年，创立了动物行为学；日本探险家木村植己独自驾犬驶撬探索北极，为人类认识自己生活的星球提供了新的材料；中国企业家马胜利遇难而上，自荐承包石家庄造纸厂，开了我国企业承包责任制的先河面对他们“为天下先”的创造行为，我深深感到了“敢”字的可贵。 4、图书馆是一个国家精神文明和知识水准的标志。据报载，不到一千一百万人口的匈牙利，全国有大大小小的图书馆一万七千个。为了方便读者借阅图书，一些大型图书馆还在工厂、居民点设立分馆或把大轿车改装成“流动图书馆”，尽力使每个居民都能简便、迅速地借阅到所需的图书资料。因而有人诙谐地称匈牙利是个“图书馆大国”。对比一下我们这个有十亿人口的大国，难道不应大力建设图书馆，为加强知识播种、培养各方面人才而积极发展“图书馆事业”吗？这两例中的论据都是“阅读书报摘录”得来的。例3列举了英国科学家。日本探险家、中国企业家三个材料作论据；例4用匈牙利重视图书馆建设作论据；这些论据不仅新颖，而且具有较强的时代气息，使文章的议论透出了时代的新意。我们说，烂熟的事例不新鲜，选择最恰当的论据要注意避俗。当然，有时在文章中也会引用一些众所周知的材料，这就要做到如南宋词人姜夔所说：“僻事实用，熟事虚用。”即烂熟的材料不能铺陈，选择它只能“虚用”，一笔带过；而那些新颖、生动、鲜为人知的典型材料则应该写得具体，要选择它作为主要材料来用。唐朝韩愈曾提倡“唯陈言之务去”，不断地采撷积累新鲜材料，就能使笔下的论据“推陈出新”，使文章具有吸引人的新鲜魁力。 再次，要注意对论据的灵活剪裁。一个可作为论据的具体材料，往往具有多面性，如果从不同的角度去分析，就可发掘出不同的意义，所以，一个论据往往能同时说明许多道理。如滥竿充数这个寓言，从南郭先生的角度分析，可说明不懂装懂、弄虚作假的可耻；从齐宣王的角度分析，可说明官僚主义！“大锅饭”的弊端。 “齐师伐我。公将战。曹刿请见。其乡人曰：肉食者谋之，又何间焉？曹刿曰：肉食者鄙，未能远谋。遂入见。” （齐国的军队攻打鲁国。鲁庄公准备迎战。曹刿为此要去求见鲁庄公。他的一位同乡对他说：“有权位的人会去谋划的，你又何必去参与？”曹刿回答说：“有权住的人很浅陋，不能深谋远虑。”于是，他进见鲁庄公。） 将上述材料作为论据，可以说明三个论点，如果灵活剪裁材料，就可使论据和论点完全一致： 1、关心国家大事，要有强烈的参政意识春秋时代的曹刿是个普通百姓，属于“非肉食者”一类。就是说，?无职无权。但他关心国家命运，在齐国军队来进犯自己的国家之际，他不放心光让那些“肉食者谋之”，于是挺身而出，主动要求“入见”鲁庄公，阐述对怎样打仗的看法。 2、要积极创设民主参政的环境曹刿论战是发生在二千多年前的事，那时候，平民百姓要见国君，说句话，参与商量国家大事，似乎还是很容易的。曹刿和他同乡说的话：“肉食者鄙，未能远谋。”是对鲁国统治者的尖刻的批评，但也没有遭到“穿小鞋的打击报复。相反，鲁庄公还诚心诚意地请教曹刿，并按曹刿的正确意见发布军令，确实是很有民主气度的。可见，曹刿能积极参政，发表意见，恐怕不仅仅因为他有这方面的才能，还因为当时有一个允许参与的民主环境。如果曹刿贸然找上门去，却被一顿军棍轰出来，也就不会有什么求见论战之事了。 3、 位卑末敢忘忧国“国家兴亡，匹夫有责”。人人应该关心国家大事，积极参政议政，发挥主人翁的精神。我们不能像春秋时代那个曹刿的同乡，面临国家遭受侵犯，却说什么“肉食者谋之，有何间焉”的话。如果抱着让少数人去“忧天下”而自己“何必去参与”的思想，来对待当前的改革和开放，那就丢失了自己作为国家主人翁的资格了。 上述三例都用曹刿和他同乡对话的材料作论据，但因立论角度不同，选择论据的角度也有变换，这就是对论据材料的灵活剪裁。有时候材料过于庞杂，就需要精心剪辑，决定取舍；有时候材料过于简单、就需要扩充内容，着重在证明论点上加以充实；有时对论据材料可以完整地抄录引用；有时不宜全文照抄，可用自己的语言对论据作概括引述；有时可以分析引用，即把论据材料中的原话穿插在阐述或评析之中。灵活剪裁的目的，就是为论点选择最恰当的论据。 善于由此及彼地进行联想，对选择最恰当的论据也十分重要。例如提出“人才重要”的论点，引用史记淮阴侯列传中萧和追韩信的故事作论据之后，可以展开联想，接着选择相应的反面论据针砭时弊：萧和慧眼独具，识才，荐才，而毫无嫉才之心。由此，我又想起漫画武大郎开店里的“掌柜”。确实，在现实生活中，不识才或知才不用的领导还不乏其人，他们就和武大郎开店里的掌柜一样，比自己高的伙计“一个也不要”。这岂非可悲而又可笑！这里选择“武大郎开店”这个论据，恰当地引入文章，产生了强烈的对比效果，不能不说是联想的作用，由此及彼，善于联想，就可以将有关的材料串联起来，拓宽议论思路，加强论点的说服力；有时选择了事实论据之后，可联想到相关的理论论据，引入文章，使议论更见深度。如上面选择“图书馆大国”匈牙利作事实论据来说明加强图书馆建设的重要性，是十分恰当的，如果我们在“因而有人诙谐地称匈牙利是个图书馆大国”这句话后面，再联想到下面这个相应的