浅谈腐败成因及反腐对策.doc

浅谈腐败成因及反腐对策 从“草鞋公仆”到受贿巨贪【摘要】腐败现象由来已久，自从私有制出现以后，便产生了腐败现象。目前，腐败问题是各国都存在的通病，而我国腐败现象发展迅猛的势头，既危及和破坏法律的权威性和有效实施，又破坏我国社会主义的经济基础，动摇着我国社会的政治基础。腐败问题已经对党，对国家和社会构成了潜在的威胁，并对社会产生了恶劣的影响，在社会中也引起了广泛关注与谈论。本文通过一个案例，分析腐败现象产生的主要原因，探讨腐败现象的根源、实质，并简要提出一些对我国现阶段治理腐败现象的对策。对于深入进行反腐败斗争，具有重要的现实意义。一、案例剖析2005年5月18日，天津市第一中级人民法院对中共重庆市委原常委、宣传部长张宗海受贿案作出一审判决，以受贿罪判处张宗海有期徒刑15年。1997年至2002年，张宗海利用担任重庆市黔江地委书记、黔江区区委书记的职务便利，接受重庆市缙云水泥厂法定代表人雷某的请托，为其谋取利益，并收受雷某人民币300万元。张宗海将该款用于投资房地产，获取非法收益人民币122.9万元。张宗海到案后如实供述犯罪事实，协助追回全部赃款和非法收益款，认罪态度好，并积极检举他人，法院依法从轻处罚。 “心里要时刻装着一双草鞋”，曾是这名靠苦干从基层走上人生巅峰的高官常常挂在嘴边的一句话。然而，这个“草鞋公仆”被商人利用、与商人勾结，从而蜕变、腐化、成为囚徒。张宗海的教训值得官员沉思，这种现象更值得社会反思。“城里人不会有穿草鞋的体会，可山区还有许多贫困老百姓做一个穿草鞋的记者，做一个穿草鞋的公仆，就是让大家心里时刻装着百姓，装着自己的责任，为了更多的百姓可以不穿草鞋，为了更多的百姓能过上好日子。”2003年9月26日，重庆市宣传系统“学习十六大，展示新风采”演讲比赛中，时任重庆市委常委、宣传部部长的张宗海发表即兴演讲，寄语全市宣传系统工作人员“发扬草鞋精神，心中时刻装着人民”。这一天，张就任重庆市委宣传部长（副部级）仅一年多时间。“草鞋宣传部长”的美名由此传开。2004年4月9日，张宗海提出“草鞋论”不到7个月，重庆日报上刊登了一篇题为八步工作法将走进巴渝乡村的报道，这是张宗海的名字最后一次以市委领导的身份见报。同日，张宗海被中纪委正式“双规”。同年6月，重庆市委召开市委机关干部大会，张宗海一案首次披露。不久，重庆日报刊发消息：重庆市原市委常委、宣传部长张宗海因严重违纪违法被开除党籍、开除公职。张宗海1950年出生于重庆江津一个农村家庭，1973年毕业于中等师范学校重庆江津师范学校，之后有短暂的教师生涯，后到大学深造，毕业后走上仕途。他从公社干部开始干起，一步步走上奋进与升迁之路。1989年，张宗海从江津县委副书记调至璧山县，任县委副书记、副县长。次年，任璧山县委副书记、县长，1992年起任璧山县委书记，直至1997年调离。在璧山，张赢得了较好的口碑。在璧山干部群众的眼里，张宗海工作扎实、认真、务实，没有官架子，“下乡的时候，有时会挽起裤脚，赤脚踩在泥水里，人很随和，很好打交道，几乎就没见到过他摆谱儿的时候，而且思路开阔，工作能力很强”。张宗海由穿官服转为穿囚服的过程中，不能不提到另一个重要角色。在关于张案判决的权威报道中说，1997年至2002年期间，被告人张宗海利用担任黔江地委书记、黔江区区委书记的职务便利，收受重庆市缙云水泥厂法定代表人雷某（另案处理）人民币300万元。张宗海以他人名义将该款用于其个人投资房地产，获取非法收益人民币122.9万元。案发后，上述赃款和非法收益被依法收缴。二、 腐败产生的原因腐败在广义上说是行为主体为其特殊利益而滥用职权或偏离公共职责的权利变异现象，从狭义上说泛指国家公职人员为其特殊利益而滥用权力的权力蜕变现象，从经济学的角度来看，因为人趋利避害的本能，如果一个社会的反腐制度漏洞百出，那么腐败绝对是桩“低成本、高回报”的行为，当个人手中掌握的一定缺乏监管的社会权力时，就难免有人会使之兑现成满足自身欲望的工具，当把公共的资源变成个人或者是小集团的私有产品时，必然损害社会大多数的利益，降低社会运行效率和损害社会公平正义，挫伤公众对权力的崇敬感和信任感，这种龌龊的低成本交易只能从整个社会中来抽取平衡，最终带来的是社会秩序的颓然崩塌。腐败产生的原因是历史、政治、文化、经济等多方面共同作用的结果，单就某一方面的原因来谈论腐败，都难免片面和狭隘。但具体到一个社会中，往往能找到其中的一种或几种主导因素。从我国来看，腐败产生的有是历史的原因。几千年的封建思想在民族中形成了巨大的文化惯性，封建社会等级结构中，官吏始终处于社会上层，属于“劳心者”，属于社会的支配者，这中官本位思想支撑着压迫者的地位，同时也给被压迫者极大转换身份的渴求。这中支配式、奴役式的权力观，至今在一些地方还能找到滋生的温床。还有体制机制的原因。腐败的发生，一是由于行为人贪欲所趋，二是手中握有能够贪利的工具权力。权力是社会分工的必然产物，依附于社会组织而存在，权力主体在行使权力过程中受到社会关系的影响和制约。因此，权力是由人来掌握的。而人又是一切社会关系的总和。权力主体在待命权力的过程中受到自己思想的支配，受到权力主体为核心的社会关系的影响，具有为公的必然要求，同时也有诱发以权谋私的可能性。 当然，手中拥有权力并不必然导致腐败，只有滥用权力之时，才可能有腐败发生。孟德斯鸠曾经说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是亘古不变的一条经验。有权力的人使用权力一直到有界限的地方才休止。”权力的滥用往往是由于两方面的原因，一是因为掌握权力者缺乏正确使用权力的行为习惯；二是权力缺乏必要的监控。剑桥大学教授阿克顿勋爵有句名言:“权力导致腐败,绝对的权力导致绝对的腐败”。新中国成立至今才刚刚六十余年，相较于资本主义三百多年的执政实践，以及执政之前三百多年的在经济、思想和斗争上的准备时间，共产党的执政经验和社会主义制度完备程度可想而知，这种经验的产生不是短期内就可以完成的，只有在不断的制度创新和汲取资本主义的优秀成果才能得到完善，所以我们不能求全责备。市场经济的因素也不可忽视。改革开放和市场经济给国家重新带来了活力，但也难免泥沙俱下，一些腐朽的、堕落的歪风邪气冲击着每个人的头脑，部分党员干部的人生观和价值观迷失了方向，在收入差距面前，物质至上、拜金主义造成他们心理极度不平衡，权力寻租、权钱交易成为他们“快速致富”的不二选择。三、 反腐对策由以上讨论可以看出：腐败的实质是权力的异化，腐败的成因由内因和外因两部分组成：内因来自本能因素和思想因素，外因则主要来自权力失控和社会思想环境。下面就从这一基本的观点出发，就反腐对策提出几点建议：(一)加强民主建设是根治腐败的最有效途径。我国是实行人民民主专政的国家。宪法规定，一切权力属于人民。这表明我国的公共权力具有鲜明的内涵，要求行使社会公共权力者把权力看作是人民赋予的责任和义务，始终站在广大人民根本利益的立场上，代表人民管理国家事务，这是我国国家公共权力的本质。民主是专制与腐败的天敌。对权力最有效的监控，莫过于民主。首先要真正搞好民主选举，在权力的授予上体现人民的真实意愿。在党内，由广大党员来真正选举；在政府，由广大人民来真正选举和罢免，真正体现权力是人民给的，而不是某一个人或几个人给的，那么，掌权者就会唯人民的话是听。其次要搞好民主制约，在权力的配置中体现民主的力量。要建立结构合理、分工科学、互相制衡、互为补充的权力运行机制，防止权力过分集中，防止权力运作不规范。第三要搞好民主监督，在权力的行使过程中体现民主的力量。只要把权力置于全体人民群众的民主监督之下，就能保证其不至于被滥用，或者滥用权力容易被发现和制止。(二)加强对个案的打击力度，扩大打击范围，提高腐败成本，遏制新生腐败现象。如上文所述，由于腐败的成本降低，由于因腐而富、因腐而达现象的存在，新生的腐败会成为必然。因此，对腐败的打击就显得十分必要，这要求我们不但要加大对腐败个案的打击力度，而且要扩大打击的范围，要力争使因腐而富、因腐而达者都成为重点打击目标，要使腐败者付出重大代价，使腐败的成本极大提高，要使腐败者不但要付出个人的代价，而且要付出子代不能从政的家族代价。但是，值得注意的是，这种打击的目的并不在于要挽回多少经济损失，也不在于要造成多大的政治影响，它的直接追求的目标应该是提高腐败的成本，遏制新生的腐败。(三)削弱权力，减少管制行为，降低权力的可租性。在我国经济的转型期，由于制度的不完善，政府的干预行为和管制行为增多，使得权力发生了扩张，而且，同样是由于制度和规范的不完善，使得某些权力具有了带有不确定性的弹性特征，使掌握这种权力的人，具有了裁量自由，这就使得权力具有了小风险可租性。所以，对我国来说，尽快建立完善的市场规则，建立完备的法律和规章，以为市场运行和社会管理创造良好的机制就显得尤为重要。在这些立法和建制过程中，应该着意减少管制行为，防止权力扩大化，对于基本的公共权力，则应该在制度上和行使规则上尽可能减少弹性和自由裁量的成分，同时要使之透明化，刚性化，使行政相对人完全可以依据自己的条件预见行政行为的结果，使所有知情人能够判别这个行政行为的合法性，这就使权力的可租性降低，甚至完全消失。(四)加强权力的监督，在制度上完善权力制约体制。权力监督是社会管理技术的一个重要方面，它有着自身的发展规律，是社会管理学的重要组成部分，我们要达到反腐败的目的，就必须认识权力监督的规律。1、监督必须是地位平等的权力主体之间的监督，相互之间没有隶属关系。这种监督的实质是权力制约。如果地位不平等，监督制约的效果就会打折扣。上级对下级的监督，长处是有力，短处是不知情和容易把下级管死，并出现专制；下级对上级的监督，长处是客观效果好，短处是能否取得好效果取决于上级的开明程度。地位平等的权力主体之间的监督制约，具有知情、有力等优点。这就要求我们必须加强监督主体的权力，使监督变得切实而有力。2、监督必须是经济、社会实力均衡、相对独立的权力主体之间的监督。控制一个机关或个人的物质生活条件，就容易控制一个人的思想观念。如果监督主体在人事权、财权、物权等方面受制于监督客体，那么，监督主体就很难主动、有效地实施监督。所以让负有监督职责的权力机关具有独立的人、财、物的权力就显得相当必要，可以说这是其履行职权的必要条件。3、监督主体在行使监督活动中必须具有相对独立性（即不得无故被罢免、调动，有权拒绝上级的所谓指示等等）。以美国的独立检察官为例，他们既不隶属于由司法部长领导的联邦检察院系统，也不隶属于联邦法院系统，其职责就是对总统、副总统等国家高级官员非法行为进行调查和起诉。所以，谁也挡不住斯塔尔去调查克林顿，挡不住斯塔尔去指控克林顿。这就是在行使监督活动中的相对独立性。值得注意的是，权力监督必须以人民民主制度为基础。监督主体的背后是人民的支持，其活动是代表人民进行的，否则，监督就容易失去正义性。(五)加强政治思想工作，占领思想文化阵地，抵制腐朽思潮的影响，为反腐败创造良好的社会文化氛围，使腐败失去滋生的思想基础。政治思想工作是党的生命线，它不仅仅体现在对党员的教育作用，更重要的是，它也是建立和维护社会主义意识形态的重要工具。为了抵制各种思潮的弥漫，为了摧毁腐败的思想基础，为提高党对社会的号召力，我们必须加强政治思想工作，必须恢复人们的信念，可以这样说，作好意识形态领域的工作是反腐败斗争取得成功的必要条件。(六)加强对立法技术的研究，在立法技术中体现反腐败思想。随着经济的发展、社会的进步，新生事物层出不穷，新的法律和规章也不断产生，为了防止腐败的产生，在立法过程中应该充分考虑执法者在执行这个法律或规章时，从事腐败行为的可能性，在立法过程中使这种可能性趋于最小化