农信社如何改革才能突出重围.doc

农信社如何改革才能突出重围？一、农信社是企业吗？对于这个问题，从学术概念和法律定义上无须回答！农信社不但是企业，而且是集体企业。但在现实中真是如此么？恐怕很难这样肯定地回答。因为在现实中农信社已经严重“畸形”了：集体不集体、国有不国有、企业非企业、事业非事业。正是这种自身性质“四不象”的现实错位，表现为行政干预或明或暗的影响以及企业单位的非企业管理，是导致农信社的今天步履维艰的主要根源。因此法人治理结构是这次农村信用社经营管理改革中最关键的一个环节，目的就是通过加强农村信用社自身的治理结构和内部管理建设，逐步培养农信社独立面对市场、独立生存发展、独立承担风险的能力，真正成为独立的企业法人。而法人治理结构能不能真正发挥作用，各项管理制度能不能真正得到落实，很大程度上取决于高管人员的素质。特别是作为特殊企业的金融机构，对高管人员的素质要求更高。因此，笔者认为，农信社改革必须走一条高管人员任职制度的新路：地区、县（市）联社的高管人员由股东（社员）选举产生，对本地区、县（市）股东（社员）负责，报省联社任命，人行、监管部门备案；省联社的高管人员由基层股东（社员）代表选举产生，对全省股东（社员）负责，省级政府任命，人行、监管部门备案。而要实现这一目标，短期内无法达到。因为这一目标是需要建立在股权改革的基础之上明晰股权。二、股权明晰路漫漫摆脱行政干预，实现独立经营，就是要信用社要真正实现“当家作主”的独立自主性。那么谁是信用社的主人，就由谁来作这个主！明晰股权的目的就是要找到这个“主人”。信用社长期不能自主，就是因为所有者“缺失”没有自己的声音。虽然信用社是由社员入股形成的集体企业，但是长期停留在建社初期的水平，没有新的资本注入，使所有者权益与整体业务的发展失去平衡，而由于支持“三农”的重任在肩与经营商品的特殊性，信用社长期是以高负债、低权益、高亏损的态势依靠政府的行政力量维持这一不平衡才得以存在和发展到今天，是典型的因政策（治）而生存，而不是以效益而生存。由于当初入股额少和入股面小，参与信用社管理的主动意识欠缺，加之法人管理体制不畅，股东（社员）的所有者权益得不到切实保护，长期不分红或少分红，从而损害了他们的继续入股积极性，这是股本金长期停滞不增的主要原因。同时，相比于其它金融机构，由于农信社系统人员构成整体素质较低、服务手段落后、企业性质歧视等原因，信用社在社员、农村乃至社会上的信誉度都不高。在上述的两个大前提下，政府抽身代位“所有者”，还原股东（社员）的“所有者”的面目，股东（社员）有这样的信心、风险意识和投资观念吗？虽然当前中央与各级政府对信用社改革的扶持力度很大，但是，在传统保守思想的影响下，笔者认为短期内扭转的现实性不大。也就是说，增资扩股的难度较大，真实性股金短期内突破较难。从投资的角度来讲，投资者入股的目的是什么，不就是为了获取收益么！所以要提高社会的入股积极性，最终是看投资报酬率，无论是现实的分红还是潜在的发展能力，只有从自己可能获得或获得的回报的基础上，投资者才能对立起投资或继续投资的信心。而依靠政府补贴分红来吸引社会入股，只是治标不治本的短期行为，是剜肉疗疮，很难达到吸引真正投资者的目的。现在的农信社需要建立鼓舞社会信心的长效回报机制，这和财政补贴有质的区别，就是让信用社自己“造血”，而不是依靠“输血”这个“血”必然要来于利润，由此引出农信社必须坚持企业经营目标的惟一性效益最大化。三、咬定效益最大化效益最大化是现代企业经营的根本目标，也是最终目标。农信社作为企业，也不例外。但是，长期以来，管理部门为农信社设立的经营目标多而繁杂，让基层信用社及员工应接不暇。特别是为了使农村信用社不改变服务方向与宗旨，对贷款中农贷占比做出了硬性规定，这严重损害了农信社的经营自主性。在各大商业银行逐步退出农村市场、邮政储蓄大肆抽水的当前，硬性规定农信社投贷比例造成农信社不得不把资金投向风险高的项目和客户。取消农贷比例，将为农信社的自主经营赢得大量空间。我们大可不必担心农信社的服务宗旨、方向会改变。农信社的生存空间在农村，是生存之本，如果有优质的客户和良好的信用环境，农信社何必舍近求远呢？如果是高风险项目，出于政治需求强行要信用社放贷，政府就应给予相应的承诺或保证，否则这种经营是与监管部门要求的风险监管原则相违背的。农信社经营目标的另一个弊端规定是硬性规定存贷款的增长额，特别是对增长额年年加码，让人费解。存款是立社之本，贷款是兴社之源。但并不是越多越好，而重要在于资金的合理运用。对于企业来说，一切活动都要围绕效益最大化这个目标展开，利用最少的投入来获取最大的收益才是一个成功的企业。而对存贷款增幅的硬性规定，造成各家金融构同业、同行之间为争夺有限的储源不惜成本进行恶性竞争或变相恶性竞争；而信贷管理中的转贷、以贷收息现象也与贷款的硬性增幅规定有着密切联系：一方面完成了增加贷款、收贷收息的任务，另一方面也达到了降低不良贷款、增加账面利润的目的。这些现象的后面隐藏着什么呢？那就是农信社的会计信息严重失真，加大了成本支出和税收负担，明盈实亏的假象掩盖了深层次的矛盾，对自身的可持续发展造成不利影响；而转贷、以贷收息等行为的泛滥将会误导群众的信用意识、恶化地方信用环境，使储户对存款的安全产生担忧进而使存款流失，如存款流失又会引起新一轮的拉存“大战”。如不采取果断措施取消存贷款增长额的硬性规定，由此而造成的农信社所面临的风险将不断循环、放大，并可能增加社会的不稳定性。取消存贷款增长额的硬性规定，使农信社可以专心致力于资金的运用和效益的实现上。由于受经济周期和生产季、商业等季节性影响，农信社的资金必然会出现相应的供需矛盾，要取得最大效益，就需要在资金充裕的时候有融出的可能，在资金不足的时候有融入的可能。这就使农信社加入短期资金调剂市场成为必然，那就是银行间货币市场。四、积极参与货币市场之所以要把参与货币市场作为农信社改革的必要条件之一，是因为货币市场具有无可比拟的流动性且风险度低，是农信社经营的现实需要。农信社可通过拆借、（逆）回购等交易手段保持企业资金的流动性并实现盈余（这是其它业务所不能同时具备的优势所在），并可以此减少传统业务高成本和高风险经营压力。同时农信社参与货币市场也是金融市场发展规律的大势所趋。近年来，农信社要求加入银行间货币市场的呼声甚高，在人民银行和银监会的重视下，银行间货币市场业务在政策允许的范围内向农信社敞开了大门，使农信社能够成为银行间货币市场成员，开展一些债券投资和资金买卖业务，为信用社提供了了一个改善资产结构、实现多元化经营的发展平台。农信社要抓住时机，积极参与货币市场业务，从而可以有准备地利用货币市场的调节作用，缓解资金供求矛盾，使资金资源得到合理配置。这样既可以降低信用社的经营成本，又可以实现一定的投资收益，使收益渠道的多元化；同时还能控制贷款的盲目扩张，使信用社能更好地集中精力抓好对贷款质量的管理。五、结论由以上论述，笔者以为：农信社改革应该走这样的一条路首先，在资金自由融通的条件下，取消存贷款增长量、农贷比例等考核指标，把效益最大化作为惟一的考核指标加以运用；其次，在经