欧美国家的新公共管理相关举措以及对我国的启示.docx

西方国家的新公共管理相关举措，以及其对当前中国的启示“新公共管理”是一种国际性的思潮和运动,它起源于美国、英国、新西兰和澳大利亚,并迅速扩展到其他西方国家。新公共管理运动的兴起意味着公共部门管理尤其是政府管理研究领域范式的转变。如休斯所说：“新公共管理的采纳意味着公共部门管理领域中新范式的出现。”总体而言，新公共管理具有与传统的公共行政不同的理论基础和特征。20世纪70年代以来，西方发达资本主义国家为了摆脱“福利国家”制度带来的困境，都实行了政府改造运动。虽然这一改革浪潮在各国的名称不同，但实质上都是将私营企业管理的一整套原理和技术运用于政府部门的公共管理。本文主要通过列举不同西方国家的新公共管理的举措来总结出新公共管理运动对中国的启示。美国的新公共管理运动美国是现代管理科学的摇篮，自罗斯福政府开始。美国积极采用凯恩斯的政府干预政策承担起越来越多的社会经济管理者则，但随着经济坠入长期的滞胀中，政府的财政负担越来越重，带来了严重的财政赤字，引发了一系列的经济和社会问题，这时候的人们意识到政府承担了过多的职能，通过政府来解决这些问题是不能够达到预期的目标，在里根政府时期，人们认识到“政府不是处理问题的办法，而是问题的本身”，高成本低效率的问题日益突出，公众对政府的不满越来越强烈，因此对行政的改革迫在眉睫美国的新公共管理运动自里根政府时期开始，到了克林顿政府时期，这种改革显露出系统化和全面化的变革特征。1. 在里根政府时期，其主要采取的是大规模削减政府机构和收缩公共服务范围的政府收缩计划，当时负责推行其改革措施格鲁斯委员会的基本职责是将私人部门成功的管理方法引入公共部门管理领域中，以提高政府的效率。其做法主要有对社会福利制度的改革，如1984年联邦政府把原来由联邦政府主管的食品券，未成年家庭儿童补助等44项福利项目改由州和地方政府管理，明确财政收支划分管理权限，对社会福利实行分权管理。另一项做法是放松管理制度，收缩政府的经济职能，减少政府干预的范围和程度，实行更大的市场化，如1981年里根政府对工商业管理规则进行改革，极大的放松了管制对象和管制内容2. 在克林顿政府时期，开始了大规模的政治改革，史称再造政府运动，其目标是创造一个少花钱多办事，更加进取和勤政的政府，并坚持顾客导向，结果控制，简化程序和一削到底的原则。克林顿成立的国家绩效评估委员会,颁布了政府绩效和成果法案，以“戈尔报告”为纲领性的文献，这场改革历史一年，减裁了42万多人员,清除了64万页规章制度,节约财政开支1360亿美元。克林顿于1993年发布行政命令,要求联邦政府机构设定“顾客服务标准”,而且服务质量的标准必须向企业的典范看齐,确立了政府再造的“顾客导向”原则，这是政府为顾客服务的崭新行政理念。1994年出版美国有史以来第一本政府的服务标淮顾客至上服务美国民众的标准。1996年,联邦政府共有200多个机构,全力执行3000多种服务标准。此外,联邦政府各机构亦通过电子邮件及计算机网络的运用,将各种业务尽可能地合并。政府通过改革，达到了社会收费水平下降，服务实现了多样化，企业效率显著提高的效果，政府公共服务项目也获得了公众的肯定，政府自身得到长足发展，改变了效率低下，机构臃肿的局面，并促使政府各个部门能更好地履行公共受托的责任。英国的新公共管理运动英国是一个重视行政管理的国家，也是进行行政管理改革最早的国家之一。英国行政改革最有影响的有三次：1985年的诺斯科特C屈维廉提出的文官与行政改革，1968年富尔顿提出的行政改革和1979年以来的撒切尔-梅杰的行政改革。1979年以来，英国经历了撒切尔和梅杰两届保守党政府内阁。这两届政府在进行经济改革的同时，在行政改革方面提出了一系列重大措施，取得了显著成效，从而不但给英国带来了新的行政文化，也对世界其他国家的行政改革产生了一定影响。1. 撒切尔改革的思想基础是新自由主义（货币主义）、新保守主义。新自由主义是英国现代资产阶级政治思想的主要派别。主张在新的历史时期维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度。因而成为一种经济自由主义的复苏形式，自从1970年代以来在国际的经济政策上扮演着越来重要的角色。新自由主义指的是一种政治经济哲学，反对国家对于国内经济的干预。主要的改革措施有国有企业私有化政府的财政收入增加；企业效率提高，再社会福利制度上的改革减轻政府的住宅支出，增加财政收入，直接降低一些社会保障项目的补贴标准,减少政府社会保障支出改革英国社会保障中的一些惯例。对一些社会保障项目实行私有化。私有化改革主要体现在国民医疗保健的改革上。在教育上的改革第一，实行代全国统一课程，和“全国统一测试”；第二，扩大家长择校权；第三,学校管理体制改革，让私人企业参与教育。撒切尔夫人的教育改革充分体现了新自由主义和和新保守主义的思想。政府公共服务体制改革一、地方政府管理引入市场机制；二、雷纳评审与下一步行动计划雷纳评审的一系列政策建议被采纳并取得了明显的效果。首先,减少了政府工作人员数量，其次,降低了行政成本，最后,公共服务的质量提高这样有效遇制了英国通货膨胀率的继续恶化,井使之有所好转，引领了当代政府公共服务体制变革的浪潮，减少预算赤字，提高政府效率，改善公共服务。但是公共开支井没有得到有效削减消减公共开支是撒切尔政府改革的目标之一,但是从实际效果看并不明显。由于社会福利支出具有“刚性”,真正受到削减的只有“住房”而其他项目只是遏制了迅猛增长的势头。失业率居离不下受撒切尔财政政策的影响,大量的劳动力被精简。贫富差距拉大撒切尔夫人在税制上减少直接税,增加间接税。高收入者的税率在下降,而低收入者的税率却一直在上升。机构庞大导致协调控制困难“下节计划”的核心观点是机构代理化，即创造“半自治的代理机构”来负责政府运行的管理职能。到1995年12月，已经有109个代理机构成立，并雇佣着67%的政府公务人员。执法局的建立，使得政府管理太多，机构庞大，监督力度不够。2. 梅杰时期改革梅杰时期政府过度追求经济和效率，大量的机构精简和人员裁撤使得政府行政运作面临着新的困境，公共服务的质量每况愈下。保守党政府意识到改革的关键是提高公共服务质量，而这必须要引入竞争机制。在此基础上，新一轮的公共服务改革拉开了序幕。梅杰政府对英国公共服务的改革继承了撤切尔政府改革的基本方针，在重心上，从化解政府财政危机、促进经济复苏转到提高公共服务的质量和水平上，推行的公民宪章运动和和竟争求质量运动也基本实现了既定目标。在社会福利制度上，梅杰政府也放缓了改革的脚步。英国公共支出占国民生产总值的比例在1993年增加到26.7%,这不仅高于1990年的22%的比例，而且高于1979年保守党上台时23%的比例。竞争求质量运动打破了政府在公共服务领域的垄断，在降低公共服务成本、提高效率方面成效明显。以市场检验为例，从1991到1993年底，共有389项工作任务经历了市场检验。私营部门获得了价值8.85亿英镑的合同，价值7.68亿英镑的工作任务继续由内部机构承担。英国政府宣称，通过市场检验，相关工作的平均成本减低了25%，每年获得的资金节省达1.16亿英镑。私有化的延续，例如私企进入电信领域、铁道运输部门；煤气公司2、社会福利领域的改革梅杰政府继承了撒切尔政府福利制度改革由“全面性原则”向“有选择性原则”转变的基本思路。1993年，通过严格的医疗审查，20万申领病残救济金的人被取消资格;对于那些不能让其子女接受正规教育的母亲也取消其领取儿童补贴的权利；同年，政府又把妇女领取养老金的时间从63岁推迟到65岁。1996年又引入“求职者津贴”，把失业补助从一年缩短为6个月。由内部承担的公共服务向竞争者开放，因此不管最后，服务是由合同出租还是继续内部提供，市场检验能够保证公共服务以最佳的方式提供，从而使公共资金的价值最大化。有助于提升公共服务的质量和公共资源的利用效率，提升公众对公共服务的满意度相对于撒切尔单纯的经济和效率目标，梅杰时期更加注重质量，注重公共服务的质量和社会公平和公正。过分强调竞争，导致合作不足，因此在一些需要合作的领域，容易造成无效率；对于政府本身而言，竞争也导致部门之间的沟通协调不足，政府的各部门之间被割裂。过分强调公共服务引入外部竞争，对于某些公共性较强的纯公共产品引入竞争，容易引发公共性的缺失和被国外或其他非法势力控制，有可能威胁国家的安全；对公民的回应过于狭窄。新公共管理理论对我国公共管理的启示1. 政府公共服务领域引入竞争机制。新公共管理调整政府与社会、市场之间的关系，将竞争机制引入政府公共服务领域，使公共服务市场化；鼓励私人投资和经营公共服务行业，打破政府垄断，提高公共服务效率和质量，缓解政府财政困难。为了提高我国政府在公共服务领域，特别是基础设施行业的管理效率和水平，更好地发挥市场机制的作用，我们可以借鉴西方的做法，在加强对提供公共服务的宏观管制的同时，将竞争机制引入公共服务领域，开放一些公共服务的市场，在一定范围内允许和鼓励私营部门进入公共服务领域。例如，在具有自然垄断性质的电信、电力、铁路运输、自来水、燃气供应等基础设施产业中，进行某些方面的改革，从而改变我国长期以来存在的瓶颈现象。这样有利于形成公共服务供给的竞争机制，提高公共服务的有效供给，产生更好的经济效益和社会效益。2. 合理借鉴科学的企业管理方法。鉴于我国与西方发达国家在政治制度、公共行政发展水平方面的差异，完全照搬新公共管理以企业式为取向的政府组织改革是不可取的。现阶段我国的公共管理应在继续完善原有管理方式的同时，合理借鉴私企的管理方法，例如把诸如目标管理、绩效评估、成本核算、结果控制等引入公共行政领域，这对提高政府工作效率是有促进作用的。企业管理特别是私营企业管理重视效率，重视产出，重视管理的科学性，重视市场需求和顾客的反馈，这些方面都可为我们公共管理所借鉴和学习。3 转变政府职能，强化政府管理职责。转变政府职能，推动政府改革，强化政府管理职责，以此来增强政府服务中的顾客意识。为此要界定政府的角色和职能，处理好政府与市场、政府与企业、政府与社会、政府与公民个人之间的关系。我国由于长期实行计划经济体制，致使权力过分集中，政府管了许多不该管、管不好、也管不了的事；由于组织机构不合理，机构重叠，从而使得职责不清，互相掣肘、扯皮；由于行政法规不健全，任意增加编制，从而造成机构庞大、臃肿，人浮于事。因此，我国转变政府职能的关键环节是：还权于企业、社会和公民，实行政企分开，政事分开，政府不以公共权力主体的身份介入私人关系领域。在我国政府实践中，应推行政务公开、政务超市、社会承诺制、电子政务等产品和服务，最大限度地追求零顾客成本。为了使这些以顾客为导向的改革措施落到实处，我国政府应积极建立一些适当的公共服务绩效评估标准和申诉处理标准，以便于公众监督和更好地为公众服务，更好地推动政府改革，强化政府管理职责。4 注重既定的法律规章制度的落实。新公共管理从注重遵守既定的法律和规章制度，向注重实际工作绩效、注重提供优质服务的方向发展。这被视为是西方公共管理更为成熟的一种标志。当然，在我国现阶段公共管理面临的主要问题和当务之急是建立和健全一套行政法规，并保证这些法律法规的贯彻落实，实现公共管理的法制化。另外，也必须看到，制度毕竟是手段，它是为政府完成公共管理的目标和任务服务的。因此，在制定法律法规和管理制度时，应该同时考虑如何将法律法规及管理制度落到实处，始终以人民的根本利益为取向，始终贴近社会现实，贴近公众需求。5 大力推进以事业单位为代表的管理体制改革。按照政事分开的原则，改革事业单位管理体制是我国今后机构改革的重点。我国政府改革的重点是推进政事分开、管办分离，加强政府社会管理和公共服务职能，创新社会管理体制，培育公共服务体系，遵循“政企分开政事分开政社分开”的历史进程不断向前推进。在未来的体制改革中，建立有效的激励与约束机制是一个必须认真解决的问题。中国事业单位改革的方向，是要建立一个能够与社会主义市场经济体制相适应、满足公共服务需要、科学合理、精简高效的现代事业组织体系。6 注重公共管理体制与政治体制的关联。新公共管理重视政治对行政、对公务员的影响。这一点给我们的启示是，公共行政管理体制改革需要与政治体制改革的其他方面结合起来进行。公共行政管理体制的绩效与政治体制的基本格局有