会计诚信缺失成因剖析论文.doc

会计诚信缺失成因剖析论文 提要基于社会从众效应、需求层次理论、有限理性理论，以及契约理论，对会计诚信缺失的原因作多角度的剖析，深入阐述契约理论下报酬契约的隐性激励、法律契约的不完善、政治契约的矛盾及企业内部治理契约作用丧失等对会计诚信缺失的影响，具有一定现实意义和理论参考价值。 关键词：会计诚信；会计失信；社会效应 中图分类号：F23 文献标识码：A 会计诚信问题影响着市场经济秩序的稳定，是整个会计行业乃至全社会所关注和讨论的热点话题。近年来会计诚信缺失现象越来越严重，究其原因，笔者将立足于社会从众效应、需求层次理论、有限理性理论及契约理论对会计诚信缺失进行深入的剖析。 一、基于社会从众效应的解释 会计失信离不开社会的影响，社会从众效应将会计失信大部分原因归结为社会因素作用下的产物。 社会心理学认为，个体在感知、鉴别、行动时往往会受到来自社会团体的压力，从内心深处趋同于集体的抉择，即从众效应。从众心理是导致会计失信的麻醉剂，从众行为的出现也有很多诱因，其中“偏离恐惧”是引发从众行为的重要因素，这种心理会引导个体逐步趋向于群体。而任何一种群体对于与其保持一致的个体采取的都是接纳、喜欢和吸收的态度，而对于与之相反的偏离者则会采取排斥、厌恶甚至制裁的做法。从相关研究可以看出，我国的从众效应更为严重，偏离恐惧也更为普遍。 当今社会不乏一些功利主义和拜金主义的身影，使社会这个大环境出现了各种不正之风，假冒伪劣产品的出现、财务丑闻的频发、医疗教育卫生界的漏洞、学术上的造假等等触目惊心的大背景下，要求个人恪守原则，顶住偏离恐惧心理也将变得十分艰难。所以，近年来频频出现的会计诚信问题也只是整个社会诚信问题的凤毛麟角，会计人员的从众心理导致了其为追求自身基本需求而采取与社会上不良风气趋同的做法，这种从众效应也引发了在诚信缺失这种社会大背景下的会计失信现象。 二、基于需求层次理论的解释 马斯洛将人的需求由低到高分为生理、安全、社交、尊重和自我实现五大类。会计人员在做了假账时追求的就是除了生理需求和安全需求之外的其他需求，这是一种利益选择，造假成本的大小决定了会计人员的不同策略。如果企业的管理层介入，授意会计人员作假，这时无论造假成本如何，会计人员将面临着两种策略。即坚持原则和接受领导的授意。坚持原则就是违抗企业管理层的命令，将有可能面临失业或者遭受排挤，一旦失业，则会威胁到生理需求和安全需求这些基本需求；接受领导的授意，一方面取得了领导的信任，完成了领导的任务；另一方面却违背了职业道德，产生了会计失信，但是此时会计人员的基本需求是不受到威胁的，甚至会收获更多的利益。在对这两种行为的选择中，很多时候会计人员会很难坚守住职业道德。所以，会计活动中人们追求高层次需求的心理，将会影响会计工作的质量，出现会计诚信或失信现象。 三、基于有限理性理论的解释 著名管理学家西蒙教授在研究经济组织内的决策程序后，提出有关决策问题的独到理论，他管理行为一书中提出人的行为总是介于完全理性和完全非理性之间，即“有限理性”。同时西蒙在松动完全理性的假设下，指出人在任何状况中都不存在完全的理性行为，公众所普遍探讨的是有限的理性，包括程序理性和结果理性。 现实生活中，人们无法准确预知一项活动的结果，在不确定的环境下，各种因素都会影响人们对预期目标的认识，所以几乎不可能按照结果理性来完成活动，只能尽量依靠某一个程序的理性来使得整个活动朝着目标方向靠拢，以此降低不确定因素的影响。所以“有限理性”在现实中应用时，应当重视过程的理性，不应过分追求结果理性，只有严格控制活动中每一个步骤的要求和规范，尽可能地使程序合理合规，那么最终产生的结果也将具备合理性。 在会计活动中，会计的职能要求企业向公众提供真实可靠的会计信息。由于企业业绩的评价者要求企业注重财务状况等期间结果指标，而这些会计信息都反应的是一种结果，所以企业往往会本末倒置，过分重视结果理性，忽视会计信息的程序是否规范，操作是否合法。在结果理性和程序理性重视程度出现偏差的情况中，企业管理部门会逐渐产生对结果理性的偏好。此时，就会出现会计活动中过分追求结果理性而不诚信的现象，企业会违背真实经营状况和相关法律法规对会计信息进行造假，出现虚假的“结果理性”状态。 四、基于契约理论的解释 现代契约理论根据契约的完备性将其分为完全契约和不完全契约。国家权力机关拥有通用会计契约的规定权，表现为颁布各种制度、政策、准则。由于它们是一种公共契约，对企业的特殊情况没有针对性，这就为企业管理层制造了较大的会计政策选择空间，所以会计契约是一种不完全契约，这种先天的不完全性，构成了会计失信的制度逻辑。 契约根据表现形式分为隐性契约和显性契约。显性契约是一种公共知识，是自动签订的，可强制执行，而隐性契约则只能靠自身素养来履行。契约方在自我选择时很可能受到利益诱使而违背隐性契约，出现会计失信，反映为会计显性契约的违背。在我国，造成会计失信的契约原因有很多。 （一）报酬契约的隐性激励。我国企业特有的报酬契约形式使得管理层的收益中现金比例小，控制权收益、社会地位等比例却偏大。现金收入不高的情况下，管理层为了提高自身报酬，会采取会计失信行为直接占有企业资金，或通过信息造假提高企业的社会形象而变相增加控制权。同时，当契约表现为一种短期合同时，易导致管理层作为理性经济人，为追求自身利益最大化而做短期行为。当管理层在合约期限内发现企业某年利润下降，而又想继续获得契约报酬时，便会授意会计人员对信息造假；反之，管理层会考虑到为企业做出超额贡献后自身报酬并不会增加，由于心理上的不平衡将选择虚减利润，而将超额的利润作为递延盈利，为以后可能出现的亏损做后备力量，提高自身报酬。所以报酬契约这种缺憾为履行诚信带来了障碍，形成“道德风险”。 （二）法律契约的不完善。履行契约的方式分为：自动履行、相互履行、强制履行。自动履行是自愿的，取决于履行后获得的收益和履行必要的支出之间的关系，收益大于支出，则履行。相互履行是契约双方相互间受到对方谈判实力的影响而进行的履约方式。强制履行是在企业不自动履行或相互履行失败后由他方干预而得以履约的行为方式，一般由政府机关来实施。法律契约属于显性契约的范畴，是凭借相应的规章制度及各种法律条文作为坚实后盾而保证其顺利完成的。而法律作为一种不完全契约，使得很多不法行为得不到有效的控制和制裁，同时惩处力度不足以威胁到会计失信获得的收益时，也为会计诚信带来了消极影响。这种现象就是法律契约不完善对会计诚信人员带来的“逆向激励”。 （三）政治契约的矛盾。制度其本质是一种政治契约。近年来，在会计领域，我国一直致力于各种会计政策、会计制度、会计准则的修订和完善，这些政治契约都具有政府参与和单方向制定的特点。政治契约的矛盾表现为政府在不断完善契约的同时，为管理层提供了天然的政策漏洞，便于其利用制度的不完备或更新前后的差异进行会计失信行为。同时，级别不同、地区不同的政府往往存在着很多利益冲突，政府业绩的好坏也经常取决于管辖范围内经济状况的优劣，这也关系到个人的职位升迁问题，这将导致某些政府部门利用职务之便卷入企业会计舞弊中去，或对企业的会计失信行为只做象征性处罚，或视而不见，更或直接参与，企业通常会利用这种矛盾性进行会计失信行为。 （四）企业内部治理契约作用丧失。企业内部治理契约将企业的债、权、利作为安排对象，进行内、外部治理。我国企业内部治理契约明确了企业在内部设立时应按股东会、管理层、董事会这三大主体来安排，意在形成一种相互制约的局面。但是现实中，很多上市公司都是从国有企业改制而来，