文献质量评价工具.doc_第1页
文献质量评价工具.doc_第2页
文献质量评价工具.doc_第3页
文献质量评价工具.doc_第4页
文献质量评价工具.doc_第5页
已阅读5页,还剩9页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

. . . .澳大利亚JBI循证为证保健中心对类实验性研究的真实性评价(2004)篇名作者(年份)、標題、期刊(名稱、卷期、頁數)研究方法(Design)研究對象(Participant)介入措施(Intervention)比較措施(Comparison)成果指標(Outcome)评析项目结果评析依据研究目的是否明确,立题依据是否充分?是否不清楚是否清晰描述了样本的入选过程、分组过程、入选标准和排除标准。是否不清楚是否对研究对象和结果测评者实施了盲法是否不清楚实验组和对照组在基线时是否具有可比性?是否不清楚是否描述样本流失情况?流失的样本是否也纳入分析是否不清楚是否采用相同的方式对各组研究对象的结局指标进行测评(要求培训测量者)是否不清楚除了验证的干预措施外实验组和对照组接受的其他干预措施是否相同?是否不清楚是否描述了评估不良反应或副作用的方法?是否不清楚结局指标的设立是否妥当?测评方法是否可信?是否不清楚资料分析方法是否恰当?是否不清楚主要研究成果證據等級 英国牛津大学循证医学中心对病例对照研究的真实性评价篇名作者(年份)、標題、期刊(名稱、卷期、頁數)研究方法(Design)研究對象(Participant)介入措施(Intervention)比較措施(Comparison)成果指標(Outcome)评析项目结果评析依据病例组的纳入方法和样本量是否恰当,能否代表研究群体是否不清楚对照组的纳入方法和样本量是否恰当,能否代表总体,与病例组是否匹配。是否不清楚对暴露因素的测量是否准确,病例组和对照组的测量方式是否一致。是否不清楚在研究设计和资料分析中,是否考虑到了所有重要的混杂因素是否不清楚主要研究成果證據等級 英国牛津大学循证医学中心对队列研究的真实性评价篇名作者(年份)、標題、期刊(名稱、卷期、頁數)研究方法(Design)研究對象(Participant)介入措施(Intervention)比較措施(Comparison)成果指標(Outcome)评析项目结果评价依据样本的纳入方法是否恰当,能否代表研究群体?是否不清楚对暴露因素的测量是否准确?是否不清楚结局测评方法是否恰当可信?是否不清楚在研究设计和资料分析中是否考虑到了所有重要混杂因素?是否不清楚对研究对象的随访时间是否足够?是否不清楚是否对所有对象都进行了随访?是否不清楚主要研究成果證據等級队列研究的NOS中文版篇名作者(年份)、標題、期刊(名稱、卷期、頁數)研究方法(Design)研究對象(Participant)介入措施(Intervention)比較措施(Comparison)成果指標(Outcome)主要研究成果證據等級评析项目结果评价依据队列的选择暴露队列的代表性A很好的代表性B较好的代表性C代表性差,如选择志愿者、护士等D未描述队列的来源非暴露队列的选择A于暴露队列来自同一人群,如同一社区B与暴露队列来自不同人群C未描述来源暴露的确定A严格确定的记录(如外科的记录)B结构式问卷调查C自己的记录D未描述研究开始时没有研究对象已经发生研究的疾病A是B否可比性暴露队列和非暴露队列的可比性(设计和分析阶段)A根据最重要的因素选择和分析对照B根据其他的重要因素(例如第二重要因素)选择和分析对照(可以理解为是否对重要的混杂因素进行了校正)结果结果的测定方法A独立的盲法测定和评估B根据可靠的记录C自的记录D未描述对于所研究的疾病随访时间是否足够长A是的B否(时间太短,多数未发生所研究的疾病)随访的完整性A随访完整,对所有的研究对象都随访到B随访率80%,(评价者自己可以确定一个随访率),少数失访,失访小并对失访者进行了描述分析C随访率80%,对失访者没有进行描述D未描述注:每一项研究在“选择”和“结果”上的每一个条目最多可以有一个“*”。而在“可比性”上的条目最多可以有两个“*”。RCT文献评价及荟萃篇名作者(年份)、標題、期刊(名稱、卷期、頁數)研究方法(Design)RCT研究對象(Participant)介入措施(Intervention)比較措施(Comparison)成果指標(Outcome)評析項目評析結果評析根據Random sequence generation(是否以隨機順序分派組別) Low risk Unclear risk High riskAllocation concealment(是否分派過程保密,無法事先預知) Low risk Unclear risk High riskBlinding of participants and personnel(受試者及照護人員不知誰是實驗組) Low risk Unclear risk High riskBlinding of outcome assessment(評估結果者不知誰是實驗組) Low risk Unclear risk High riskIncomplete outcome data(受試者追蹤率是否夠高,流失病人的資料是否納入分析) Low risk Unclear risk High risk主要研究成果證據等級Systematic Review文献评价及荟萃篇名作者(年份)、標題、期刊(名稱、卷期、頁數)研究方法(Design)研究對象(Participant)介入措施(Intervention)比較措施(Comparison)成果指標(Outcome)評析項目評析結果評析根據What question (PICO) did the systematic review address?(問題與PICO主題明確) Yes Unclear NoIs it unlikely that important, relevant studies were missed?(搜尋策略完整、無遺漏) Yes Unclear NoWere the criteria used to select articles for inclusion appropriate?(納入與排除標準合宜) Yes Unclear NoWere the included studies sufficiently valid for the type of question asked?(足夠證據呈現收錄研究品質是否良好) Yes Unclear NoWere the results similar from study to study?(各研究結果是否相似) Yes Unclear No主要研究成果證據等級1. 若不给自己设限,则人生中就没有限制你发挥的藩篱。2. 若不是心宽似海,哪有人生风平浪静。在纷杂的尘世里,为自己留下一片纯静的心灵空间,不管是潮起潮落,也不管是阴晴圆缺,你都可以免去浮躁,义无反顾,勇往直前,轻松自如地走好人生路上的每一步3. 花一些时间,总会看清一些事。用一些事情,总会看清一些人。有时候觉得自己像个神经病。既纠结了自己,又打扰了别人。努力过后,才知道许

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论