法和法律在现代汉语中的含义.doc

【补充阅读】一、法和法律在现代汉语中的含义。在古代汉语中，就有法和律的单字词，也有法律这种复合词。有的教材，比如说现代非常流行张文显的二十一世纪法理学教科书中讲到，法律一词是从近代从日本传来的，在汉书食货志中讲：法律对商人看不起，但商人已经富贵。中国古代就重农抑商，但商人是富贵的。尊农夫，但农夫是贫穷的。张文显的书虽然一等奖，在里面的错误很多很多。在现代法语中，法这一词，一般说是广义的，是一种泛指。泛指那些被国家强制力保证的那些规则。如社会主义法制的十六字的要求，有法可依，有法必依，执法必严，违法必纠。凡是国家机关制定出来的，具有国家约束力的行为规范，都是法。新宪法指的依法治国中的“法”都是一种泛指。法律，这一词在现代汉语中有两种含义，一种是广义的，广义的法律与刚才讲的法的含义是一致的，是一种泛指。公民在法律面前一律平等，这一法律，在这里也是泛指。那些如法律事务，法律顾问都是广义的。狭义的，不是泛指，是专指，指特定法律的表现形式，指国家立法机关所制定的规范性文件，是指法的一种表现形式。我们讲宪法、法律、行政法规、地方性法规这个法律是指狭义的。我们需要看到这一词能够进行识别，识别他到底是种什么样的含义，是广义的抑或狭义的。在现代汉语中，与国家强制力无关的情况下，也有使用法。比如说，自然法则，佛法无边，民间法（山东大学对民间法的研究走在前面，得到了国外资金的赞助。民间法就是在民间对人们有约束力的，能够产生社会规范的实际作用，按西方的法学观点：活的法，实际起到的法的作用。虽然这种效力不是来自于国家，而是来自于民间的民俗。）所以现在汉语中，与国家强制力无关，也有出现法的。二、外文中的法和法律。在西方社会来说，普遍来说西方文明起源于古希腊和古罗马。古希腊和古罗马使用的都是拉丁文字。所以西方文字大部分都是从拉丁文字演变过来的，拉丁文现在已不使用，已被演变后的文字所取代。但有些情况使用，如医院开处方的时候就有使用。过去法学界有一种说法，如果不懂的拉丁文字，你就不可能是一个真正的法学家。古罗马的法学是非常发达的，古罗马文献都是用拉丁文所写。拉丁文字，也是慢慢发展起来的。我们知道现在英语有二十六个字母，最早的拉丁字母没有那么多，是慢慢发展来的。如I，演变为J和Y。拉丁文字不断的扩大。V演变出W，即两个V。古罗马最早表现法的文字为：ius，法律为lex。法和法律在古罗马是不同的词。查士丁尼，有的翻译为优士丁尼，就是由于语言发展造成的，其实都是一个人。在罗马“法”这个词有两层含义，一是法；一是权力。法律这个词比较单一，就是指具体的法律。因此，这个字ius是指整体意义上的，抽象意义的法律。而lex是特定意义上的法律，具体意义上的法律，人们制定的具体要执行的法律。在拉丁文中，jus要特别注意，这个词带有公平正义的含义。在英文中带有“jus”的词根的词都有正义的含义。古罗马法和法律用不同的词来表达，用以区别法和法律。所以许多的欧美国家，相应的有法和法律这样两个词。古罗马 希腊 法语 德语 意大利语 西班牙语法： jus dikalor drort diritto recht delecho 法律：lex ruos loi legge gesetz ley 在西方大多数的国家，他都是用两个词表达法和法律。这显然是受古罗马拉丁文字的影响。古罗马之所以用两个词表示，主要是古罗马受到了自然法学派的影响。自然法学派在西方曾占主导地位达两千多年，其最大的特点就是法的二元论，其认为法有两种，一种为自然法，一种为人定法即实在法，自然法高于人定法，人定法源于自然法。所以，有了这种二元论，在人定法上就有了一种高于和统率他的自然法，所以在古罗马用两个词分别表达法和法律。三、自然法学派和西方法学的历史-以对法和法律的论述为主线。自然法学派在西方占统治地位二千多年，一直到十八世纪末十九世纪初，才丧失了其统治地位。所以自然法学派的历史实际上就是西方法学以前的历史。在此之后，自然法学派分化出不同的学派。单单西方法学的流派就可以作为一门课程。在十八世纪末和十九世纪初之前，自然法学派一统天下。但不同的学派对自然法的定义不同，但自然法学派一直坚持法的二元论，即认为人定法之上有高于人类的自然法。而十八世纪末和十九世纪初开始，西方法学开始出现分化，有的仍坚持二元论，有的则反对，甚至推翻二元论。到了十九世纪以后，西方的法学继续分化，包括出现的马克思主义法学，到了二十世纪，西方法学出现了派别淋立的现象。一方面，这种现象反映出人类社会遇到了许多新的社会问题，包括社会矛盾的加剧，所以需要新的法学理论来指导人们的法律实践。另一方面，也就是更深层次的原因，即人类社会在发展。为了要解决具体的社会矛盾和社会问题人类在哲学理想上的探究在加强。哲学是指导人类实践的学科。也正是因为这样，就产生了许许多多的哲学理想，也出现了许多的哲学的方法论。所以，有众多的哲学思想和哲学方法论，导致在法学理论上派别淋立的局面。法学理论本身需要哲学为基础，受哲学来指导。这一点需要大家一定要注意。（一）自然法学的思想起源和哲学基础。自然法的思想起源于古代希腊，或者说起源于古希腊的思想家如苏格拉底、柏拉图、亚里士多德以这些人为代表的思想家、哲学家，他们的思想是自然法思想的起源。这些思想家对世界的考察是从自然界开始，他们先看到自然界在有条不紊的运作，保持高度统一的形式。他们相信，根据当时的自然的条件，他们只能相信，在明冥之中有一种力量控制着整个宇宙和整个世界。我们现在知道这是自然规则，但他们不知道。当时，那些先生们用运命、必然和定数这样的词来解释。这些都是先验论的，都是唯心主义的，然后他们先用这些词解释人类社会。可取的是，在当时，在最初，这些人都认为存在着正义的，永恒不变的自然法。因为他们看到了社会存在不正义的问题，才提出这样的问题，如统治者的暴虐的行为，就是违反自然法的。1、柏拉图（公元前427-348）柏拉图被认为是西方第一位经典思想作家。这此前有一些作家，但没有著作流传下来。所以，柏拉图是第一位。当时雅典的民主政体在走下坡路，特别是一件事儿让他振惊，就是苏格拉底被人诬告，他感觉很失望，认为这是违背自然法的。他最早提出理性（idear）的概念，也有人将其翻译为理念。他提到神，神的理念。那时候还没有上帝，所以这里指的上帝不是指基督教的上帝。理想是对理念的展开的。人们制定法律，是指人们对法的理性的展开。应当追求理想化的法律。人定法应当体现理念。柏拉图在其著作中，在对这些问题的讨论时都反复强调美德，强调正义。他说美德和正义是理念的组成部分，他将这些东西提高到自然法的高度。用这些东西来反对现实的东西。所以有人说，理念和理性是柏拉图的最主要的哲学理想。在他的著作中追求理想化的东西，而追求的这些东西都是和现实相矛盾的。理念又有空的想意义，因此他的哲学又被称为理想主义哲学。他的哲学基础是唯心的。将理性和理念作为最高的东西，所以他是唯心的。我们知道有古希腊有神话，其表现为普遍的唯心主义哲学思想。当时宙斯是最大神的，但认为其上还有东西，就是神的理性。柏拉图的思想是对古希腊神话的延续。柏拉图的著作的特点是都是以对话的形式。其中对法哲学影响最大的，有共和国（又名为理想国）、法律、政治家。2、亚里士多德柏拉图到处推销他的理论。但没有得到希腊统治者的认可。然后创设了学园，后被优士丁尼查封。柏拉图有一个学生叫亚里士多德（前384-322），是他最著名的学生，有很多的著作，有两部著作对后世当代影响最大。幸福集伦理学和尼可马伦理学。但这两部著作很奇怪，一直到十三世纪才被人们所发现，在这之前他的其他著作一直作为当时欧洲大陆的教科书。从这可以看到，都不是这么重要的著作都可以成为教科书，那么这两部就更不用说。他认为人是自然的物，但是人的与一般的自然物不一样，人本身具有理性。理性用来领悟自然法的，因为自然法无所不在。他的观点很多柏拉图不一样，柏拉图的观点与现实脱离很远。亚里士多德注重现实，他的学说得到他的学生亚历山大的认可，在他的资助下他对希腊一百五十八个城邦国家进行了研究，研究他们的宪法和政治，写出一部一百五十八个国家的城邦宪法，他对这此国家进行了注重现实分类研究，因此他在西方称为现实主义者，他的哲学称为现实主义哲学。而柏拉图的哲学被称为理想主义哲学。亚里士多德许多观点对后世的影响很大，尤其是对正义的分类，对法律进行分类。 这两个分类一直影响到当代法学。大家有听过罗尔斯的正义论，其在很大程度上受到了亚里士多德的影响。其对法的概念与柏拉图一样，但他强调人可以用理性理解自然法。一个世纪后，出现了一个学派叫斯多哥学派，其主张自然不仅是事物的秩序，而且是人的理性，人的理性是自然的一部分，理性指的就是自然，包括神的理性。理性统治着整个宇宙，神也要服从理性。人当然也要服从理性。斯多哥学派说，人根据理性在生活的时候，他是自然的生活，在人间存着与自然法一致的法，他是真实的法，正义的法。这是永恒的，是客观的。这种观点与前面的是一脉相承的。强调人类世界受理性指导的立法者所立之法的支配。而立法者的法与自然法几乎一致的，斯多哥学派将人定法置于自然法之下，人定法要服从自然法。自然法是神的理性。（二）西塞罗的自然法理论。西塞罗（cicero前106-43），最早是律师，到希腊学习哲学和修辞学，修辞学在古代很重要。学完回来以后，到了罗马以后，当过很多的职务。当过会计官和执政官，最后成为最高的执政官。被罗马人称为“祖国之父”，后被政敌所杀。被认为是系统提出自然法理论的代表人。我们前面说过，他去希腊学习，其受希腊的斯多哥学派的深刻影响。西塞罗认为有一种超越世俗的力量统治着世界，GOD，那个时候还没有上帝。当时是众神论，从基督教开始才是一神论。他同样认为有自然法和人定法之分。自然法的本质是唯一正确的理性，与柏拉图提出的是一致的，理性是永恒不变的，神是自然法的制定者和解释者。他具体的提出一个区分，即真实法、自然法、实在法，他说正义是最高的美德。使每个都有自己的正义感，并使人类有团结的情趣，其源泉是自然。如果实在法想要成为真实法，就必须寻求一切公正和理性的规则，而不仅仅是表达统治阶级的愿望。他已注意到法与统治阶级愿望间的关系。在他之前，古罗马法学中已有自然法的概念。主要当时罗马有两种法律一为市民法，二为万民法。万民法中大家都认为体现自然法。万民法通过外事裁决官确立的，听取了各国的法律关于此问题的规定，然后找出合理的东西。万民法符合自然法的要求。西塞罗提出来后，自然法即在古罗马占有了主导的地位。但是，以后的罗马法学，比西塞罗的理论有所倒退。以后的罗马法学特别是帝国时期的罗马法，注重实在法的研究，把自然法作为评判实在法的标准，认为法学是正义的艺术。（三）中世纪的自然法。大家知道，欧洲是基督教的天下，教会的天下。但他们继承了自然法。原来的观点认为自然法是神的理性，现在将神换成上帝就行了，在这个阶段对自然法进行改造，将自然法说成是神法的一部分，因此没有完全照搬自然法。强调基督教是最高的精神力量和法律力量，是最高价值之所在。谁是最高价值，是基督教。基督教优于其他一切，神法优于其他一切法。中世纪是相当长的一段时间。基督教在公元四世纪被罗马皇帝封为国教之后，存在了很长的时间。中世纪最有名的神学者是，托马斯阿奎那（1226-1274），他是经验哲学在极大成者，他的著作被基督教视为经典著作。他的神学大全影响到现在，基督教的经典著作。托马斯阿奎那对法进行了分类，他认为法分为四类：永恒法（最高类）、自然法、神法和人法。神对事物的看法是永恒法，无所不在，人根本没有办法了解，无法了解神对诸事物的根本看法。自然法是神或上帝与人类分享的法，自然法属于永恒法的一部分，人可以通过理性领悟自然法，强调人有义务去发现和服从自然法，是上帝给的东西，能发现，并且要服从。神法是上帝为人类制定的东西，具体表现为圣经，是上帝为人类制定的规则。通过圣经谕告人类，上帝立的法肯定是正义的。人法是强调人类理性根据自然的规则制定的规则，如果人类制定的法背离了自然法就是非理性的。阿奎那提出一个很重要的命题，法因为源于神，因此法律高于国家。十五世纪以后国家的概念才发展起来，教皇的权力高于世俗的权力，宗教的色彩加重了。（四）注释法学派和人文主义法学派。在中世纪末期，在意大利出现了这两个学派，首先出现的是注释法学派，又分为前期和后期两个阶段。前期研究对象集中在古罗马，主要是国法大全。后期扩大并一直延伸。注释是什么意思？中世纪的自然法学派认为自然法来自于上帝的理性，来自于基督教。注释法学派不干，讲法律是干吗的？不从上帝的角度讲。强调法到底是什么？他们强调法是法，不是上帝的东西。注释法学派是中世纪末期对抗基督教神学的学派。紧接着出现了人文主义法学派。文艺复兴是三“S”复兴，其中有一个内容就是法学，他比注释更进一步，与神学是对抗的，他要求还人以本色。人文主义国家的法律的基础是君主和人性，不再是神的理性。第一次提出人性的问题。人文主义法学派提出将法和法律从天上拉回人间，还以本色。这是中世纪法学与近代法学的连接点，第一次不要了神的理性。（五）古典自然法学派。古典自然法学派是近代资产阶级革命时期对各种自然法学派的总称，当时出现了许多的自然法学派，古典自然法学派是对这样一种学说的总称。在资产阶级革命时期，涌现出很多资产阶级思想家，其对法学理论提出很多创新的观点。在法的理论方面，他们都几乎都选择自然法作为基础，都不约而同的抛弃了自然法关于神的理性，从而强调人的理性。都非常强调法治原则，尽管对法治理解不一样，甚至他们有的理解是针锋相对。古典还有一个含义，就是与当代新自然法学派相区别。古典还有一个含义，就是标准的，传统的，是以当代的作为衡量标准。现在的法学理论有很多基础来源于近代。现在我们分别介绍一下古典自然法学派。1、格老秀斯（1583-1645）。荷兰人，主要著作是战争与和平法，对现在国际法的奠基人。被称为“国际法之父”。他通过战争的角度总结出国与国之间的原则。他在探讨国际关系准则的时候，必然涉及法的问题。他说上帝不存在，自然法仍将存在。实际上他对神学原理的批判，否定所谓的永恒法，否定了上帝是自然法存在的前提。他给自然法下了个定义，但仍为唯心主义的。他说自然法是正确理性的启示。这种理性不再是上帝的理性，而是人的理性。这与人文主义法学派的观点一样，他说，理性的原则可能是先验的。他讲的先验通过考察一切人的理性和社会性所得出。也可能是经验的，从各国所接受的原则得出的。所以他讲的理性包括两个方面，一个是逻辑推理的，一个是现实的。是对理性所作的阐述，还归纳出什么是自然法。比如他说，契约必须遵守，这符合自然法则，就是自然法则，从而把他放大，放大到国与国之间缔结的条约和公约。法理基本上是来自于私法，是从私法的理论发展来的。法学界有一句话，“民法是万法之母”，公法的理论实际上是近代才产生的。徐国栋认为罗马法中有很多公法的理论，他准备写一部书叫罗马公法。学术界普遍认为罗马法主要是私法。履行诺言、信用、不拿别人的东西、归还属于别人的东西、过失的一方有义务赔偿造成损失的一方，这些实际都是自然法的准则，是人与人长期交往形成的规律性。同时又讲到与自然法相对立的意志法也就是人定法，同时他强调，自然法仍然是最高法。2、霍布斯（国家主义自然法）。霍布斯（1588-1679），英国人，他的代表作利维坦，利维坦是圣经中一个怪兽，这里指国家。人类创造了国家，创造了怪兽。柏拉图的共和国，西塞罗论共和国，这是第三部关于国家的著作，利维坦也是近代第一部这样的著作。他承认自然法，他所理解的自然法，不是凌驾于实在法之上的，他来源于人的自然权利。在近代，非常重视自然权利。这些思想家们都讨论人类的自然状态，或初始状态，他认为自然权利是自然而然具有的权利。自然法来自于人的自然法。这个自然权利发展为人权，人权来自于自然权利。在没有国家的时候享有的权利，就是自然权利。自然权利受到限制，也就是说，人靠自然力量没有办法保护好自己的自然权利。为了保护好自然权利，维护和平的状态，人根据理性提出约束自己自由的某些条款，这些条款就是自然法，是人与人达成的条款。霍布斯将自己的自然权利除了将生命权的一切权利交出去了，作为代价放弃一些权利，进而达成了契约和正义，契约论就是由此可来。在这个基础上，有了契约。接下来对契约做了解释，仅有一种契约，就无条件的服从拥有绝对权利的统治者，所以他把国家说成是利维坦。接下来他对法律进行讨论，他认为法律是体现主权者意志的命令，在这里主权者是指国家，统治者。所以他讲统治者不受法律的约束。法律约束其他人。他强调国家主权至高无上，强调老百姓要绝对服从，他的哲学被称为国家主义者。请大家注意：他接下来讲，自然法不是真正的法，是道德范畴的。这是他严重的逻辑矛盾。但他的理论得到了英国的持政者克伦威尔的支持。3、洛克（自由主义自然法）。洛克（1632年至1704年）也是英国人，代表作政府论，分为上下两篇。对霍布斯的国家主权说进行了批判。恢复了自然法的原义，强调自然法是优于或高于实在法，实在法不能改变自然法。同样从自然状态下着手进行分析，开始分析人的自然权利。他说自然法就是人类的一种理性的要求。人人都有执行自然法的权利，以暴治暴。人类为了避免战争维护和平，有不执行自然法的权利。放弃的自然权利仅仅是放弃执行自然法的权利，其他权利没有交也，这与霍布斯不同。自然权利不能自己执行，只能由国家执行。因此就产生了社会契约，即大多数人的合意和信托。订立社会契约的目的是保障人类的自然权利不受侵犯。他说政府得到所有的人的授权是不可能，得到的是大多数人的授权。如果政府不保护自然权利，人们有权废除和推翻政府，这是非常重要的理论，资产阶级革命的理论。在这种情况下人类恢复了自己执行自然法的权利，就是暴力。这是主权在民的源泉，主权在民的宪法原则源泉、思想基础和理论基础。他的贡献还在于分权说，他把国家权力分为立法权、执行权、对外权。立法权是国家的最高权力，执行权和对外权从属于立法权，服从于立法权。法律是一种工具和手段，是实现订立社会契约目的的主要工具和手段。保障人们自然权利不受侵犯的工具和手段。他与霍布斯的不同在于，霍布斯的理论很可能成为国王主权，国王至上。洛克的则是议会至上，自由主义，政府除了执行自然权利，其他的权利政府不能动，因此称之为自由主义。国家不能如霍布斯创造的利维坦那样，什么都可以做。4、孟德斯鸠孟德斯鸠（1689-1755），法国人，代表作为论法的精神，这本书他用了23年的时间才完成。他说自然法是根本理性，但没有说什么是根本理性。他说：人类具有双重的属性，一是物理的存在物，即有形物；二又是理智的存在物，强调人是有理性的。他说作为前者，他是受到不变的自然法则的支配。作为后者，理智的存在物的人具有制定实在法的最高优点。他说自然法调整的对象是因人的自然本性而产生的与自然关系。自然法不因为人类进入社会状态而消失。进入社会状态后自然法与实在法是并存的。自然法很早就有，进入人类之后，出现实在法，二者同时存在。前者调整自然形成的关系，原始状态下，非人类社会，非法律社会的关系，后者调整后期形成的关系，不是自然关系。当二者有交叉的时候，人定法要服从自然法。从其思想中可以看出，他讲的自然法与那些自然法不大一样，那些自然法高于实在法，但不能具体的调整人的关系，调整人的关系的是实在法。他说自然法进入人类社会后，仍然适用。他否定社会契约论。他说人类进入社会国家状态法律状态，产生国家和制定法律这是由人的天性决定的，不是订立的契约。我们可以看出，孟德斯鸠对洛克和霍布斯契约论和社会契约论给予了否定。接下来孟德斯鸠对法学最大的贡献，就是提出了三权分立学说，和制约学说。他的学说在法国、英国都没有实现，在美国得到了实现。他提出用权力制约权力。孟德斯鸠有一个很重要的研究方法，他注重研究法与各个方面的关系。所以论法的精神，是法社会学的先驱。5、卢梭的激进民主主义自然法。让雅克卢梭（ jean _jacques roussean）（1712-1778），瑞士人，主要活动在法国，其著作有论人类不平等的起源和基础、社会契约论。他的自然法思想比较独特。以前的自然法都讲到理性，及理性的启迪，但卢梭否认这种说法，他认为自然法的一切规则建立在先于理性而存在的两项原理的基础上。两项原理：（比理性更本源的东西）即自爱心和怜悯心。这两个不是理性，是人的天性，自爱心使人们热爱关切自己的生命，怜悯心使人们在看到任何有感觉的生物，主要是人类在遭受灭亡的时候，感到天然的憎恶。这是天性不是理性，是对自己的爱，对生物和人类的爱。自然法的规则就产生于这样两种心态，这两个原理相互协调配合起来。人们的精神活动使得这两个心态相互作用，由此产生了自然法，即自然状态下的规则。卢梭的自然法的理论不是理性，而是感性。自然状态是指没有法律的社会。他和其他古典自然派法学家的观点有很大差别，他不否认自然法，也不否认自然权利，但是他承认，这两样东西是政治社会产生的前提和基础。他明确指出每个人都生而自由平等，享有一定的自然权利（人人平等的观点、天生自由）。他认为自然状态中人类是平等的，私有制既是人类进步的产物，同时又是万恶之源，导致人类的不平等，所以需要新的平等。他认为要想重新获得平等只能缔结社会契约，建立平等、自由、博爱的新社会（法国的自由宣言把卢梭的这三句话放进去）。卢梭的理论为法国的大革命吹响了号角，他因而遭受法国封建阶级的迫害，被迫离开法国。卢梭的理论比较激进，他认为每个人在缔约的时候，也是在和自己缔约，因此把权利交出来等于交给自己，权力仍然掌握在自己手中，每个人既是被统治者，同时又是主权者。他说社会契约的实质是“公意”（公共的意志），其具有双重性，既是公共意志，也是自己的意志。卢梭提出的是“人民主权”，强调要搞直接民主。前面说过洛克提出人民可以推翻废除那些没有维护自己自然权利的权力机关，这个仅仅是从社会契约讲，他强调立法权是最高的权力，强调的是议会的权力。而直接民主是不可能的，在地域小、人数少的地方或许可能实行。但现实社会中现代民主制度无一例外的都是间接民主。卢梭激进说人类社会所丧失的是天然的自由，得到的是真正的自由。他的核心理论是主权在民，认为主权仅仅是公意的体现和利用，主权是不可分割的，主权应当由人民自己来掌握，因此他是批判洛克和孟德斯鸠的学说。按照卢梭的思想，通俗说是什么事情都须由大家来投票。他说社会契约本身是根本法，国家的行政者和执政官只能是人民的公仆，是人民意志的执行者。 古典自然法从总体上说，为资产阶级革命创造了思想条件，他们的思想为资产阶级革命和法学理论做出重大贡献，一直到今天。（六）、自然法学派的分化随着古典自然法学派的使命完成（推动资产阶级大革命）和资产阶级大革命胜利，自然法学开始分化，演化出三个学派：哲理法学派、古典实证主义法学、历史法学派。1、德国的哲理法学派。德国的古典哲学非常出名，古典哲学的奠基人康德，他同样也是哲理法学派的奠基人，后有费希特、谢林，终结者为黑格尔。康德和黑格尔都是德国思想界的巨人，他们将自然法的理论提高到无以伦比的哲学高度，之所以讲是无以伦比的，是因为他们在论述自然法的时候用纯哲学语言，一般人看不懂，他们的抽象思维非常发达，这与古典自然法学派相比哲理法学派有如下特点：（1）有浓厚的哲理性。（2）在此之前，所有的法哲学都和道德哲学、政治哲学、宗教哲学融为一体。哲理法学派创造了一个概念叫法哲学，这是相对独立的。哲理法学派专门论述法哲学，有相对独立的研究对象。（3）仍然坚持法的二元论，同时注重研究实在法的哲理问题和原则问题。康德他提出一个完整的、丰富的法理学体系，他的法学理论实际上是他的伦理学理论在法律领域中的应用，他提出一个概念叫一般伦理学，是讨论一般的伦理，而法理学是一般伦理学在法律中的地位，他的法理学体系是由几本著作构成的：道德形而上学的基础，研究了道德的基本原则；权利科学的形而上学原则，有人翻译为“法哲学”；这本书又是作为后面一本书道德形而上学的基础。权利科学的形而道德原则实际是第三本的第一部分，他认为自然界一切事物都是按照法则而活动的，人是唯一具有理性的，所以人才具有按照法则观念而活动的能力，这种法则他叫做绝对法则，有人译为绝对命令。因此，到了康德这里，自然法由理性变为绝对法则，他实际上把道德的义务作为实在法权利的前提，即权利不能违反道德法的原则，他把道德摆在实在法之上。黑格尔（ Geory Wilhelm priedried hegel）（1770-1831）他使用的语言更具有哲理性，其有一部著作叫法哲学原理，他与康德不一样，有一本专门著作，不分散，集中对法哲学进行论述。他提出一个概念叫绝对理性或叫绝对理念。他说在宇宙间存在着一种既不属于个人也不属于整个人类，而是存在着主体之外的绝对理念，这个绝对理念本身有一个发展阶段：逻辑阶段、自然阶段和精神阶段。他说在精神阶段里面，绝对理念具体表现为法的理念，注意在德国古典哲学当中他们很爱用一个概念叫外化，法的理念是绝对理念的外化。他说人是有思维，所以有自由意志。自由意志和绝对理念的统一体就是法。人的自由意志的“定在”指的就是理念的外化。在自然阶段，法是抽象法，是人们都享有的普遍权利，包括所有权、契约、不法（包括几种：无犯意的不法；欺诈、犯罪；以暴制暴）。他说这个时候自由意志是自在（与自为相对应，插入话题：中国的法学为什么如此落后，是因哲学基础薄弱，长期以来对哲学和社会科学相当不重视，自从批判马寅初开始就如此。江泽民同志有一次开会发感慨，说外国领导人里面许多都是学法学出来的）。进入市民社会后，出现了实在法；有了国家以后，这个实在法是国家以法律形式加以确认的法律权利。此时，实在法是自在、自为，与抽象法具有内在的一致性。也就是说实在法必须符合抽象法，否则就不是真正的法律。奇怪的是，黑格尔把国家法（宪法）与实在法区别开来，他所说的实在法不包括宪法，他认为国家是法的理念的完美体现，国家是精神为自己创造的世界。他还认为立法权不能独立，行政官员应该参加立法，还讲到国家之间的争端最终只能用战争来解决。为什么呢？国际法的原则跟国家主权原则在一起的时候，国家主权原则高，国际法原则要受到国家主权原则的限制。为解决战争问题，需要世界精神。 他还说国际法无用。 2、古典实证主义法学派边沁（jeremy bentham）他是第一个举起反对自然法大旗的人。说起自然法如果会出现的话，它只不过空洞的术语罢了，当时的时代是英国的产业革命时期，在法律上，英国保留了封建法律的形式君主立宪制，对旧的法律没有动，在内容当上逐渐加入了资产阶级需要的东西，形式保留了了封建社会的传统，整个形式上说过于保守。所以要改变法律是相当难的，而这一种保守的状态是不符合英国产业革命的要求，边沁提出要对英国进行法制改革，从两个方面着手：一个是立法的原则，一个是法的形式，当然主要针对判例法进行改革，提出用功利主义取代自然法，用法典取代判例法。他认为法理学应该分为两种：一是审查性的法理学，一是说明性的法理学，前者是自然法的东西，用自然法作为评判实在法的标准，后者说明法律是什么。前者涉及到立法的原则，根据功利主义的哲学思想，提出立法的目的是为绝大多数人的幸福，后者是关于法律结构的分析理论，说明法律是什么。他给法律下了一个非常经典性（实证色彩）的定义，然后从八个方面说明说明性法理学：法律的渊源、主体、客体（适应的条件）、范围、方式、强制力、表达、补救。以上概括在著作法律总论当中，由于发现得较迟，其得以著名的是道德和立法原则概论。奥斯丁（john austin）（1790-1859）他是边沁的学生，也是边沁的忘年交。他出版过一本书即法理学范围的确定，1832年出版，出版后没有引起人们的注意，唯有一个人注意了，就是亨利梅因，他也在伦敦大学读书，梅因说这本书很重要。后来，重新出版了法理学范围的确定和法理学讲演集，明确了法理学的范围，将法理学与道德区分开来，认为法理学不应该讲道德。他承认自然法的存在，但讲的不是人的理性，讲的是上帝的理性。道德与自然法则均不是法理学的研究对象，而研究对象是实在法。他认为实在法是主权者的命令，同样跟黑格尔一样，国际法不是实在法，因为其不是主权者的命令。奥斯丁对权利、义务、责任、刑罚、对人权、对物权进行了实证分析，并对法律进行了分类，人们把奥斯丁称为是实证分析法学的奠基人和创始人。后来把以实证分析研究实在法称为实证分析法学派。注意，他不是绝对实证法学派分析家，他仍然承认存在自然法，但以后那些实证分析就根本不讲法的价值，以后才会出现恶法亦法。他对实在法的实证分析，对完善法律制度来说是非常具有意义的。对英国的法学理论产生巨大的影响，并为英国议会所接受，英国议会的立法就学奥斯丁的实证分析的方法。奥对法学的贡献不仅如此，而且更重要的是把法学从哲学中脱离出来，成为一门独立的学科，这是对法学的贡献。但是在中国，法学能不能独立还是个问题。实证分析法学也被称为英国法哲学（迪亚斯），也就是说以前都是用逻辑推理的方法来研究法律对象，而实证法学的出现是用观察考察阐述的方法来研究法，自然法学派是通过推理应当这样或那样来确定立法的原则，而实证分析法学派是从法律现象当中考察分析法学，注重于现实，非空想和理想。3、历史法学派（萨维尼、享利梅因）为什么法律会不同，因为法律有对其他因素的依赖，包括民族精神、历史事实。历史法学派创始人是德国法学家胡果（雨果）（gustav van hugo）（1764-1844）萨维尼（1779-1861）他是一个德国贵族，他和其他历史法学派学者一样，反对自然法，他认为每个民族都有其特定的法律制度，不可能有游离于特定民族的带有普遍意义的法律制度。法律具有民族性，也就是所谓的民族精神。也正是因为历史法学派非常强调法律的民族性，强调法律的历史传统，所以被称为历史法学派。不过要说明一定，历史法学派的观点并不是一个完整的法学理论体系，但历史法学派的那种历史研究方法，实际上也是实证分析非常重要的一种方法，特别是在对习惯惯例方面的考查，看出了法律的发展，比如权利感。也对我们理解促进法律制度是有帮助的。他的观点对德国制定民法典影响是非常巨大的。法国民法典是1804年颁布，有的国家照搬法民。在德国有人主张学习法国民法典。而萨维尼反对，他提出民族精神学说，阻止了德国法学界照搬法国民法典，促使德国法学者研究自己的法学。（七）、马克思、恩格斯的法学思想。我们这个标题是，讲西方法学的发展。这里的西方即是地理上的，历史上的，政治上的，综合因素概括的概念。因此马克思和恩格斯的法学属于西方。马克思虽然不是法学家，是思想家和哲学家，社会活动家，但是马克思和恩格斯他们的论著中往往涉及到法和法学，他们对法有一定的论述。他们对法学理论的论述，虽然不系统不全面，但他们对法的基本观点已经对西方法学产生了一场真正意义上的革命，他们的法学观点跟以往的法学有本质上的不一样。马克思是德国人，其父亲是律师。他大学念的是法学专业。他们的法学思想受到了前人法学思想的影响，不过他们是在前人的理论基础之上提出了自己的观点，我们介绍一下他们对法和法律的论述。首先，他们承认法的二元论，但他们法的二元论是发展的。早期的马克思认为法的本质是自由，法律是法的表现，是自由的定在。在十九世纪的四十年代马克思说法律就是人民自由的圣经，并且说立法者的作用在于表达法律。把精神关系的内在规律表现在有意识的现行法律中。这里就讲到了法和法律的关系。从马克思的这些话可以看出来，他显然是受到了黑格尔的影响。马克思之后逐渐注意到，法和经济利益的内在联系，注意到法和社会各个方面的联系，不在是认为法是自由的表现。在这之后恩格斯也非常重视这些问题，他强调不要贴标签，不要只强调经济的决定性，经济不是唯一的因素，还有其他的因素对法有影响。因此，早期的马克思认为法律是由国家权力机关制定的肯定的，明确的，普遍的行为规范。后来他说法律是经过国家中介对法包含的权利义务关系的认可，是个有普遍约束力的共同规范。到了后期马克思对法律表述有很大不同。从这里我们可以看出，他们的著作很多，他们对某一个事物的论述，是在发展的。年轻的时候与晚年的时候意识有差别，但年轻的时候更多的是青年黑格尔学者，是黑格尔的崇拜者，这就是形成马克思主义是一个过程。古典自然法学派，强调了法的意志性，奥斯丁强调法是主权者的命令，都对马克思有影响。在这些人的基础上更提出一个问题，法的阶级性和经济根源的问题。法来阐述的阶级性和经济决定性。马克思和恩格斯对法的论述是对法学的一场革命。通过分析法与经济的联系来揭示法律现实，无情的批判资产阶级法律的虚伪性。这与形而上学的方法不一样，而是用相反的方法。以往都是从伦理学的角度，推导出法是什么。在历史的发展中，法的交互作用包括经济基础、上层建筑。上层建筑中非常强调宪法。必需将法放在社会中进行考察。与二十世纪的法律经济学是不同的，马克思是通过法律和经济的联系，分析经济利