“万人评议”四年革新路.doc

“万人评议”四年革新路 如果能够推动政策和制度的设置不断适应新的生产力发展的要求“万人评议”的力量才能真正显示出来两篇报道与“万人评议”的现实生存如果不是xx省级机关今年首次加入“万人评议”的“大合唱”如果不是那意外出现的两篇报道在今年最后一个月的xx“万人评议”这个词应该不再会那么敏感XX年xx市开展了轰动全国的“万人评议机关”活动经过连续3年的发展完善“万人评议”工作已进入顺水顺舟的阶段从年初的市级机关工作大会下半年筹划、设计新评议方案到12月的评议、统计第二年年初公布、总结考评结果一切都按部就班也习以为常渐渐地把它看成年终这个城市里波澜不惊的“常青新闻”但今年“万人评议”还是在xx掀起了一些小波澜11月29日xx省举行省级机关作风建设评议动员大会启动首次省级机关作风建设万人评议活动省级机关82个部门进入机关作风“排位赛”这意味着在接受了全国各地100多个城市的来来往往的观摩学习之后xx市的“万人评议机关”活动这一机关作风建设模式终于在省级层面得到确认和推广然而此后不久见诸媒体的两条新闻却让人们对“万人评议”这一机关作风建设模式的公开度与公正性有了那么一点点狐疑12月2日xx市委、市政府召开XX年全市群众评议机关作风动员大会“万人评议”进入关键阶段此时当地一家媒体却对xx市“万人评议”活动的新闻发布程序提出了质疑该媒体报道说“这一本应通过各种渠道让广大xx市民都能积极参与其中的活动对发布消息的新闻媒体却出现了令人不解的选择”报道指责有关部门拟定了一个“重点邀请新闻单位名单”而在会议材料的提供上有“厚薄之分”12月13日新华社发出一条“关于xx部分厅局级机关排队刊登广告宣传领导政绩”的消息消息说自12月以来到xx某家省级媒体刊登“政绩广告”的厅局级单位“排起了队”该消息立刻引起省领导的重视xx省委书记李源潮等都作出批示要求查实“这对我们的工作不会产生任何影响”谈起那两条负面新闻xx市委机关工作委员会作风办主任杨华富说“我们仍然走我们的路在坚持中发展在发展中坚持”尽管如此在此后的采访过程中记者还是发现了有趣的对应xx省级机关“万人评议”的尝试与媒体的抱怨、批评正是眼下“万人评议”现实状态的反映它显然是政府机关作风建设中值得肯定的、卓有成效的积极选择却也是需要更多制度配套跟进、越向深处越难突破的艰难改革XX年的背景与人的影响力在XX年开始那场轰动全国的“万人评议”之前xx市抓市级机关工作作风建设已有XX年“而正因为有这前XX年的铺垫才有了后来万人评议的水到渠成”杨华富说从1991年开始每年春节以后xx第一个全市性的会议就是市级机关作风大会这是xx市规模最大的机关大会有3000人的规模当年xx市开始在工商局、物资局、财政局等10个单位进行机关思想作风建设试点年底也给10个试点单位排了位次在接下来的两年里xx市市级机关作风建设围绕着“解放思想、加快发展xx”的主题展开1993年在xx市市级机关思想作风建设的大事记里出现了一个新名词“开门评议机关”也就是后来“万人评议机关”的雏形“当时评议人主要是机关基层单位、服务对象、基层群众大约两三千人的规模评议的内容也很少”杨华富说评议分两种渠道共同进行市级机关作风办和各部委办向基层发放评议表听取意见和建议不打分、不排序评议的内容围绕当年作风建设的重点展开1999年下半年xx市在继续“开门评议”的同时每季度组织一次市级机关思想作风建设监督员“看机关、评机关”活动但“开门评议”毕竟是在内部完成的门缝开得太小旁人看不出内里的变化内里的人也感觉不到外在的压力要水到渠成尚需借外力推进最终令“评议”从xx市鸡鸣寺旁那个朱红色大门内“走”出来的是一个看似偶然的事件XX年11月xx市某局领导在浙江宁波醉酒惹祸12月8日xx市委召开了局以上干部大会宣布对该局领导撤职处理是时任xx省委副书记、xx市委书记的李源潮当时在会上强硬地表示：“今后谁倒xx干部形象的牌子市委就摘他的帽子”“宁波事件”最初由媒体曝出对“宁波事件”的处理也最终在媒体的跟踪之下有了的结果也由最初对xx政府官员工作作风和整体形象的质疑转为对xx市“铁腕”治吏的关注也就在这一年底xx的“开门评议”发展成了“万人评议机关”活动对全市90个局级部门开展了“万人评议”并在第二年春节过后的全市机关作风建设大会上公布了评议的结果根据评议结果xx市委提请市人大常委会免去了评议中排序为末位的房地产管理局和市容管理局主事者的职务“万人评议”是否与“宁波事件”有必然的联系现在很难查证但这件事让所有人看到了公众监督对遏止权力滥用、肃整纲纪的作用XX年2月19日李源潮在xx市机关作风评议动员大会上的发言用了一个极具感染力的标题：“请人民评判”在发言中李源潮说：“群众的评判是干部改进作风的行动坐标凡是人民群众亮红灯的就不能过关”后来李源潮那句“向人民学习为人民办事请人民评判让人民满意”成了xx政府机关干部口里的经典语录四年革新路与“公开”的障碍从XX年开始“万人评议”却发生了有趣的变化一方面“万人评议”的设计方案越来越细化越具可操作性；另一方面评议结果的公开度与对末位排位的处理力度却有所收缩XX年xx市市级机关工委与xx省社科院合作联合组成xx市市级机关作风评价体系课题组在深入调查研究、广泛征求意见的基础上五易其稿完成了一个新的评议方案“新方案更细化”时任课题组组长、xx省社科院社会学研究所所长陈颐回顾说评议人从上年的6类扩大到10类每一类评议人所占的比例也都经过反复甄别总体而言党政机关以外的评议人占了绝大多数达85；被评议人也被分成两类一类是与百姓有直接接触的机关部门一类则相对与百姓距离较 远的机关部门；在评议栏中多了一个“不了解”选项以保证每一个评议人的打分都尽量做到客观有效XX年xx市再次推出“万人评议”升级版在这一版本中被评议的96个部门更被分成3类一组为政府机构中直接面向广大群众服务和执法的部门及部分专营性企事业单位；第二组则为政府机构中除第一组外的部门及直属单位；第三组为党群机关、人大机关、政协机关、法检机关和直属单位评议人的结构又有了变化市级机关干部不再参加评议而由市级机关作风监督员评议；以随机抽取的方式产生选举人以增强选举人的覆盖面和客观性并尝试建立评议人库与此同时试行网上评议在xx的龙虎网等3个新闻网站上开通评议热线在xx日报、金陵晚报等媒体上公开刊登“媒体版评议表”这些在“万人评议”之外的评议表和意见、建议都被送达到xx市市级机关工委做“万人评议”的参考在XX升级版“万人评议”方案中有三点新变化值得一提其一评议结果将不仅依据“万人评议”的排名更综合考虑机关作风建设工作考核结果前者占70后者占30两者结合成为最终评价；其二对三组排序列末位的处理由过去的直接追究单位行政领导责任改为进行组织考核对连续两年列三个组排序末位的部门进行重点考核视考核结果对列末一位的部门领导班子作出相应的处理；其三排序结果在一定范围内公布各组排序末一位的部门在次年初全市机关作风建设大会上公布“我们希望能够建立起一套科学的机关工作作风评价体系”杨华富总结“万人评议”四年革新路但是科学的评议体系建立过程中评议结果的公开范围与公开程度成了衡量该评议体系科学与否的最具争议的评价尺度xx“万人评议”四年成效显而易见政府机关的服务意识、服务水平提高了；各单位部门真抓实干认真解决群众反映的热点难点为民做实事；行政执法也得到了改善这很大程度上有赖于“万人评议”这一个开放的评价体系“这个体系实施效果好关键就在于它的评议人是人民群众它将评议的结果公开它将评议的结果直接用作对机关干部评价的依据它还公布评价的结果”陈颐说而在陈颐所说的四个关键中xx市社科联主席、xx社科院院长叶南客最关注的就是“公开”“在目前整个民主参与程序尚不够完善和健全的时候公开是民主的最直接的体现只有公开了民众的评议才能真正完成向民众监督过渡民众评议才能真正成为改进机关工作作风的压力和动力”叶南客这么说是有其亲身体会的xx社科联也是被评议机关之一在评议中他们基本处于中间位置“中间位置不公平不成为公众所关注的焦点压力自然就小一点”叶南客说最终要冲击什么xx市级机关工委办公地点在xx市委、市政府机关大院内一向这一朱红大门边上的传达室是很不让人愉快的地方这次却有了不同的印象仍然是高高的柜台仍然要事无巨细地填写访客单但守门人的语调明显地柔和起来并且客客气气地用“您好”、“请”一类的敬语与每一位来访者打招呼“你看到的只是浅层次的变化”杨华富说这些浅层次的变化是早期机关工作作风建设关注的重点比如整顿办公秩序查上班打牌、迟到早退抓“门难进、脸难看、人难找、事难办”“但现在我们关注更深层次的工作作风问题”如文明服务、文明执法密切党群关系建立沟通渠道改善投资环境为老百姓办实事xx市市级机关工委作风办曾将各职能部门每年制定的“实事计划”汇总并在每个社区设监督员监督“实事计划”是否落到实处从浅层次到深层次机关工作作风的内涵就发生了变化“它是一个更宽泛的概念”陈颐说“我们现在对机关工作作风的概念的解释不是窄了就是宽了”陈颐说：“狭义上的机关工作作风只局限于微笑服务之类而宽泛的概念则将机关的职责、职能都包括在内”在XX年参与设计新评议方案的时候就机关工作作风概念的确定以陈颐为代表的方案设计课题组专家们与xx市政府一方代表发生了激烈的争论陈颐们试图在评议表前对机关工作作风的概念能有一个明确的定义限定它的范围“比如用朱镕基的话廉洁、勤政、务实、高效”但陈颐的想法并没有得到认可在政府看来老百姓最关注的就是机关是否为老百姓做实事、做好事如果以政府的观点界定“机关工作作风”的概念显然“万人评议”的措施并不能对转变机关工作作风形成根本的冲击“的确有些问题并不是通过思想教育、机关作风整顿等主观努力就可以解决的”杨华富承认在他看来机关作风问题来自两个方面：一是由干部队伍素质和管理水平所造成的一是因机构设置和现行体制所造成的前者容易消解而后者则难以淡化比如几年评议下来市容局排序总是靠后群众对它的不满集中在那些市容监察队员身上而问题往往是出在少数非市容局直接管理的基层聘用的协管员“我希望万人评议最终能够冲击的不仅仅是那些浅层次的问题而是深层次的体制之弊”xx市一家媒体的记者说该记者曾经历过这样一件事有民工到有关部门反映