论民法的诚实守信原则.doc

。论民法的诚实守信原则诚实信用原则起源于罗马法，一般认为它起源于罗马法的“一般恶意抗辩”。所谓“一般恶意抗辩”，是指在民事活动中如果因一方的欺诈行为而使另一方受害，对这种欺诈行为任何人都可以提起抗辩。一般认为，诚实信用原则的基本含义是，当事人在市场活动中应讲信用，恪守诺言，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益，要求民事主体在民事活动中维持双方的利益以及当事人利益与社会利益的平衡。进入20世纪以来，随着科学技术的飞速发展，作为19世纪的近代民法基础的两个基本判断，即所谓的平等性和互换性基本丧失，出现了严重的两极分化和对立造成当事人之间经济地位事实上的不平等，迫使立法者、司法者和学者必须面对现实，抛弃近代民法的形式主义。如何实现这一目标，是20世纪初立法者、司法者和学者共同面对的难题。人民将市场中的道德规范法律化，成为一条强制性条款，民法中的被奉为帝王条款的诚信原则应运而生。从某种角度讲，诚信作为法律原则的出现是人类的不幸，因为人们已不能完全依靠彼此的道德情感来维系人与人之间的联系。其经过立法者、司法者和学者的不断挖掘，被予以重新解释并赋予其新的内涵，最终从近代民法中的契约原则上升为民法的基本原则，适应了历史的需要。诚实信用原则是市场经济活动的一项基本道德准则，是现代法治社会的一项基本法律规则，诚实信用原则是一种具有道德内涵的法律规范。诚实信用原则作为市民社会必然的道德信条，必然关系着一个时代一个国家，一个法律系统对人性的基本认识和基本态度。它在当代法律中的作用呈不断加强的趋势，成为当今世界具有特殊意义的法律问题。诚实信用原则,作为调节人们日常生活的道德规范上 升为调整社会法律关系的法律规范,其本质当然首先是市 场经济活动的道德准则。它旨在谋求利益之公平, 而所谓 公平亦即市场交易中的道德。其次,诚实信用原则是道德 准则的法律化。但与一般法律规范不同,它是以道德为内 容的法律规范。正如杨仁寿先生所言,诚实信用原则虽以 社会伦理观念为基础, 唯其并非道德, 而是将道德法律技 术化。最后 ,诚实信用原则的实质在于授予法院以自由裁 量权。因为诚实信用原则的内容极为抽象和概括, 是未形 成的法规,是白纸规定。换言之, 是给法官的空白委任状。 立法者是想通过这种形式,授予法官以自由裁量权, 使之 能应付各种新情况和新问题。诚实信用原则是一项非常有价值的民法指导原则。在当今社会主义市场经济的条件下，一方面可以指导市场主体诚实信用地行使权利、履行义务，塑造市场主体的诚信精神；另一方面，通过赋予司法者一定的解释、补充和修正法律的自由裁量权，弥补已有法律的某些不足，为日后法制的进一步完善积累经济和创造有利条件。在民事诉讼中,使用诚实信用原则主要是防止民事权利被随意滥用,使诉讼法得到公平、公正的保障。诚实信用原则这种特性使得它能够适用民事诉讼法的各个范围。拿谷口安平的话来说，诚实信用原则适用对象包括的范围要更广，比如有当事人与法院，代理人、辅助、证人、鉴定人等。在庭审程序中，使用诚实信用原则，是要规范当事人与参与人的行为，也是对法院实施公平、公正行为的约束。首先是要求参与法庭庭审的当事人和诉讼参与人，根据事实进行陈述，提供证据。另外也督促法院在审理中要本着公平公正的原则，维护法律的尊严。主要表现为两个方面，一是对滥用诉讼权利的禁止。规定如果当事人没有合理的理由是不能进行诉讼权利的，也不能恶意阻止、拖延诉讼 。对于比较明显地阻碍诉讼的行为，违背诚实信用原则，就要用诚实信用的道德性准则予以规范。在执行程序中，使用诚实信用原则，是要根据诚实守信的道德原则，使法律的规定得以有效地实施，同是维护双方当事人的正当权益。禁止执行和解过程中进行欺诈。在法律诉讼过程中，双方当事人可以根据自愿原则进行和解 。在和解的过程中，双方都要遵循诚实信用原则来进行，禁止利用欺诈、威胁等手段强迫对 方达成协议。如果出现违背诚实信用原则的行为，法院就可以认定和解协议无效。 禁止诉讼参与人滥用执行异议。在诉讼执行过程中，被执行人为了得到更多的时 间,可能会与参与人进行恶意的串通，怂恿参与人以不正当理由提出异议 ，干扰法院工作的正常开展 。诚实守信原则是民法的基本原则，是我们必须遵守法律规范，也是我们必须谨记的道德原则。作为21世纪的大学生，我们在学习