经济社会学详细考试复习资料.doc

经济社会学第一讲 经济社会学总论学习经济社会学的意义（1）经济行为是社会行为的核心部分；（2）社会学、经济学都不是孤岛，学科发展有交叉也需要交流。（一）什么是经济社会学？最早的名称：1898年涂尔干社会学年鉴中对社会学的分类关于经济的社会学研究（sociological approach to the economy）。用社会学的概念、理论和方法研究经济现象和经济问题的一门社会学分支学科1、日富永健一：经济社会学：“经济社会学，是把经济行为及经济体系分别看作社会行为及社会体系中的一种形态或下属部门。从这种观点出发，使用社会学的概念工具及理论体系，说明经济行为及经济体系的经济社会学是社会学的一个外延的独立分支”。2、美尼尔斯梅尔瑟：1963年经济生活社会学：“研究社会生活中经济方面和非经济方面之间的关系，即两者是怎样交叉重叠，怎样互相影响的”。“经济社会学是运用社会学原理和方法，探讨经济行为对于社会生活的作用，并且科学地分析经济结构和社会其他各种结构之间的关系的学科”。3、中国学者孙本文社会学原理：“研究经济现象与其它社会现象的关系”费孝通略论经济学：“传统的经济学主要是研究市场上的商品流通、供求关系、物价起落等等，而社会上人们物质和精神需要的变动，满足这些需要的物品和服务的生产、流通、消费的很多活动并不在市场上进行的，于是又产生了经济社会学”。1985年中国社会学首届经济社会学研讨会：“经济社会学以经济和社会现象的相互关系为研究对象。运用社会学的观点和方法，把经济现象置于广阔的社会背景中进行分析研究。既研究经济政策、经济发展引起的社会后果，也要研究影响经济发展的各种社会因素”。（二）经济社会学的先驱经济社会学是社会学的一个重要分支。Swedberg:“自20世纪80年代以来已经逐渐发展成为社会学领域中充满生命力和颇有前景的一门学科。”社会学的奠基人马克思、韦伯和涂尔干等都涉猎经济社会学，并对其建立和发展做出了巨大贡献。（1）卡尔马克思(KARL MARX, 1818.5.51883.3.14)理论历史唯物主义，其中对经济与政治的关系进行了独到而富有成效的探究，指出经济决定社会总的演变。经济社会学著作政治经济学批判和资本论政治经济学批判序言中：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中活动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革” 。雷蒙阿隆：“马克思是一个社会学家，这一点是毋庸置疑的。但他是一个特定形式的社会学家，即经济社会学家”（Aron，1988：154） 富永健一：“虽然马克思经济学本身并不能叫社会学，但可以说历史唯物论整个体系提出了一种经济社会学”（富永健一，1984：4）（2）马克斯韦伯经济社会学创始人 经济社会学著作新教伦理与资本主义精神和经济与社会在新教伦理与资本主义精神中，韦伯主要考察的是新教伦理与资本主义起源的关系，也可以说，其研究的主题是伦理/文化与经济的关系，从一种文化伦理的视角论证了新教伦理与资本主义之间的生成关系 。研究假设：新教教义的某种解释曾经造成过某种有利于资本主义制度形成的动机。三个方面的论证：a.新教徒所拥有的财富 b.新教伦理与资本主义精神的共同性 c.其他文明中的宗教伦理新教加尔文教派所信奉的“预定论”认为，上帝所要救赎的并非全部世人，而只是其中的“选民”。“预定论”认为个人对于改变自己的命运无能为力，教徒只能以世俗职业上的成就来确定上帝对自己的恩宠，成为“选民”。如此，信徒们会在宗教热情的激励下拼命地工作。同时，新教的禁欲主义不允许教徒挥霍金钱，而是推动他去积累资本。因此，新教伦理就导致了勤勉刻苦，把劳动视为对宗教神圣“天职”的履行，把创造财富视为一桩严肃事业的资本主义精神。利益分析的方法 ：（1）宗教利益与经济利益结合起来 （2）在集体层面上，这两种利益的结合使得人类的能量强有力地集中，使得现代资本主义精神得以释放。这种精神条件与特定的经济条件相结合就必然产生了资本主义。新教伦理 资本主义精神 现代资本主义 经济与社会：对经济行为的社会学解释理解的社会学（understanding）或称解释的社会学 意义的世界韦伯还对经济关系和经济组织等都进行了一定的论及 3)埃米尔 涂尔干社会秩序和社会整合社会分工论劳动分工的社会维度社会劳动分工的原因人口密度过大社会劳动分工的功能：“机械团结”与“有机团结” 分工使社会像有机体一样，每个成员都为社会整体服务，同时又不能脱离整体。带来了人与人之间的依赖关系并使社会整合起来。 与经济学家认识的劳动分工不同西方国家的“经济失范”、“社会失范”对主流经济学的批评（三）经济社会学的发展历程从经济学与社会学的关系入手理解经济社会学三个阶段或时期：（1）19世纪，经济学和社会学相处得非常融洽“对其他事物一窍不通的人多半不是一个好的经济学家，各种社会现象都在彼此交互作用着，如孤立起来，则不能加以正确地理解。”穆勒19世纪末以来经济学和社会学的三次冲撞亚当. 斯密时代:良好的开端1. 亚当.斯密活动的历史背景“现代社会科学的破晓时分”: 各门科学的不成熟时代两部著作:国富论道德情操论 自由行走于经济学、政治学和伦理学之间2早期社会学家的好评孔德：“伟大的导师”（Immoral Master）马克思：受到斯密的重大影响：“劳动”、“分工”斯迈尔：“斯密是伟大的社会学家”19世纪末以来经济学和社会学的三次冲撞3. “好评如潮”的原因斯密建构“一般社会科学”的尝试：“道义的”“宽泛的”4. 当代社会学如何研究斯密以涂尔干的分工论为榜样注意国富论对“自由贸易”、“保护主义”等的研究强调斯密是“多维度的学者” ：“看不见的手”与各种制度安排的结合（Swedberg）5. 结论: 古典时期的良好开端 熊彼特:“交叉培育的可能性”（经济分析史)19世纪末以来经济学和社会学三次冲撞第一次冲撞：“方法论之争”1. 孔德及其实证哲学教程（18301842）2. 对政治经济学的批判(1839)政治经济学是一种“形而上学”，毫无意义政治经济学的方法强调演绎，并不科学政治经济学者往往是作为律师和作家而开展工作的，因此并不具有学术性每个经济学家都有自己的一套术语，并不统一结论：人们要想研究经济现象，就应当转向社会学3. 孔德和斯图亚特.穆勒（John Stuart Mill）从18411847年，英伦三岛唯一作出积极反应的经济学家：与孔德通信7年，对实证主义表示支持1865年与孔德决裂，开始批评实证主义实际上是德国历史学派与早期经济学的“方法论之争”的英国版本4. 英伦三岛关于“实证主义”的大争论（1870年）参加者包括John Elliot Cairnes、Alfred Marshall、John Neville Keynes等英国早期著名政治经济学家5. 经济学家的结论孔德对于他所批判的政治经济学知之甚少，因此对经济学没有什么发言权孔德批判演绎方法，但是空洞的归纳才一无是处孔德主张“社会学是一切社会科学的女王”，但这门学科看起来没有什么用处6. 评论:孔德的批判仍然具有的意义经济学过于抽象，欠缺具体的经验内容对经济现象不能脱离社会的其它部分孤立地研究经济学反对国家对经济的干预，是不合情理的7. “方法论”之争开启了第一次冲撞，其影响至深至远第二次冲撞：“制度化之争”1. “制度化之争”的基础：“智力的劳动分工”19世纪末、20世纪初的状况：学会和大学系科的建设各个学科为了在学术界获得一席之地，都必须陈述自己的独特研究对象2. 美国作为典型案例的缘由早期芝加哥学派的出色研究在整个20世纪，社会学在美国最为发达世纪之初，社会学和经济学的制度化过程之争也最为强烈3. 美国的制度化过程1880年：社会科学的分化：专业化的学科组织开始出现1885年：“美国经济学会”成立1890年：社会学开始作为独立系科在大学里出现 经济学对社会学的打压对社会学作为“包罗万象”的“科学之王”心存疑虑1894年甚至将社会学家招到经济学会议的会场上，“要他们正在做些什么加以说明”5.社会学家的反应：三种策略第一种策略：坚持孔德路线，以社会学为“万王之王”第二种策略：坚持社会学可以独立地分析经济生活现象第三种策略：退守“剩余科学” （leftovers）6.“制度化之争”的最终结果“剩余科学” 策略占据上风：社会学退出经济研究，经济学家协助社会学建立自己的学会（1905）7.社会学第二次战败的原因：学术发展尚不成熟，大师们尚未出现或得到认同第三次冲撞：价值中立之争1. “价值中立之争”的起因孔德批判经济学: “无视工人的痛苦”，并且反对“国家对无政府的工业秩序”加以干预卡尔尼斯：科学与道德和政治无关争论转化：社会科学的“价值中立”问题（value-free，neutral）2社会学与“价值中立”分不清“理应如此”和“现实如此”（is to be & ought to be） “社会学”（sociology）和“社会主义”（socialism）的天然联系在起源上与各种慈善事业有关（philanthropy/charity/social work）3经济学与“价值中立”经济学较早地区分了“事实”和“价值”、“科学”与“艺术”。如：例证小穆勒的一段著名言论评论：社会学家的下述批判是正确的古典经济学家与现实有亲和性，多半不是采取批判的和超越的立场他们反对国家干预市场，主张“自由放任的资本主义”(laissez-fair)他们在原则上是与资本家而非工人阶级站在一起结果：经济学家赢得了第三次争论(2）“黑暗年代”1920年代到1960年代 经济学与社会学之间的长期隔膜大家们后继无人。（莫斯礼物）三个表现：表现之一：社会学家长期地不去触动经济学的题目表现之二：经济学家和社会学家互不往来表现之三：当产生研究需要时，社会学家和经济学家各自发展出自己的“原始经济学”和“原始社会学”(熊彼特语) “经济学的重心脱离了社会的其他方面而专一地集中在经济利益问题上，更一般地说，经济学的重心脱离了社会的结构。社会学则只处理留给它的一隅之地：用强调社会结构的方法，分析非经济的论题。”（斯维德伯格）例证之一1960年代中期，美国经济学家詹姆斯布坎南经济学与相邻学科 （“经济学的九个邻居” ）经济学对其相邻学科能作出什么贡献？经济学从其相邻学科能获得些什么？“我不知道我为什么将社会学排除在外了。我想，那些被我选入文章中的学科，大多是因为我能分别确认它们在某种方式上对经济学的贡献。可能社会学没有对经济学作出什么很显著的贡献，不论从哪方面说。”（布坎南对斯维德伯格的回答，1988）经济学：“新古典革命”“新古典革命”奠定了整个现代经济学的基础“新古典经济学与古典经济学的主要区别经济学的“新古典革命” 时间:1870年代以后 2. 代表人物:“边际革命”: 杰文斯(W.S. Jevons) 门格尔(K. Menge)瓦尔拉 (M.L.Walras)“新古典革命”：马歇尔(A. Marshall) 帕累托(W. Pareto)3. 新古典革命的主要内容：“边际”“效用”分析工具数学分析的引入和使用奠立了整个现代经济学的根基效用是指物品能满足人们欲望的能力。边际效用则指每增加购买一单位的某种商品给消费者带来的总效用的变化量。价值并非实体，也不是商品的内在客观属性。价值无非是表示人的欲望同物品满足这种欲望的能力之间的关系，即人对物品效用的“感觉与评价”。效用是价值的源泉，是形成价值的一个必要而非充分条件，价值的形成还要以物品的稀缺性为前提。稀缺性与效用相结合才是价值形式的充分必要条件。马歇尔在前人的基础上，提出“均衡价格论”，是其经济学原理的核心。认为在其他条件不变的情况下，商品价值是由商品的供求状况决定的，是由商品的均衡价格衡量的。“黑暗时期”的几个例外 约瑟夫熊彼特(Joseph Alois Schumpeter)“经济学家闯入社会学领域并不是什么令人奇怪的事情。他们研究工作的很大部分，特别是他们对制度和对构成经济行为的力量的研究，不可避免地要与社会学家的研究领域重叠”经济分析的四门“基础学科” “第四门基础学科”经济社会学。在对经济行为的研究中，经济社会学将重点放在经济行为发生的制度中。三篇关于社会学的研究：A.关于社会阶级：通过运用企业家理论来解释中产阶级家族的沉浮。 B.关于帝国主义的本质：处在资本主义之前并且毫无理性的，主要是尚武阶级或阶层意识的表达。 C.税国的危机：“财政社会学”的研究。从财政可以分析一个国家的行为。 熊彼特很多关于企业家精神的观点在本质上都是社会学的，并且丰富了今天的经济社会学。 对资本主义发展及其前途的分析创新经济繁荣盈利消失经济衰退新的创新经济复苏资本主义的创造性与毁灭性因此是同源的“创造性的毁灭”（creative destruction）通过对资本主义宪法的修改或实行社会主义的政策，用和平的方式，在资本主义体制范围内逐渐实现社会主义化是很可能的。 塔尔科特帕森斯（Talcott Parsons）社会秩序何以可能？AGIL模型社会系统生存与维系必须满足一定的功能需求（必要功能）：适应(Adaptation) 目标达成 (Goal attainment)整合 (Integration)维模(Latent pattern maintenance)经济作为社会系统的一个子系统，执行适应（A）功能经济与社会（与斯梅尔瑟合著）社会系统理论社会学和经济学应该重新定义为社会系统一般理论的一部分。经济本身可以被理解为一个子系统，与其它三个子系统政治系统、社会共同体系统、文化系统相互依存和相互交换，从而使社会系统趋于均衡。“社会学帝国主义” 卡尔波兰尼（Karl Polanyi）大转变、大转折、大转型、巨变大转型：主要论题是，19世纪的英国革命性地尝试引入完全崭新类型的经济，一切事情都围绕市场展开。自我调节的市场（the self-regulating market）之形成商品化：土地(自然)、劳动力(人)、货币前所未有的大转变“市场社会”将市场原则推向社会生活的各个领域，市场吞噬社会 “一个文明被没有灵魂之制度的盲目行动摧毁了，而这制度唯一的意图是物质福利的自动增加。”“嵌入”概念（embeddedness）:波兰尼以完全不同于现在的方式 运用这一概念。当前的用法：意味着经济行为大体上“嵌入”于社会结构的某种形态。波兰尼的用法：当经济行为“没有嵌入”或者没有被社会或非经济权威控制的时候，他们变得具有破坏性。资本主义的真实问题，是经济决定社会而不是社会决定经济，是“社会关系嵌入于经济系统中。”对当代新经济社会学产生深刻影响经济生活的整合方式a.互惠发生在对称的团体之间，如家庭、亲属团体和邻居b.再分配团体中的物品分配，如国家，非对称的c.交换由价格决定的市场进行物品分配 彼得布劳（Peter Plau）社会交换理论人类的一切行为都受到某种能够带来奖励和报酬的交换活动的支配，因此，人类一切社会活动都可以归结为一种交换，人们在社会交换中所结成的社会关系也是一种交换关系。交换是一种以期待回报和换取回报为目的的行动，因此，经济人那种理性选择的特点无疑会出现在社会交换领域。 社会交换领域中的“边际效益递减”原理(3）新的经济社会学的崛起1970年开始，经济学与社会学重建关系“越境行动” 加里贝克尔(Gary S. Becker)向社会学的传统领域不断进入 歧视经济学 、人力资本：教育作为投资的特殊形式 、犯罪与惩罚：经济分析法：“理性犯罪”、家庭论：家庭= “小型工厂” 、人类行为的经济学分析：理性选择作为分析人类行为的普遍方法将理性选择的分析进一步延伸到传统、时尚、广告、吸毒等领域。“经济学帝国主义”经济分析提供了理解全部人类行为的可贵的统一方法。“确实，我坚持这样的立场经济学研究是一个能够用于所有人类行为的全面的研究方法。经济学研究的应用被认为象前面定义所给的经济学范围一样广泛。这是一个与宽泛和绝对的定义相称的适宜的方法”贝克尔的学说在整个社会学界引起了轩然大波，形成了“支持”与“反对”两种截然对立的意见。社会学界的支持派：詹姆斯. 科尔曼(James Coleman)及其社会理论的基础：以“理性选择理论”为基础，重建整个社会科学。社会学界的反对派：以哈里森. 怀特(Harrison White)为代表 詹姆斯科尔曼(James Coleman) 经济学在社会学中的代言人社会理论的基础 （1990）理性选择社会学运用经济学的基本概念、原理和工具来分析社会行为和社会现象。将利益作为自己所有社会学分析的基础。以“理性选择理论”为基础，重建整个社会科学 核心思想：人们都是理性地采取行动来满足他们的偏好，并使效用最大化。 哈里森怀特(Harrison White社会学的反攻将贝克尔的行为斥责为“经济学帝国主义”在1980年的“美国社会学年会”上的发言：“鉴于经济学已经进入社会学的领域，所以，社会学也要进入经济学的领域”。1981年的论文“市场是从哪里来的”，被认为是社会学向经济学核心领域的首次进军。社会网络学派的关键性开创者之一，并亲手培养了诸如格兰诺维特（M. Granovetter）、迪玛奇奥（Paul DiMaggio）等一批新经济社会学家。20世纪80年代后，出现了一个多元的局面“新经济社会学”只是“越境行动”所形成的多元格局中的一支。探讨经济行为、经济制度等传统上被认定是经济学核心领域的那些现象并对之给出社会学解说。20世纪80年代至90年代末处于社会学的领军地位，导引了美国乃至世界经济社会学的发展。经济社会学的现状自20世纪80年代以来，在经历了帕森斯学派解体所带来的10多年沉寂之后，随着“新经济社会学”的崛起，经济社会学正在逐步恢复自己在社会学中的核心地位。经济社会学已经逐渐发展成为社会学领域中充满生命力和颇有前景的一门学科，并对相关学科产生越来越大的影响。（三）新经济社会学经济学与社会学重建关系后出现的多元格局五个学派：理性选择的社会学、新经济社会学、社会经济学、心理、社会、人类经济学、交易成本经济学。当代经济学与社会学关系的六个基本趋势趋势之一:当今情境的独一无二之处在于：自19世纪以来，主流经济学第一次开始分析制度。这已经在经济学本身，以及在与社会学的可能的对话中，产生了一系列有趣的发展。重要的是，经济学家和社会学家已经做出了努力，去加深这一对话。因为这两个学科都需要填补由差不多一个世纪以来对经济制度的忽视而造就的空白。趋势之二:“帝国主义”模式，无论其为社会学的形式，还是经济学的形式，作为处理经济行为和制度的方式都是不允许的。每一种行为的决定因素的复杂性，都提示着对非单一性的研究路径的更为科学的使用。“帝国主义”的字眼当然极大地刺激了围绕着经济与社会的讨论。不过，这种“帝国主义”路径势必以牺牲冷静的研究为代价，激起领土战争，从而变成在科学上没有产出的方法。趋势之三:相应地，按照我们的观点，追寻韦伯和熊彼特在他们的社会经济学中（ Sozialoekonomik ）所采纳的那种方法，即宽基础和跨学科的方法，是更有成效的。换言之，经济社会学应当有其自己独特的面貌，同时又与经济理论、经济史和经济人类学一起运作和共同存在。趋势之四:虽说当下的多元方法是按照正确的路线运动的，但引人注目的是：旨在理论综合的广泛努力尚付阙如。若没有理论化的互补的路线，则经济社会学领域将势必是散漫无际的。持续努力地塑造经济社会学的理论焦点，以及对其发现加以综合性解释的工作，都是本质性的。趋势之五:将经济学和社会需关联起来的最有希望的领域之一，仍然是可被称之为“互补性连接”的领域。学科性的任何研究都必定以若干操作变量和决定因素为焦点，并将其它变量“冻结”为参照假设。如此冻结起来的疆域，从社会科学研究的另一条路线的立场看来，正是是设问的领域。正是这一关于操作变量和参数的概念地位的严格角色的对话，才为经济学和社会学的沟通和理论发展提供了最佳的前提。趋势之六:由于一个世纪对经济制度的忽略带来的空白，我们还希望提出贯通经济学和社会学之间通常边界的新问题。由于这个原因，最本质的是在经济学家和社会学家之间存在一种意愿，以迎接新的和不熟悉的思想。如同当前这样的机会是很稀罕的，不应该被忽视。新经济社会学经济学与社会学之间“越境行动”所形成的多元格局中的一支。诞生标志：马克格兰诺维特(Mark Granovetter)的论文“经济行为和社会结构:嵌入性问题” （1985年,美国社会学杂志）基本含义：用社会学的理论、概念和方法，重新解读诸如“生产”、“分配”、“消费”、“市场”、“厂商”等传统上属于经济学研究对象的那些经济生活现象。（“新”之所在）目标：同经济学展开积极的理论对话，丰富社会学的知识体系。核心概念：“嵌入”、“经济行为的社会建构” 研究对象（What is analyzed?）： 消费，生产，技术创新，市场（劳动力，金融，工业，消费者），性别和种族对经济因素的影响，经济组织（银行，保险公司，企业，行业等），经济与非经济组织（国家，工会等）之间的关系，经济阶层，车间生活，分层，职业隔离，经济理论和思想，对经济的态度，经济职业（包括企业家），福利国家，国际经济，通货膨胀，合同，货币，正规与非正规经济等。理论视角：网络、组织、文化制度化的标志：一批读者，一本手册（经济社会学手册，1994），美国社会学会的教学大纲和制度化的材料，美国社会学会的经济社会学分会的成立（2001）学术重镇：20世纪80年代的纽约州立大学石溪分校（State University of New York at Stony Brook，SUNYSB或SBU），今天的斯坦福、康奈尔、伯克利、普林斯顿和西北大学。“新”“旧”经济学的主要差异：陆德梅朱国宏，“新经济社会学的兴起和发展探微”马克格兰诺维特 “网络视角”（network perspective）的主要代表人物“用社会学的解释变量替代经济学的解释变量”（F. Dobbin） “在我们鼻子底下有一个主题金矿，我们（社会学家）能从中得到非常多的好处。萨缪尔森在经济分析基础一书的新版前言中谈到，19世纪30年代是经济学的黄金年代，当数学首次被引用到经济分析时，经济学中争论多年的各种不能解决的问题突然一下子全能解决了。萨缪尔森说犹如在一个处女湖钓鱼一样：每一竿下去，都有收获。那就是所谓的黄金时代我认为现在对经济社会学而言，也正处在这样的时代。我认为一个巨大的还未开发的疆土，对懂得一些社会学的人而言，也有一个处女湖，也可以钓到鱼。”（1985）主要研究和贡献：1、弱关系/弱连带Weak Ties博士论文：Getting A Job: A Study of Contacts and Careers 劳动力市场作为入手点：马萨诸塞州牛顿镇的居民如何找工作劳动力市场供给和需求究竟是怎么碰在一起的？（匹配问题）人际关系网络：强关系与弱关系 四个指标：分别是互动频率、情感强度、亲密程度以及互惠行动 在劳动力市场这个网络中主要是弱关系在发挥作用据Mark Granovetter统计，以成功取得职位为例，令人意外的是，通过“Strong Tie”（“经常”来往 ）的只有16.7%，远比“偶有来往”（55.6%）和“甚少来往”（28%）的比率少得多。如果我们简单地把朋友分为“知己”、“普通朋友”、“点头之交”的话，在事业发展方面，后二者更的贡献远比“知己”为大。信息的同质性与异质性弱关系的威力在于信息的异质性较高，这样的信息是不可能在自己的圈子里获得的，这些信息对个体是有用的。2、嵌入性EMBEDDEDNESS卡尔波兰尼“近因分析”方法 社会结构 经济行为 劳动力的合约、劳动力市场的供求关系是嵌入到人际关系中的“关系嵌入”（relationship embeddedness）穿越于“低度”和“过度” 社会化（under-and over-socialized）路线之间的嵌入性路线 嵌入性研究路径通过追寻和分析具体的社会关系模式，从而穿越于过度社会化研究路径和低度社会化研究路径之间 3、经济制度的社会建构Society and Economy: The Social Construction of Economic Institutions对1985年论文的增补；对新制度主义经济学“效率”观点的批判；将经济制度看作固化的网络（congealed networks）；理论概括；例子：美国电力产业的起源与早期发展键盘的故事：QWERTY键盘；以低效率为设计目标 ；机械打字机 制度的形成并不一定是效率优先的产物，因此，效率不是解释制度的唯一原因。Granovetter 仿效这一经济史研究美国今天的电力供应制度（电力工业的组织形式）是通过为投资者所拥有的电气公司在某一中心电站发电来为广大的地区提供电力。这一制度的形成不是因为效率问题，而是因为当时与此事相关的两个重要人物的社会关系网络决定的。爱迪生和他的私人秘书因素尔（SInsull）4、硅谷的社会网络硅谷戏剧性的成功之最重要的因素硅谷社会网络的形成、演化及其运作机制从劳动力市场、权力和影响、创新知识交流等几个方面分析了社会关系网络的作用，而后重点分析了社会关系网络的思想和方法是如何对硅谷产业地区的主要机构如教育、产业、金融和法律活动产生作用。绘制了半导体产业、风险资本公司和中介机构（如律师事务所、投资银行和会计师事务所等）的“产业家谱”。 欧洲的新经济社会学近些年来开始在欧洲传播开来；良好的学术传统与基础；法国、德国、意大利特点：与各国在20世纪80年代以来的社会经济发展有着千丝万缕的联系，因此带有很强的实证性和应用性。人物：法国的皮埃尔布迪厄，德国的尼克拉斯卢曼、意大利的阿尔伯特马蒂尼利、瑞典的理查德斯维德伯格等等皮埃尔布迪厄(PIERRE BOURDIEU)：当代法国著名的人类学家和社会学家；1950年考入巴黎高等师范学院攻读哲学专业 ；1956年应征入伍，到阿尔及利亚为军队服务；1968年至1988年任法国国家科研中心教育文化社会学中心主任 ；1981年进入著名的法兰西学院执掌社会学教席(法兰西学院唯一的社会学教授)；2000年英国皇家学院颁发给他的赫胥黎奖章 目前所有主要欧洲社会学家中对经济表现出最浓厚兴趣的人经济社会学研究：1. 20世纪50年代对阿尔及利亚的研究；2.“场域”概念；3.“资本”概念；4.区隔；5.经济苦难与社会底层1、20世纪50年代对阿尔及利亚的研究：从哲学转向人类学和社会学阿尔及利亚的农民与土地保持着一种强烈的情感和近乎神秘的关系；基本的经济单位是血缘关系群体；礼物普遍存在；货币和交易被看做不如积累和物品交换那么重要；风险相对较小的商业投机比工业投机更受欢迎阿尔及利亚作为一个和谐的文化整体，由于殖民统治而分崩离析，并被强迫性卷入到由传统价值向现代价值的痛苦转变过程之中。阿尔及利亚的工人和工作、无家可归者：阿尔及利亚传统农业的危机 1958年出版阿尔及利亚社会学文化与经济的关系2、“场域”概念：高度分化的现代社会“一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络（network）或一个构型（configuration）”。论文：“经济场域”(1997)，“经济人类学的原理”(2000)经济可以被概念化为一个场域，即作为实际的和潜在的关系结构3、“资本”概念：社会世界是具有积累性的历史世界 ；与经济学家使用的“资本”概念不同资本是积累起来的劳动，这种劳动同时以物质化和身体化的形式积累下来，可以作为社会资源在排他的基础上被行为主体或群体所占有。 经济资本、社会资本、文化资本、符号资本4、区隔：区隔：品味判断的社会批判(La Distinction. Critique sociale du jugement)，1979考察不同阶级之间的生活方式 一切文化实践中存在的品味，实际上与教育水平和社会出身（主要是指父亲的职业）两大因素相关。 文化的区隔充当着将社会阶级的区隔加以合法化的功能，从而掩饰了社会不平等的事实。 文化趣味的区隔实际上反映了一种权力关系 消费分层5、经济苦难与社会底层：世界的苦难(La misre du monde，1993) 世界之重：当代社会的社会疾苦(The Weight of the World : Social Suffering in Contemporary Society，1999) 对社会疾苦的研究市场意识形态的扩张和新自由主义政策在全球范围内的大行其道，这是造成当代世界社会疾苦的根源。反全球化 尼古拉斯卢曼(NIKLAS LUHMANN) ： 德国当代著名社会学家；社会系统论 ；“经济社会学的发展必须以其方法的全面检查为前提，而且必须从将经济作为社会的一个子系统的概念出发”。理查德斯维德伯格(RICHARD SWEDBERG)：瑞典人；1978年获波士顿学院社会学博士学位；1982-2002斯德哥尔摩大学社会学教授；2005-2006年美国经济社会学学会主席；现为美国康奈尔大学社会学系教授；康纳尔大学经济与社会研究中心两主任之一社会家常常不能在经济决策中强调利益的作用，而经济学家时常低估社会关系的重要性。因此，经济社会学的下一步主要任务是从理论和实践上去探索利益和社会关系的是如何共同作用、影响经济行为的。阿尔伯特马蒂尼利(ALBERTO MARTINELLI )：意大利著名经济社会学家；意大利米兰大学政治科学学院院长、教授 ；1998-2002年国际社会学协会主席；曾任意大利 “经济与社会”研究委员会主席 ；主要著作：经济与社会：经济社会学概念、国际市场与全球公司等 要点 经济行动是社会行动的一种形式 经济行动受到社会结构的影响和制约 经济与社会的互动关系第二讲 经济行动一、经济行动：经济学与社会学的观点经济行动：在经济学理论和经济社会学理论中，经济行动都构成了基本的出发点。经济行动是经济社会学的重要研究对象。 从狭义来说，经济行动是指能够直接观察到的人的经济活动，例如生产、交换、消费、储蓄、投资、税收等等。从广义而言，经济行动不仅指人的外在可见的经济活动，而且还包括与外在经济活动相应的动机、态度、预期等内在的心理活动。经济行动：经济学的观点及其局限： “经济人”（Economic man）是对经济生活中一般人的抽象。“实利人”、“唯利人”“理性人”以经济利益为行动的出发点，并根据利益最大化的原则在不同的行动方案中进行选择的完全理性的主体。亚当斯密：国富论（1776）“我们每天所需要的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家和面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算。我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话，我们不说我们自己需要，而说对他们有好处。”“人类几乎随时随地都需要同胞的协助，要想仅仅依赖他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能够刺激他们的利己心，使有利于他，并告诉他们，给他做事，是对他们自己有利的，他要达到目的就容易得多了。不论是谁，如果他要与旁人做买卖，他首先就要这样提议。请给我以我所要的东西吧，同时，你也可以获得你所要的东西：这句话是交易的通义。我们所需要的相互帮忙，大部分是依照这个方法取得的。”道德情操论（1759）伦理学著作 人的利己本性“每个人首先和主要关心的是他自己。无论在哪一方面，每个人当然比他人更适宜和更能关心自己每个人对自己快乐和痛苦的感受比对他人快乐和痛苦的感受更为灵敏”。“利他”是为了“利己” 用同情的基本原理来阐释正义、仁慈、克己等一切道德情操产生的根源 。斯密的思想与“经济人”假设相关的思想体现为： （1）人们是从自己的需要和利益出发参与社会分工和商品生产的；（2）在价值规律这一只“看不见的手”的指导下，在追求自己利益的同时，并非出于本意地促进了社会的公共利益。(“私利即公益”)在斯密之后，经过边沁、西尼尔、穆勒等人对“经济人”思想的进一步补充，基本形成古典“经济人”模式，为经济学进行分析和研究创造了科学假设和前提。 “经济人”假设的三个要素：(1)行动主体原子化的个人，利己本性，其偏好、利益及行动不受其他行动者的影响(2)行动目标最大限度地获得个人经济利益，增加个人的效用(3)行动决策遵循理性选择与最大化原则“经济动物”：刺激-反应 简洁性和概括性加里贝克尔： 人的行为万变不离其宗，各种人类行为都可以归源为效用最大化的理性选择行为。经济分析可以对人类行为作出统一的解释。 “经济学帝国主义” “最大化行为” “市场均衡” “偏好稳定”“如我所见，不懈和坚定地使用最大化行为、市场均衡和稳定偏好的联合假定构成了经济学研究的核心。”“在经济学不断进步的同时，这种进步赖以取得的一个重要支柱经济人理念本身却遭到忽视。也就是说，经济学家都在有意识或无意识地运用它，但却疏漏了对它本身的研究”（杨春学，经济人与社会秩序分析，1998：7）。“经济人”假设的局限性：将个人偏好视为“给定”的，因而，行动目标的确定是外在于行动过程本身的，是行动的前提。将经济利益视为个人行动的唯一动机还存在一系列相关假设，包括资源供给不受限制、市场信息对称、市场机制充分有效、个人拥有综合这些判断作出明智决策的高明能力等。 对人的行为的一种简化，忽视了复杂多变的社会实践。 社会学的观点：1.行动主体的结构性社会结构构成了行动者所面临的客观情境。行动者个人的偏好、行动的动机，还是行动的决策模式，行动的具体实施过程，都要受到社会结构的影响。行动所处的外部结构规则、制度、文化、关系网络等都将在一定程度上减弱行动者的行动能力，甚至是控制行动本身。 整体主义方法论2.行动动机的复杂性人的行为是复杂的，在具体的经济生活中驱使人们行动的可能是多重动机的混合，是利益动机与非利益动机、经济动机与非经济动机的混合。经济“行动的意向不仅在于经济目标，而且也在于（社会）交往、（他人的）赞许、身份与权力”（Granovetter，1985）。 以经济利益为标志的目的也经常会与其他目的（如对社会地位的追求）发生冲突。3.行动目标的不确定性行动目标的选择本身是一个过程，是一个行动者与其行动环境互动的过程，而不是“给定的”（或说行动的前提）。经济生活不是一个瞬间的行动，而是一个绵延不绝的漫长过程。在这个过程中，个人不断调整、确定自己的目标。偏好不是“给定的”，目标的形成也不是独立于行动本身的社会过程之外的，常常会在行动过程中因为行动本身而发生改变。行动本身就创造了行动的目标。 4.行动决策的非理性 行动环境的复杂性与多变性在一个复杂多变的环境中，行动者的偏好并不能有效地指导行动，因为有时候是无法清楚地认知到最大化策略的，因此也不能清楚地确定目标-手段的关系。在行动过程中，行动者不断与自己所面临的行动环境发生互动，行动者关于目标-手段的关系结构的认知逐步调整、修正，一旦行动结束，一个最终版本的目标-手段的关系结构才得以确立。行动的决策不一定是理性的。 “有限理性”(bounded rationality) 赫伯特西蒙(Herbert Simon)：美国管理学家 ，1978年诺贝尔经济奖现实中人们所获得的资讯、知识与能力都是有限的、不充分的，因此，未必能作出使得效用最大化的决策，而是往往选择了还算差强人意的解决方案或者说是次优方案，也可能只是能让决策者满意的答案，而非新古典学派经济学家主张的“最佳”方案。 经济学与社会学关于经济行动观点的差异：行动主体行动动机行动目标行动决策经济学的观点原子化的,不受他人行动的影响经济/物质利益“给定的”,外生于行动过程能够清楚认知，并进行理性选择社会学的观点处于社会情境中，受到社会结构的影响经济与非经济利益的混合变动的，常常产生于行动过程本身不一定能清楚认知，并不总是理性选择讨 论 何谓“利益”？ 何谓“理性”？Granovetter：虽然“理性行动的假定必然存在着问题”，但它仍是一个不应随便放弃的“好的工作假设”。如果我们把行动的动机由经济利益扩大到其他非经济动机的话，那许多表面上看起来不合乎经济理性的行为其实都可以纳入理性选择的分析框架之内得到解释。Bourdieu：理性选择理论的错误并不在于它表明所有的行动都是理性的、追求利益的，而在于它狭隘地理解了利益和理性本身，只把它们局限于行动者对利润和物质的追求之上。事实上，如果把理性选择理论稍作修改，经济利益的概念扩大为包含其他有价值的事物的话，那理性选择仍可有效地运用于研究中。韦伯关于社会行动的分类 价值理性波兰尼关于经济生活整合方式的分类 互惠马斯洛需求层次理论 尊重与自我实现的需求整体主义方法论： 社会整体决定各个部分的本质。 社会研究的基本分析单位是社会整体，如社会文化、社会制度和社会结构等。 社会现象的存在和变化只能由整体特征或结构变量来解释，不能归结到个人特征，即不能还原到个人心理或生理的层次个体主义方法论： 社会研究的基本分析单位是个人。个人是有意义行为的唯一承担者。 国家、团体、社会制度等整体概念是表明人们互动的某种范畴，它们都可以还原为各个参与者的行动。 社会现象的理解应当根据人的动机、态度和行动。第二讲 经济行动（二）交换行为最初的商品交换物物交换货币交换何谓“交换”（exchange）？交换是一种基本的社会组织形式，即两方或两方以上的行动主体在遵循各类规则的前提下，相互换取对方所拥有的各种形式的“所有物”。交换行为是人类社会和经济系统中普遍存在的重要现象，是社会生活中的人们进行互动的基本形式。交换是主要的经济活动之一。不同视野下的交换行为：1.经济学视野下的交换行为2.人类学视野下的交换行为3.社会学视野下的交换行为1.经济学视野下的交换行为“经济人”假设：是以最小的成本和代价，获得最大的利益。 经济学家对交换的解释：1）亚当斯密（早期经济学家）2）欧根冯庞巴维克 （新古典经济理论）3）詹姆斯布坎南（新政治经济学）1）亚当斯密关于交换的论述：在国富论中讨论了分工、交换与货币。斯密对交换的看法贯穿三个原则：（1）交换是人类的天性，所有人都要依赖交换而生活。（2）交换造成了社会分工和专业化生产，分工的程度受到交换能力大小的限制，受到市场范围广狭的限制。（3）交换是受利己动机驱动的斯密交换观点的基点。2）欧根冯庞巴维克 庞巴维克认为参加交换的人有两种动机：一种是非利己动机，如人情、风俗、友谊、虚荣或外界的影响；另一种是利己动机，即追求本身的直接经济利益的动机。利己动机是引起交换的一般动机，并且应在交换价格的决定上具有支配性影响。 “一切参加交换的人，是完全从追求本身的直接经济利益这个动机出发进行活动的在交换中利己动机在决定价格的动机中占主要的地位”。 从利己的基本动机中，庞巴维克引申出三条交换行动的原则：第一，只有在交换给他带来利益的时候，他才愿意交换；第二，他愿意为较大的利益交换，不愿为较小的利益交换；第三，如果不交换便没有利益，他愿意为较小的利益交换，而不愿意不交换。由此推论：对一个谋求自己利益的人而讲，只有他对他所要得到的物品的估价比他具有的物品高的时候，交换在经济上才有可能。 3）詹姆斯布坎南公共选择理论：把政治决策的分析和经济学理论结合起来，把经济学家的工具和方法扩大应用于集体的或非市场的决策过程中。公共选择方法的三个要素：（1）方法论上的个人主义（2）经济人的理性原则（3）政治作为交换过程 “经济学在政治学中的应用”：把经济市场中的个人选择行为与政治市场中的公共选择行为纳入同一个分析模式，即经济人模式。其中的一个工具和方法就是交换方法。政治的交换过程，类似于市场中的交换。在政治市场中，选民、利益集团相当于经济市场中的消费者（需求者），政治家和官僚相当于经济市场中的生产者（供给者），人们通过相当于货币的“选票”来交易，并选择能给他们带来最大利益的政治家、政策法律等公共产品。 “经济学家不必只限于研究市场中各个人的行为（例如买卖活动）。通过交易经济学方法的或多或少的自然延伸，经济学家们可以根据交易范例来观察政治和政治过程。只要集体行为的模型是以个人决策者为基本单位，并且只要这种集体行为基本上被认为反映了复杂交易或者一个相关群体的所有成员中间的协定，那么这样的行为或选择很容易就归入交易经济学的范围。”（布坎南，1991）2.人类学视野下的交换行为对初民社会的研究；关注互惠这一特定的交换行为；对经济学关于交换的观念提出了强有力的挑战；代表人物：1）马林诺夫斯基2）马塞尔莫斯3）列维-斯特劳斯