北京交通大学经济学原理案例作业.docx

经济学原理课程研究课程名称：经济学原理题目：中美移动通信业务价格差异分析课程编号:学生姓名:学 号:授课对象:2013级经管本科生任课教师:授课学期:20132014学年第二学期2014年 6月【摘要】在不久前网上发表的文章一毛7分打到美国 Skype要革谁的命？中，提到了用Skype打国际长途只需要0.17元/分钟，而在国内往美国打电话的话，每分要8元人民币。正是这种资费上的巨大差异，让Skype的优势尽显。同时，这样的对比也体现出了具有垄断性质的国内电信业暴利的存在。那么是很么原因造成了这些差异呢？有没有什么措施可以改进我国的通讯费用问题呢？我们从中国的电信市场情况和美国电信的发展过程中的差异进行比较来看待这些问题。【关键词】通讯价格 寡头垄断 美国通讯发展历史【目录】目录1.1背景介绍21.2中美电信费用差异原因分析31.2.1中国电信行业分析31.2.2美国通讯业发展历史中的答案51.3 对中国电信行业改革的建议61.1背景介绍 通讯费用：电话费是美国100倍 中国的电话费也是全球最高的几个国家之一。在国内打到美国去，如果你使用的是座机或者是国内的开通全球通之类的业务的，最起码每分钟要8元以上。比较便宜的方式是买一张IP电话卡，打到美国是2.4元每分钟加上市话话费。而在美国，往国内打电话如果硬要是论每分钟多少钱是几乎无法计量的，因为往往数值小于一美分。比较常见的价格是10元人民币1000分钟。经过简单计算，我们得知中国的电话费竟然相当于美国的100 倍。 发达国家互联网使用价格不到其收入水平的1%，而我国的比例超过10%，是发达国家的10倍。我国网民平均每月实际花费的上网费用为83.5元。如果按绝对的货币价格计算，美国人只要以中国人1/12. 88的价格就能买回相同的信息量。 1.2中美电信费用差异原因分析1.2.1中国电信行业分析中国的通信行业是由国有企业为主导的，根据竞争性程度的高低，属于寡头垄断市场。在这种市场上，决定市场价格和供应的是厂商之间的相互影响。由于弯曲的需求曲线模型自身的缺陷（价格的刚性与事实不符）和主导厂商模型不符合实际情况。联系中国实际情况，这里，使用博弈论的方法对中国的通信行业进行分析。所谓博弈，就是考虑到其他人的行动和反映情况下的策略决策。所有博弈都有以下的共同特征：（1） 规则：指对参与者如何博弈所做出的具体规定。（2） 策略：指每个参与者所有可能的行动。（3） 收益：指博弈后的参与者的获利（或损失）。（4） 结果：对所有参与者的每一种可能的行动组合。博弈存在纳什平衡（又称为非合作赛局平衡）(John Forbes Nash,1950),其严格定义为：在博弈G=S1,S2,Sn；u1,u2,un，策略s*= (s1*,si-1*, si*,si+1*,sn*)满足条件：对每一个参与者i，都有对所有的si Si， ui(s1*,si-1*, si,si+1*,sn*) ui(s1*,si-1*, si*,si+1*,sn*) 成立， 则称s*为该博弈的一个纳什均衡。这里用一经典案例说明：囚徒困境是一个非零和博弈。 大意是：一个案子的两个嫌疑犯被分开审讯，警官分别告诉两个囚犯，如果你招供，而对方不招供，则你将被立即释放，而对方将被判刑十年；如果两人均招供，将均被判刑两年。如果两人均不招供，将最有利，只被判刑半年。 于是，两人同时陷入招供还是不招供的两难处境。 但两人无法沟通，于是从各自的利益角度出发，都依据各自的理性而选择了招供， 这种情况就称为纳什均衡点。 这时，个体的理性利益选择是与整体的理性利益选择不一致的。详见下表。囚犯甲招供不招供囚犯乙招供各判刑两年甲判刑十年,乙立即释放不招供甲立即释放,乙判刑十年各判刑半年基于经济学中“理性经济人”的前提假设，两个囚犯符合自己利益的选择是坦白招供，原本对双方都有利的策略不招供从而均被判刑半年就不会出现。事实上，这样两人都选择坦白的策略以及因此被判两年的结局被称作是“纳什均衡”（也叫非合作均衡），换言之，在此情况下，无一参与者可以“独自行动”（即单方面改变决定）而增加收获。囚徒困境说明当参与者按自身最优方法行动却不会带来整体最优结果，是个人理性与集体理性的一种冲突。这时，我们可以假设中国电讯行业中只有两个企业，这两家企业达成了价格合作合同。假设都守约则都得到5亿元的经济利润，一方违约则违约方获7亿元经济利润，而守约方出现1亿元亏损。双方违约则双方经济利润为零。这时会得到类似上表的一个收益矩阵。企业甲守约违约企业乙守约（5，5）（7，-1）违约（-1，7）（0，0）与上述囚徒博弈类似寡头垄断市场上对于一次博弈，双方的占优策略是违约。但是，在这种情况下，经济利润会降至0，价格同竞争市场上一致。这与事实并不相符。这是因为我们仅仅考虑了单次博弈的结果。现实中运营商之间的博弈不是一次性的，而是重复博弈。罗伯特阿克塞尔罗德探索了经典囚徒困境情景的一个扩展，并把它称作“重复的囚徒困境”（IPD）。在这个博弈中，参与者必须反复地选择他们彼此相关的策略，并且记住他们以前的对抗。阿克塞尔罗德邀请全世界的学术同行来设计计算机策略，并在一个重复囚徒困境竞赛中互相竞争。参赛的程序的差异广泛地存在于这些方面：算法的复杂性、最初的对抗、宽恕的能力等等。阿克塞尔罗德发现，当这些对抗被每个选择不同策略的参与者一再重复了很长时间之后，从利己的角度来判断，最终“贪婪”策略趋向于减少，而比较“利他”策略更多地被采用。他用这个博弈来说明，通过自然选择，一种利他行为的机制可能从最初纯粹的自私机制进化而来。这一机制也被称为惩罚机制。最佳惩罚机制被认为是“以牙还牙”，这是阿纳托尔拉波波特（Anatol Rapoport）开发并运用到锦标赛中的方法。它是所有参赛程序中最简单的，只包含了四行BASIC语言，并且赢得了比赛。这个策略只不过是在重复博弈的开头合作，然后，采取你的对手前一回合的策略。更好些的策略是“宽恕地以牙还牙”。当你的对手背叛，在下一回合中你无论如何要以小概率（大约是1%-5%）时而合作一下。这是考虑到偶尔要从循环背叛的受骗中复原。当错误传达被引入博弈时，“宽恕地以牙还牙”是最佳的。这意味着有时你的动作被错误地传达给你的对手：你合作但是你的对手听说你背叛了。尽管以牙还牙始终被认为是最可靠的基本策略，但是在重复囚徒困境的20周年纪念赛中，来自英国南安普敦大学的一个小组（由尼古拉斯詹宁斯（Nicholas Jennings）领导，包括了拉蒂普达什（Rajdeep Dash）、萨瓦帕里拉姆琼（Sarvapali Ramchurn）、亚历克斯罗杰斯（Alex Rogers）斯和皮鲁克里士南维特林根（Perukrishnen Vytelingum）介绍了一个新的策略，这个策略证明了它比以牙还牙更成功。这个策略依赖于程序之间的合作，为单一程序中获得了最高的点数。南安普敦大学提交了60个程序参与竞赛，这些程序的开头被设计成通过一组5到10个的动作去彼此识别。一旦这些识别被作出，一个程序将总是合作，其他程序则总是背叛，保证背叛者得到最大的点数。如果程序识别出它在操作一个非南安普敦参与者，这程序将持续地背叛，企图去最小化竞争程序的得分。结果，这个策略以获得前3位结束了竞赛，也得到了大量接近底部的位置。虽然这个策略显著地证明了比以牙还牙有效，但是在一方只能控制单一参与者的竞赛中，以牙还牙确实是更好的策略。（2004年度囚徒困境锦标赛结果显示高波拉姆琼的南安普敦大学策略位于前3名，尽管与GRIM策略相比，有较少的胜利和更多的失败。（注意，在囚徒困境锦标赛中，博弈的目标不是“赢得”比赛通过经常背叛，这很容易就能达到。）同样需要指出的是，即使在软件策略（由南安普敦大学的小组开发）之间没有隐含结论，以牙还牙也不总是任何既定竞赛的绝对赢家。说得更确切些，它在一系列竞赛中的最终结果胜过它的对手。（在任何项目中，给定的策略能稍微比以牙还牙更适应竞赛，但是以牙还牙更稳固）。这同样适用于附加宽恕变量的以牙还牙和其他最佳策略：在任何一天，它们可能无法“赢得”一个对抗策略的特别组合。）不过现实生活中的博弈虽然是重复的，但确是有限重复博弈。即重复囚徒困境将被精确地重复N次，已知N是一个常数，那么会产生另一个有趣的事实。纳什均衡就是每次都背叛。这很容易用归纳法证明。你也可以在最后的回合背叛，既然你的对手将没有机会惩罚你。因此，你们都将在最后的回合背叛。这时，你可以在倒数第二回合中背叛，既然最后一回无论你做什么，你的对手都将背叛。依此类推，最终博弈各方还是无法走出囚徒困境。但是由于实际中N是不确定的。所以一般情况下不会出现双方违约的情况，这也可以解释有时中央下达一些改革和调整的命令后（使N突然成为定值），通信资费会出现变化。1.2.2美国通讯业发展历史中的答案而美国的通讯行业则可以通过对它的发展历史进行分析。美国通信管制机构产生和构成充分反映了美国政策和文化理念。从反映规制思路的基本文件来看，伴随着电信技术的进步和电信市场的扩张所带来的电信行业垄断属性的弱化，美国电信规制改革大致经历了三个阶段。 1.AT&T垄断电信市场时期 由于电信业固定资产投资巨大，电信运营具有巨大的网络外部性和规模效应，因而电信行业被认为是典型的自然垄断行业。1984年以前，世界各国的电信业都采取垄断和垂直一体化结构，通常的做法是授权某家企业垄断电信业的全部生产或服务，由政府规制来维持这家企业在市场上的垄断地位；或者以国有企业的形式提供电信服务。美国采取前一种方式。 美国电信行业的监管由联邦通信委员会(FCC)负责，各州的公益事业委员会(PUCs)负责管理州内通信业务，各规制机构主要通过进入规制和价格规制对电信业进行管理。FCC是一个地位独立、权利集中的管制机构，独立于政府。只对议会负责。其核心管理层来自不同领域，由议会任命。AT&T在联邦政府和州政府的规制之下，独家垄断了美国电信市场近70年。 2.分拆AT&T，长话市场竞争、市话市场垄断的时期 20世纪70年代AT&T拥有大约80的本地电话网，人们认为AT&T使用了它的本地电话网作为瓶颈资源帮助其在长途业务领域与其他对手竞争。司法部认为FCC难以阻止AT&T向其他竞争者收取过多的市话接入费用或提供低质量的接入服务以及通过交叉补贴进行竞争。争论最终导致最终判决修正案的颁布。法案从AT&T分离出7个限制在市话业务市场的小贝尔公司，AT&T保留了它的长途电话业务。AT&T可以进入其他业务市场，其他运营商可以自由进入长途业务市场。AT&T的分拆打开了长途业务市场的竞争之门，美国进入市话垄断、长途电话市场竞争的时期。 美国有针对性的改革取得了想要达到的目的。1984年旨在打破T&T在长途电话业务市场的垄断地位的电信改革取得了预期效果，长途电话业务引入竞争后美国电信市场发生了很大的改变。市场结构方面，AT&T在长途电话业务市场的收入从1984年的90降低到1997年的45，市场绩效方面，据统计，从1980年到1993年，美国州际电话费指数降为60.7，平均每年降低3.8。 3.实行全业务经营，市话业务放开，进入全面竞争的时代 从20世纪70年代末、80年代初开始，通信技术进步使通信业务成本下降，摆脱了高额固定投资约束。20世纪90年代后电信技术进步对市话业务网垄断以及三网分开管制模式提出严重挑战。1996年美国颁布新电信法，进一步开放了市话业务，允许市话运营商和长途电话运营商相互进入对方的业务市场。新电信法还打破电信网、计算机网和有线电视网之间的界限，允许电信运营商、有限电视、无线广播和卫星通信等公司之间业务相互进入；对于国际电信运营商对美国电信市场的渗透，FCC也不再持排斥态度，这些标志着美国电信业进入了全面竞争的时代。 新电信法的出台促进了美国电信业的飞速发展。首先是竞争者数量大大增加，到2000年，所有业务领域都有数十家甚至上百家运营商在提供服务，已经具有比较充分的竞争；竞争还促使运营商不断创新，提供新型服务，美国专利局认定的通信专利从1994年的3744起上升到1998年的7674起；进入壁垒取消之后电信行业的投资增长有了大幅提高。最后，新电信法的出台促进了有线电视网、计算机网和电信网的三网融合。显然，如今的美国的通信行业更符合垄断竞争市场的特征：1.介于垄断和竞争之间的市场结构2.有大量企业的竞争3.每个企业生产有差别的产品4.企业在产品质量、价格和市场销售方面进行竞争5.企业自由地进入与退出。对于其价格的分析取决于垄断竞争市场的长期均衡结果。经济利润吸引了新进入者。随着新企业进入这个行业，企业的需求曲线和边际收益曲线开始向左移动。如图，最终，竞争会导致经济利润为零的结果出现。参考文献：Harold W. K.(editor), 1997, Classics in Game theory, Princeton, NJ:Princeton University Press ISBN 0-691-01193-1Myerson, R., 1991, Game Theory: Analysis of Conflict. Cambridge and London: Harvard University Press.罗伯特阿克塞尔罗德，合作的进化（The Evolution of Cooperation），Basic Books出版社，ISBN 0-465-02121-2。Non-Cooperative Games,约翰 纳什 , The Annals of Mathematics 1951曼昆，经济学原理，北京大学出版社美国电信规制改革及其启示，中国科技产业(京)2008年4期让.雅克.拉丰，让.泰勒尔.电信竞争.人民邮电出版社.2001年1.3 对中国电信行业改革的建议(一)尽早出台电信法，规范电信市场目前，中国还没有一部电信法，现在对电信市场起规范作用的是国务院颁布的电信条例和信息产业部颁布的23个主要法规，但由于缺乏法律基础，其系统性和权威性都是有限的。特别是外资进入中国电信市场，更会对我国电信监管法规体制提出了新的挑战。好在我国在2001年4月已专门成立电信法起草专家委员会，相信随着中华人民共和国电信法的正式出台，对于消除各种“二级”条例和地方法规的副作用，对规范电信市场的准入与管理、服务、网络与设施建设、网络与信息安全等市场调控行为，乃至真正做到与国际接轨具有不可估量的推进作用。(二)建立电信普遍服务基金制度，实现普遍服务电信普遍服务是指对任何人都要提供无地域、质量、资费歧视、且能够负担得起的电信服务。在追求企业效益的目标下，电信运营商势必选择经济发达的地区和赢利的电信服务项目开展营销业务。据统计，中国电信每年投入兴建和设备维护的1000亿和500亿资金中，分别有50亿和30亿属于普遍服务范畴。在各企业讲求自主经营、自负盈亏的时候，让谁承担这笔费用，都是不现实、不合理的，必须发动全社会的力量来解决这个问题。目前，很多发达国家都成立了“电信普遍服务基金制度”，用于对盈利能力较差的普遍服务机构提供专门的资金支持。中国也应该参照国际通行做法，尽快建立电信普遍服务基金制度，从所有获准经营电信业务企业的营业收入中按一定比例提取电信普遍服务基金。电信普遍服务基金主要应用于对那些在农村地区、边远地区和中西部地区开展业务的电信企业提供补偿，可以按照成本补偿的原则，对其发生的政策性亏损进行补贴。运用经济杠杆，落实电信普遍服务措施，进一步扩大农村和中西部电信消费市场。(三)继续调整和完善监管机制电信监管的主要内容是对市场秩序和企业行为进行监管，从而达到维护市场竞争、促进发展、维护国家权益、保证国家利益和安全的目的。我国电信监管机制不能适应电信服务业发展的需要，应该调整和完善电信监管机制。首先，应使电信监管机构更加独立。其次，电信监管的目标应该是维护电信市场的有效竞争。加人世贸组织后，对于中国电信服务业来说，首要的问题是如何通过有效的竞争尽快提高中国电信企业的竞争力，只有提高电信服务业的竞争力，才能在与外国投资电信企业的竞争中求得发展。因此，政府监管目标必须从简单的破除垄断、引入竞争转变为按照国际规则和对外承诺维护电信市场的公平竞争秩序，保障消费者的合法权益，保护民族电信服务业的正当利益。第三，监管的重点应该是维护市场的正常秩序。加入世贸组织后，外资可以按照规定的比例自由进入中国电信市场，