课程论文浅谈国家赔偿法的修改.doc

李丽 浅谈国家赔偿法的修改浅谈国家赔偿法的修改摘要： 2010年4月29日，全国人大常务委员会通过了国家赔偿法的修正案，从1995年到2010年，经过十五年的艰辛历程，新的国家赔偿法终于“千呼万唤始出来”，这也是中国法制建设过程中重要的一个“里程碑”，这次修改使得国家赔偿法不再是形同虚设，而是成为真正能够保障公众权利，使得国家机关更依法行使职权的一部法律。关键词：国家赔偿、 实施现状 、 缺陷 、修改 、 意义 2010年4月29日，新的国家赔偿法千呼万唤始出来，这也成为我国法制建设过程中闪亮的一笔，但同时我们应当了解的是，作为一部既保障公民、法人和其他组织在因国家机关及其工作人员行使职权而受到侵害时享有的赔偿请求权又促使国家机关依法行使职权的法律，它之所以被修改的前因后果，这对一个法律人是至关重要的。一、 国家赔偿法概述（一） 国家赔偿1、 国家赔偿，又称国家侵权损害赔偿，是国家通过国家赔偿法的规定，对国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成的损失所给予的赔偿。我国的国家赔偿法规定了行政赔偿和刑事赔偿两种国家赔偿。2、 国家赔偿本质上是国家对公民权利的救济。它也可以说是一种责任，也就是国家赔偿责任。它应属于公法责任，即行为主体所实施的行为违反了公法规定的义务，而应当承担的责任。从责任前提看，它所违反的是公法的规定；从责任发生领域看，这种责任并非发生在民事活动、国际活动等私法领域，而是发生在公法领域；从责任主体看，它是由国家及其工作人员行使公权力引起的，而这种关系属于公法关系。它又是一种国家自己责任。国家是一个抽象的实体，它的行为通过广义上的政府来实施，而政府通过公务员来行使公权力。这就形成了国家-政府-公务员三者之间的特殊关系。虽然国家自己不直接行使权力，但代为行使者代表的是国家，这实际上就是国家行为，所以说国家赔偿责任是国家自己责任。【1】3、 特征：（1） 赔偿主体的特定性：国家赔偿责任承担的主题只能是国家，而不能是其他人。（2） 赔偿主体与行为主体的分离。行为主体是国家机关机器工作人员，而赔偿主体只能是国家。但是国家有向国家机关及其工作人员主场的权利，这就是不同于民事赔偿、国家补偿的国家追偿权。（3） 赔偿基础的职权性，赔偿责任只能是发生在行使国家职权的过程为你高中，这是责任产生的前提。（4） 赔偿范围的限定性，国家赔偿的范围完全由法律予以明确规定。（5） 赔偿程序的特殊性，不同于一般的赔偿请求途径。采取的是实行赔偿义务机关决定前置原则，以及证明责任转移到被告原则。（二）国家赔偿法的立法目的首先，国家赔偿法是保护由于国家机关及其工作人员行使职权而受到侵害而依法获得国家赔偿的权利。这是国家最重要的目的，是现代法制的重要表现形式，是社会主义法治的特色，是我国人权主义的重要体现。其次，它是为了促进国家机关能更好的依法行使职权，这是国家对国家机关及其工作人员的公权力的一种限制，但最终的目的也应该是为了更好的维护广大人民的利益不受非法侵害。最后，国家赔偿法是适应社会经济发展的一部法律，它的出台完善了社会主义法律体系，它的理念与理论贯穿于其他法律，是建设社会主义法治重要的一步。二：1995年国家赔偿法的实施现状及缺陷（一）实施现状从1995年，国家赔偿法制定实施以来，国家赔偿的案件也随之逐年增多，赔偿金额也随之逐年增高。公民、法人及其他组织的维权意识也逐步提升，但是由于对国家赔偿法的理解还不够深，这样反而增加了诉讼成本，使得他们的权利不能得到真正的保障。虽然也处理了很多案件，取得了一些成绩，但是，我们应该坦率地承认，我们的国家赔偿工作还是有十分严峻的问题和缺陷的。它曾被称为中国“实施最差的法律”，被说成是形同虚设，对此我们应当做的是认真地检讨我们的工作，认真分析其缺陷不足，从而改正它。（二）缺陷不足分析1、归责原则过于单一 归责原则是确定国家机关及其工作人员行为侵权责任和标准的依据，也是赔偿义务机关和人民法院处理案件所遵循的基本原则。归责原则反映了国家在立法时的价值取向和法律观念，也决定了国家赔偿的构成要件，同时影响着赔偿范围的界定和举证责任的承担。因此，归责原则是十分重要的。每个国家都有不同的归责原则，主要有：过错原则、违法原则、主观过错加违法原则、无过错原则等。出了少数国家采取一种原则外，多数国家是以一种为主，其他原则为辅，一遍能够更好解决各种不同情况的问题。 根据1995年国家赔偿法第二条的规定，我国采取的是单一的违法原则，也就是说，只要国家机关及其工作人员客观上有违法侵害行为，不论主观是否有错误，国家都必须承担责任。这样就大道限制了国家赔偿的范围，首先是缩小了国家致害行为的范围，只有“违法”行为才能够得到赔偿。其次是不能适用所有国家赔偿制度，该原则不具有包容性。最后是派出了若干的例外责任，包括危险责任、补偿责任等。还有就是该原则的可操作性太差，也就是在追究赔偿责任之前必须判定国家的行为具有违法性，这是十分困难的。2、赔偿标准缺陷（1）标准太低 我国国家赔偿法赔偿标准太低，采用的是慰抚性原则【2】，在现代，采用该原则对赔偿请求人所受损害加以赔偿已不能适应现代赔偿法制发展方向，不能充分、有效地保护受害人的利益。（2）赔偿范围太小，赔偿范围仅限于人身权和财产权的赔偿，排除了间接损失的赔偿以及其他排除情形，这样极大程度上限制了赔偿范围，使得有些受害人权利得不到保障。（3）赔偿只采取了直接的物质性损失，而缺少了精神损害赔偿，这样使得赔偿大打折扣，不能全面保障公民的权利。（4）赔偿标准全国统一，而不是“因地制宜”，根据不同地区的具体情况制定不同标准，这样“一刀切”的规定完全适应不了现代经济社会的发展，不符合实际情况，实施起来比较困难。3、赔偿程序之缺陷 第一，赔偿程序过于复杂，实行赔偿义务机关决定前置原则，即公民在提起国家赔偿诉讼之前，除在行政诉讼中一并提起赔偿外，请求人还应当先向赔偿义务机关提出请求，如果不经该决定程序，法院则不予受理。这样不科学、不规范的程序使得大量赔偿案件根本进入不了赔偿程序，同时也使得公民的赔偿请求权完全落空，得不到保障。第二，确认程序缺乏可操作性。国家赔偿的前提是国家机关及其工作人员违法行使职权而造成损害。但是“违法”的确认，现行国家赔偿法只规定定了一个条款，这样过于原则、笼统的规定，确认是十分有困难的，导致很多赔偿申请人不得放弃。第三，先行处理程序有失公允。先行处理程序是我国行政诉讼法规定的限于行政诉讼的一个程序，之后被推广到其他领域了。它的设立预先目的是好的，但是 ，在实际实施过程中这个程序往往成为拖延时间的借口，使得受害者的请求长时间得不到回复，也很有可能得不到回复，也就得不到赔偿。4、赔偿费用支付的缺陷国家赔偿费用是赔偿义务机关依国家赔偿法的规定应当向请求人支付的费用，是受害人实现赔偿请求权的保障。而国家赔偿法并未有关赔偿费用支付的规定，这使得“无法可依”。而现实情况是，国家赔偿费用一般是由国库支出，但在支付中既要受财政体制的制约，还要保证受害人能得到适时的救济以及避免赔偿义务机关不予赔偿或者滥用赔偿等因素。就国家赔偿法的规定以及具体实行情况，赔偿的支付很有问题。有些地方财政收入低，所以就不愿或无法将赔偿费用列入财政预算，其次，有些机关在支付之后，变不再向财政部门申请核准费用。这就使得赔偿费用的支付完全没有达到预期的期望，赔偿申请人往往得不到赔偿。三、国家赔偿法之修改（一）修改的过程 从1995年国家赔偿法实施以来，取得了显著的成绩，有效地保障了公民的权利，但是我们也应看到，它同时也表现出了诸多缺陷与不足（在上述第三部分已经详细论述过），法学家也提出了许多不同观点，立法机关也在不断努力，终于，经过15年的不断努力，在2010年4月29日，全国人大常务委员会通过了国家赔偿法的修正案，可以说是千呼万唤始出来，大家期盼已久的一部法律终于“出炉”了。（二）修改的几大亮点 2010年对国家赔偿法的修改内容可以说是丰富多彩的，修改多达二十七条之多，主要涉及归责原则、赔偿程序、赔偿标准、赔偿支付等方面的修改。以下几个方面是这次修改的显著的几大亮点。1、精神损害赔偿进入国家赔偿范围。【3】 这可以说是本次修改的最大亮点。新法的三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”这是具有重大意义的。主要有以下几个方面的特点：首先，从赔偿范围上看，主要是由人身损害所造成的精神损害才能获得赔偿。不管是行政补偿的赔偿范围还是刑事赔偿的范围都是限于行使职权侵犯人身权利的情况。具体体现在第三条和第十七条。其次，从措施上看，多种多样，比如说消除影响、回复名誉、赔礼道歉，还有造成严重后果的应当支付抚慰金。最后，抚慰金的支付更有保障，有法可依，公民的权利得到确实保护。2、归责原则的多元化 1995年的国家赔偿法的归责原则是单一的违法原则，我们可以从第二条看出来。就如前面论述过的，这个单一的原则是有许多不足的。2010年的新国家赔偿法在这方面取得了巨大进步，确立了多元的归责原则。由单一的违法原则改为违法原则与结果原则相结合的归责原则。违法原则跟1995年国家赔偿法大致一致，只是部分确立了结果原则，主要适用于行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及工作人员在行使职权时侵犯人身权、财产权的一些情形，比如，最近闻名全国的赵作海案，就是这一原则的具体体现。【4】 从单一的违法原则到违法原则与结果原则结合，让我们看到了这次修改的进步，也将会是有利于保障公民权利的有利修改之一。3、赔偿范围的扩大 由于1995年国家赔偿法的归责原则是违法原则，因此国家赔偿的前提必须是“违法行使职权”，因此造成了赔偿范围的狭小。而这次修改把归责原则改为违法原则与结果原则结合，这样就自然使得范围拓宽了。比如，将虐待、放纵他人殴打、虐待等行为纳入范围内，同时也完善了采取刑事拘留、逮捕措施侵犯人身权的赔偿。这样很好维护了那些受到强制措施或错误收到强制措施的人的权利得到保障。这也是我国人权主义的一种重要体现。4、国家赔偿程序的完善 旧的国家赔偿法过于复杂，“门槛”过高，使得很多赔偿申请人的申请很早就“夭折”了。经过这次修改，取消了刑事赔偿中的确认程序，使得程序变得比较畅通，这样从程序上保障了请求人的救济权利。同时，赔偿程序的操作性也变强了，之前的国家赔偿法对程序只做了原则性的规定，给请求人带来了很多麻烦，修改后的国家赔偿法对赔偿程序进行了详细的规定，不但规定了赔偿义务机关收到赔偿申请书的具体义务，还明确了举证责任，适用举证责任倒置原则。这些规定，使得赔偿程序更加流畅，也更有利于受害人顺利得到国家赔偿。5、赔偿标准的提高 1995年国家赔偿法采用的是慰抚性原则，标准太低，修改后的国家赔偿法提高了赔偿的标准，这一修改使得公民能够得到一些物质上的赔偿，也有助于恢复其收到的损失，尤其是对生命健康权受到的侵害。6、赔偿费用的支付有所保障 能不能真正拿到赔偿金才是申请人最关心的问题。旧的国家赔偿法对赔偿费用的支付没有作出具体规定，所以使得赔偿金的支付没有保障，无法可依。而修改后的国家赔偿法规定，在赔偿责任确定后，由赔偿义务机关先向赔偿请求人垫付赔偿金，然后再向同级财政申请核销改赔偿费用。这种做法，使得申请人及时取得了赔偿金。这样的完善，使得赔偿申请人真正得到了赔偿金。 （三）修改之意义 国家赔偿法的颁布、实施，不仅是为了保障公民、法人和其他组织依法获得国家赔偿的权利，同是也是为了国家机关能够依法行使职权。然而，自1995年国家赔偿法实施以来，有些学者认为它是“实施最差的法律”，根本没有起到它应有的作用，公民的赔偿权利没有得到实际的保障，也没有有效地促使国家机关依法行使职权，经历15年的修改历程，新的国家赔偿法正“新鲜出炉”，我们看到了希望，从归责原则到赔偿范围，从赔偿标准都赔偿程序，再到赔偿的支付，都体现了修改之后的国家赔偿法的巨大进步，这是广大人民的福音，更是广大赔偿申请人的福音。新的国家赔偿法必将改变曾经形同虚设的局面，从而更好地保障公民、法人及其他组织的人身、财产权利不受国家机关的侵害，从而也