欧债演变与的对策(修改版).doc

。教学目的:让学生了解欧债危机的现状和产生的原因，知道中国从中应该吸取什么样的教训。对欧洲与中国在政治、经济等方面的相互影响有正确认识，特别是对中、 美、欧三角关系的认识，从而理解中国政府对欧债危机所采取的对策。课程内容: 1.欧债危机的演变过程和现状 2.欧债危机产生及不断蔓延的原因 3.欧债危机的前景分析 4.欧债危机对中国的影响及中国的应对策略欧债危机演变与中国的对策欧洲的主权债务危机延续至今已有整整三年的时间，至今没有结束。欧洲要想从危机中脱身，似乎也遥遥无期。欧债危机产生的原因是什么?这场危机对欧盟会有什么样的影响?欧盟未来会怎么样发展?这些都是争论不休难有定论的话题。我们要看到，欧债危机既是一个经济问题，又是一个政治问题。半个多世纪前，为了结束两次世界大战给欧洲带来的战争灾难，一劳永逸地实现欧洲大陆的持久和平，政治家们提出了欧洲走向联合的设想，但是在当时的条件下搞政治联合没有条件，只能从贸易和经济合作开始做起，于是首先从1951年的煤钢共同体开始发展，经过经济共同体，到欧洲共同市场，再到欧洲联盟，欧洲联合的范围不断扩大，合作程度不断加深，如今，欧盟已经拥有了27个成员国，并且实现了欧元这一单一货币，成为了影响世界政治与经济关系的重要一极。可见，欧洲一体化的目标是政治联盟，但实际操作上是从经济领域开始做起。对于这场欧债危机，经济专业的学者们单纯从经济学角度进行分析，往往忽视政治意愿所发挥的作用;而政治精英们的判断却又没有充分考虑经济规律产生的影响。这使得欧债危机的问题更加复杂和不确定。因此，要准确地把握欧债危机问题，既要看到其中的政治因素，又要看到背后的经济规律，只有把两方面的因素综合在一起，才能还原一个完整的欧债危机。我们今天，将从欧债危机的发展演变过程、欧债危机产生的原因、欧债危机前景等三个方面来对欧债危机进行剖析。当然，光了解欧债危机是不够的， 我们同时也要探讨一下欧债危机对于中国的影响以及中国的应对策略。看看欧债危机能够给予中国什么样的启示，中国有什么样的损失，中国从中能够得到什么好处以及中国应该采取什么样的对策。一、欧债危机的演变过程和现状在2012年的欧洲杯上，希腊国家足球队没能续写“神话”，没有能够领跑欧洲足坛，但这个国家的经济，却一直在欧债危机中扮演着领跑的角色。从2009年底希腊政府宣布国家陷入债务违约风险起，威胁欧洲的主权债务危机持续至今已有三年之久。在这个过程中，希腊一直是主角，围绕着这个国家发生的三次风险，欧债危机的演变轨迹出现了三个节点，反映了欧债危机的演变轨迹。第一个节点是2010年5月，标志性事件是欧洲金融稳定基金的设立。欧盟面对主权违约风险激增的希腊，经过反复协商终于做出了救援希腊的决定。希腊当时的国家债务总额达到3000亿欧元，占希腊上一年度GDP的113%，远远超出了欧元区规定的60%的最高限额。欧盟的救助资金总额为1100亿欧元，分期分批提供。 这项救助缓解了希腊5月份面临的偿还期债务的紧迫压力，从而暂时化解了这场风波。此外，欧盟还决定同国际货币基金组织共同设立欧洲金融稳定基金(EFSF)，以便向其他遭受债务危机冲击的国家提供帮助。在这一阶段，欧债危机尚未大面积蔓延，欧盟的应对方式也主要是向出现债务危机的国家政府提供资金援助，以治标为主。第二个节点是2011年10月27日，标志性事件是永久性欧洲稳定机制的设立。当年10月希腊遭遇了第二次债务危机，债务总额达到3500亿欧元，占2010年 GDP的166%，国家再一次遭遇债务违约风险。欧盟2011年10月27日召开的首脑会议制定了第二个救援一揽子计划，救援总额为1300亿欧元，通过银行减记50%的方式削减希腊债务1000亿欧元。但是拿人手短，想要获得进一步的救援就必须进行国内金融改革，实行严格的财政紧缩计划成为了欧盟救援落实的先决条件。这项金融政策改革计划为后来希腊债务危机的解决埋下了政治上的祸端，直接导致了后来希腊国内的政局不稳。希腊危机还出现了向其他国家蔓延之势，西班牙、葡萄牙和意大利纷纷告急，连法国的信用级别也被标普评级机构从最高的3A降低到2A。针对债务危机蔓延的趋势，欧盟决定设立永久性的欧洲稳定机制(EAM)，旨在向那些遭遇债务危机的国家及时提供救助，为欧元区构筑一道防火墙，这一被称为欧洲版的IMF(国际货币基金组织)机制最高融资可达1万亿欧元，定于2012年7月正式启动，以替代2010年5月设立的临时性的欧洲金融稳定基金(EFSF)。在治理欧元区各国财政纪律方面，欧洲也有新的动作2011年12月，欧盟准备修改里斯本条约以便严格各国的财政纪律。但是，这个计划遭到英国的强烈反对而未能实现。于是，在法国和德国的推动下，欧盟就严格各国财经纪律达成一项政府间协议，即欧盟财政契约。2012年3月欧盟中除了英国和捷克的25个成员国签署了财政契约。可以看出，在这阶段，欧债危机牵涉到的国家逐渐增加，危机影响程度也逐渐加深，欧盟在应对方面已经由简单的援助深化为开始“治本”，即签署财政契约。第三个节点是今年5月份，希腊国内发生政治动荡导致希腊上演了一场退出欧元区的风波。5月在议会选举中接受欧盟要求、主张实行财政紧缩政策的新民主党没有获得议会多数，而其他政党也难以组成联合政府，希腊遭遇内阁危机，是否实施欧盟提出的紧缩财政计划成为疑问。希腊面临的困境是，如果放弃实行财政紧缩政策，欧盟将中止提供救助资金，因为欧盟提供救助一揽子方案的先决条件是希腊必须实施严格的财政改革计划。一旦希腊放弃紧缩政策，而欧盟中断救助，那么希腊留在欧元区就失去意义，因此希腊面临退欧的严峻现实。6月17 日希腊议会再次选举，新民主党得票领先、取得多数席位，并且与其他两个政党结盟组建了联合政府，退欧风波暂时得以平息。但是希腊民众一直以来反对政府的财政紧缩计划：2011年10月19日，在希腊首都雅典，20万希腊民众举行集会抗议政府新经济紧缩措施；就在此时希腊国内还是会三不五时的发生游行、抗议活动，民众坚决反对实施以减薪、减退休金、加税为主的财政紧缩政策，认为由富人造成的债务危机不应由普通民众来买单。让人觉得忧虑的是，坚决反对财政紧缩的左翼政党联盟的力量不断扩大，因此，希腊退欧依然是令欧洲谈虎色变的严峻现实。到了这个阶段，欧债危机进一步升级，开始给欧盟带来了解体的威胁。同时，在紧缩财政还是促进增长方面，欧盟内部也在争论不休。迫于国内的政治压力，希腊前总理帕帕季莫斯于2011年11月上台后曾公开表示支持就是否接受欧盟救援举行全民公决，这犹如惊天霹雳震惊世界，把救援大户德国和法国吓出一身冷汗。希腊一旦“退欧”，欧盟的经济损失不可避免。根据一般估计，希腊退出欧元区带来的直接成本是4000亿欧元。德国银行专家指出，如果将两次欧盟对希腊的救助计划、欧洲央行购买的希腊国债以及德国央行通过欧洲央行实施结算系统所获取的希腊债权全部计算在内，预计德国将至少损失860亿欧元。如果将国际货币基金组织和德国地区性银行的损失一并考虑进去的话，德国承受的损失总额将超过1000亿欧元。费加罗报估计，希腊如退出欧元区并决定不偿还欠债的话，法国的损失将达到585亿欧元。希腊的破产将加剧欧洲经济衰退，导致国际资本的大量外逃和本地企业的破产，国际金融市场的大幅波动将引发全球银行业的危机，最终将拖累整个世界经济的发展。希腊危机的政治后果则更加令人担忧。希腊一旦“退欧”将成一个非常危险的先例，可能在欧元区产生多米诺骨牌效应。最近，难以承受紧缩计划和银行业危机失控的西班牙也发出了脱离欧元区的声音，西班牙是欧元区第四大经济体，西班牙如果放弃欧元，那将意味着欧元区走向崩溃和解体。这样的前景令欧洲人不寒而栗，因为欧洲货币联盟的创立是欧洲一体化的重要标志和步骤，而一体化是欧洲在二战后为了实现永久和平所做出的战略性选择。欧盟的解体将意味着欧洲的历史性倒退。就在希腊退欧风波高涨之际，欧债危机持续发酵，西班牙传来了紧急的报警信号。由于在西班牙房地产市场泡沫期间积累了大量高风险贷款，加上投资其他国家的国债受损和大量吃进本国国债，西班牙银行业面临坏账激增和资本金不足的严峻局面。越来越多的外国投资者开始放弃购买高风险的西班牙国债，其10年期国债收益率一度超过7%的警戒线。除了银行业之外，西班牙的经济也困难重重，2009年和2011年连续两年经济萎缩，预计今年将继续萎缩，伴随经济下滑的是高失业率。西班牙的主权债务问题也集中爆发，去年的财政赤字高达8.5%，公共债务占GDP的比重达到68.2%。西班牙目前的多重危机非同小可，因为西班牙是欧元区内第四大经济体，2011年的经济总量大约在1.537万亿美元，如果西班牙银行业遭遇不测，给整个欧元区的打击将是毁灭性的。一波未平一波又起，6月25日地中海岛国塞浦路斯政府也紧急求援。求援的理由是，塞浦路斯与希腊的经济联系广泛，目前遭受了希腊银行负面溢出影响，塞浦路斯金融机构形势吃紧。惠普国际信用评级公司当天已经把塞浦路斯的主权债务评级降至不具有投资价值的垃圾级(BB+级)。塞浦路斯求援的数额并不大，但是心理效应不小，因为塞浦路斯成为欧盟内继希腊、爱尔兰、葡萄牙和西班牙之后第五个求援国。债务危机不断蔓延的连锁反应叫欧盟心惊肉跳、惊魂不定。二、欧债危机产生及不断蔓延的原因1欧洲国家普遍的高福利是产生欧债危机的直接原因 这次欧债危机是从希腊开始爆发的。希腊人拒绝财政紧缩政策的原因是担心自身生活水平的下滑和社会福利待遇的降低。国家经济发展乏力，同时大部分民众享受着过高的社会福利，这一矛盾正是希腊债务危机出现的直接原因。与欧盟其他国家相比，希腊是一个发展水平偏低的南欧小国，但是加入欧元区后不顾本国条件，盲目向西欧和北欧国家的福利标准看齐，社会福利实行高标准。这样做虽然赢得了民众拥护，但是造成了国库空虚，政府只能靠大规模举债来维持局面，这种寅吃卯粮的做法如今已难以为继。希腊只是欧洲高福利制度的冰山一角。欧洲实行的高福利制度是二战后经济高速发展背景下建主起来，并且不断完善的。从摇篮到坟墓的社会保障政策是欧洲模式的主要特征，欧洲国家也常为其最发达的社会福利保障体系而骄傲。这一制度在保障社会公平方面发挥了重要作用，但是自上世纪四十年代开始，高福利制度遭遇前所未有的挑战，由于出生率持续下降以及人口老龄化，欧洲各国的社会福利包袱日益沉重，政府财政中社会保障赤字不断飙升，成为国家难以承载的重负。（加入希腊公务员上班时间示例）以法国为例，法国每年向社会保障机构缴纳的各种社会保障基金不断增高，但是社会保障赤字也轮番上升，2004年法国的社会保障亏空高达150亿欧元。为了满足规模不断扩大的福利开支，法国政府不得不增加社会保障税。目前，法国企业承担的社会保障税比重达到 9.8%。而且随着社会保障水平的提高，企业的缴费负担仍有上升的可能，这势必打击法国企业的投资和雇佣年轻人的积极性，这就导致了法国的经济增长缺少活力，而失业人口居高不下，特别是年轻人的失业更为严重。实行多年的福利主义经济政策不仅造成政府开支过大和巨额的财政赤字，而且导致国内投资大幅度下降、劳动力成本增高、资金外流，最终给经济增长造成负面影响。高福利的另一个弊端是，许多失业者宁愿失业也不愿接受工资水平相对较低的工作。由此可见，欧洲国家普遍存在劳动成本居高不下，竞争力明显低下的状况。其结果是经济增长迟缓、活力不足，这又反过来加重了财政赤字和公共债务的危机。这种恶性循环成为欧洲难以摆脱的怪圈。欧洲进行深刻变革就要伤筋动骨，但这是欧洲各国执政党难以承载的重荷。2011年法国总统萨科齐为了压缩预算开支曾竭尽全力推出了一项有关退休年龄延迟以及退休金制度的改革，也就是退休年龄从60岁延迟至62岁，遭到了全国上下一致反对，他本人的声望急剧下跌，最终导致在2012年的总统大选争取连任的努力归于失败。可见，社会改革在欧洲并不得人心。欧洲经济社会模式的弊端尽人皆知，而把选票视为核心利益的各政党却不可能把政治生命当作赌注，因此转变社会发展模式的难度很大，已经成为困扰欧洲数十年的老大难问题。从欧洲普遍实行高社会福利制度中可以得出深刻教训，社会福利制度虽然是保障社会公平的必要手段，势在必行，但是各国在推行社会福利制度时必须依据各国自身发展水平量力而行和逐步实施。生活水平和福利待遇一旦高上去，大家都高兴，但是再往下降，就难以接受了，这势必会造成社会的不稳定和政治动荡。希腊最近连续发生多起内阁危机，甚至威胁要退出欧元区，根本原因就在这里。然而，面对国家债台高筑、国库空虚的形势，除了开源节流，没有任何灵丹妙药可以使希腊人逃避勒紧裤带的命运，就算是退出欧元区都不可能改善目前的糟糕局面。希腊危机产生的原因不是独特的，在欧洲国家中比较普遍，希腊所面临的困境已经给欧洲其他国家敲响了警钟。 2.欧盟统一的货币政策与各自为政的财政政策间的矛盾，是欧债危机不断蔓延的重要原因1999年欧元诞生，标志着欧洲主要国家的货币已经统一，货币政策不再由欧元区国家政府在制定，而是交由欧盟机构来决策。因此，欧元货币政策决策权集中在比利时布鲁塞尔的欧洲央行，但是财政决策权则分散在各个成员国的政府，“统一的央行和分散的财政部”这种制度设计从欧元诞生之日起就埋下了隐患。欧元国家统一了货币政策，却没有统一财政政策，好比一辆汽车只安装了油门，却没有装刹车，跑起来很痛快，想停下来就没那么容易了。如果一个国家既可以实施财政政策又可以实施货币政策，就可以通过两者的配合，避免经济失衡。比如，在政府赤字增加，债务负担大的时候，政府就可以通过增发货币的方式，打开印钞机凭空印出钱来，造成一定的通货膨胀，使货币贬值，从而使政府实际债务缩水。美国在金融危机之后所实施的量化宽松政策，就隐含着缩减债务的目的。目前，美国国债占GDP的比例大约在100%。而欧盟整体的债务比例只80%。从这个数字上看，美国债务问题比欧盟要严重得多，但是债务危机对美国的影响却小得多。可以说，这种制度上的重大缺陷导致了这场欧债危机的不可避免性。另外，欧元区缺少严格的财政纪律和监督，公共债务和财政赤字问题积重难返。欧盟在欧元建立之初就通过稳定与增长公约，该公约是为了保证欧元的稳定，防止欧元区通货膨胀而制定的。1997年6月17日在阿姆斯特丹首脑会议上通过的欧盟稳定与增长公约规定，欧元区各国政府的财政赤字不得超过当年国内生产总值（GDP）的3%、公共债务不得超过当年GDP的60%。按照该公约，一国财政赤字若连续3年超过该国GDP的3%，该国将被处以最高相当于其GDP之0.5%的罚款。这一公约提出了加入欧元区的标准，以便保障欧元区各成员国之间的“经济趋同”。然而，在贯彻落实稳定与增长公约中漏洞很多，一些没有达标的国家仓促加入欧元区，而一些欧元区成员国在财政赤字和债务方面严重超标，最终导致债务危机的发生。 3.欧洲国家产业政策的普遍失误，是欧债危机爆发的深层次原因 欧债危机的爆发还与欧洲国家产业政策的不合理有关。在全球化的进程中，欧洲大部分国家患上了“全球化不适应症”。由于欧洲各国的劳动力价格普遍高于亚洲、拉美等地区，大部分欧洲国家又对经济放任自流，不对产业发展加以有意识的引导，出现了制造业向外大量转移的结果。欧洲大部分国家制造业的比重都严重偏低，出现了制造业投资不足的情况。比如英国、法国2009年的制造业产出均只占GDP总量的11%，这些国家目前的三产比重都出现了服务业过高，第二产业相对较低的局面。服务业是依附于第一产业和第二产业发展的，如服务业中的生产性服务业，就必须围绕着制造业展开。那法国的服装业为例，法国曾是欧洲最大的服装出口国家，而现在在法国国内设计的服装有超过90%都是由亚洲和拉丁美洲国家进行生产，服装制造业的萎缩是就业率无法提升的重大原因之一，也是年轻人失业率高企的原因之一。第二产业萎缩后，服务业就成为了无源之水，泡沫化倾向严重。欧洲大部分国家出现了实体经济发展不足，虚拟经济规模过大的状况，这一状况被称为产业空心化现象。当实体经济被虚拟经济所挤占时，其经济的增长主要由金融业和房地产业贡献，这些行业的增长就是货币数量型的，所带来的不是真正财富的增长，而仅仅是账面上数字的增加。当金融危机爆发后，账面上的数字缩水了，经济也就自然萎缩了。同时，大量资金从实体经济中抽离，转投到虚拟经济当中，虚拟经济的单位资本就业率是非常低的。而我们前面已经提到，制造业是相对提供就业岗位最多的行业，虚拟经济的比重过高，就会造成制造业投资不足，使能够容纳的就业人口下降。欧洲国家在金融危机以前，是靠服务业吸纳了大量的就业人口，但在金融危机发生后，由于有效需求不足，大量的服务业企业倒闭，使失业人口骤增。这次危机最初爆发的国家希腊，其服务业中的旅游业在国家经济中所占的比重过高，当金融危机爆发后，旅游业属于非刚性需求，出现了明显的衰退，国家收入骤减。同时，由于失业者增加，国家要给更多的失业者支付失业补贴，财政支出反而增加，这样陷入恶性循环中，主权债务危机便爆发了。这次欧债危机中一枝独秀的德国，情况恰恰相反。上世纪80年代以后，德国的制造业面临着新的挑战，在这一时期，以中国为代表的亚洲劳动力成本低的优势明显，而日本、韩国的产品质量优良、性能出众，德国制造业与之相比并不具有性能和价格方面的优势。因此，德国调整了制造业的产业结构德国通过发挥自身在技术方面领先的优势，具有大量的人才和技术储备，德国通过政策鼓励，进一步加强了研发，在耐用资本品的生产，如机械产品、大型医疗设备、电机和电气产品等方面拥有了世界领先的水平，同时舍弃了一些技术含量不高或自己缺乏竞争优势的制造领域，如家用消费电子产品、纺织品等，不与日本、亚洲四小龙及后来的中国在自己不擅长的领域竞争。一些初级产品也逐渐退出了出口市场，如通用钢板等。由于及时调整了产品结构，进入09年代以后，德国的对外贸易并没有像美国那样出现出口的增长减缓，而是继续迅速发展，制造业的比重也由降转升。直到现在，德国仍然是发达国家中工业和制造业比例最高的国家。在2005年时，德国工业产出占GDP的比例，高达30.43%，制造业产出占GDP的比例，也占到了23.77%。在金融危机爆发以来，德国是整个欧元区经济表现最好的国家。2009年，德国的经济下滑了4.7%，失业率也略微上升，为7.7%，同期美国增长率为-2.44%，失业率高达9.8%，2010年，德国经济恢复增长，增长率为1.21%，失业率已经下降到7.0%，为19年来最低。从中我们可以得到一个教训，那就是不能放任经济的自由发展，而必须保证产业的安全，按照国家产业发展的规律，对三大产业的比例进行合理的调控，使第一产业、第二产业保持在一个合理的比例，防止虚拟经济过高比重情况的产生。 （中国当下经济结构调整的对比，1、劳动密集型产业“西进”，加大物流等基础设施的投资以及向西向南打通物流通道；2、高耗能型产业的淘汰，提高经济增长率的同时提高经济发展质量，保护环境；3、高技术含量以及高科技产业的引进和自主创造，但是面对知识产权的诉讼争端以及高技术的出口围堵；4、限制虚拟经济发展，调房价调股市；）4欧洲国家间政策的不协调，是欧债危机难以解决的主要阻力 欧洲在走向联合之初，最初的欧共体成员仅法国、德国、意大利、荷兰、比利时和卢森堡，参与联合的国家经济发展水平相当，经济结构比较趋同，同时由于国家少，政策协调相对容易。随着欧洲联合范围的不断扩大，合作程度的不断加深，欧洲国家间政策的协调难度越来越大。目前，欧盟拥有27个成员国，其中不但有最发达的德国、英国和法国等国家，同时也拥有波兰、捷克、斯洛伐克、匈牙利、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、斯洛文尼亚、马耳他、塞浦路斯等经济发展相对落后的国家。一方面国家多了，为了各自的利益而各有主张，政策协调难度大。如欧债危机发生后，希腊、西班牙、爱尔兰等债务负担沉重的国家急于想得到援助，而法国、德国等国却害怕对这些国家的援助会拖累自己，同时引起国民生活水平的下降；另一方面，由于政策必须因地制宜来实施，对不同的经济状况，必须采取不同的应对措施。如面对经济下滑时，就要采取促进经济增长的宽松的货币政策，面对经济过热时，就要收缩货币政策。如金融危机以后，德国经济已经得到恢复，没有必要再采取剌激经济的政策，而希腊、西班牙等欧猪国家，经济依然低迷，需要采取扩张性的货币政策。 德国从自身利益和所处环境出发，制定了以财政紧缩为基础的计划，这个计划忽视了那些遭受欧债危机冲击国家的实际困难和险恶环境，以及渴求经济增长的愿望。因此，这个紧缩计划难以得到众多国家的赞同和认可。紧缩优先，还是增长优先？这是欧盟内争论不休的焦点。政策很难定下来，就算定下来后，实施中也会产生众多问题。因此，面对欧债危机，欧洲国家显得应对无力，水有越搅越浑之势。5.欧债危机中的美国因素 导致欧债危机的根本原因来自自身，这是显而易见和不可否认的，但是一个重要的外部因素也不应忽视，那就是欧债危机中的美国因素。 首先，应当看到，美国远不是欧债危机的“局外人”。2007年由美国次贷危机引发的金融海啸波及全球，美欧之间经济联系密切，欧洲自然难以幸免。金融风暴导致西方经济不景气，欧洲则首当其冲。可以说，欧债危机是欧洲结构性和制度性问题长期积累的结果，危机的爆发有其必然性，而全球金融风暴和随之而来的经济不景气则成为压倒骆驼的最后一根稻草。其次，欧洲是华尔街金融大鳄们恶意投机的受害者。以希腊为例，当年希腊申请加入欧元区，但却达不到欧盟稳定与增长公约规定的欧元区成员国的两个关键标准，即预算赤字不能超过国内生产总值的3%、公共债务占国内生产总值的比重低于60%。希腊于是求助于美国高盛投资公司。高盛为希腊设计出一套货币掉期交易方式，为希腊政府掩饰了一笔高达10亿欧元的公共债务，从而使希腊在账面上符合了欧元区成员国的标准。高盛的这一金融欺诈在帮助希腊蒙混过关加入欧元区的同时，也给日后爆发的希腊债务危机埋下了伏笔。第三，美国舆论和媒体的炒作和误导，通过“唱衰欧洲”达到延缓和阻止自身经济恶化的目的。我们知道自美联储实施量化宽松货币政策以来，美元持续贬值，加之美国不断输出通胀，已经引起了很多国家的不满，对美元的信心也不断下降。我们知道，信心胜过黄金，美元之所以能够通过战后“布雷顿森体系”而建立以其为中心的国际货币体系就是受益于投资者对美元的信心。一旦这种信心丧失，美元将顿失优势。欧洲曾经是世界金融的中心，但是二战以来，美国以其雄厚的经济实力以及美元的独特地位掌握了世界金融体制的主导权。2007年美国次贷危机引发的金融海啸恰好给欧洲提供了挑战美国的机会，针对现行金融体系在监管等方面存在的弊端欧盟提出了彻底改革主张，从而挑战美国的霸主地位。而欧美在欧元问题上的争夺更能够解释当下美国在欧债危机中的种种表现。欧元诞生于1999年，欧元自诞生之日一路走高日渐坚挺，欧元在全球外汇储备中的份额已经由成立之初的18%上升到了2009年底的27.8%，相反，美元地位则大幅下滑，美元在全球外汇储备中的份额从1999年的71.2%，下降到了2009 年底的62.1%。欧元对美元构成了严重挑战。特别是在美国次贷危机爆发后，以中国为例为保护自身资产安全，中国曾和欧盟以及日本达成协议在中欧、中日间的国际贸易结算货币中更多的使用欧元和日元，减少美元的比重。这严重的威胁了美元作为国际贸易结算货币的地位，如果将来国际贸易结算货币变的多元化，那么美国一国的货币和金融政策将绝对不会像现在一样影响重大，很多经济体将撇开美国紧密彼此间的金融和贸易关系，这是美国绝对不能容忍的。因此在欧洲方面，一个坚挺的欧元便变成为华尔街的眼中钉、肉中刺。欧债危机以来，媒体报道持续升温，负面的预测判断连篇累牍，“唱衰欧洲”成为美国媒体以及拒绝加入欧元的英国媒体的主旋律。“欧元崩溃、欧元区分裂、欧盟解体”成为媒体上最常见的词汇，而美国三大评级公司也适时地下调了欧债危机中诸如希腊、爱尔兰、意大利、比利时、西班牙、法国等十几个欧洲国家的主权评级，造成投资者信心不足，欧洲资本外逃现象严重，让欧元的含金量下降，从而打压欧元，吸引大量资本从欧洲撤出，转向美国。可以看出，美国在金融领域的核心利益还是在自己的债务市场保持其优势地位，使美元成为欧债危机的最大受益者，从而减少维持宽松货币政策的成本，巩固美国经济复苏的势头。三、欧债危机的前景分析欧洲的债务危机发生至今，严峻形势步步惊心，似乎最终的结局是欧元的崩溃和欧盟的解体。这种看法过于悲观，因为事情还有另一面。自债务危机爆发起，欧盟各国政府就不断探索发生这一危机的原因和化解危机的途径。从2010年至今，欧盟已经针对债务危机问题召开了19次首脑会议，并且取得了不少成果。1.尝试建立“财政契约”，逐步统一财政政策针对欧元制度上的漏洞和缺陷，改变统一货币、分散财政部的状况。法、德等国最早提出了经济政府的建议。在法德两国的推动下，经过多次首脑会议的商讨，欧盟最终于去年12月就强化各国财政纪律和监管达成协议，即“财政契约”。根据这项契约的规定，各成员国必须严格遵守财政平衡的“黄金法则”，并且把这一法则写入各国宪法，由各国宪法法院对预算进行审核，对各成员国的财政赤字和公共债务比例采取严格的监管，欧盟最高司法机构欧洲法院将有权对结构性赤字超过国内生产总值0.5%的国家进行处罚。可以看出，这项契约并不是真正意义上的经济政府，因为各成员国的财政主权依然掌握在各国政府手中，但是各国政府必须在财政问题上接受和遵守欧盟统一的“黄金法则”并且以法律形式固定下来。对于违反者，欧盟有权予以处罚和制裁。 从短期看，财政契约的制定有助于化解欧债危机。欧债危机的实质是信任危机，而引发信任危机的一个重要原因，就是国际资本市场对欧元结构上存在的弊端能否得以克服缺少信心。对此，欧盟先后推出欧洲稳定机制(ESM)和欧洲金融稳定工具(EFSF)，并且决定扩大其融资规模，欧盟通过这些措施释放出救援希腊等债务危机严重国家的强烈信号，在有效制止债务危机蔓延方面发挥了作用。去年12月底欧洲央行实行了再融资计划，欧元区形势有所稳定。一个值得玩味的现象是2012年新年伊始，标普评级机构接连下调了欧元区9个国家以及欧洲金融稳定工具的信用评级，但是这些重磅炸弹在国际金融投资市场并没有产生预期的负面效果。这说明，包括财政契约在内的欧盟各项措施对于缓解债务危机、提升金融市场信心产生了作用。财政契约的意义远不是表现在化解债务危机这个短期行为上，它是欧洲为实现财政联盟和推进政治一体化的道路上迈出的关键一步。1999年诞生的欧洲货币联盟并不是水到渠成的结果，而是欧洲国家出于战略利益需求而促成的一个政治产物。上个世纪90年代初，苏联和中东欧国家政局发生剧烈变化，德国统一问题提上日程。法国担心德国一旦统一将在欧洲坐大，因此提出了德国放弃马克作为政治条件，欧洲其他一些政治家也提出需要建立某种机制来制约德意志民族的独大，于是采纳了当时担任欧盟委员会主席的法国人德洛尔提出的建立欧洲单一货币的方案。这就是欧盟建立以欧元为标志的欧洲货币联盟的政治意图。 纵观欧洲一体化的发展历史，从1957年创建欧洲经济共同体的罗马条约，到1991年建立欧洲联盟的马斯特里赫特条约，再到2007年签署的关于相当于欧盟宪法的里斯本条约，欧洲走过了一条不断深化联合的道路。从自由贸易区发展到深化合作的共同市场， 再从共同市场发展到实施单一货币欧元的经济联盟，再往下走，必然是财政政策的统一。财政契约对欧洲政治一体化的重要意义不可低估，正如法国当时的总统萨科齐所指出，这是“欧洲一体化进程中的决定性一步”。从这个意义上看，欧盟财政契约虽然存在不足之处，但是毕竟预示着欧盟朝着深化的方向前进了一步。2.促增长逐步成为了主要解决手段金融危机以后，在促进增长还是紧缩财政的问题上，欧洲国家争执不休，欧盟应对危机的政策也摇摆不定。在欧债危机问题上，形成了一个以德国为首的包括荷兰和芬兰等国在内的“财政紧缩派”，和法国、西班牙、意大利和希腊等国组成的“促进增长派”。这样的两军对垒在6月2829日举行的欧盟首脑会议前后表现得十分突出。今年5月6日时，社会党的奥朗德击败萨科齐当选新一任法国总统。奥朗德表示支持希腊，认为采取促进增长的积极措施才是化解债务危机的根本之道。奥朗德的主张得到了欧盟理事会和欧盟委员会以及意大利、西班牙等国的支持，连美国总统奥巴马也认同奥朗德的意见。在5月18日举行的八国集团首脑会议上，促增长成为主流看法。坚持采取紧缩政策，压缩赤字的默克尔处于孤立地位，只得在这次欧盟首脑会议上做出让步。 在欧盟首脑会议上，剌激经济增长终于成了一致的呼声。会议一致通过了增长契约一揽子计划，表明欧盟在化解债务危机问题上的重点从财政紧缩转变到促进经济增长的方向上。增长契约是在奥朗德向这次峰会提交的一项建议基础上制定的。其核心内容是一个价值1200亿欧元的一揽子剌激经济增长计划。这1200亿欧元有一半来自欧洲投资银行，用于投向欧盟所有国家，尤其是那些处于困境的国家，以帮助它们通过增长步出危机，另外 550亿欧元来自为缩小欧盟各国贫富差距而设立的“结构基金”，这笔钱将主要用于支持中小企业发展以及年轻人就业；剩余50亿欧元来自于今年夏季开始发行的“项目债券”，这笔钱将主要用于能源、交通与宽带等基础设施建设。可以看出，有关紧缩优先还是增长优先的争论在这次峰会已经得到解决。3.救助方式变得更灵活，根据不同的国家需要采取不同的方式 随着西班牙银行业危机的日益加剧，一些国家对欧盟金融救助机制的动用规则提出了质疑，要求改变现行规定。按现行规定，今年7月开始运作的欧元区永久性救助工具欧洲稳定机制(ESM)只能援助国家，即救助资金只提供给欧元区成员国政府。当然，受援国政府可以根据需要，再用这笔钱救助本国银行，其后果是对银行业的救助最终仍会转嫁到政府头上，导致受援国主权债务的增加，形成银行危机与主权债务危机之间的恶性循环。这样的规定对像西班牙这样银行业遭遇多项风险而濒临破产的国家来说是十分不利的。原因是，西班牙和希腊虽然都遭受到债务危机，但是两者的情况并不相同，希腊是高额的国家主权债务拖累了银行业，而西班牙则是银行业危机不断加剧造成国家主权债务的飙升。因此，欧盟救助希腊的方式是直接向希腊政府提供援助，这符合欧洲稳定机制发放救助的规定。而西班牙为了挽救本国银行业，也向欧盟提出了救助要求，同时为了避免国家债务负担的增加，强烈要求改变欧洲稳定机制的救援方式和条件，和意大利一起要求欧洲稳定机制能够直接购买各国的国债，以便缓解债务压力。但是，德国一直坚决反对动用欧元区救助基金直接购买重债国的国债，认为此举会削弱相关国家削减赤字和推行改革的动力，所以西意两国同德国的争执由此产生。 针对西意两国的强烈要求，这次首脑会议就放宽动用欧洲稳定机制的条件达成两项协议：第一是允许欧洲稳定机制直接注资各国银行，前提是在欧洲央行建立一个欧洲银行的监管机制。第二是允许欧洲稳定机制直接购买那些已采取措施努力削减赤字和债务的国家的主权债务。这是欧盟针对遭受债务危机困扰国家在救助方式上的一种改进，这种救助方式的改变更加适应受援国的实际需求，因而得到重债国家的欢迎。4.欧盟决策体现出了民主化倾向 长期以来，欧盟的决策权始终掌握在几个大国手中，最典型的表现是法德两国作为推动欧洲一体化的发动机而被称为法德轴心。特别是欧债危机爆发之后，法德轴心作用进一步强化，今年3月初25个国家签字的欧盟财政契约更是在默克尔和萨科齐密切配合下的结果，因而出现了“默克齐”的戏谑说法。这实际上是对欧盟缺乏民主决策的讽刺。奥朗德当选法国总统后对财政契约公开提出了质疑，认为这个契约缺少促进经济增长的条款，必须重新进行谈判。奥朗德的立场遭到德国的断然拒绝，于是法德之间出现了严重分歧。然而法国提出剌激增长的主张得到了西班牙和意大利等国政府的认可和支持，这使得法德两国出现了分歧。，并且蔓延到解决欧债危机的更多方面双方的分歧造成法德关系紧张，势必削弱法德轴心的作用。对此，奥朗德认为，法德两国成为推动欧洲前进的轴心是对的，但不是“两家垄断”，不应当是排他性的而应当尊重其他国家的意见。奥朗德在欧盟首脑会议过程中特别注意加强同西班牙和意大利等南欧国的磋商，并且支持这些国家的诉求。西班牙和意大利等在欧盟中的政治地位属于“二流”，但是在法国的声援之下直接向德国“叫板”这还是少见的现象。人们由此发现，过去那种以法德轴心的强势来胁迫其他国家服从的决策模式正在发生微妙的变化。这种民主化倾向如果能够延续下去，对欧盟未来的决策过程肯定会产生积极的作用。 5.深化一体化形成共识如果说欧债危机爆发后“欧元崩溃、欧盟解体”的悲观情绪笼罩欧洲的话，那么随着时间的推移欧盟在化解危机方面逐步达成了新的共识。不久前，奥地利、比利时、丹麦、意大利、德国、卢森堡、荷兰、波兰、葡萄牙和西班牙10国外长提出成立欧盟国的设想，即把现行的欧盟体制升级为联邦国家的模式。这反映了欧盟各国一种强烈政治意愿，那就是欧洲的出路是深化一体化进程，而不是开历史倒车。被称为欧洲之父的法国人让莫内做过这样的预期：“欧洲各国有一个必须实现的目标，那就是建立欧洲合众国。一旦统一了财政，这个国家就基本形成了，后面所有的国家功能只不过是水到渠成而已。”从1999年欧元诞生，到今年年初欧盟制定财政契约，再到6月底欧盟就增长契约达成协议，以及欧盟提出的建立银行联盟、财政联盟和政治联盟的长远规划，这条轨迹正不断地印证着欧洲之父半个多世纪前提出的设想。 至于欧盟目前陷入的严重的债务危机，从历史的长河看，这也正是欧盟继续向前推进的一个机会。欧洲一位参与欧元设计的学者曾经指出，“纵观欧洲统一的历史，从来都是由危机推动的。没有危机就没有欧洲一体化的动力。有了危机，你去解决危机，解决危机的办法就是进一步统一。”三年以来的事实表明，尽管困难前所未有、内部争议异常激烈，但是欧盟始终在进行探索，不断在化解债务危机中取得进展。由此可见，欧洲当前正是在债务危机的推动下朝着一体化的方向不断前进。四、欧债危机对中国的影晌及中国的应对策略在欧债危机中，中国不可能置之度外只做一个旁观者。中欧经济息息相关，欧洲经济增长下滑，中国出口增长就要下跌，必然减缓经济增长。在极端情况下，欧元崩溃，这将使得欧元成为一张废纸，中国政府和民众手中握有的欧元资产就血本无回了。但同时，欧债危机也给中国带来了机遇，中国不仅可以通过援助欧洲来避免自己的经济损失，也可以借机来获得更大外交利益。同时，欧债危机还给中国的对外投资带来了机遇。1.欧债危机对中国经济的影响对中国经济的影响由中欧经济的相关性决定。国内外专家对这影响做出分析和判断，归纳起来有以下6个方面: 第一，欧债危机直接影响欧洲对中国的进口需求。在中国参与经济全球化的进程中，欧盟是中国的第一大贸易伙伴、第一大出口市场、第一大技术引进来源地和第二大进口市场。因此，对于长期以外向型经济为重要拉动力的中国经济来说，欧盟具有极为重要的意义。随着欧债危机的加剧，欧洲的经济衰退已成定局，欧洲各国的消费信心和实际的消费都会大为减少，这将对欧洲的需求造成直接冲击，并通过贸易渠道影响中国。根据德意志银行亚洲区首席经济学家马骏的研究，欧美经济增长每下跌1%，中国出口增长就要下跌6%。中国经济虽然处于转型阶段，但是出口始终是拉动整个经济增长的主要力量；欧洲经济在债务危机的打击下进口需求大幅度下降，其结果势必对中国的经济增长造成消极影响，数据显示，自2010年2季度开始，我国对欧盟的贸易增速就进入了下行通道。 第二，欧债危机在汇率方面也会对中国出口企业形成较大的冲击。由专业人士分析认为，债务危机导致欧元持续疲弱，人民币汇率相对升值，这使得中国对欧出口造成压力，汇率升值会吃掉本来就不多的出口利润。如果今后中国继续调整出口退税政策，估计相当一部分出口企业可能做不下去了。对于中国目前在产业结构调整压力之下的众多出口加工业来说，这无异于雪上加霜。还有一种极端情况，那就是欧元崩溃，这将使得欧元成为张废纸。那对中国来说是血本无归。当然，出现这种情况的概率比较小，但对这种可能性不能不防。 第三，欧债危机还会导致欧债以及欧元资产的大幅度贬值。到目前为止，中国持有的欧洲资产在持续增加。截至2011年6月底，中国的国家外汇储备余额已接近3.2万亿美元。据市场估算，其中的60%-70%为美元资产，日元和欧元资产大概在30%左右，而在这之中，欧元资产占比可能在10%-20%之间。假如按照15%估算，则欧元资产规模大概有4800亿美元左右。如果欧元资产大幅贬值，中国对欧投资的风险将大幅度增加。第四，欧债危机一定程度上加剧了中国金融市场的震荡。有专家认为，欧债危机对中国金融市场的影响集中在对大宗商品市场的影响。由于中国大宗商品期货市场基本与国际同步，因此在欧债危机愈演愈烈、全球大宗商品市场剧烈波动的情况下，中国的大宗商品市场剧烈震荡。此外，欧债危机导致的全球股市的动荡对中国金融市场的推波助澜也不可低估。第五，短期资本大量涌入中国，中国有可能会面临更加汹涌的短期资本流入，会给国内通货膨胀和资产价格造成更大的压力。欧债危机导致全球避险情绪加重，资金纷纷回流美元。中国面临的不是短期资本由流入变为流出。相反，因为跟美国相比，中国也算是一个安全港，同时人民币对美元依然有升值的压力，而国内通货膨胀预期加大提高国内加息的可能，这样增加了我国和发达国家之间的利差，这些原因综合说明中国也是个能吸引避险资金、包括逃离资金流入的一个很重要的目标市场。因此，随着欧债危机的加剧，会有更多短期资本流入，这将有可能冲击中国外汇市场、资本市场、房地产市场甚至大宗商品所构成的要素市场价格的稳定。第六，欧债危机对中国汇率机制改革的影响。继次贷危机之后，欧债危机对全球货币体系带来的冲击令人关注。因为人们还没有从2008年次贷危机爆发后美元大幅度贬值的痛苦中缓过来，欧元这个世界第二大国际储备货币竟然在半年不到出现高达20% 巨大贬值。因此，欧债危机对人民币汇率形成机制改革的影响是长期的。中国人民银行已经宣布，根据国内外经济金融形势和我国国际收支状况，中国人民银行决定进一步推进人民币汇率形成机制改革，增强人民币汇率弹性。从短期看，欧元危机在一定程度上缩小了人民币汇率与均衡汇率的差距，为人民币汇改提供了一个机遇。但是从长远考虑，人民币汇率的一篮子货币结构选择绝不可忽视包括欧元、日元等非美元世界货币的地位变化。可以看到，欧债危机对欧元的长期价值产生的不确定性正在上升，对其国际储备地位的不确定性也上升。因此，人民币汇率形成机制改革必须考虑这些长期的不确定因素。2.欧债危机对我国经济政策调整的参考和启发意义 第一，欧债危机将促进我国进出口相关行业的结构调整。欧债危机的形成不仅会对我国金融业有着明显影响，而且对于国家的进出口贸易也有着不小的影响。如果从长远角度看，这同样会促进我国进出口贸易的结构发生深刻变化，产业升级势在必行。改革开放30多年来，国内以外向型经济为导向，采取低价向欧美国家出口产品的政策，造成同一商品国内价格远高于对外出口价格的不正常现象。一旦产生外部压力，就以加大基本建设、基础设施投资来全力维持经济高速增长。不仅失去产业升级调整机会，还以资源浪费、重复投资、环境污染、低工资低保障、增加国际贸易摩擦为代价，导致可持续发展受限，竞争力不足。2008年美国次贷危机引发的金融风暴席卷全球之后，我国政府根据形势采取了一系列缓解经济现状持续走低的政策，如投放资金达到了四万亿人民币，在很大程度上缓解了居民的就业情况，保证了社会、经济稳定。但是这也减少了那些没有及时进行产业结构调整的企业的压力，随着这些产能过剩的企业再次加大生产规模后，产能过剩与产业结构调整的矛盾性问题更加突出，而欧债危机的爆发，在一定程度上迫使这些企业为了适应现状而进行产业结构调整，不少中小企业被竞争实力较突出的企业所兼并。中国出口行业的整体实力将因此而得到提升。全球金融危机、欧洲主权债务危机、地方政府超规模负债为我们敲响了警钟。因此，提高商品高附加价值、减少出口退税或出口补贴、增加产品科技含量、创新自主品牌、消除境内外同一商品价格差异、扩大并升级国内消费水平、促进经济发展方式全面转型是十二五期间应着力解决的发展问题，也是应对金融危机、债务危机的必由之路。第二，欧债危机作为反面教材可以促进我对主权债务和财政赤字问题保持清醒认识和正确决策。当前，我国政府注意控制财政赤字问题，2009年财政赤字占GDP比重的3%以内，并且总债务也控制在了20%范畴之内，和国际上的预警指标60%相比，我国整体财政处于健康和安全的范畴。但有专业人士提出，我国债务问题仍然存在不确定因素，尤其是部分地方政府的负债指标有的高达300%，银监会统计有11万亿元的地方政府负债，国际权威机构认为中国的地方政府负债接近25万亿元甚至更多。全球金融危机及欧洲债务危机有助于中央、地方政府对内外债务问题有一个清醒的认识，欧洲债务危机的本质原因就是那些国家的债务负担超过了自身的承受范围，因而引起的主权违约风险。对中国而言，不能高估地方政府负债的承受能力，必须扩大中央政府和地方政府的融资渠道，实现政府的收入和支出相匹配。第三，中国要实施正确的产业政策，不断提高经济的国际竞争力。前面已经提到，欧债危机的根本原因不是主权债务本身，而是长久以来部分国家放任经济自由发展，实施错误的产业政策，患上了“全球化不适应症”，使自身经济竞争力不断削弱而导致的经济衰退。同时，欧洲又实行了高社会福利的发展模式，造成了国家沉重的财政负担。在全球化的背景下，法国和其他一些西欧国家的劳动成本逐年增加，面对新兴市场国家的崛起，这些国家的产品在国际市场上失去了竞争能力，连本国的公司也逐步把目光投向了国外，把资金和产品生产从国内撤出而投向发展中国家，本国的产业出现了空心化。这就导致了欧洲经济增长迟缓、缺乏活力，造成了高额的债务，并且形成了难以遏制的恶性循环。欧洲的教训值得汲取，因此，国内一些专家提出，我国不能盲目模仿西方国家着重发展第三产业的道路，要使一二三产业保持走完全由政府主导的投资拉动型经济发展模式，必须扩大内需，转变经济增长模式，提高国家的产业国际竞争力，增强经济的内生增长能力。 3.中国应对欧债危机的策略分析欧债危机不仅对中国经济有直接的影响，也对中国的外交环境产生着重大的影响，因此，面对这场危机，中国决不能做一个旁观者，而是要主动出击，