试论涉法涉诉信访案件评查制度的完善.doc

试论涉法涉诉信访案件评查制度的完善 . . . 第 卷第 期 石家庄学院学报 .年 月试论涉法涉诉信访案件评查制度的完善王 静 ,张立纳 ,王金利.青岛大学 法学院,山东 青岛 ; .青岛大学 国际商学院,山东 青岛 ;.青岛市崂山区政法委综合治理工作科,山东青岛摘 要:我国涉法涉诉信访案件频发的原因是多样化的,而我国涉法涉诉信访案件的评查制度尚没有完全建立。坚持实事求是、依法评查并严格遵守法律程序的评查原则,建立涉法涉诉信访案件评查网络信息管理系统.明确评查主体和评查任务,实现评查机制的灵活多样和评查过程的公开透明.建立一评终局的评查终局制度方能缓解我国涉法涉诉信访案件当前的混乱状态。关键词:涉法涉诉信访;评查制度;司法权威;措施中图分类号: . 文献标识码: 文章编号: ? ?我国目前的涉法涉诉信访案件给司法机关和各 一 社会转型时期各类矛盾多发,国家对社会级政府造成了极大压力和困扰。由于目前我国尚未 的有序控制需要一个过程我国目前正处于经济社会的转型时期,经济格形成解决涉法涉诉信访案件的长效机制.造成了涉法涉诉信访工作什么都管,什么都管不了,什么都不 局和社会管理格局不断调整.各种利益群体迅速形成和分化。多元化的利益群体势必形成竞争和冲突,能不管,什么也都可以不管的混乱局面。目前深入分析涉法涉诉信访案件的成因,探求涉法涉诉信访 如此一来,各种尖锐的社会矛盾应运而生。当各类案件评查制度的完善有一定的必要性。 利益群体的利益冲突无法通过协商解决的时候,大量案件便涌向法院。而我国目前立法上还存在很多一、我国涉法涉诉信访案件的成因制度上的空白,加之司法人员的司法水平参差不齐,必然产生一定程度的司法茫然和混乱。国家对立法根据 年国务院颁布的信访条例规定,信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮 和司法的完善又不可能在短期内迅速完成,必然导件、传真、电话、走访等形式,向各级人民政府、县级 致各方利益群体通过上访途径争取更大的利益。涉以上人民政府工作部门反映情况,提出建议、意见或 法涉诉信访案件数量的不断攀升是一个必然过程。二 民众维权意识提高但法律信仰缺失,使信者投诉请求,依法由有关行政机关处理的活动。涉访成为必然选择法涉诉信访通常是指已经或应当被执法机关和司法机关受理或者是已经进入诉讼程序的案件中利害关 民众的维权意识在利益争夺过程中不断被唤醒系人对于执法机关和司法机关的作为与不作为所提 和强化,但与之相悖的是民众的法律信仰严重缺失。出的申诉和控告未能如愿,转而向上级机关投诉,或 法律的魅力在与他的至高无上和不容质疑.而我国者寻求法律程序之外的请愿活动。【涉法涉诉信访 民众恰恰是缺少这种对法律的信仰和崇拜。根深蒂案件是社会矛盾累积到一定程度,民众以信访的形 固的人治思想在民众的心里一时难以剔除。立法上式解决涉法涉诉问题的社会现象。我国当前涉法涉 的不完善又时常让人们难以找寻解决问题的法律依诉信访案件呈现出种类多样、主体多元、内容复杂的 据。对法律的不信任必然导致由道德和情理来填补特点。这类社会现象的多发是司法公信力下降的表 民众信仰的空白,由此必然造成思想上的茫然和行现,同时也对司法权威造成了极大破坏。涉法涉诉 为上的无序。民众对法律的不信任更加坚定了他们信访案件形成有着深层次原因。 对司法不公的判断,进而产生通过信访途径寻求公收稿日期: ? 作者简介:王静一 ,女,山东泗水人,讲师,博士,主要从事诉讼法学、刑法学研究。第 期 王 静,张立纳,王金利:试论涉法涉诉信访案件评查制度的完善正的现象,甚至有些案件双方当事人都上访,如此导 二 涉法涉诉信访案件多元化导致评查标准致无休止的缠访缠诉。 混乱三 法院渠道不畅通和政府干预司法必然导 涉法涉诉案件因其具有种类多样、主体多元、内致司法公信力下降 容复杂等特征而很难形成统一的解决机制。在长期司法是正义的最后一道防线。法院是解决纠纷 的涉法涉诉信访工作中.形成了一些个案的评查标的重要渠道,但司法实践中由于法院渠道不畅通导 准,然而由于涉法涉诉案件本身的多元化属性.实践致民众诉讼和救济无门进而走上信访道路的不在少 中涉法涉诉信访案件的评查标准十分混乱。加之各数。同时,行政领域的领导批示更是给本来岌岌可级政府和司法机关往往以上访案件多少作为评判政危的司法公信力雪上加霜。国务院信访条例规 府执政能力和司法水平的指标。涉访部门为了降低定,各级行政机关的负责人应当批阅重要来信、接待 上访案件数量通常在个案评查中有理无理一刀切。重要来访。如此行政干预下的法律纠纷解决机制必 目前涉法涉诉信访案件的评查标准更多的倾向是息然产生信访道路上大闹大解决、小闹小解决、不闹不 事宁人,而不是有理有据。相关部门对上访的恐慌解决的结局。 以及涉法涉诉上访案件评查标准的混乱给上访者可四 诉讼代理人队伍良莠不齐、媒体误导和记 乘之机,只要去上访,就能得到重视和回应,混乱的者蛊惑使涉法涉诉信访问题更加复杂 评查标准同严格的法律规定相比,上访者总能获得在现如今这样一个利益多极化、观念价值多元 更多的利益。如此以来进入了诉讼不如上访的怪圈。化的社会大环境下,良莠不齐的诉讼代理人队伍给 大量本应在法院解决的案件都涌人信访渠道,加剧当事人提出了五花 . 的诉讼方案和意见,给法院 了涉法涉诉信访案件的多元化和复杂程度。审判和调解工作造成了巨大阻碍。如青岛市城阳区 三 涉法涉诉信访案件评查机制缺失导致“督法院某劳动争议案件中的原告,在自己胜诉后便充 办函”满天飞当起了劳动争议案件的代理人,在他代理的每个案信访机构对案件的审查是对案件合理性的判件中都不提供被代理人联系方式。拒绝调解,因为他 断.而司法机关对案件的审理是对案件合法性的判是风险代理,调解结案会影响他的收益。判决一出, 断。根据信访条例规定,信访的执行主体是“各级他便实施鼓动当事人上访的诉讼方案.进一步提高 人民政府、县级以上各级人民政府工作部门”.但实际上我国目前立法机关、司法机关以及各级政府几其收益。如此的诉讼策略使信访问题更/ 朔迷离。此外.有些案件在媒体和记者的关注及炒作下,当事 乎都设有信访机构.上访人员更是坚持用尽救济原人热血沸腾.纷纷上访,加大了信访工作的难度。 则,就同一案件到很多部门上访,由此形成多个信访机构对同一涉法涉诉信访案件的重复接访和无序评二、我国涉法涉诉信访案件评查制度现状查局面。我国既没有建立行之有效的涉法涉诉信访我国目前尚未建立系统的评查体系和评查制 案件评查标准。也没有具体的评查程序。每个信访机构对涉法涉诉上访案件审查之后都发一纸 “督办度,涉法涉诉信访案件评查机制的现状不容乐观。一 盲目接访和截访导致涉法涉诉信访评查 函”.函上了了几个字,“请某某部门调查处理”,加盖一机制被忽略 个公章,上访评查工作就完成了。而对于上访人涉法涉诉信访高峰让各级政府部门和司法机关 来讲,拿到了“督办函”就仿佛拿到了尚方宝剑,如果谈访色变,进而陷入盲目接访和截访的误区。各相 “督办函”没有实现其预期效果,他便开始无休止的关部门为了让上访人停止上访,不惜人力物力,上访缠访。人火车进京。却被专车接回,接回后两个工作人员陪三、我国涉法涉诉信访案件评查制度应同解决上访问题。盲目的接防和截访让人们忽视了当坚持的原则涉法涉诉信访的评查标准和评查原则,不论其为何上访,上访是否有理。都对其一条龙服务。相关工作 在解决涉法涉诉信访问题过程中。“主要问题不人员每日面对无理上访和缠访事件苦不堪言却无能 是法律的起源,而是法律的目标,如果根本不知道道为力,涉法涉诉信访的评查机制亟待从被忽略的角 路会导向何方,我们就不可能智慧地选择路径”。建立和完善涉法涉诉信访案件评查机制的目标是为落里解放出来。 石家庄学院学报 年 月不可推翻的,并不是因为我作的判决正确,恰恰相了系统高效解决涉法涉诉信访案件,保障民众合法权益,化解社会矛盾。涉法涉诉信访评查是党的执 反,我之所以判决是正确的,是因为我的判决是不可法监督的重要内容,公、检、法三机关独立办案是司 推翻的。”网法独立的必然要求。基于涉法涉诉信访案件的自身四、完善我国涉法涉诉信访案件评查制特性.在评查的过程中必须坚持以下基本原则:度的具体措施一 实事求是原则涉法涉诉信访是党的执法监督的重要内容.实 现实世界中任何问题的解决都没有十全十美的事求是是我党的重要指导思想,实事求是的原则与 制度,也不存在一个放之四海而皆准的唯一模式,正审判中以事实为依据的审判标准相匹配.应当成为 如贝卡 所说:“如果人生的善与恶可涉法涉诉信访案件评查过程中坚持的首要原则。目 以用一种数学方式来表达的话,那么良好的方法就前我国的涉法涉诉信访案件评查工作通常只从稳定 是引导人们获得最大的幸福和最少的痛苦的艺社会治安。化解社会矛盾的角度出发,一定程度上忽 术。”因此,笔者只能从我国立法和司法的实际出发,视了对事实的严格审查判断。接访机关和涉访机关 以实现民众的根本利益为指导,对我国涉法涉诉信为了安抚上访人绞尽脑汁,极尽说服教育之能事,实访案件评查机制提出一些完善措施。在说服不了就一纸“督办函”了事。由于我国对涉法 一 建立涉法涉诉信访案件评查网络信息管理系统涉诉信访案件的事实审查不够全面细致.有些上访者甚至歪曲事实,放大矛盾,如此的无理争三分,致 网络信息时代的到来。为经济建设和社会管理使涉法涉诉信访评查工作更加复杂而艰难。 提供了便捷高效的平台,涉法涉诉信访案件评查制二 依法评查原则 度的完善首先要做的就是建立网络信息管理系统。依法治国是我国建设社会主义法治国家的基本网络信息管理系统的建立,一方面能够实现涉法涉要求,涉法涉诉信访案件的评查必须坚持依法评查 诉信访案件评查工作效率的最大化和管理的有序原则。司法是正义的最后一道防线,法官除了法律化,为民众信访行为开辟便捷的途径.降低信访成没有更高的上司.涉法涉诉案件在司法审判过程中 本:另一方面可以提高涉法涉诉信访工作的协调程是以我国现行法律为依据的,在对涉法涉诉信访案 度,为各信访部门的评查合作及监督提供便捷的平件的评查过程中也应当严格依照法律规定.不能为 台。如此既能防止信访材料石沉大海,又能充分利了尽快化解社会矛盾而忽视法律的规定和限制。实 用国家机关现有的政务网络管理资源。践中,有些涉法涉诉案件的当事人极端强调和夸大 二 明确评查主体和评查任务个人应得的利益,对法律的规定置若罔闻,因而不断 要做好纷繁复杂的涉法涉诉信访案件评查,首上访.假如没有严格按照法律的规定而是按照情理 先要明确案件评查主体。涉法涉诉信访工作是全民对此类案件“特案特办”,那么必然导致败诉上访、上 监督司法的形式之一,其本质是党对司法的监督,所访有理的恶性循环。 以各级党委政法委应当成为涉法涉诉信访案件的评三 严格遵守法律程序原则 查主体。我国目前对上访案件有多种监督和评查渠涉法涉诉信访是全民监督司法的一个体现.是 道,但涉法涉诉信访案件的评查主体应当明确。对民众通过向党委和政府反应司法审判结果而实现的 涉法涉诉信访案件的评查主要是涉法涉诉案件工作党对司法的监督,这种监督的实现必须严格遵守法 的合法化监督,要坚持依法评查,理清隋理法在案件律程序。一方面,涉法涉诉信访案件的评查要尊重 处理过程中的关系。防止信访评查功能错位。评查司法独立,绝不允许以监督司法为名干预司法工作 的主要任务是监督司法机关对案件的处理是否严格人员依法独立办案;另