环境法案例汇总.doc

环境法案例【2015年国家司法考试试卷一】30.某省天洋市滨海区一石油企业位于海边的油库爆炸，泄露的石油严重污染了近海生态环境。下列哪一主体有权提起公益诉讼（其中所列组织均专门从事环境保护公益活动连续5年以上且无违法记录）？A.受损海产养殖户推选的代表赵某B.依法在滨海区民政局登记的“海蓝志愿者”组织C.依法在邻省的省民政厅登记的环境保护基金会D.在国外设立但未在我国民政部门登记的“海洋之友”团体C1.自然之友诉江苏中丹化工等三被告水污染案泰州中院不予立案受理。认为，起诉人并非专门从事环保公益活动的社会组织，而是从事环境研究的研究机构，无法成为公益诉讼原告。2.绿发会诉企业腾格里沙漠污染案。中卫中院认为中国绿发会的宗旨和章程中“保护国家战略资源、促进生态文明建设和人与自然和谐”等文字，不能表明其是“专门从事环境保护公益活动”的社会组织，因此裁定驳回。宁夏高级人民法院维持原裁定。最终获最高院立案。案例一：刘祖清污染环境案排放含重金属的污染物严重超标，构成污染环境罪（一）基本案情2013年10月以来，被告人刘祖清伙同他人，在未按国家规定办理工商营业执照及环境影响评价审批手续，未建设配套水污染防治等环保设施的情况下，雇佣工人从事鞋模加工。期间，产生的废水未经过处理，通过连接围堰的管道排至村庄排水渠。经监测，上述加工厂总外排口废水中重金属浓度为镍23200 mg/L、总铬8.64 mg/L、铜36mg/L、锌132 mg/L，分别超过污水综合排放标准（GB8978-1996）规定的排放标准23199倍、4.76倍、35倍、25.4倍。（二）裁判结果福建省晋江市人民法院一审判决、泉州市中级人民法院二审裁定认为：被告人刘祖清伙同他人在鞋模加工时，违反国家规定，排放含镍、铬、铜、锌的废水，超过国家规定的排放标准23199倍、4.76倍、35倍、25.4倍，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。据此，以污染环境罪判处被告人刘祖清有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。案例二：田建国、厉恩国污染环境案非法炼铅污染环境，判处有期徒刑四年半【案例】2005年11月13日，中石油吉林分公司因操作失误导致100吨苯类污染物进入松花江水体，严重破坏松花江流域生态环境。2005年12月7日，北京大学法学院汪劲、贺卫方等三位教授及三位研究生向黑龙江省高级人民法院提起了以自然物(鲟鳇鱼、松花江、太阳岛)作为共同原告的环境民事公益诉讼。师生们在诉状中要求法院判决被告赔偿100亿元人民币用于设立松花江流域污染治理基金，以恢复松花江流域的生态平衡，保障鲟鳇鱼的生存权利、松花江和太阳岛的环境清洁的权利以及自然人旅游、欣赏美景和美好想象的权利。【问题】师生是否具有提起环境公益诉讼的主体资格？二、谁可以提起环境民事公益诉讼？2012年修改的民事诉讼法第55条规定“对污染环境、侵害众多消费者合法权益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”【案例】2012年1月2013年2月间，常隆化工等6家企业违反环保法规，将其生产过程所产生的废物偷排当地的如泰运河、古马干河，导致水体严重污染，造成重大环境损害，需要进行污染修复。为了能够追究这6家化工企业的污染责任，泰州市环保局在2014年2月推动成立了泰州市环保联合会。环保局副局长童宁以个人身份，担任联合会的秘书长。6个月后，泰州市环保联合会向泰州市人民法院提起环境污染公益诉讼。2014年12月29日，江苏省高级人民法院作出终审判决：6家企业应当赔偿环境修复费用1.6亿余元。【问题】泰州市环保联合会的诉讼主体是否适格？2014年修改的环境保护法第58条：“对污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合下列条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼：（一）依法在设区的市级以上人民政府民政部门登记；（二）专门从事环境保护公益活动连续5年以上且无违法记录。”“符合前款规定的社会组织向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”泰州中院不予立案受理。认为，起诉人并非专门从事环保公益活动的社会组织，而是从事环境研究的研究机构，无法成为公益诉讼原告。三、环境民事公益诉讼有何特殊之处？【案例】案情简介2008年7月29日，谢某、倪某、郑某等三人与李某签订采矿权转让合同，并在未经采矿权审批管理机关审批，未办理采矿许可延期手续和未取得占用林地许可证的情况下，开采矿石并扩大塘口，将弃土和废石向山下倾倒，造成大面积林地原有植被严重破坏。，维持原判。二审案件受理费人民币26335元，由上诉人谢某、倪某、郑某共同负担。判决书：关于上诉人谢知锦、倪明香、郑时姜提出被上诉人自然之友不符合原告主体资格的上诉理由。经查，上诉人自然之友于2010年6月18日在北京市朝阳区民政局登记成立，其在登记前已经依法从事环境保护公益活动，虽然其自登记之日起至本案起诉之日止成立不满五年，但其提起本案诉讼前从事环境保护公益活动已连续满五年。故原判认定上诉人自然之友符合中华人民共和国环境保护法第五十八条规定，作为本案环境公益诉讼原告的主体适格，并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立，不予支持。案情简介江苏常隆化工有限公司、江苏华达化工集团有限公司(原常州市华达化工厂)、常州市常宇化工有限公司等三家企业严重污染生产经营场地（总面积约26万平方米），并在未妥善修复该污染地块的情况下搬离。常州市新北区政府为了修复该地块并盘活土地资源，先后采用2套方案。2015年9月，在修复尚未完工的情况下，常州外国语学校进行新校址的搬迁，距离该污染场地仅一路之隔。随后，该校数百名学生身体出现环境异常反应，体检查出湿疹、皮炎、血液指标异常等不良症状。2016年4月29日，民间环保组织“自然之友”和“中国绿发会”就常州常隆地块环境污染问题向常州市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令三家企业承担消除影响，恢复原状的责任，并消除对周边环境的不良后果。同时，在媒体上向公众赔礼道歉，承担对生态环境进行修复的必要费用以及原告因本诉讼支出的评估鉴定费、律师费等其他费用。该案于2016年5月16日由常州中院立案受理。2017年1月25日，“常州毒地”案一审宣判。常州中院认为，环境污染风险已经因为常州市新北区政府的修复行为有了很大改善，再加上配套的与之相关的修复行为，提起诉讼基本目的已渐渐得到满足。因此，对两公益组织的诉求没有得到法院支持，由两公益组织共同来承担本案的诉讼费用189万余元。公益组织则上诉认为，本案一审判决在证据、事实认定方面均存在严重疏漏及错误，且适用法律错误，存在程序违法问题。判决书本院经审理查明，根据现场调查、实验室分析结果和场地水文地质特点分析显示，案涉地块土壤和地下水污染严重，环境风险不可接受，必须对污染场地实施修复。本案各方争议焦点为：一、本案诉讼标的是否具有公益性？二、两原告请求三被告消除危险或赔偿环境修复费用、赔礼道歉的诉讼请求是否能够成立？针对争议焦点一，本院认为，本案诉讼标的具有公益性。原常州市环境保护研究所受常州市新北区政府委托于2011年所作的常隆（华达、常宇）公司原厂址地块场地环境调查技术报告和常隆（华达、常宇）公司原厂址地块场地健康风险评估报告显示，案涉地块土壤和地下水污染严重，环境风险不可接受，必须对污染场地实施修复。上述证据足以证明，长期化工生产经营对案涉地块的土壤、地下水造成了污染。由于土壤与地下水之间存在高度关联性，而地下水亦存在一定的流动性，因此，案涉地块化工生产排放的污染物并非仅仅损害了土地使用权人利益，而同时具有损害社会公共利益的风险，两原告的起诉具有公益性。针对争议焦点二，本院认为，两原告关于请求三被告消除危险或赔偿环境修复费用、赔礼道歉的诉讼请求不能成立常州市政府对相关环境空气、地表水、地下水、土壤气进行监测的结果表明，案涉地块土壤和地下水对外界环境的威胁已经得到初步控制综上，在案涉地块环境污染损害修复工作已由常州市新北区政府依法组织开展，环境污染风险已得到有效控制，后续的环境污染监测、环境修复工作仍然正在实施的情况下，两原告提起本案公益诉讼维护社会环境公共利益的诉讼目的已在逐步实现。因此，对两原告提出的判令三被告消除危险或赔偿环境修复费用、赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。两原告主张由三被告承担律师费、差旅费等相关费用，本院亦不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法第五十五条、第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释第一条的规定，判决如下：驳回原告北京市朝阳区自然之友环境研究所、中国生物多样性保护与绿色发展基金会的诉讼请求。案件受理费1891800元，由两原告自然之友、绿发会共同负担。【泾县国土资源局怠于履职案】自2008年上半年起，赵为民未经批准非法在泾县泾川镇岩潭村，通过购买或置换的方式圈占农用地（大部分为基本农田）建造别墅。该栋别墅主体工程于2008年下半年竣工，2012年赵为民在别墅院内东侧人工挖掘一处898平方米的水塘，2014年赵为民又在院内砌了一道墙将房屋与东侧的水塘和菜地隔开。2014年4月12日，泾县国土资源局对赵为民作出行政处罚决定书，后因故于2015年12月29日撤销该处罚决定。2016年1月7日，该局对赵为民作出责令改正国土资源违法行为通知书，要求赵为民自收到该通知书15日内消除违法状态。2016年1月21日，泾县国土局将赵为民涉嫌犯罪案件移交泾县公安局处理。2016年7月22日，宣城市国土局鉴定认为赵为民建设该别墅及相关设施非法占用的耕地面积为3358平方米，破坏了耕地种植条件，造成耕地无法耕种。2016年11月11日，向泾县国土资源局发出检察建议书，督促该局依法查处，对行政违法行为认定要事实清楚、客观；处罚要依法准确、全面，不得漏缺等。2016年12月5日，泾县国土资源局根据土地管理法第七十七条作出行政处罚决定，责令赵为民：1.将非法占用的6072平方米土地，退还给村级集体经济组织；2.15日内拆除在非法占用的6072平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。泾县国土资源局于2016年12月13日回复泾县人民检察院。但经检察机关核实违法建设的房屋未拆除，非法占用的土地也未能恢复原状。2016年12月28日，泾县人民检察院提起行政公益诉讼。2017年2月23日，泾县国土资源局就行政处罚决定向泾县人民法院申请强制执行。【庭审争议焦点】本案是否符合行政公益诉讼的起诉条件？行政机关是否依法履行职责？根据修订后的行政诉讼法第49条的规定,提起环境行政诉讼必须符合下列条件原告是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。赵为民的实施了几种土地行政违法行为？应承担何种行政法律责任？（1）非法占地建房行为土地管理法第七十七条，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”（2）破坏耕地行为土地管理法第七十四条，“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”基本农田保护条例第三十三条，“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”国土部门是否对涉案土地行政违法行为全面监管？非法转让土地行为土地管理法第七十三条，“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”国土部门向人民法院申请强制执行后，是否还有对涉案违法行为继续履行行政监管的职责？土地管理法第四十二条，“因挖损、塌陷、占压等造成土地破坏，用地单位和个人应当按照国家有关规定负责复垦”土地复垦条例第五条，“县级以上地方人民政府国土资源主管部门负责本行政区域土地复垦的监督管理工作”第二十八条规定，“土地复垦义务人按照土地复垦方案的要求完成土地复垦任务后，应当按照国务院国土资源主管部门的规定向所在地县级以上地方人民政府国土资源主管部门申请验收，接到申请的国土资源主管部门应当会同同级农业、林业、环境保护等有关部门进行验收”泾县人民检察院与泾县国土资源局赵为民确认行政行为违法、不履行法定职责案本院认为：1.根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定和最高人民检察院关于人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法第二十八条、第四十一条规定，人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织违法行使职权或者不作为，造成国家和社会公共利益受到侵害，具有依法提起行政公益诉讼的权利，具有行政公益诉讼人主体资格。泾县检察院在履行职责过程中发现被告在查处第三人赵为民违法建设过程中二次作出的行政处罚决定均有错漏，没有针对第三人违法建设的事实，作出客观全面的行政处罚,导致集体土地一直处于受侵害的状态。泾县检察院在发出检察建议后，被告在法定期限内并未严格履职,作出的行政处罚决定不全面。为有效保护国家和社会公共利益，对集体土地加强监管和规划利用，泾县检察院有权以公益诉讼人的身份提起行政公益诉讼。综上，依照中华人民共和国行政诉讼法第七十二条、第七十四条第二款第二项、第七十六条、第一百零二条之规定，判决如下：一、确认被告泾县国土资源局于2014年4月12日作出的泾国土资执罚201406号行政处罚决定书的行政行为违法。二、责令被告泾县国土资源局依法继续履行土地监管职责。案件受理费50元，由被告泾县国土资源局负担。【长江安徽段系列环境污染案】2017年汛期过后，长江航运公安局芜湖分局通过侦办10.12重大污染环境案，牵出多条由浙江、江苏向安徽省境内非法转移危险废物和固体废物的案件线索。长江航运公安局芜湖分局在铜陵段查扣7艘非法转移疑似固体废物的船舶，在马鞍山段查扣1艘非法转移生活垃圾的船舶，8艘船舶共计装载固体废物近7000吨。【10.12案】2018年9月28日上午，由芜湖市镜湖区人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼;长江安徽铜陵段跨省倾倒固废污染环境案，在芜湖市镜湖区人民法院公开宣判。依法判决被告单位宝勋公司犯污染环境罪，判处罚金人民币一千万元，被告人黄冠群、姜家清、李长红等人被判处有期徒刑六年至拘役四个月不等，并处人民币二十万元至一万元罚金不等，同时追缴所有涉案违法所得。判处被告单位宝勋公司、附带民事诉讼被告人李长红、涂伟东等人赔偿因非法处置危险废物产生的生态环境修复费用、应急处置费用、鉴定评估费用共计人民币660余万元。判处所有附带民事诉讼被告人在安徽省省级新闻媒体上向社会公开赔礼道歉。【1.26案】10月15日，由安徽省芜湖市镜湖区检察院立案监督并提起刑事附带民事公益诉讼的长江安徽段;跨省非法倾倒固废案，由镜湖区法院作出一审判决，被告人李闯、黄安刚等12名被告人犯污染环境罪，分别被判处六年至一年不等的有期徒刑，并处罚金，追缴所有涉案违法所得。检察机关同时提起附带民事公益诉讼的江苏、浙江等地的9家印染、污水处理企业及李闯、黄安刚等12人共21名被告被判处承担民事侵权责任。据安徽省芜湖市镜湖区检察院指控，;跨省非法倾倒固废案被告人李闯在无固体废物处置资质的情况下，作为中间商非法承接工业污泥处置业务，将工业污泥转包，伙同黄安刚等人跨省运输并倾倒有毒工业污泥2525.89吨至安徽省铜陵市江滨村江滩边，造成环境严重污染，致使公私财产损失794万余元，生态环境修复费用317万余元。另查明，被告人李闯等人还非法倾倒有害工业污泥4410余吨未遂，船载污泥应急清理和处置费用约为人民币150万余元。检察机关认为，应当以污染环境罪追究李闯、黄安刚等12名被告人的刑事责任。二、证据：环境刑事案件怎么证明、为什么需要证明、证明什么、怎么证明？（一）为什么需要证明刑事诉讼法第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。简言之，没有经过刑事诉讼法意义上的证明，不能认定危害行为与结果之间具有刑法上的关联，也不可对行为人进行刑事归责。河南非法采伐兰草案再审：秦运换等4人被改判无罪：经再审查明，现行国家重点保护野生植物名录（第一批）未将蕙兰列入其中，即蕙兰不属于国家重点保护植物。根据中华人民共和国刑法第三百四十四条之规定，只有非法采伐国家重点保护植物的行为才构成非法采伐国家重点保护植物罪，原审判决适用法律错误，卢氏县人民法院决定再审该4起案件，并作出无罪判决。河南大学生掏鸟窝案刑法第（二）证明什么刑事诉讼法第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研