马克思主义政治经济学与新制度经济学的企业理论比较.doc

马克思主义政治经济学与新制度经济学的企业理论比较 : 堑一 一一马克思主义政治经济学与新制度经济学的企业理论比较李灵燕,石高宏西北大学经济管理学院,陕西西安【摘 要】马克思主义政治经济学与新制度经济学从不同的价值观和世界观出发,使用不同的方法,发展了不同的理论框架来解释西方现代企业的性质和演化规律。文章通过对这两种理论进行比较分析,得出的主要结论是:马克思主义政治经济学的企业理论更为科学和先进,只有在该理论的立场、观点和方法的指导下,中国才能在实践中探索出适应内外部环境、能有效地促进社会和谐和经济可持续发展的企业治理体制。【关键词】企业理论;马克思主义政治经济学;新制度经济学【中图分类号】【文献标识码】 【文章编号】 ? ? ? 在私有产权制度下,在竞争和利润法则的作用下,企业的 主义生产体制的内在矛盾日益突出,表现在经济危机频繁爆组织结构和规模由什么决定 它们与经济整体效率之间的关系 发,工人阶级陷入日益加深的贫困和失业困境,越来越多的工是什么 它们对社会成员之间的关系会产生什么样的影响 对 人团结起来发动有组织的反抗运动。马克思主义政治经济学正是在这样的历史背景下产生并得到广泛传播的,是对该时代的于这些与政府管理企业的法律和政策有关的重大理论问题,马克思主义政治经济学和新制度经济学建立了不同的企业理论 要求的回应,其基本理论任务是揭示资本主义生产体制的剥削框架来加以解释。本文对这两种企业理论体系各自的产生背 本质和内在矛盾,从而为工人阶级反抗资产阶级的斗争提供正景、立场、视角、前提假设、逻辑脉络和主要观点等进行系统的 当性、进步性和现实可行性依据。梳理,并通过比较分析揭示这两种理论的异同以及产生观点分 马克思主义政治经济学是从一种人本主义的价值理想立场来理解和试图改造当时的西方资本主义生产体制的。这种价歧的原因,希望有助于深化对西方现代企业本质和组织原理的值理想的初级目标是实现所有社会成员通过劳动获得生存和认识,澄清一些理论认识误区,推动更系统的、对中国构建适应内外部环境、有利于经济可持续发展和社会和谐的企业治理体 发展的平等权利,终极目标是实现所有社会成员自由而全面的制更具现实指导意义的企业理论的发展。 发展。该学说之所以把占人口绝大多数的工人阶级当作实现其一价值理想的历史主体,是因为工人阶级的阶级意识能够直接而、马克思主义政治经济学的企业理论充分地影响社会的变革过程。具体来说,工人阶级只有夺得本在马克思主义政治经济学中,企业理论居于核心地位。马阶级在社会生产中的能动主体地位,才能彻底地摆脱受奴役和克思运用唯物辩证的认识方法,通过对英国手工工场剥削的命运,也才能自觉地利用客观规律来促进社会生产的稳世纪中期至 世纪末期居主导地位的生产组织形式的内定、协调发展,将社会生产力和科学技术的发展引导到为全人部分工协作及其组织结构与社会分工协作及其组织结构进行类造福、满足人的物质和精神需要的轨道上。对比分析,揭示了在以私有产权、竞争和利润法则为主导性特马克思主义政治经济学从诞生时起就成为全世界无产阶征的资本主义经济体制下,企业内生产的组织形式的本质、运级反抗资产阶级剥削和压迫的理论武器。而自 世纪末 世动规律和内在矛盾。 世纪末期,以拉法格、希法亭和布哈林等纪初以来,尤其是二战后,随着西方发达国家的经济控制权日为代表的马克思主义经济学家通过继承和发展马克思的企业益集中到少数大公司手中,马克思主义政治经济学也日益发展理论,揭示了在该时期居主导地位的大型现代企业的本质和内成为各种各样的利益团体包括工人阶级、民权主义者、女权主在矛盾。二战后,以斯威齐、巴兰和马格多夫等为代表的马克思义者、社团主义者、环境保护组织和消费者权益保护组织等反主义经济学家通过对美国股份公司的新变化以及跨国公司的抗大公司集权对公众权益的侵害的一面重要的理论旗帜。兴起和扩张进行系统和深入的研究,进一步发展和完善了马克二认识方法思的企业理论。马克思政治经济学是一种主张对资本主义生产体制进行一产生背景和立场彻底变革的学说。为了揭示替资本主义辩护的主流经济学掩盖马克思主义政治经济学是马克思和恩格斯在 世纪中叶的资本主义经济体制的剥削本质和内在矛盾,该学说在继承和创立的,以资本论的写作和出版为标志。那一时期,西方资本【收稿日期】 ? ?【基金项目】国家社会科学基金项目资助【作者简介】李灵燕一,女,重庆人,经济学博士,西北大学经济管理学院讲师,研究方向:企业理论与公司治理;石高宏 一,男,陕西澄城人,经济学博士,西北大学经济管理学院副教授,研究方向:企业理论与战略管理。批判主流经济学的认识方法的基础上,发展出了一种新的认识 在揭示了手工工场这种资本主义生产组织形式的性质后,方法:唯物辩证法。其核心观点是:第一,物质资料的生产是一 马克思又揭示了在竞争压力和资本增殖动机的驱使下,资本主切社会制度的基础,因此,一切社会变迁和政治变革的终极原义生产组织形式的运动规律及其对社会生产关系的影响。其理因都应当到生产方式的变更中去寻找;第二,任何社会经济现论要点如下:象都是人类社会的统一整体和全部历史进程中的一个要素和 第一,在资本增殖动机和竞争压力的驱使下,资本家不断环节,且总体的各个部分和环节之间存在着一种动态的、历史 地将利润再转化为资本,通过不断地扩大生产规模和提高社会地相互产生、依存和制约的辩证关系,因此,不能把社会经济现 生产力从而降低产品成本的方式来赚取更多的利润。这不仅导象当作既定的、孤立的、永恒不变的自然存在物来研究,而要把 致资本主义生产企业将独立手工业者淘汰出市场,还导致较大它们放到人类社会的统一整体和总的历史过程中去研究其历 规模的资本主义企业不断地吞噬较小规模的资本主义企业,从史起源和根据、内在联系和结构、发展趋势和结果,才能科学地 而使得越来越多的资本集中到越来越少的人手中,同时越来越揭示其本质、地位和作用,从而科学地对其进行改造和超越。多的人成为只能靠出卖劳动力为生的无产者,这反过来又为资三马克思企业理论关于古典资本主义企业性质和演化本主义生产企业规模的不断扩大创造条件。规律的主要观点和解释逻辑第二,资本积累规律导致机器的发明、改进和在生产中的马克思运用唯物辩证法,把企业当作 世纪西方资本主 普遍使用,从而导致资本有机构成的不断提高。资本有机构成义生产体制的一个有机组成部分,通过分析其与其他技术和制的提高一方面使得失业人数不断增加,另一方面使得资本家能度要素的内在联系和动态相互作用过程来揭示其本质和演化 在将工资维持在较低水平的情况下延长就业工人的劳动时间规律。该体制的定义性特征是:一切物质资料包括生产资料和或提高其劳动强度,从而赚取更多的利润。可见,资本主义生产生活资料都归私人所有,每个人都只能通过交换获得自己所组织的演化尽管带来了社会生产力的提高,但并不一定相应带需要、但属于其他人所有的物质资料,交换受竞争的规制,由以来社会成员生活境况的普遍改善,反而可能造成社会的两极分赢利为目标的企业组织社会化大生产并供给公众的常生活化:“在一极是财富的积累,同时在另一极,即在把自己产品作所需,货币成为一般等价物,货币集中到少数人手中。为资本来生产的阶级方面,是贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗任何社会生存和发展,都必须通过某些组织形式进行社会 野和道德堕落的积累。随着财富积累和苦难积累的对立。工人成员间的分工协作。马克思通过对英国手工工场 世纪中期 阶级的反抗也不断增长。”至 世纪末期居主导地位的工业生产组织形式 内部的分工第三,资本积累规律导致经济危机周期性地爆发,并导致协作与社会分工协作进行比较分析,揭示了手工工场内的分工资本集中程度的不断提高。在繁荣时期,投资的增加会导致劳协作在组织技术和制度方面区别于社会分工协作的特征,从而动力需求的暂时增加,从而提高工资率,相应地降低利润率,这揭示了资本赚钱的“秘密”。其理论要点如下: 反过来又驱使资本家减少投资,引起工人工资下降、失业增多、第一,手工工场内的生产具有“团队生产”的性质,即众多需求减少、商品价格下降和信用萎缩的连锁反应,导致许多企工人使用大量生产资料按照事先计划好的分工协作流程进行业因资金链断裂而倒闭和资本实力雄厚的大企业以低价购并协同工作,共同生产某种产品。与单个劳动者使用少量生产资大量难以为继的中小企业。通过这一过程,利润率得到恢复,开料独立生产某种产品相比,团队生产深化了分工,并提高了资始新一轮的投资和生产规模扩张。但是,这种通过资本集中暂源的利用效率,从而能在同一时间内生产出更多的产品。时获得的繁荣会导致下一次更大规模的经济危机和资本集中。第二,手工工场内的分工协作产生的制度前提条件是:以上分析表明,资本主义生产体制演化的基本趋势是极少存在大量不得不靠出卖劳动力为生的无产者; 存在拥有 数规模庞大的企业垄断全社会的生产,财富和权力集中到极少大量货币的人,能够购买大量的生产资料和支付众多工人的工数人手中,绝大多数社会成员遭受极少数人的奴役和剥削,这资。也就是说,手工工场内的分工协作模式,无论是由谁创造种演化趋势背后的根本动力是这种体制的内在矛盾。也就是的,只有拥有大量货币的人才能将其付诸实施,将其提高社会说,马克思并不是简单地批判资本家的贪婪或资本主义生产企生产力的潜能变成现实。业追求目标的狭隘陛,而是批判整个资本主义生产体制。这是第三,工人在生产过程中的分工协作,与他们将自己的劳因为,当一切生产投入和生活资料都成为私有财产,每个人或动力出卖给同一个资本家,而这个资本家把它们当作一个结合组织都只能通过竞争性的交换从其他人或组织那里获得所需劳动力来使用并占有其劳动成果为媒介,而不是以工人相互交的产品或服务时,那些善良的、不压榨员工的资本家就会被那换产品为媒介,因此,资本家在分别向每个工人购买劳动力时,些冷酷无情的、竭尽所能地压榨员工的资本家的资本所吞没,支付的是独立劳动力的价值,而不是结合劳动力的价值,这样,不致力于扩大生产规模和用机器替代劳动的企业也会被淘汰。劳动的社会生产力超出独立劳动生产力简单加总的那一部分,理解了这一点,我们才能理解马克思为什么不仅主张将生产资就被资本家免费获得。料私有制改造为生产资料公有制,还主张取消市场竞争和交第四,由于以某一资本家购买大量生产资料和众多劳动力换,代之以计划协调和按劳分配,也才能理解马克思为什么认的形式组织起来的“团队生产”的社会生产力高于独立手工业为工人阶级暂时争取到了劳动条件和报酬的改善,并不代表他者,而资本家又没有为高出部分支付额外成本,因此,资本主义们掌控了自己的命运,正如后来的历史演进所表明的那样,他生产企业的单位产品成本低于独立手工业者,这样,当某个资 们还会遭受由总供需失衡、产业结构升级和资本向国外转移等本主义生产企业进入某一由许多独立手工业者供给的产品市所造成的失业和贫困等痛苦的折磨。场时,该企业就能以低于原来的均衡价格但又高于自己的生产 可见,马克思对资本主义生产体制的根本矛盾的深刻洞察成本的价格出售产品,从而赚取利润,其来源是从工人那里榨不仅远远超越其所处的时代,也超越于二战以来西方发达国家取的“剩余价值”。的“公共利益”运动参与者所提出的各种理论,这些理论将批判马克思:资本论第 卷,人民出版社, 年,第 页。的重心放在大公司的贪婪、腐败和对社会不负责任,因而仅仅 小积蓄者的掠夺。因此,围绕劳动合约进行的斗争仍然是劳资主张让大公司承担社会责任,未能考虑到在对大公司的权力缺 双方之间最本质的关系。乏有效的制度约束的情况下,大公司通过各种途径如迁移到 五马克思主义经济学家对当代跨国公司本质的分析国外逃避社会责任的可能性。 二战后,随着经济全球化的发展,西方发达国家的跨国公四马克思主义经济学家对西方现代企业本质的分析 司日益在世界生产和交换体系中占据主导地位,塑造着世界范世纪末期,随着以英国为中心的世界市场竞争压力的加 围的经济秩序。以斯威齐、巴兰和马格多夫 等为代表的马克剧,美国和德国等西方资本主义国家的企业组织模式出现了向 思主义经济学家运用唯物辩证的认识方法和阶级分析方法,对大型现代企业转变的趋势。钱德勒将现代企业定义为由中高层 这种组织形式进行了深人研究。其基本观点如下:职业经理人管理的多单位、多产品的大企业。】这种组织模式的 第一,资本积累的内在矛盾是西方发达国家大公司跨国扩性质是什么 它是如何产生的 它对社会权力和利益结构会产 张的动因。在资本增殖动机的驱使下,资本家不断地提高积累生什么样的影响呢 以拉法格、希法亭 】和布哈林等为代表的 率和资本有机构成,导致资本家的消费增长落后于剩余价值增马克思主义经济学家运用马克思提出的唯物辩证的认识方法 长,同时新增积累中工资所占比例降低从而工人的消费增长也和阶级分析方法,对这种组织模式进行了深入分析,揭示了其 落后于剩余价值增长,但消费品产值却至少是与生产资料投入所体现的社会经济关系的本质。其基本观点如下: 同比例增长,这样,就存在消费增长落后于消费品产值增长的第一,现代大企业的形成过程是资本积聚与集中过程的逻 趋势,最终必然导致物价下跌和产量削减的经济危机,或生产辑的和历史的延续,银行信用制度和股份制度在该过程中起了 能力长期得不到充分利用的停滞。尽管战争包括热战和冷重要作用。比如,德国的全能大银行通过为企业提供长期贷款 战、对外投资和扩张等能暂时阻止垄断资本主义经济陷入停和以向公众发行股票的方式筹集资金,为企业的规模扩张和购 滞状态,但是,投资和生产的扩张会引起资源需求的增加和价并创造了条件。而在美国,股票市场和信托基金的发展为企业 格的上升,这又驱使大公司试图将其他国家的资源配置纳入到的规模扩张和购并提供了大量资金。 自己的控制体系中,以廉价利用其他国家的资源。第二,现代大企业是一种垄断组织。由于规模经济和范围 第二,跨国公司的控制权集中在母公司手中。首先,虽然外经济的作用,市场演变为由少数几家大企业支配的寡头垄断结 国人可能购买母公司的股票,但事实上,外国股东通常对经营管理的组成和政策方面没有什么影响。其次,尽管跨国公司在构,纵向一体化组织也构筑了阻止新竞争者进入的壁垒,并使大企业获得了在最终投入购买和最终产品销售方面控制和中 其他国家也有管理机构和经营管理者,但是,这些人的利益,如止竞争的权力,使其能赚得稳定而充足的利润。 薪金、奖金、升迁等,由母公司决定,因此,这些管理者必须代表第三,不仅各种产业都控制在极少数大企业手中,各产业 母公司行事。跨国公司使得一部分资本家拥有比另一部分资本的寡头间还通过金字塔式的控股结构或纵横交错的联盟关系, 家更优越的剥削权利,而这种特殊权利的存在,在经济上依靠结成一张巨大的企业网,以进一步扩大其对国家经济和政治的 强大的资本,在政治上依靠强大的国家。影响力。这种联合产生了一个资本主义总指挥部,这个指挥部 第三,跨国公司经济关系的本质是为实现母公司利润最大力图使一个国家的所有部门的生产都置于自己的控制之下。在 化目标而操纵其他国家的政府,控制其资源,剥削其劳动力,将这张大网的协调和帮助下,大企业间形成了一个新的、严整的、 环境污染的成本强加给其他国家等。经济全球化带来了市场规各部门有着合理分工的生产体系,并在很大程度上操控着要素 模的急剧扩张,同时也带来了公司规模的急剧扩张。美国和西欧的大公司通过购并成为超大规模的公司,这些超大规模的公和产品市场的价格,稳定地赚取大规模的利润。中小企业则完全处于大企业集团的控制之下,只能在一些低附加值的生产环 司以各种各样的联合方式结成新的企业网,操控着全世界的经节或容量小的细分市场求生存。 济和政治。尽管由于世界各国的经济发展和资源分布不平衡,第四,由极少数富有者组成的财团操控着企业大网,比如, 国家间的分工和贸易具有增进所有国家利益的巨大潜力,但洛克菲勒财团和摩根财团。因此,企业新秩序的实质是实现财 是,世界各国在最终产品的迂回生产链上的分工是在美国和西欧的跨国公司的操控下发展的,跨国公司凭借对生产链的核心富和权力在少数富有者手中的不断积累和聚集,导致社会的两极分化。统计数据显示,在 年,最富有的%的美国人拥有 环节的垄断稳定赚取大规模的利润,而将其他环节外包给非西%的国家财富,而生活在底层的 %却仅仅拥有 %的国家 方国家的企业,并通过挑起非西方国家间的竞争,将这些环节财富。正如霍夫斯泰德指出的, 世纪美国的财富和经济发展 的附加价值压到极低的水平。此外,美国的跨国公司还凭借美动力来源于对民众的无情剥削和压榨,超过 %的劳动人口生 元霸权操控非西方国家的经济,使其不得不为了交换所需的石活在贫困线之下。 油、粮食等物资而大规模地廉价出售其劳动力和其他资源。第五,美国股份公司并不像伯利和米恩斯及钱德勒的描述 综上所述,马克思主义政治经济学的企业理论的核心内容那样,公司控制权落到了职业经理人手中。职业经理人是代表 是揭示少数大资本所有者借助企业组织形式而实现的对整个资本家执行资本职能,这是资本主义制度的产物。在现实中,经 经济系统的控制和支配权,并认为这种高度集中的控制和支配理人和大股东往往联合形成一种利益集团,处于金字塔的顶端 权是与公众利益相冲突的。实施控制权力。二、新制度经济学的企业理论第六,股份公司所有权与管理权的分离容易使人产生错新制度经济学是 世纪 年代至 年代在西方经济学觉,雇员拥有上升为股东和高层管理者的平等机会。但事实上,界孕育、并自 年代以来获得蓬勃发展的一种分析和解释各由于资本集中导致了资本支配权和控制力的进一步加强,使得种制度的功能和演化的经济学理论体系。与以凡勃伦、康芒斯、雇员通过自由流动和升迁来改善自己的地位变得越来越困难。米歇尔等为代表的旧制度经济学不同的是,新制度经济学是一并且,所谓的股份公司使财产民主化,其实质却是大资本家对种以正规的经济学分析范式解释制度的理论。所谓正规的经济美德伯:公司帝国,闫正茂译,中信出版社, 年,第 、 页。学分析范式,是指新古典经济学建立的、经济学家在分析和解 为西方主流经济学界的一个重要的前沿研究领域,呈现出蓬勃释人类社会的各种行为和现象时共享的一组硬核假设以及建发展的势头,产生了一大批从效率角度解释企业组织结构及其构和检验理论模型的方法规范,如方法论上的个人主义和形式 变迁的文献。这主要是由于以下两方面的力量的推动:主义,关于个体行为的“最大化”假设,关于个体行为互动结果 第一,尽管西方国家在经历 世纪 年代的经济大萧条的“均衡”假设等。 后,经济学的研究潮流转向关注市场失效问题,但是,仍然有一以科斯、威廉姆森、阿尔奇安和德姆塞茨、詹森和麦克林等 些对“经济系统能自发地趋向和谐、均衡和高效”抱持坚定信念为重要代表人物的新企业理论是新制度经济学的重要组成部的经济学家在捍卫古典自由主义经济思想,他们发展了新的概分,其中心任务是从资源配置的效率角度解释企业的范围、内念工具来强化这种思想的理论基础,比如,科斯提出的“交易成部制度结构等重要的组织现象,这类现象是被新古典经济学视 本”概念,哈耶克提出的“信息成本”概念,奈特提出的“风险和作“黑箱”而被排除在其分析框架之外的。尽管新企业理论的建 不确定性”概念。这些概括现实经济活动的关键特征的概念的立者和拥护者宣称,该理论体系摆脱了新古典经济学“在一系 提出,再加上博弈论和演化经济学的发展,为研究企业的内部列根本脱离现实的前提假设下进行推理”的缺陷,致力于解释 组织问题提供了有用的分析工具。现实世界的组织现象,但是,通过本节后面部分对新企业理论 第二, 年代,由美国政府的冷战政策推动的西方发达国的立场、总体观点和方法、解释逻辑和概念工具等方面的系统家的经济增长和公司扩张,不仅引起了这些国家内部的资本赢梳理,读者不难发现,新企业理论仍然是在一系列关于人类行利率降低,还引起了石油和其他资源价格的急剧上升,使这些为和市场运转规律的不现实的假设下发展出来的逻辑框架。尽国家的经济陷入“滞胀”。在这种情况下,放松国家法律和政策管按照西方经济学的实证主义方法论,理论的价值在于其解释 对大公司的管制,以鼓励其通过购并提高竞争优势和在全球扩世界方面的有用性,而不在于其假设的现实性,但是,须引起注 张,以便将发展中国家的自然资源和劳动力纳入跨国公司的控意的是,建立在不现实假设基础的理论解释必然是对现实的制下,似乎已成为了西方发达国家经济增长的关键。这样的时“片面”解释,它或许有助于我们“在不理解总体旋律的情况下 代背景产生了对能证明“大公司在全球自由扩张”之合理性的理领会到几个音符”,但如果用于指导或改造现实,则很可能是误论的迫切需求,而新制度经济学的企业理论正是适应这一时代导的。需要而发展起来的。它是一种为减少政府政策和法律以及有组一产生背景和立场 织的社会力量对大公司干预进行辩护的理论,事实上,正是西方新古典经济学是一种研究市场在社会资源配置方面的效发达国家的大公司大力促进了该理论的发展和传播。率的理论,它把完全竞争当作高效资源配置的参照体系,亦即, 二认识方法它证明了在完全竞争环境下,在由市场自发形成的价格体系的新制度经济学企业理论的研究者共享如下硬核假设以及协调下,各参与者的自身利益最大化决策能够使资源在全社会构建和检验模型的方法规范:的配置达到帕累托最优状态。在这种理论看来,由许多生产单一 .任何一个经济活动的参与者都始终以自身效用最大化为的 中间或最终产品的小企业构成的市场才是最有效率的,而 惟一的追求目标。从这一假设可以推导出另外两个有用的假设:多单位、多产品的大型企业必然意味着内部经济包括规模经 第一,所有的自愿交易都是互惠互利的,即能增进每一参与方济、范围经济和速度经济等的存在,而这与完全竞争市场是不 的效用;第二,所有互惠互利的交易都能自动地实现,如果实际相容的,因此,该理论不能对现代企业做出效率意义上的解释。情况并非如此,那一定是因为存在某些未被模型考虑进的成本。科斯第一次通过修正新古典经济学的分析框架,.市场竞争力量确保了在一个较长时期中生存下来并变得对现代大企业的存在提出了一种效率解释。通过对福特等美国流行的企业制度结构一定是最有效率的。也就是说,新制度经大型企业进行实地考察,科斯注意到,这些企业并不是仅仅从济学企业理论并不去研究企业制度结构的真实演化过程,而只事某一消费品的迂回生产链上某一环节的生产并将该环节的是在上述关于竞争演化过程的长期均衡结果的假设下,致力于产出出售给市场,而是将生产链上的一系列环节纳入自己的组解释被普遍采用的企业制度结构的什么特征决定了它在特定织边界内,并且,资源在这些环节间的配置以企业拥有决定各环境下最有效率。种资源如何使用的权威为基础,这与资源在独立企业间的配置.方法论上的实证主义。这种方法论要求对难以测量的因机制 即价格机制存在本质的区别。对于这一经验事实与新古素做出一些假设,并用严格的数学逻辑推导出可测量的命题,典经济学的 “价格机制能使资源配置达到帕累托最优状况”假并对其进行经验检验。它不仅不要求理论前提假设的真实性,说之间的不一致,科斯提出“交易成本”这一概念工具来加以解还强调不现实的假设在解释世界方面的有用性和必要性。此释:使用价格机制配置资源是有成本的,包括搜寻、估价、谈判外,它对理论逻辑框架也仅仅限于用数学形式来表述,而并不和缔结合约等活动的成本,而纵向一体化的企业通过与资源提要求其与现实经济系统的运行和演化规律相一致。】供者缔结以“长期”和“特定条件下的命令?服从关系”为特三主要观点和解释逻辑征的合约,能够节约交易成本,尽管要支付管理成本;企业和市新制度经济学企业理论把企业视作股东、债权人、管理者、场这两种资源配置机制之间的边界由增加的管理成本和节约 雇员、供应商、消费者等不同类别的参与者为了实现各自的私的交易成本之间的边际比较决定。利目标而自愿缔结的一组合约的联结,并相信产品和要素市场在很长的一段时间内,科斯提出的关于现代企业的经济学的竞争最终将导致能最大限度地增加所有参与者整体利益的解释并没有引起主流经济学界的关注,这一方面是因为还没有 企业合约自发地演化出来并被普遍采用。发展出将“交易成本”可操作化的方法,另一方面是因为主流经威廉姆森从交易成本角度为纵向一体化组织提供济学界存在对“自由市场竞争高效性”的根深蒂固的信仰,而大 了一种效率解释。其主要观点是,对于关系专用性投资的潜在企业总难以避免在公众心目中的“垄断”和“控制”形象,似乎很 价值和合约不完全程度较高的交易来说,如果交易发生在独立难成为“自由”、“普遍受益”这些公众推崇的价值的“象征”。 企业间,那么,每一参与方都会面临关系专用性投资创造的“准然而,自 世纪 年代起,企业的内部组织问题逐渐成 租金”被对方“侵占”的风险,从而造成交易效率的损失;而如果将生产产品价值链上不同环节的独立企业合并为一家企业,则 者最优化其投资组合最优化的努力会使得所有股票的市场价可以减少信息不对称,通过更准确地衡量每一生产环节的关系 格都正确地反映其内在价值,从而能有效地激励和约束经理行专用性投资的贡献和确定报酬来解决“侵占”问题。 为。至于为什么股票市场的竞争会产生正确的市场价格,则是阿尔奇安和德姆塞茨 】指出,通过企业组织的生产从“理性的投资者会驱逐非理性的投资者”的竞争演化观或“众是一种“团队生产”,它引发一个“计量难题”:在团队生产下,被 多股票投资者的判断错误会相互抵消”的统计学定律推导出来协同使用的各种资源并不能生产出彼此独立的产品,然后再加 的,而不是通过对股市真实、具体的运作过程的经验研究得出总得到总产出。这意味着市场竞争并不能自动地实现团队生产 的结论,尤其是没有考虑投资者决策的相互作用放大判断错的最大潜在效率。由“计量难题”导致的市场失效问题可以通过 误、形成一波波非理性浪潮的可能性。企业的内部监督机制来解决,即通过观察生产资料的利用状况三、比较和启示和工人的努力程度来测度其贡献率并据此确定报酬。此外,为从以上两节的分析中可以看出,马克思主义政治经济学和了节约监督成本,有必要指派一个或少数几个团队成员来专门新制度经济学的企业理论研究的都是在财产私有制下,在竞争监督活动,并且,为激励监督者尽职尽责,需要赋予监督者获得和利润法则的作用下,在不存在有组织的社会和政治力量干预其所属团队的净收益 即团队产出扣除分配给所有其他成员的的情况下,自发演化出的企业组织形式包括古典资本主义企报酬后的剩余的权利。根据这一逻辑,阿尔钦和德姆塞茨认业、股份公司和跨国公司的性质。并且,这两种理论都认为,资为,与工人自治型企业或利润分享型企业和公有制企业相本主义企业组织形式具有组织社会化大生产和提高社会生产比,古典资本主义业主制和合伙制企业具有效率优势,即节力的功能,且具有不断地扩大生产规模和提高社会生产力的约监督成本的优势。动力。公司治理文献提炼出的美国公司治理结构的典型特征是:但是,在关于资本主义企业的权力和利益结构的性质的认公司股份被公众分散持有,股东拥有公司的剩余索取权和终极识方面,这两种理论却存在相互对立的观点。马克思主义政治控制权,公司经营活动的目标是最大化股东价值,主要依靠独经济学的企业理论认为,西方发达国家的企业控制权高度集中立董事、经理期权、经理市场、资本市场和公司控制权市场来在少数富有者手中,他们按照自己财富增殖目标来决定生产什约束经理。詹森和麦克林、法马】和普特曼么、如何生产、在什么地方生产以及企业收入如何分配等,会损 引等解释了为什么美国的公司治理结构最有效率。害其他利益相关者 如雇员、小投资者、社区、小企业和外国等第一,股权分散并由职业经理人管理的公众公司具有相对的利益,并导致社会两极分化和经济危机的周期性爆发,因此,于所有权集中公司的效率优势,主要包括以下三个方面: 将这种理论主张按照公众利益准则对现行的企业治理体制进行企业所有权分割很小的部分并向众多的小投资者出售,使筹集彻底的改造。新制度经济学的企业理论则认为,企业的资本提大规模的资本成为可能; 股权分散能提高股票市场流动性,供者拥有剩余索取权和控制权与其他利益相关者的利益是一并使得资本提供者可以通过多元化投资来降低风险,从而有助致的,因为资本提供者是风险承担者,为其他利益相关者的稳于降低融资成本; 源自承担风险职能和经营管理职能分离的定收入提供了担保,由风险承担者拥有控制权符合权责利对等效率优势。较大的或风险较高的项目一般应有外部融资,而较的效率原则;以股权分散、发达的资本市场、对外部投资者权益小的或风险较低的项目应该由管理它们的所有者提供资金。的高质量法律保护为特征的公司治理体制能促进持续的创新第二,由资本提供者拥有公司的剩余索取权和控制权,比和生产率的提高,从而促进经济的持续增长和公众利益的普遍由劳动提供者拥有或二者共同拥有更有效率。普特曼 提增进,因此,这种理论主张取消除保护私人财产权和私人之间出,企业的剩余索取者是企业风险的承担者,决定剩余索取权缔结的合约外的一切对企业的政策和法律管制。配置的主要因素是提供资本并承担风险的能力和意愿。他指为什么这两种理论对同一企业体制会产生如此对立的看出,拥有较多财富的人有更大的风险承担能力并更愿意向企业法呢 原因是这两种理论基于不同的价值观和世界观,使用不提供股权融资,并且,出于分散风险的需要,不应由工人为受雇同的方法,侧重于对该不同层面的联系的揭示。无论是现代科企业提供股权融资。至于为什么应由股东拥有对企业决策的终学的研究发现还是资本主义过去几百年的发展历史都表明,马极控制权,普特曼的解释是,股东作为企业风险的承担者必须克思主义政治经济学企业理论比新制度经济学企业理论更为拥有对企业决策的终极控制权,以确保企业内的被保险人不会科学和先进。具体分析如下。滥用其所获得的保障。第一,就价值观和世界观而言,马克思主义政治经济学把第三,詹森和麦克林以及法马 提出,自由竞世界看作一个相互依存的有机整体,因而强调人类社会成员间争的资本市场和经理市场的有效定价机制确保了由经理承担以及人类社会与自然界的和谐共生关系,强调所有社会成员通其偏离股东价值最大化目标的行为的全部后果,这将促使其出过劳动获得生存和发展的普适价值;新制度经济学却对人类社于自身效用最大化考虑而将代理成本最小化。会内部的联系和与自然界的联系抱持机械唯物论的观点或“适第四, ?,和,者生存”的进化论观点,因而将庸俗的个人主义和社会达尔文 】提出,美国司法体系为外部投资者免受公司内部人主义视作自然界强加给人类社会的、能最大限度地保证人类社包括控制股东和经理掠夺提供了高质量的保护,如严格的信会的持续生存和进化的“定律”。现代生物科学的研究发现,“生息披露、禁止内幕交易和关联交易等,使得企业创办人更愿意存斗争”并不是自然界惟一的规则,那些最适于生存的动物是将其拥有的大部分股权出售给外部投资者,外部投资者也更愿最善于合作的,从自然界进化出来的人类则更是具有互助协作意成为特定企业的中小股东,这促进了企业所有权的分散化和的本能。 在过去三百年里统治人类社会的个人主义和社会达股票市场的发展。尔文主义意识形态既破坏了人和宇宙的古老结合,也破坏了人有趣的是,新制度经济学企业理论认为工人自治型企业和与人之间的有机结合,使人类道德败坏、毫无人性、贬低自身价公有制企业在监督方面存在“搭便车”问题,却不认为股权分散值、不知所措,其自由意志和创造力被既无法改变又无法逃避的公司存在该问题,其理由是股票市场是竞争性的,股票投资的社会机器所吞噬。第二,在对人类社会演化规律的认知方法上,这两种理论 的胜利,但是,这并不仅仅是由于美国公司治理体制的竞争优最根本的区别在于是否肯定人在实践中的能动主体地位。马克 势,还因为这种体制更具掠夺性。由于美元的霸权地位和华尔思主义政治经济学认为,人类能通过实践活动认识自然界和人 街在世界金融市场上的中心地位,美国能在负债累累和国内缺类社会的规律并自觉地利用规律来造福人类;新制度主义经济 乏有利可图的产业投资机会的情况下,通过人为地提高利率和学则将人视作完全盲目地服从各种外力、自身完全没有创造性实行金融自由化政策,将全世界的流动资本吸引到美国,从而的惰性实体,即使强调创新,也是将其视作生物那种无规则的 使美国能够在短期内动用全世界的流动资本来在全世界谋求变异,成功的创新是“自然选择”的结果,而不是人主动适应和 霸权,却无需受到偿还能力的束缚。此外,美国还有能力通过操塑造环境的结果。现代系统科学的研究发现,自然界的前途是 控美元与其他国家货币的汇率来操纵其他国家的经济和收入,“开放”的,其未来并不是由其过去和现在决定的,经过精确调 使其不得不为了获得美元从而获得所需的石油、粮食等物资而整的宇宙初始条件和物理学定律使它有可能表现出发明性和 大规模廉价出售其劳动力和其他资源。过去 多年时间里发创造性,以产生一个尽可能有趣和多样化的世界。尤其是,宇宙 生的苏联解体、东欧剧变、亚洲金融危机和拉美债务危机等重的这种精心调整也是为了使有理解宇宙能力和创造性的人类 大事件,无不与美国拥有控制世界资本流向的能力从而能大大的出现,以便人类在理解宇宙和创造性实践的过程赋予宇宙以 增加其他国家获得美元的困难和代价,具有重大的关联。可见,意识。田 新自由主义企业理论关于“自由企业制度和金融自由化能带来第三,由于立场和认识方法的不同,这两种理论对市场运 经济繁荣和财富增进”的断言只适用于特定时期的特定国家:行规律形成了不同的看法,这是它们对资本主义企业性质的判 美国能通过单方面开放金融市场和金融自由化来获得财富和断发生分歧的关键原因。新制度经济学认为,市场注定运行在权力的大幅增进,而发展中国家向外国资本开放的结果却是,通往和偕、公正、均衡和普遍利益增长的轨道上,而这种结论是经济发展的成果被严重掠夺和经济脆弱性大大增加。在一些关于个体行为的不现实的假设基础上根据一些自然定 同样,美国 世纪 年代发生的所谓“新经济”奇迹,也律 如力学定律、统计学定律推导出来的。马克思主义政治经 与美国对世界资本流动的控制权有着重大的关联。正是全世界济学则认为,市场运行会产生什么样的趋势,需要具体情况具 的资本涌入华尔街,才催生了美国的高科技和通信产业革命。体分析,它取决于社会财富的分布状况、生产技术状况等诸多 而当高科技泡沫在 世纪初破灭时,全世界的资本都遭受了因素的动态相互作用的过程。的确,市场是一种非人格化的、客 巨大损失,而美国却收获了微软、英特尔和思科等“庞然大物”,观化的力量,它不以任何个人的主观意志为转移,但是,它并不 这不过是另一种形式的美国极少数超级公司对世界财富的掠一定是公正和高效的。的确,市场有时候看起来是神奇的,比 夺。并且,