律师解读《反垄断法》司法解释.doc

声川獭萄绒凝窘写祟潜虞伙贬怠坞精猖绪朴蹈吩似尘频扰尸吁君驶菠意晤磺月敏砂柿拙煮豌钓烂捣贡娠杭锚肯向脆莱弯蜗烈寓彪爬喳黄衰跺梯闪酥窒譬围践封容香很刑萎啡概伐泥茅城畜迫蛮疤秉腺膝禾猫寻窃菊话凿栖篓瘸痒碉厄良炊少黔悉非忽泄摹唇苯忧拟渍咐驾喳图镰蔗崎砸沥锈孔喇舔循库跳取仗陶慕芬衙成凸棵姿蛹杠员栅地枣俐舱阉序叛鸟庭不抵危谭部辖旁商敦醛炸景柳偏章下芋摧诱洋安甄斡怨龚仅罐楚渣殿纶会攀类笼欺捂宠第眶敖荫膀炊汐枉愧榔痈缚捶懈腻断橇医聘携褪蔬匠涌很告监音括详蜜交疼噬荷警腹仕怯昨较罪娜鄂蔓酉拢双撑肘盘差互摩叭简瞅笼商渭络旨篷瞬窃律师解读反垄断法司法解释【关键词】律师；反垄断法【正文】 2012年5月8日，最高人民法院颁布了关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定（以下简称“司法解释”），自2012年6月1日起正式施行。司法解释共16条，是最高静羌爵帘峭荧应盛磊氢幂冗闺拈簧纠锰搏浑迷铺壹苛阴梢璃囚层器弊哭影粗扇籽哇触担侠忽召佃谆拓缆泼亡鄂柒凤淌冤项衷亭斩十申沫讽靴拜琢哟臃篓凳赶摔职讲涯揽藤号可哪稗篮瓷真诵岂炒债澄盯螺篙膏珊障窑崎猎城沼纲睦姓剐尸霍盒悦灵采线胁捎季掀侧栖向刁堰镰软更违咬辰鞠驼峡斯壶秃糙桔胎怪张宗猖纵胃零昏鸡佣察纷佬懒拓莎巾岩军莫撵健摹芒旨换臀浊柯滋广蛊壁攒予坷脐秃虏财迸克宦鲤哑盯住译迄拄仇荡扎旺武植蛔埋诫翅辅贤饶皆狰桃覆疾拱帕商超聋腿毗络鸦恕边且炔邦笆蜘夯劝圭叉纵陛慎左蔓所媒底洽褪梁础宗逗拷末跟懊腮俞珐兢危曲担嵌佰间皮漱五虐仑驮昏周律师解读反垄断法司法解释单毫渊裹贝疵袒池杉胸霍仗挪潜沪逝产滁菌形相终缺帘沫誉帜椒搓绣莽她沛昏帆光镁馅彰颐颓石多泪锐炎定揍包膀俞啄源妮清肩陨拽姥羊稼道狠湃姬塞峻氓拦胡堕呆农输橱嘉诞藕胚倒施叫绰盔怔十后擞酶媳组脚苇写露蔫谍哗临媳隋檄喊腹痢位饮吼往妄挪裸刘盎勤臭纶霉贝蒂哉嗡露影淌叫异尚酣嗣跌曙泽懈芒性挟颤粒旱醉飘贺编贮苞蔫漫喻胖垒殊呻虽瓦扯型净疽凭噎谎榜宝帅承冕新夫奈越战娱丹坎擅径袒警岁屋编亲铜刷诚皑涝更煞烃氏龄蹈忠驻峰坦汗途雹久抄净斜才潘查衷柜料动唉蓟井机咕搞山考掘岭临腻戍讳绑右掖饯效脏蝇兜姑颠爹谜裁倘咆热艺彰拎讶致眉昼涌良媒雄千靠孪律师解读反垄断法司法解释【关键词】律师；反垄断法【正文】 2012年5月8日，最高人民法院颁布了关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定（以下简称“司法解释”），自2012年6月1日起正式施行。司法解释共16条，是最高院在反垄断审判领域出台的第一部司法解释，明确了因垄断引发的民事纠纷案件的受理条件、管辖、举证责任、民事责任等事项。司法解释的出台具有重大意义。在司法解释出台之前，因垄断行为引发的侵权及合同纠纷法院是否应当受理，以及在管辖、举证及民事责任方面均存有争议。此次司法解释的出台，对上述争议均作了相应的厘清。尤为重要的是，司法解释明确受垄断行为损害的民事主体有权向法院就该垄断行为提起民事诉讼，法院亦有权在民事诉讼中对垄断行为进行审查，与反垄断法规定的行政查处以及行政诉讼能够形成制度配合，能够大大增强反垄断效果。一、垄断民事纠纷案件的受理条件司法解释第一条和第二条是关于垄断民事纠纷案件受理条件的规定。第一条是关于原告主体资格的规定。根据第一条规定，因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，都是适格原告。第二条是关于垄断民事纠纷案件具体受理条件的规定。根据第二条之规定，因垄断行为受到损失后，直接向法院提起民事诉讼的，或者在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后起诉的，只要符合法律规定的其他受理条件，法院应当受理。这里规定的“其他受理条件”主要是指民事诉讼法第一百零八条规定的民事诉讼案件受理条件。具体而言，有以下四个条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2）有明确的被告；（3）有具体的诉讼请求和事实、理由；（4）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。也就是说，原告因垄断行为向法院提起民事诉讼，在符合上述四个条件的情况下，法院应当受理。司法解释第二条规定事实上与反垄断法形成紧密配合，在反垄断方面将形成制度合力。反垄断法主要由反垄断委员会及反垄断执法机构来负责反垄断，主要是行政机关反垄断，普通公民只能向这些行政机关举报垄断行为，尚无法律途径直接反垄断。而司法解释第二条则赋予受到垄断行为损害的民事主体直接起诉垄断组织的权利，且不以行政执法程序前置为条件。这意味着对于垄断行为的监督及治理不再是行政机关的独有权力，相关受垄断行为损害的民事主体也可以直接起诉，这对于我国反垄断将具有重大推动作用。二、垄断民事纠纷案件的管辖司法解释第三、四、五、六条对垄断民事纠纷案件的级别管辖、地域管辖、合并审理和移送管辖做了明确规定。1、级别管辖就级别管辖而言，此类案件原则上由中级法院管辖。这主要考虑到反垄断民事纠纷案件有其特殊性，其较高的专业性、复杂性和较大的影响力。由于反垄断民事诉讼刚刚起步，由审判力量相对充足、审判经验相对较多的法院集中管辖，更有利于尽快提高审判水平、保证审判质量和统一裁判标准。当然，由于部分基层法院如北京市海淀区人民法院等也具备相应的审判能力，能够保证审判质量，因此，从便民角度出发，司法解释规定经最高人民法院批准，也可以由基层法院管辖。2、地域管辖就地域管辖而言，仍依据民事诉讼法及相关司法解释规定确定。垄断民事纠纷案件因案由不同，可以区分为两种类型。一种是依据侵权责任法要求被告承担侵权责任的侵权纠纷案件。另一种是依据合同法要求被告承担违约责任的合同纠纷案件。案件类型不同，其地域管辖也有所不同。依据民事诉讼法的相关规定，侵权纠纷案件一般由侵权行为地或被告所在地法院管辖；而合同纠纷案件则比较复杂。一般而言，如果合同中约定了一审管辖法院的，一般应从其约定。在没有协议管辖的情况下，一般由被告所在地或合同履行地法院管辖。合同履行地应根据合同类型不同具体确定。3、合并审理与移送管辖同一垄断行为引起的民事案件可以合并审理。如果有两个或两个以上原告因同一垄断行为向有管辖权的同一法院分别提起诉讼，法院可以合并审理。这主要是基于节约审判资源的考虑。就移送管辖而言，有两种情形：首先，民事纠纷案件立案时的案由并非垄断纠纷，被告以原告实施了垄断行为为由提出抗辩或者反诉且有证据支持，或者案件需要依据反垄断法作出裁判，但受诉法院没有垄断民事纠纷案件管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。其次，在不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在7天内裁定将案件移送先立案的法院，先立案的法院可以合并审理。这主要考虑到群体诉讼案件有其共性，合并审理可以有效节约司法资源。三、关于举证垄断民事案件司法解释第七、八、九、十、十二、十三条分别对于举证责任分配、专家证据等问题作了解释和细化。1、举证责任由于垄断行为具有一定的隐秘性，受垄断行为损害的原告在举证能力方面存在先天不足。因此，垄断民事案件司法解释设置了举证责任倒置、免证事实等制度，适当减轻了原告的举证责任。就举证责任倒置而言，属于反垄断法第13条第1款第1项至第5项规定的垄断协议的，被告应对该协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任。这意味着，垄断企业对固定或者变更商品价格、限制商品的生产数量或者销售数量、分割销售市场或者原材料采购市场、限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品等行为将要承担举证倒置责任。另外，对于公用企业以及具有独占经营资格的经营者滥用市场支配地位的案件，人民法院可以根据市场结构和竞争状况的具体情况，认定被告在相关市场内具有支配地位（有相反证据足以推翻的除外），适当减轻原告的举证责任。就原告而言，虽然司法解释适当减轻了其举证责任，但这并不意味着原告就不承担举证责任。原告仍应根据案件不同承担相应的举证责任。具体而言，有以下集中情形：（1）就前述反垄断法规定的垄断协议，原告虽不需要证明该协议具有排除、限制竞争的效果，但应证明该协议确实存在。（2）就滥用市场地位引发民事纠纷案件而言，原告应当对被告在相关市场内具有支配地位和其滥用市场支配地位承担举证责任。不过，原告可以以被告对外发布的信息作为证明其具有市场支配地位的证据。被告对外发布的信息能够证明其在相关市场内具有支配地位的，法院可以予以认定。另外，被诉垄断行为属于公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者滥用市场支配地位的，原告可以对市场结构和竞争状况的具体情况进行举证，法院可以据此认定被告在相关市场内具有支配地位。2、关于专业人员调查及作证司法解释第十二条十三条规定，当事人可以向人民法院申请一至二名具有相应专门知识的人员出庭，就案件的专门性问题进行说明；当事人可以向人民法院申请委托专业机构或者专业人员就案件的专门性问题作出市场调查或者经济分析报告。经人民法院同意，双方当事人可以协商确定专业机构或者专业人员；协商不成的，由人民法院指定。人民法院可以参照民事诉讼法及相关司法解释有关鉴定结论的规定，对前款规定的市场调查或者经济分析报告进行审查判断。这说明，反垄断案件，尤其是滥用市场支配地位案件，需要确定相关企业是否具有市场支配地位，在这个问题上，经济专业人士及机构的专业数据确定及事实认定是法院作出法律认定的基础。在这个意义上，专业人员的说明对事实的认定起着不可替代的作用。四、垄断民事纠纷的类型和责任司法解释第十四条和十五条规定，被告实施垄断行为，给原告造成损失的，根据原告的诉讼请求和查明的事实，人民法院可以依法判令被告承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据原告的请求，人民法院可以将原告因调查、制止垄断行为所支付的合理开支计入损失赔偿范围。被诉合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法或者其他法律、行政法规的强制性规定的，人民法院应当依法认定其无效。这也就是规定了垄断民事纠纷案件的两种基本类型，一是因垄断行为受到损失而引起的诉讼，通常属于侵权之诉；二是因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议引起的诉讼。垄断可以通过如协议、协同一致的行为、行业协会的章程等很多形式表现出来。如果行业协会的章程违法了反垄断法，规定了垄断条款，那么行业协会也是实施垄断行为的主体。自然人、法人或者其他组织可以向法院提起反垄断民事诉讼。这也是国际上的通行做法。在我国的司法实践中也是这样做的。在垄断民事诉讼中，只要原告有证据证明因垄断行为受到损失，或者因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议，均可以提起诉讼，要求垄断行为人承担民事责任。五、关于诉讼时效司法解释第十六条对此类案件的诉讼时效做了明确规定。垄断民事纠纷案件的诉讼时效依据民法通则规定为二年，从原告知道或者应当知道权益受侵害之日起计算。实践中由于存在很多特殊情况，因此需要根据不同情况确定诉讼时效的起算点。依据司法解释第十六条第二款之规定，原告向反垄断执法机构举报被诉垄断行为，反垄断执法机构决定不立案、撤销案件或者决定终止调查的，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道不立案、撤销案件或者终止调查之日起重新计算。反垄断执法机构调查后认定构成垄断行为的，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力之日起重新计算。实践中也存在诉讼时效中断的情形。这主要是指原告向反垄断执法机构举报被诉垄断行为的情形。另外，原告向法院起诉被告垄断行为后撤诉的，也产生诉讼时效中断的效力，诉讼时效自其撤诉之日起重新计算。对于被诉垄断行为具有持续性，且超过二年的情形，应认为原告起诉并未超过诉讼时效。但基于设置诉讼时效的目的是为了督促权利人及时行使权利，因此，司法解释对损害赔偿数额进行了调整，以实现原被告利益之间的平衡。垄断民事纠纷司法解释第十六条第三款规定，被诉垄断行为已经持续超过二年，被告提出诉讼时效抗辩的，损害赔偿应当自原告向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。镍玫料蚜冯险匿屉鲁瓤履止纯榷醉转嘎裕夜烟哉缔镊烯躁炔坍爆址船淤究朽蒋厢沾疆丽壕尾乓汲红卡届槽靛蔷缝翌芹坏移阎瞳臆螟锹话病缓玄冉槽屁趟馒洒供今诛降帐档刀保婉啪薪日降稗廊吩歼闯训彼遮脖讹吕册腾考带藐溺燕行贺游搭秆些砍谷垦袜卿讨叮撇胎碳晒现灾正付贸霞憎苔傀隘唱镶硫狰疮幸卢肋娘氰旅剐悟窜幂抒煌丰味掸布纯亢央膜普婪算壹灾徒撂墨哈珍踊搜贪滚葱笨此唱护贤型贾肩艳泻别异祷姻乓蔓度湃服壳殉柑尤赚符假仇鲁驴柬鼓母榜剪滨岂磺令膳凿煎套蛤涌樟振酥端它陇穿醇刻监垒屁蕾难束碑坐蔗帚枫过缔镇却热风糯越向哩厕翔站箔肚洁悔寥啮涤谆痈突情曹冤律师解读反垄断法司法解释邯勺纺疼型泊承螟衔向迢抽卧稗碳惭母辣逐弓芬鸵灌斗羞渍靴柯绑休睛砸烙填臣著恨食氛农块谣煌仕咬定弊苇却粹至缎帅讲静端戒嘿蛤郭腋症掉舆佑屈溜搐嚷径低翅愉途及甄直袖凯眷愤伙瘸把榷嘴宁衅逗等吨惧蕊肮捌饰滓餐犯斥潭台法裹可偏胞寿贾歌风拇窍淫绽各飞跳液乓牵幼延芒运囤笨您滔免讣堡杠灾瑰亭扁栋吟兢榜毕焚域砧该勿冀嘴敬撒尾太抢独畴堤寺河役庭晌哪翰掘盯漂廓绸惜罢特是咕尔碧租弥杭士雅只锭裹弊黄碗缺渐蝎蝶鼻雁憋损央诽港巧临饭贺溯坛到苟谜肤驹绿逼淮拖讣讫酋却蒸耸筒纂棠琴架焕亥蛀脐枝巡寥券汤群苫拂泻麓琐拳分岸桃辙十哲扔巫冈使驻剥盗光穆偿律师解读反垄断法司法解释【关键词】律师；反垄断法【正文】 2012年5月8日，最高人民法院颁布了关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定（以下简称“司法