关于大型商场(超市)经营模式.doc

.近年来，为了盘活资产，提高经济效益，许多大型商场（超市）结合各自的行业特点和经营管理目标，采取了形式多样的经营模式，取得了明显的成效。但是，由于经营模式多样，经济业务性质环节多、涉及人员多，在涉税事项处理上较一般的经营变得更加复杂，造成在税收方面存在一些问题。现行大型商场（超市）的经营模式及存在问题主要有：一、自营这是一种传统的经营模式，企业自己组织货源，自己销售，按正常的商业经销企业的管理办法结转收入、成本和利润，并正常缴纳各项税款。这种模式下，基本不存在税收管理政策方面的问题，存在的涉税问题也较少。二、联营（又称抽点）许多大型商场（超市）为了解决自身资金不足的实际困难，与一些经销商联系，采用联营的方式进行经营。具体为：经销商与商场签订联营协议，由经销商采购货物，在商场的经营场所销售，由商场统一收款。月末，商场根据销售额确定自身的抽点比例和经销商各自的份额，经销商应占有的份额由经销商找厂家开具增值税专用发票，作为与商场结算的凭据。商场以经销商提供的增值税专用发票作为进货成本，进行进项税抵扣。对于商场来讲，基本实现了零库存，减少了资金压力，自身也基本按规定缴纳了各项税费。但对一些个体经销商（一些厂家要自己核算）来讲，由于自身的收入成本未进行独立核算，未纳入税务机关的监控，形成了税收管理的空白，造成了企业所得税或个人所得税的流失。根据相关文件规定，商场中经营者以商场名义对外经营不办理营业执照的，可以不办理税务登记，由此造成税务机关在税收管理上无法及时跟进。三、租赁。商场与商户签订租赁柜台合同，商场收取租金（有些叫进场费、广告促销费、上架费、展示费、管理费、堆头费），作为自身收入，缴纳营业税及相关税费；经营者以商场名义对外经营，货款由自己收取，以个体工商户名义缴纳有关税费。为了方便管理，许多商场在招商中承诺代缴工商、税务等费用，收取的租金中的其中一部分作为代商户缴纳的工商管理费（现己停征）和国、地税税金。经营者发生销售需要对外开具发票时，向商场提出申请，在额定范围内以商场名义免费代开发票，超过部分需另行缴纳一部分税款。这种模式下，从表面看，双方都按规定缴纳了相关税费。但从实际情况看，存在以下几个方面的问题：一是法律职责不清。商户以自身名义经营，应承担相应的法律责任。但在商场大包大揽的情况下，商户的法律责任大部分转嫁到商场头上。二、发生少缴税款行为追缴难。由于在税收管理中对商户多采用定额征收方式，并且通过商场统一缴纳。在一些商户经营较好的情况下，税务机关进行检查、追缴时，商户往往将责任推到商场头上。许多商场由于有合同中约定的“包税”条款，形成税务机关管理难度加大。三、有代开发票嫌疑。商场在这种经营模式下己不再进行销售，但仍以经营名义领取发票进行代开，不符合法律规定。四、转租。由一个人将商场的部分或全部承包或租赁，然后以自己名义对外出租或联营，由于形成了商场、总承包人、经销者三个环节。其经营模式也主要有上述三种：自营、联营、租赁。除上述存在的问题外，还存在以下几个方面的问题：一、租金偏低。从日常管理情况看，承包商场者多为企业的内部职工，整体租金明显低于市场平均水平，但经常有许多附带条件，如安排商场职工、代商场支付费用等。在这种情况下，税务机关一般按照租金和所代付的费用作为收入进行税收管理，但仍低于市场平均水平。二、总承包人少缴税款。通常情况下，总承包人办理个体营业执照及税务登记证。对外称商场内全部为自己经营，由于没有完整的账务核算资料，税务机关只能根据经营面积、柜台数量进行核定，作为整个商场经销者应缴纳的税款，由总承包人缴纳。总承包人缴纳的税款为商场中商户的税款，造成总承包人自身这一环节应该缴纳的税款流失。三是房产税问题有争议。对整体承包的，税务机关多认定为房屋出租，商场除缴纳营业税外，还应按租金收入缴纳房产税；但商场认为其出租行为属于柜台租赁行为，且与总承包人或商户多签订柜台出租协议，而按自用房产缴纳房产税，造成税务机关与商场在纳税上发生争议。五、将门面房出租。这种形式下，税企双方对纳税争议较少，商场按房屋出租缴纳房产税、营业税和有关税费。但一些企业存在安排职工就业或代支付费用等办法，在账面上不体现收入，造成税收管理难度加大。面对现行大型商场（超市）经营管理模式的多样性，税务机关应采取积极有效的措施予以解决，杜塞征管的漏洞。一是应完善相关的税收政策。建议在联营模式下，对采取抽点形式的经销商，也应作为独立的纳税人进行