英国法与美国法的比较.pdf_第1页
英国法与美国法的比较.pdf_第2页
英国法与美国法的比较.pdf_第3页
英国法与美国法的比较.pdf_第4页
英国法与美国法的比较.pdf_第5页
已阅读5页,还剩2页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

派 耐 这 翻 洛 别 该 川冲汹 绍 耐拼络 组 汹 燕 二 燕戏二然 热燕热然 英国法与美 国法的比较 沙嫩撇撇燕然林林林 著 张梦梅乔克裕 当代处于 一个迅速发展 的 世界 在这个迅速 发 展的大千世界之中 处于不同的地理位置 和方位 各个不 同的国家之间 客观上存在着 密 切的联 系 法律 一 也不例外 从 整个世 界来 着 同样处于迅速发展 变 化之中 各种不同类 型 不同 法系的法律都在彼此对抗 交 流和相 女吸收中获得 新的 因素和新的发展 因而比较法学不但成为当代法学的重 要 学科 而且体现 了当代法学发 展 的新趋势 比较法学的发展有助于加深对各国法律的研究 促进国家之 间的相 互了解与合作 过去 那种封闭式的只孤立研究本 国实体法和程序法及 其发展的作法 已使人 们越来越感到不 符合 时代的要求 人们渴望从法律的一般演变中 从法律的历史发展中 从 法律的动态和静态 币 从宏规和微观以 及从法律的现 实 中 不断通过对各国和各种法律制度的比较 弄清人类 罄律 意识 和法律制度发生变化的契机和规律 研究它们之间的 区别与联系 从而促进本国 的 法 律制度的改善与健全 发挥法制机制为经济建设 狂 会福利服务的作用 法律的可比性是广阔 的 既可以按法律类型之法律体系 法 律的亲疏关系相似程度来进 行 也可以在 同一法系内部进行比较 各有其不同的价值和意义 本文拟就英美法 系这种同 法系中极为相 近的英国法 和美国法之间进 行比较 从宏观 上比较其异 同及其 历史渊 源 以 加深对于当代英 美法律制度各自的特 尹 及其发展变化情况和规律的认识 并从 中吸取有益 的因素 以资借鉴 一 英联合王 国立 法 的转一性和典粤 鲜邦制立 法的多元性的比较 二 英国是一个单一制 的联 合王国 而美国 则是一个联邦制 国家 这两种不 同的国家结构形 成了各自不同的立法特征 在英国 联合王 国的国会 p a r l i a 边 e n t 可以就联合王国内的所有事项进行立法 宪 法上不存在任何限制和制约 虽然苏 格兰 和北爱尔兰都有自己的法律 甚至 在 苏格兰还 保留 着与英格兰合并前的传统 19 2 年以来又 允许北爱尔兰有对具体事项的立法权 但是 英国 国会却可以通过立法来改变这些 法律 国会往往 采用 在立法中规定本法也适用于 苏格兰 或 者用直接立法 的形式剥夺已承认了的爱尔兰的自治权等手段 来维持全英联合王国法律的统 丫 可以说 在英联合王国中 苏格兰和北爱尔兰实质上 属 于单一制 国家 的地方自治形式 目前 英国正在研究和考虑赋予苏格兰与威尔士较大的 自治权问题 但仍然 以不放弃主权 的范围内委以中央政府的权限 为前提 这 就是 所谓 的 权 力下放 的内涵 这一做法即使 得以实现 也不过是较大幅度地增强地 域 的自治权而已 并不会改变英国立法的统一性 美国则是一个 联邦 制结构形式的国家 由原来拥有独立主权的各州组成合众国 联邦 和 各州的权限由宪法明确 规定 有很多领 域的立法 联邦 是无权参与的 只要不 修改宪法 这 种权力的 制约就 不 能改变 美国的这 种国家结钩是由美国的历史和国情 子 决定 的 1776年美国从殖民统i合下独立时 北美十三个殖民地各自都是 作为独立的主 权国家而宣 告独立的 独立的各邦 Sta t 为了加强联系和处理共同 问题 而创建了政治共同体一份 邦联以后 为加强联合 促进经济发展 赶 上领 先的西欧 各国 于1 7 8 7年通 过了美利坚合众 国宪法 由邦联过渡为联邦 宪法将原属于各州的一些权力 委让给合众国行使 17 9 1年又 在第十条 宪 法修正 案 中规定 本宪 法所未授 与中央或未禁止各州行 使的权 力 皆由各州本 人民保存之 这就是 说 只要 是宪法上 没有加以禁止各州行使 的权力 都由各州拥有 但 是 关于联 邦权力 的规 定 则与州不同 不仅要求是联邦宪 法上没有禁 止规定的 而且还要 求必须 是联 邦宪法明示 规定赋予联邦 的权力 合众国方 能行使 这 种情况就决定了美国立法 和 法律多元性的特点 第一 在立法权方面表现 出多 元性 由于联邦宪 法规定 联 邦的立法权只 能在 合众国先 法赋予的范围内行使 因而私法的大部分都不是 依 据联邦的 法律而是 依 据州的法律来制定 例如 离婚在何种情况 通过何种程 序始得承认 都会因州而 异 公司法 契 约法 不动产 法等等 也是如此 甚至 在公法方法 凡属联邦权限以外的也 由各州白己来制定 如所得税 法 存在着联邦所得 税和州所得税两种 制度 州的所得税 偏低 且要件和税率也不 一样 第二 在司法制度方面表现 出的多元性 美国并存着联邦 法院和州法院两种体系 在单 一制 国家中 一般说来 最高法院 位于高等法院之上 如日本 英国等 而 在美国 联邦最 高法院 的地位 并不高于州的最高法院 虽然 美国联邦最高法院 拥有联邦宪 法的最高解释权厂 但是关于州宪 法和法律的解释权 却属 于州的最高法院 联 邦 法院的审判范围 直接由联邦议 会制定的法律来决定 而这种 法律不得超过合众国宪法为联邦 法院审判权所设定的范围 凡 属宪 法规定以外的事件 不得由联邦法院进行审理 即使是与联邦法院审判权有关的案件砂 如果涉及到某个州 的踌律问题 联邦 法院 也必须适用该州的宪法 法律 判 例等来进于 示有 理 在诉讼程序方面 规定联邦法院和州法院可以适用不 同的程 序法 各州有制定本州适用 的程序法 的权力 关于从事法棒工作的赁格户也由各州膏行规定 在本州获得法律工作者资 格的人 只 能在不州而不得在他州踌庭上进行辫护 这样 美国法不但在立法上 而且在 司 法 制度上都呈现了复杂的多元性的特爽蜘 美国法的多元性直接影响到对美国法的研究 要研究某个法律问题 首 一 先必须考虑到它 是联邦法领域 还是州法领域 或是两者并存的领域 如果是州 法 又应考虑是哪个州的法 律 如果起诉 也会产生应诉于联料法院还是州法院的问题 与 此同时 由于美国是 一个联 邦制 国家 同一国家内存在着五十多个法律体系 自 然 就会对 各州法律进行比较 并在比较 中取长补短 进 行改革试验和推广 从而使袭国法处于动态状态之 中 处于不断 改 革发展变 化之 中 那种 现 行法是唯一正确的法的不可动摇的原则 在 这里 是行不 通的 二 英国立法的国会主权原 理 和典国的违宪立法审查制度的 比较 几公 英国是一个不成文宪法的国家 国会主权原稗是 英国立法 的基本原则 其内容是 国会 拥有广 泛的立法权 可以无 限制地就任何事项进行立法 国会立法为最高立法 不存在违宪 立法 审查制度和任何推 翻国会立法的 制度 英国 国会主权原理赋予英国国会以无限的权力 有制定和改变任何法 律的权力 任何机 关 团体或个人 都无权宣布国会法案无效 甚至对国王的 一汉利 工位的继承和退位等也要 依国会立法进行 如1 68 9年 权利法案 中规定 国王未经 国会向意不得颇布法律或停止法 律的效方 不得征收和文陀税 收 不得征集和维持常备 军 1 70 1 年的 王位继承法 为了排 除信奉天 主教 的国王 复位的可 能 确定威廉死后的王位 由詹姆士二世的幼女安娜继位 安娜 死后由信奉新敦f 寸 詹姆 士 一世女 儿 的后裔汉诺威选候继承 而 且规 定 未来的国王 必须是英 格兰教会的成 员 未经国会 允许国王不得离开王 国 不得辞退法 官 19 3 6年的 国 王退位宣 言法 宣布爱德华八世的退位 以上各种 法案都是国会关于王 位 国王权力的立法 其次 从 国会主 权原理出发 与他国所订立 的条 约 也必须经过 国会立法 方能取 得国内法的 效力 如1 70 7年与 苏格兰的合并及 1 80 0 年爱尔兰的合并 都是 通过 国会立法进 行的 1931年的 威 斯特敏斯特条 例 泛加拿大 澳大利亚 新西兰 南非联邦 爱尔兰自由邦 纽芬兰等国家 成为 大不 列颠和北 爱尔兰联合王国 的成员国也是如此 最后 国会主权原理还 表现 在 它可以自行召开会议和延 长自身的存续时间 如1 641年的 三年法令 规定 国会两次会期 之间的间 隔时 间不 得超过三年 如某三年期满国王仍不召集会议 国会可自行开 会 未经 国 会同意 不得被 延 期 巾断或解散 由此可见 关于 英国 国 会万能 的说法 不无道理 与英国的情况截然不 同 美国联邦及各州都有成文宪法 犷 宪法明确规定议会立法权的范 围 并受法院 的违 宪立法审查权的 制约 美国的违宪立法审查制 一般包 括 审查联邦法律或 条约是 否违反了联 邦 宪法 审查州的宪法或法律是 否违反了联邦宪法 审查州的 法律是否违 反该州的宪法 美 国 的违宪立法审查制对于具有法律多元性的映邦韧国家乒超丁一定的协调 联邦与各州以及州与州之 间关系的作用 因而 司法审查制和违宪立法审查制是 美国立法体 制的显著特点 如 联 邦最高法院认为联邦法律或各州法律或各种政府 法令对国家机关或各州 政府基于宪法所设 定的权力 或人 民基 于宪法赋予保障的权利 有受 到侵害之情形时 均得 提起诉讼 请求解释宪 法 实行违宪审查 这样 就使得美国 的刚性宪法带上了柔性的色彩 三 英国议院内 阁制 和美国总统议会 制政府以及议会立法权的 比较 英国实行议院内阁制 责任内阁制 内阁总理大臣 由下 院多数党 的代表担任 内阁如 不能取 得平民院 下院 多数的支持时 则应 总辞职或解散下院 后再进 行大选 内阁必须谋 求以平民院 多数的文持为基 础 的这种体制上 的一 致 十九世纪 末叶 随着资本主义走向垄断和工 人运动的开展 以及政党制度的确立 保守 党和自由党逐渐控制了国会 竞选中取得胜利的政党 领 袖 成为当然的首相 由他珍示领导的内 阁来确定国家 的大政方 针 行使行政权 并实眯地领 导 国会的立法权 而国 会议员的立法 提 案权却受到重重 限制 1881年通过的 关于紧急情况的决 议 中规定 首相 可以以 紧急倩 况 为理由 要求国会不 经任何讨论 对 他所提出的提案进行表决 1 8 了7年国会又通过 中 止辩论程序法 该法规定 在多数代表提出要求时 不 少 于丁百人 国 会 一可 中止辩论 付诸表决 1 8 93年公布的 断头 台法 该法宣希把 法案分成若干部分 并规定每一部分 辩论的 一定的日期与时 间 不 问问题是否讨论完 毕 时间 一到 均交付表决 19 0 9年通过 的 袋鼠法 规定 授 权议长自行抉 择业已提出的议案 是交付讨论还是搁置 第一次 世界大 战前夕 内阁还获 得了不经国会参与 可直接 发布行政命令以代替国会立法的权力 即所谓 授权法 或 委托 立 法 以后随着内 阁权 力的扩大 委托立 法成为内阁直 接参与立法活 动的二种特权 甚至内阁可以避开 国会 直接颁布违背或取 代宪法和法 律 的行政命令 使 国会 立法主权受到 更大破坏 英国 的委托立法的形式很多 主要有 枢密院令 其中一种是根据国王特权发布的枢密 院令 它被视为最 近 的宪法惯例 由内阁 辅 佐 执 行 另一种 是根 据国会制定 法 的明示委 任权限而发布的枢密院令 由政府各部起草 经国王 召集少数枢密院 顾 问确认就共有法律效 力 可见 枢密院令实质上不 过是以枢密院名义出现的政府 的决定 正如 英园律 师 沃 克所 说 事实上 一项 枢 密院令一般都是 由政府 制定 枢 密院只 不 过是批准而已 所以 其 结 果是 将广泛 的立法权授予政府 各部 门 委托立法中除枢密院令外 还 有 矛令 形式 即 国会把委托立法权授予大臣的各部 由大臣和各部以 部令 的形式发布命令 条例等规 范性文件 部令是政府最直接的立法 在委托立法中 数量 最多 也最 重 要 是现 代委托立 法的基本形式 在现代英国 随着 国会作用的下降 政府权力的扩张 委托立法得到更大发展 过去委 托立法是作 为对国会立法确立的一般原则 的补充或实施细则而存 在的 白必 须 在国会授权范 围内 接受国会 监督和 司法审查 方为有效 现在 这一约束已被冲破 国会已不再规定委 任权的狭小范围 而是 用 可对原则性事项 进行立法 的形式 把广泛 的 界 限不清的白由 裁量权授予了行政机构 其 次 政府部门还取得了用委托立 法修改 国会立法 的夜力 如1 925 年的 价格 评定 法 宣布 在特殊 范围内适用该法律 如有困难 而需要实行一些 必 要 的变通办法 从而导致 大臣下令修改 该 法律的规定 这一情形应被视为实施附加命令而采取 的不可避免的权宜 之计 从而 完 全打破了委托立法不应 该修改国会制定法 无权修改 国 会法律的规定 此外 委托立法还力争摆脱国会 的监督和司法审查 如193 2年委托立法审 查 委员会在报告中规 定 在某 些情况下可以对委托立法免除司法审查 甚至还规定 临 时命 令 可以不经过 国会授权三由政 府自行 制定委托立法 只 要 国会事后追认 便可产生效力 这样一来 所谓 临时命令 便成为彻头彻尾的政 府立法了 英国政府立法权的扩张 猛烈冲击着国会的立法权和 国会主权原理 委托立法 灼数量呈 日益增长的趋势 而国会的豆法主权日益沦落 表面上是立法会议 而 真正 价 用是 扮演一 个在 内 阁下 设立的登记机关 拉斯基语 从寒践来看 英国立法中 由政府提出 的法案 占居中心地位 无论在成立率方面或成为法律的数量方面以及成立法 案 的重耍 度方 面 政府 提出的法案都远 远超过议员提出的法案 在议事程序方面 议员提出的法系也不被重视 如 1 9 19年国会通过的10 2 条法律中 有6 0条是授予行政机关以立法权颁布的 192 2年至19 3 1 年 间 由政 肘颁布的命令或规则 每年平均达4 QO件 国会从19 2 年至1 937年 平均每年 通 过 的法律不超过7 件 但 同期行政机关发布的命令和规章 几乎达到这个数字的2 倍 在内容 上 委托立法 的 范围 也极为广 泛 涉及社会生活的各个方面 正因为如 此 英国的立法 活动 就 可以在政 府和国 会 平行 的形式 下进行 与英国情况不同 美国不存在政府提出法案的制度 从三权分立的原则未看 法 案只 能 由议员提 出 由政府 制作 的法案也要以执政党议员的名义提出 实 际上 虽然政 府以这种方 式提 出的法 案 的成立率相当高 占成立的法案的半数以上 但其 程度远不 及英国 在美国 每个议员都强烈地意识到自己是立法者 运用自己的创制权 拟定并提出法 案 的很 多 以过去2 0 年为例 一届议会在两年间向联邦议会提出的法某数平均 约达二万件 其中 成立的不超过3 目前 在美国议会中协助议员个人进行立法活劝的机构止 在趋于完备 起着应有的作用 这 种情况与总统制下 的议员个人 立法者意 识 密切相关 基于议 员个人强烈的 立法者意识 以及总统制下 议会的较高地 位 法案 的审查 特别 是由各常任委 员会所 作的审议 是更具实质性的 亡可 以进 行各种修 正和追 加 甚 至可以在 追加条款中 包含与本法案 的主 题 没有多大关联 的内容 这样 美国 的立法 活动 就很难以政 府提出法案为中心 以 平 行 的形式进行 相反 那些 很 难为官僚想象和接受 的法案 却 由议 员的活动 获得 多数议员 的赞成而立法化了 由此可见 英国政府 的立法权大于 美国行政机构的立法权 而美国议会和英国 国会相 比 前者的立法 作用要高于后者 四 英国的法官一体化 律 师的 二分 制 陪审制与绝国法官及律师和陪审制度的 比较 英美两国都 是以法官 一体 化作为法官制度 的核心 的国家 在这种一体化官吏体系 中 审 判官占居 长老 的地 位 尤其是 英国已把 这种 审判官 长老 地位制度化了 而美国的审 判官 可以说正在 逐步 向 长老 地 位过渡 所 谓法官一体化 就是以处于 长老 地位的审判官为中心 将所有司 法官吏组 织 在一 个统一 的体系 中 一般说来 英美两国的审判官多是来自有实践经验的律师 英 国以往 没有检 查官这一官职 在美国 检查官分为联邦检察官和 州检察官 但职业检察官极少见 因而 英美两国的司法官员 中一体感 统一感较强 不存在象日本国那样 在 朝法 官 与 在 野法 官 的矛盾和对立 在英国 大法官居于 司法官吏体系 的首位 由首 相推 荐 国王任命 他既是 法官又是贵 族 院议长 内阁 总理 有权罢免其职位 如遇内阁总理辞职 他则 必须 与内阁共命运 英国大 法官一般都来白拥有 出庭 律师 辩 护律师 b ar r ist er 称 号者 之中 贵族院 上诉 法院及高等法 院的审判官 由内阁首相征得大 法官的同意 后 向 国 王 提 名 由国王 任命 高等法院的低级法官 巡 回法官及薪傣治安法官由大 法官提名 国王任 命 而这些法官都必须有从事过 辩护律师的经历 如197 年到1980年 贵族院和 上 诉 法院审判官 没有一个不是拥有辩护 律师经 历的 最 长的是从事过辩护律师3 6年 最短 的是 1 5年 总之 英 国 司法官吏的整个体系是 由任 命产生的 而且有严 格的资格限制 与英 国不 同 美国则强调 由人 民统 治 的美 国型 民主主义原则 在这里大部分官吏的 职位由选举产生 如 合众国的总 统 副总统 上 院议员 下院议员 州长 副州长 州的 上 下两院的议员以及 州长下 面的主 要 行政官员 等 都是选举产生的 法官 除了联邦和一 部分州之外 也都是 由选举产生的 正 因为如此 美 国比英 国对 于 国民创 制权 和 国民 表决权 要更重 视一些 有2 1个州执行 国民创 制权 3 9个州采 用 国 民表决权 制度 美国联邦的审判官 依据联 邦宪法第二 编第二节第二项之规定 由总 统提名 经上 议院 二分之一议员的通 过认 可 州的审判官与联 邦 审判官不同 大多数采用公选制 如 由州长选 任的有9个州 由立法机关选举的有4个州 采取公选制的有21个州 采取州民审查的有2 个州 由此 可见 美国司法官员的产生与英国不 同 大多通过选举 而非 由上 级 任命产生 关于律师 英国实行双层 又称二分 制 律师制 度 把律师分为辩护 律 师 也 称出庭律 师 ba r r i st 厂 与诉 状律师 也称 一般律师 o l is to r 前者较后者社会地位高 皇 家 律师就是从有1 0年以上辩护律师经历的人中产生的 但他 并非诉 状律师的上级 两者都是独 立的 而且 允许在一定条件下互相转化 只有辩护 律师才拥有高等法院 的辩 护权 诉状律师 则只在郡法院 治安法院 行政法院中享有辩护权 或对高等法院中的破产案件和大法官指 定的 城市 刑事法院 的案件进行辩护 但辩护律师一般不与委托人直接接触 除在刑事案件中 可以在法庭 上接受 被告委托外 一般必须 通过诉状律师的委托承受案件 进行辩护 如 需要 与委托人接触 时 须有诉状律师在场 而诉状律师 的职务则 是在接受当事人委托后 对案情 进行法律分析 制作法律文书 然 后委托辩护律师出庭 辩护 美国与英国不同 联邦 制原则决定着美国律师 制度的特点 美 国关于律师资洛的授与 纪律的执行等原则 各州均有不 同 因而 虽已在某州取得了律师资格 但 无权在 具他州进 行辩护 没有通行全联邦的肆师 另外夕关国也 没有采 用英国的双 层律师 制度 没有辩护律 师与诉状律师之分 而是实行单层制的律师结构 这主 要 决定于美国的历史与国情 一方面 美国建国初 期法律工作者人数不足 难以实行律师分层 制 另一方 面 当时盛 行 人 民 民 主 思 想 反对把律师的辩护专门化 特别是由 于律师和知识 分子 的强 烈反对 从 而 没有承 袭英国独特的律师制度 关于陪审制度 陪审制度最早出现在封建莱吉利法律制度之中 以后成为资产阶级 的一 种司法 制度 不仅英美 法系实行 甚至为不少大陆法系 国家所采纳 英国的传统作法是适用 于普通 法上 的 民 刑案件 涉及 衡 平法 海商法 教会法等案件不采用陪审制度 在刑事审 判中 除轻微犯罪外 都采用陪审判 民事审判中 一般对因不履行契约或违约行为 申请 赔偿的案件 由陪审团参与审理 而对信托案件 公司法上的案件 对违法行为发 出禁止令 以及海上法的案件等 不采 用陪审制度 1933年以后 英国陪审制度发生了较大变化 陪审 制的适用范围有所缩小 在民事诉讼中 只有 损 害名誉 恶意诉追 诬告 非法监禁 诈 骗等 案件才适用陪审制度 英国实行陪审的机构由大陪审团和小陪审团组成 前者 由1 2 一 2 3名普通 公 民陪审员组成 任务是审查起诉证 据 决定能否起诉 19 33年以后大陪 审团被废 除 刁 诺审团是从普通 公民 中选1 2 人 组成 实行 十二 人赔审员全体一致 的裁定原则 如 达不到 十二人 一致 要求 法院可另行组织陪审团 重新裁定 近年来 这一 制度又有改变 少 于1 2 人 也可组 成陪审团 达不到十二人 一致 也可作出裁决 在美国 陪审制的适用范围较英国广 泛 联邦宪法规定 一 切霏案除弹劫 案外 应以 陪审团审判之 在 一 切刑事诉讼和 被告人应 享受下列权利 由发生罪案 之少 百或区域 的公正陪审团予以迅速的公开审判 该地区 当以法律先确定之 在 普通法上之诉讼 关 于价额超过二十 元 的案件 有受陪审团审判的权利 由陪审团审理的事实 非 依普通法上 之 规定 于 台众 国任 何法院中不得再理 关于陪审机构 美国最 初 也采 用大陪审团和小陪 审 团的形式 但目前已有不 少州废除了大陪审团制 度 只在合众国联邦仍深留了大 陪 审 团组 织 如联 邦宪法第五条修正 案规 定 除陆军 海军在战时 或为公共安全服 役的现役民兵所 发生的案件外 无论何人 如未向大陪 审 团告发或正式起诉 均不 得提起科处死刑或破廉耻 刑的公诉 关于小陪审团大致 同于英国 但19了3年联邦最高法院在审理克鲁哥洛与巴登案 件时 破例改变了传统的陪审团 组成和裁决原则 确认民事案件由六名陪审员组成 陪审团为 符合 宪法 标志 着美国陪审团 十二人 一致 原则的改 变和削弱 五 英国和美国法 学学说在法律形成中作用的比较 在英国 法官在 法律形成中的指 导作用 与大陆法系国家 相比 i 去学学说 所占的地位要 低得多 例如 直 到二十世 纪 初期 还规 定法庭上 引用 学说的原则 必项是已亡人所 提出的 理论 也就是说 只 准援 引死 人的 学说 英国法学理论地 位之 低下可能与大学学科在司法工 作者的培养 过程中所处的低下地位及判例法在英国法律中的 重要地位有关 在 美 国则完 全不同 法 学象的学说在法律形成中起相 当重要的作用 特 别是进入二十世 纪以后 法学学 说的 重要性显著提高 在今 如 果说 英 国法是 法官创 造法 jud 一 g e m a d e law 刃 么 也可以说 美 国法是 大学 教授 创造法卯 即 p o f e ssor 一 a d l aw 其原 因之 一是 与关 国的联邢体制有夫 美国既有联郑法律 又有州法 而且众多的 州法又各有特 点 要刘 一 这浩如烟 海 的法律资料进行研究整理 非实际工作者力所能及 特别 是进入二十世 纪以后 社 会法学 派以社会学的观点和方法来研究法的理论 不仅渗入学校和学术界 同时 也逐渐对司法 实践产生影响 人 们越来越关注对形成法 的背景的社会事实的研究 从而使学 术性分析 法 学理 论的作用 更加 受到 重视 这种情况带来了法学 教 育的改革和

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论