建筑工程合同纠纷成功案例.docx

04. 12北京市国汉律师事务所，数十年专注执业，胜诉率高，收费合理成功案例精选国汉律师事务所主任刘超律师为原告江苏某建设有限公司的委托代理人，因建设工程合同纠纷起诉北京某汽车销售服务有限公司，在刘超律师的努力下，为委托人追回了所欠工程款，维护了当事人的合法权益。判决书： 北京市第二中级人民法院民事判决书(2009)二中民终字第1458号 上诉人（原审原告）江苏某建设有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴镇济川路2 6号。 法定代表人倪某，董事长。 委托代理人刘超，北京市国汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）北京某汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区利泽二路二号。 法定代表人李某，董事长。 委托代理入王某，北京市某律师事务所律师。 委托代理人詹某，北京市某律师事务所律师。 上诉人江苏某建设有限公司（以下简称中某公司）因与北京某汽车销售服务有限公司（以下简称盈某公司）一般建设工程合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2008)朝民初字第16 772号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 2008年5月，中某公司向原审法院起诉称：2005年1 2月3日我公司与盈某公司签订了、洽商记录、付款凭证及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：中某公司与盈某公司签订的建设工程施工合同，意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。盈某公司已将中某公司施工的工程投入使用，故其应当支付工程款。关于工程款的数额问题，根据双方所签合同造价2 095406. 84元，以及盈之宝会司在施工过程中确认增加维修车间及四层厨房照明工程的工程造价51 5 000元、洽商增加的工程造价20 420. 34元，中某公司所完成的工程造价应认定为2630827.18元。中某公司主张给付的盈某公司确认增加的工程款55万元，因该确认单签署的日期在合同签订前，且中集公司早于其进场施工，无法认定该増项工程系由中某公司施工，故对中某公司的改项主张本院不予支持。中某公司要求给付的其他洽商增加的工程款548622.2元，因洽商记录均由中集公司与盈某公司签订，在盈某公司不同意向其支付的情况下，对中某公司的该项主张本院不予支持。中某公司对一、二卫生间装修存在的工程质量问题未进行彻底整改，在盈某公司提出返工要求后，仍未进行返工，导致盈某公司另行委托其他施工单位将卫生间装修拆除，根据法律规定中某公司无权主张该部分工程款，该部分工程款62553.27元应当从上述工程款中扣除。关于已付工程款的问题，双方对已付款40万元无争议，本院予以确认，盈某公司支付的30.8万元，该款支票存根上载明收款人为中某公司，且该款亦进入中某公司的账户，中某公司称该款项系中集公司偿还其借款的理由不成立，本院不予采信。经本院核算，除已付工程款及扣除一、二层装修工程造价后，盈某公司尚欠中某公司工程款1860273.91元。盈某公司除应支付上述工程外，还应按照合同支付欠款的利息。盈某公司要求中某公司给付除卫生间装修费用的主张属索赔范围，因其未提起反诉，故对其该项主张法院不应进行处理。综上，原判决认定事实不轻，判决结果不当，本院予以改判。依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第二项、第三项之规定，判决如下： 一、变更北京市朝阳区人民法院(2008)朝民初字第16 772号民事判决第一项为：北京某汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内给付江苏某建设有限公司工程款一百八十六万零二百七十三元九角一分。 二、北京某汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内给付江苏某建设有限公司工程款一百七十二万八千七百三十二元五角五分的利息。利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2006年11月1日起至判决给付之日止。三、驳回江苏某建设有限公司的其他上诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费34 634元，由江苏某建设有限公司负担14 000元（已交纳），由北京某汽车销售服务有限公司负担20 634元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费15 600元，由江苏某建