社区规划中的新生事物社区家庭综合服务中心.docx

1006.社区规划中的新生事物社区家庭综合服务中心吴丹摘要：2008 年以来，珠三角若干大中城市政府逐渐开展社区家庭综合服务中心的建设实践。 有别于传统社区服务中心，社区家庭综合服务中心采取以政府出资购买非政府机构提供的专 业社工服务的方式进行运营，体现了我国社会学科在社区服务中的进步，对社区规划理论有 所启示。而规划师应从社区规划实践层面与社会工作者合作，增加社区中心选址及建筑设计 的前期策划, 引入公众参与概念，建设具有凝聚力的社区中心。关键词：社区家庭综合服务中心 社区规划 社区规划实践2008 年以来，借鉴新加坡、香港社区家庭服务经验，一种崭新的社区公共服务设施社区家庭综合服务中心在政府的推动下，在珠三角大中城市逐渐开展建设实践，在香港、 广州、深圳等城市社区内更得到全城范围内的推广建设：目前已有 63 间综合家庭服务中心遍布全港。而广州更计划在今年 6 月底建成 140 家社区家庭综合服务中心。 那么什么是社区家庭综合服务中心？它与传统社区服务中心有着怎样的区别？传统社区规划又应如何应对这一新生事物呢？1、社区家庭综合服务中心的作用根据香港福利署的官方网站的解释，社区家庭综合服务是一项崭新的家庭服务模式旨 在为个人和家庭提供全面整全和一站式的服务以满足小区个人及家庭各式各样的需要。服 务包括为有需要的个人或家庭提供家庭生活教育亲子活动咨询服务义工培训外展 服务互助小组辅导和转介服务等。2、社区家庭综合服务中心与传统社区服务中心的区别传统的社区服务中心一般提供综合服务、社会保障、医疗保健、社区党建、劳动就业、 社会福利、社区文体、司法援助、社会治安、教育科普等 10 余种类型的服务，属于城镇居 民自治组织，但其工作往往与政府有所关联，由民政局主管，表现出强烈的行政主导特色。 由于服务功能过多、工资相对偏低、年龄结构相对偏高，加上国内居住社区业主委员会相对 弱势的现状，使得社区工作人员无法由社区居民选举产生，不直接对业主负责，更无法在每一领域提供专业性服务。而这一现状往往使得社区服务工作以对接街道办的行政事务分配、 完成政府的各类考察指标为主，无法主动的去深入社区，协助解决社区居民个人及家庭问题。而社区家庭综合服务中心采取以政府出资购买非政府机构提供的专业社工服务的方式 进行运营。如广州 2011 年 7 月颁布了关于加快街道家庭综合服务中心建设的实施办法 明确：承接运营的民办社会工作服务机构需根据服务项目设置及购买服务经费情况配备相应 的工作人员，原则上每 10 万元购买服务经费须配备一名工作人员，工作人员总数的 2/3 以 上为社会服务领域相关专业人员、1/2 以上为社会工作专业人员。承接街道家庭综合服务中 心的服务项目，应纳入政府采购管理范畴。2012 年广州市政府已安排 2.64 亿元购买社工服 务用于家庭综合服务中心建设。深圳已拥有 7 家“阳光家庭综合服务中心”，每家设有 160300 平方米的活动场地，并配备 1 名香港督导、1 名见习督导和 510 名专业社工。在这种运营模式下，政府由以往的下达社区任务的角色，转变为聘请专业人士提供服务， 由社工群体依据其专业的社会服务技能，去主动的调研和分析本社区的家庭成员构成、发展 需求及现状问题，并针对性的提供家庭能力建设、残疾人康复、民间社团组织孵化等服务。 他们的专业背景还使得社区中心的“链接网络”可以进一步扩展至社区外的院校社工中心、 教育及医疗机构、企业厂区，乃至律师、心理咨询师等专业群体，实现社会资源的优化共享。这些，无疑都使得这一家庭综合服务中心这一新生事物摆脱了以往官办机构较为僵化刻 板的服务形象，而变得更加的主动、活泼、细致和温情脉脉，从而深入民心。3 社区家庭综合服务中心典型案例广州市第一家高品质的社区综合服务中心“联合一家”，位于萝岗区联和街。联和 街占地 62.18 平方公里、近 10 万人口，地处广州城乡接合部，失地农民、外来人员、高新 技术产业工人、打工白领等各种类型的居民让联和街变得非常“复杂”。2011 年广州萝岗 区政府投入 250 万元作为开办费，通过政府扶持和购买服务的形式创办了该中心。中心面积 1050 平方米，由联和街一栋楼梯居民楼首 3 层改造而成。拥有 12 名专业社工，依据不同人群的需要，共设有为 9 大类人群提供专业服务的 22 个功能室，具有社区居民康 乐服务、老人服务、低保及低收入困难家庭服务、妇女儿童及青少年服务、残障人士及残障 家属服务、外来流动人员服务、志愿者服务等共 12 大服务功能。主要服务目标是：提升家 庭应对自身危机的能力；鼓励并动员邻里之间的互助关爱；促进家庭成员包括妇女、儿童、 青少年、夫妻、长者以及长期照顾者的个人成长；实现支持家庭成长与发展的各类社区资源 的有机整合。中心由中山大学社工服务中心提供服务，依托中山大学社会学与社会工作系，采用 TQM（全面品质管理）模式，聘请中大社工专业副教授以上职称的行政、实务与研究督导各一名，顾问 3 名，督导与社工的比例为 1：4，实现服务、研发、管理、实践、评估一条龙督导模 式，确保服务的专业性、持续性。在专业人员的配备上，还专门设置了 1 名心理咨询师、1名职业咨商师，而且在 3 名顾问当中，有一名是来自台湾的有 40 年专业经验的资深教授。并聘请了香港 1 名具有 20 多年经验的全港优秀社工参与工作。中心开办半年来服务的人数已经突破了 2 万人次，培育义工近 200 人。联合一家位于居民楼首三层联合一家首层平面图一个不可回避的现实是，在“联和一家”中，与联和街居民的比例接近 110000。而 在美国，这一比例为 1400，香港为 1200。如此悬殊的比例，如此稀缺的社工力量，显 得需要填补的裂缝无限扩大，活跃在其间的力量无限缩小。当下，很多人对这种模式寄予了 厚望，认为是社会管理的一大创新；但从长远来看，社工力量如果没有一个跨越式发展，很 难满足日益增长的社区需求。4 社区规划理论方面得到的启示我国的社区规划尚在起步。近年城市规划学科介入的社区规划加大了物质空间和设施环 境方面的内容，但随着社会发展对社区建设要求的不断提高，人们的各种需求需要立足于社 区得到解决的事实，都对现存社区建设中的社区规划现状提出了挑战。而社区家庭综合服务 中心的出现无疑再次提醒了规划师：社区规划实质是一种社会规划。以往以物质空间规划为 中心的传统居住区规划已不能满足社区居民日益增长的社区各类细分需求。社会工作者已正 式开展介入社区服务，其重要作用已愈来愈被广泛接受。我国的社区规划也更加重视由社会 学科，将社会学人真正纳入社区规划的重要新生力量。真正的社区规划应体现强烈的自下而上和居民切实参与的特点, 体现出一种“需要满 足”模式。它关注的重点应逐渐转变为关注社区居民的生活质量是否得到了真正的改善, 如 是否有住房有工作, 是否在社区得到了满意的服务, 他们的精神生活是否健康充实。在这一 出发点上，社区工作者和规划师的终极服务目标是完全一致的。规划师与社会工作者要共同立足具体社区发展现状, 广泛听取居民建议, 明确近期社区发展的紧迫需要, 综合考虑经 济和社会效益, 制定整体协调的发展规划。美国的社区规划包含经济规划、住房规划、环境规划和社会发展规划，美国社区规划的 基本模式是：寻找适当的社区组织，帮助这些组织健全机构, 培训其领导人，然后开展具体 的住房、环境等规划工作。在这些工作中, 社区组织是城市规划师的主要工作伙伴, 或“顾 客”。组织好社区组织协同工作，广泛发动社区自身力量，是规划师工作的内容之一。可以 说，社区规划是政府和社区结合, 与市场力的平衡。社区规划就是规划公平原则的具体体现。而社区家庭服务中心的中心服务职能之一就是促进引导社区各类社团组织的孵化。随 着这一服务的铺开，在未来的社区规划中，社区家庭服务中心可以为规划师提供社会学意义 上的本社区社会结构、社区需求等方面一手的数据资料，可以推荐合适的社区社团组织领袖 来参与各类社区规划工作。在这些方面，社区家庭服务中心的社工们无疑能成为社区规划师 最重要的合作伙伴，遗憾的是，在当前中国的规划实践中，社区规划的委托方只有政府和开 发商。这一点使得国外社区规划的立足点在中国没有存在的土壤。5 社区规划实践层面的应对首先,传统社区规划的基本框架中应补入社区家庭综合服务中心这一新生事物。从传统 的社区服务中心中剔除行政管理的内容后，其它的服务职能均可与社区家庭综合服务中心合 并，可考虑同样采取政府或社区出资购买服务的方式，从而精简机构,提高人员素质,建立一 个高效、高素质的社区事务管理、社会生活引导及社区活动的开展的组织。另外，通过本人对广州家庭社区服务中心的实地调研,对中心工作人员的口头访谈,发现 社区家庭服务中心在建设运营上依然存在两类问题:一是由于成立时间较短，社工人数与服 务人群比例悬殊，社区家庭服务中心对居民生活还没有充分起到凝聚作用,与社区中心建设 的社会意义尚有一定差距;二社区家庭服务中心的建筑设计不尽合理,即便是“联合一家”这 类在国内较为完善的设施，也只能与居民楼合并设置，而无法独立占地，从选址、功能设置、 面积分配、空间组织等都只能在居民楼的结构框架下进行改造，使社区服务功能的开展受到 一定限制,建筑形象没有反映地方特色,不能成为地方社区的标志和形象代表。在规模上更无 法与新加坡新城中的大型社区服务中心相提并论。苏州工业园区景城邻里中心（与社区购物中心合设）新加坡卫星城邻里中心内部因此，应增加社区中心选址及建筑设计的前期策划, 引入公众参与概念，新建的居住 社区，应在社区规划伊始通过奖励性的公共政策，鼓励社区服务中心独立占地，可考虑与商 业服务设施合并设置，但在公众服务、商业服务面积和具体空间设置上应有严格区分。在城 市老社区中新增的社区中心，在选址建设之初就应考虑到社区中心的服务范围和便利程度， 在旧城有限的空间里使社区中心的空间设置尽可能的贴近居民的实际空间需求，并充分借助 网络的作用，建议社区公众网络服务平台，拉近社区民众的心理距离。在美国的社区面临着社会隔离和陌生感泛滥、社会缺乏引导青少年成长的控制因素，以 及规划缺乏市民参与等问题之际，佩里在1923 年提出“创建邻里单元”，奠定了社区规划 的基础。而上述这些问题在今日高速发展中的中国同样存在，甚至可以说现状情况更加严重。社会的运行依靠全体社会成员的参与。规划建设好一个生机勃勃、具有凝聚力的社区中 心，在社区中建立交往网络,无疑可以加强社区成员的社会意识和社会责任感，增加他们的 参与意愿和社会凝聚力，在社区基层层面减少社会问题，从而共同营造和谐社会。参考文献：1 张庭伟: 社会资本_社区规划及公众参与. 城市规划，1999，第 9 卷（1