公共选择理论ppt课件.ppt

1 第四章公共选择理论 2 公共选择 publicchoice 理论是用研究经济的一系列方法来分析和研究政府的政策制定过程 研究在既定的社会公众的偏好和政治程序下 政府政策是怎样制定出来的 以及如何改革政治程序以改进决策的结果 3 第一节公共选择理论概述第二节公共决策第三节投票交易 4 案例一 私人参与药品试验 假设你得了一种病 有万分之一的可能性会猝死 现在有一种药吃了以后可以把死亡的可能性降到0 那么你愿意花多少钱来买这种药呢 答案 A 50B 500C 5000D 5000005659 5 如果你身体很健康 突然有家医药公司想找一些人测试他们新研制的一种药品 这种药服用后会使你有万分之一的可能性突然死亡 那么你要求医药公司花多少钱来补偿你呢 答案 A 5000B 10000C 30000D 5000001069 6 答案 在经济学实验中 很多人会说愿意出几百块钱来买药 但是即使医药公司花几万块钱 他们也不愿参加试药实验 7 案例二 公共防疫应急决策 假设正在为预防一种流行病的爆发作准备 预计这种病会使600人死亡 为尽可能遏制消极结果 现在设计出AB两个方案可供选择 在两种不同的描述方式下大家需要进行决策 8 第一种描述方法 有AB两个方案 采用A方案 可以救200人 采用B方案 有1 3的可能救600人 2 3的可能一个也救不活 请你选择 A方案 B方案 实证结果是 人们更愿意选择A方案 9 第二种描述方法 有AB两个方案 采用A方案 会使400人死亡 而B方案有1 3的可能性无人死亡 有2 3的可能性600人全部死亡 请你选择 A方案 B方案 实证结果是 人们更愿意选择B方案 10 思考 采用不同的描述方法 人们的选择会前后一致吗 本案例中两种不同的表述方式改变的仅仅是参照点 一个以死亡为参照点 另一个以存活作为参照点 11 应由谁来决定我们的命运 一个美国食品药品监督管理局 FDA 和药品帕拉巴 Panalba 的故事 帕拉巴是多种抗生素的混合物 1957年 1970年间在市场上销售 属于普强公司 VpjohnCompany 的产品 该产品的疗效较差 病人服用后 有的病情没有好转 有的还受到严重伤害甚至死亡 FDA和美国国家科学院都表示 帕拉巴在现代药品中不应有立足之地 但是 对于该药品是否应该撤市的问题上 FDA和美国医学会持有不同意见 后者认为应该把决定病人健康的权力交给医生而不是政府监管机构 12 当时 FDA正在执行的公共政策强调以确凿的科学数据为依据 而普强公司和美国医学会则代表着两个强大的特殊利益集团 即大公司和医务人员 普强公司通过政治手段阻拦FDA的任何行动 双方僵持不下 最后 面对越来越多的科学数据和科学家的反对意见 普强公司不得不召开特别董事会 结果董事会不仅决定继续销售帕纳巴 而且决定积极采取法律手段 尽量延长药品的销售时间 13 宾夕法尼亚大学沃顿商学院 WhartonSchool 管理学教授阿姆斯特朗 Amstrong 注意到这个案例后 在他的课堂上请学生们进行案例分析 并给他们的选择 结果 不论他采取何种方式 只要在 董事会 没有外来人员的情况下 总有3 4左右的 董事会 成员选择 尽全力销售帕拉巴 令他十分震惊 但是当 董事会 里加入了公众代表 股东代表和供应商代表之后 只有不到1 4的人做出上述选择 14 更值得深思的是 这个实验在10个国家里被重复了91次 分别有2000人和23位实验人员参加 结果当 董事会 成员不包括公司外部成员而且不告诉 董事会 成员药品可能给患者带来的具体伤害时 76 的 董事会 成员会选择最不负责的做法 尽全力销售帕拉巴 但没有人选择最负责任的做法 把药品撤离市场 15 这个故事告诉我们 制定决策的人们与受到决策影响的人们之间的距离越远 决策制定者越容易失去对自己行为的道德判断和个人准则 16 公共选择与私人选择 一 共同点 1 做出与一般经济学相同的行为目标假定 个人是追求私利的经济人 2 对个人偏好做出类似于市场的描述 3 提出和传统的价格理论一样的问题 在人们偏好以及决策程序给定的条件下 会出现怎样的结果 是否存在某种均衡状态 17 什么是公共选择 公共选择 指在市场经济条件下 以个人利益最大化为内在动力 通过民主投票实现的对公共经济的合理决策 即政府选择 非市场的集体选择 第一节公共选择理论概述 18 市场选择 市场决策 与公共选择 非市场决策 的联系与区别 19 第二节公共决策 一 直接民主决策机制 1 一致同意规则 在全体一致制度安排下 不可能发生任何非帕累托改进的变化 1 所有参与者的权利都会在投票结果中得到平等的体现 每个参与者都拥有否决权 任何单个成员甚至集体均不能将自己的意愿强加于人 此种选择规则的外部性成本为零 优点 20 2 它可以有效避免 搭便车 行为 如果某项待选方案可以使得部分成员不付任何代价从中受益 这项方案将被其他成员否决 不过 如果某个组织或者整体社会的所有制度变迁都需要符合帕累托改进的条件 那么该组织或该整体社会可能会一事无成 不足 效率低 成本高 21 2 多数投票规则 包括 简单多数 绝对多数 它们与一致同意的差别是把多数人的偏好当作社会偏好 把多数人的利益当作公共利益 22 多数投票规则具有如下特点 1 其决策结果具有强制性 它允许多数人将自己的意愿强加于少数人 不同意的少数派的利益被忽略甚至被损害 2 这种规则的决策成本相对一致同意规则较低 但却容易造成投票悖论 3 此规则难以避免集体决策中参与者之间的策略行为 23 三 投票悖论 votingparadox 分析 1 我们进行两两配对投票 2 只允许投票者分别投一票 结论是 A B C A 24 二 集中决策机制 一 集中决策及其特点 指由一个人或者一个人数很少的集体独立地做出政府决策 决定公共项目的种类 成本分担方式和规模 特点 成本低 速度快 25 二 集中决策机制中当权者的行为特点当权者对公共项目的效用评价远远高于一般公众的效用评价 1 当权者往往是公共项目的直接消费者2 公共项目与当权者的权力相联系3 公共项目与当权者的功名相联系 公共决策质量不稳定内部人限制决策者水平和能力限制 26 三 间接民主决策机制 全体选民先通过投票 选举出一定数量的代表 并授权这些代表来代表选民作出公共决策 27 间接民主决策机制是民主与集中的混合体 很难确定决策结果 在间接民主决策体制中 有三类对决策过程产生影响的角色 这就是选民 政治家和管理者 选民 拥有选举权的公民称为选民 政治家 由公众选举产生 代替公众行使公共权力的人是政治家 管理者 管理者是由政治家聘用的执行政策的人 选民代表 政治家 决策 28 一 选民行为 1 由于公共决策是一项公共产品 因而选民会出现 搭便车 行为 2 由于公共决策中收入决策与支出决策的分离使得选民的态度往往是自相矛盾的 3 结成特殊利益集团 特定的公共项目会与特定群体的利益有比较密切的关系 与某一公共项目有密切利益关系并在公共决策中发挥重要作用的群体 特殊利益集团在公共决策中能发挥重要作用 是因为它能够降低本集团成员了解信息 对政治家进行游说或贿赂的成本 29 二 管理者行为 1 管理者具有一定的独立性 1 管理者的工作具有较强的技术性 一般来说是相对稳定的2 管理者总是在不同程度上拥有一定的自行决策权3 管理者具有信息优势 2 管理者追求私利表现为追求本部门规模的最大化 规模的扩张会增加管理者晋升的机会 显示管理者的成就 扩大管理者的权力与社会影响 拥有更好的办公条件和福利待遇 减少部门内人员的平均工作强度 30 3 管理者具有垄断性管理者与政治家之间存在着信息不对称 31 三 政治家行为 政治家的目标是当选或连任 要争取尽可能多的选民来投自己的票 就必须按大多数选民的意愿提出施政方案或做出公共政策 1 在收入政策上 政治家将倾向于用发行债券来代替税收 2 在支出政策上 政治家倾向于扩大公共支出规模 1 公共项目都与一定的社会群体的利益相联系 特殊利益集团 2 每一个公共项目的管理者都会利用信息优势来影响政治家的决策 3 公共支出规模越大 越能体现本届政府的政绩 32 第三节投票交易 投票交易是指投票过程中 利益相关的投票者为了实现自身利益最大化形成了的利益联盟 从而可以控制投票的最终结果 1 互投赞成票2 隐含的投票交易 33 1 互投赞成票投票者需同时就两个或两个以上的问题提案进行投票 其中既有投票者所赞成的 也有其反对的 如果投票者对这些问题具有不同的偏好强度 他们会愿意就那些与其关系重大的问题进行投票交易 这种投票交易过程 即为互投赞成票 特点 1 投票交易只有在与提案有关的效益和损失不对称的情况下才发生 2 投票交易大大增加了某些提案在简单多数规则下获得通过的机会 34 2 隐含的投票交易 隐含的投票交易概念 代表不同利益集团的两个或两个以上的提案组合在一起 进行投票 特点 1 一揽子提案项目的提案形式 2 投票决策取决于其对这些项目的相对偏好强度 3 赞成或不赞成其一 必赞成或不赞成二 三等 35 纺织品的贸易管制 轰炸机的研制经费 2 隐含的投票交易 36 两个本来互不相关的议题 如对纺织品的进口限额和新型轰炸机的研制经费 可能被放在同一项提案中 在这种情况下 投票者将不得不面临这样的选择 要么两者都要 要么两者都不要 37 比如对纺织品的进口限额是一项对纺织品生产者有利的提案 而新型轰炸机的研制经费是一项对军工品生产者有利的提案 由于这两项提案都只代表少数投票者的利益 若将它们分别交投票者表决 肯定会遭否决 然而 在将它们组合在一起 并放入同一提案交投票者表决的情况下 获得通过的可以性就加大了 因为在这时 每一处于少数地位的特殊利益