《伊比利亚美洲国家集体诉讼法典范本》评析.pdf

伊比利亚美洲国家集体诉讼法典范本 评析 罗智敏 如何将所谓的超个人利益 比如消费者利益 投资者利益及环境利益等 纳入司法保 护范畴已经成为各 国关注的问题 伊 比利亚美洲诸多国家也对此进行 了多年 的理论研究 及立法实践 例如 巴西就率先规定 了保护分散利益和集体利益 的制度 1 9 7 7年对民众 诉讼法进行了改革 随后 1 9 8 5年又通过了所谓的 公共市民诉讼法 紧接着 1 9 8 8年又将 对分散利益和集体利益的保护提升到宪法高度 最后 1 9 9 0年颁布 消费者保护法典 将 超个人利益细分为 分散利益 集体利益 和 同类个体利 益 三种类型并具体地规定 了司法保护程序 这些规定不仅仅适用于消费者权益保护的领域 还成为对超个人权益司 法保护的普遍性规范 伊 比利亚美洲的其他 国家如哥伦比亚 乌拉圭 阿根廷 西班牙 葡 萄牙 巴拉圭 秘鲁 委 内瑞拉等 国家在一些法律 中也规定 了对分散利益和集体利益的司 法保护 但是他们对分散利益和集体利益概念的界定并不一致 能够提起诉讼 的条件 原 告资格等方面的规定也或宽或窄 在伊 比利亚美洲国家法律一体化的背景下 一些伊 比利 亚美洲国家的学者建议编纂一部为伊 比利亚美洲 国家适用 的集体诉讼法典 作为各个 国 家的立法范本 该建议在 2 0 0 2年 5月由 拉丁美洲法律研究 中心 从属于意大利罗马 第二大学法律系法的历史与理论部 以及 意大利一拉 丁美洲研究所 和 拉丁美洲社会 研究协会 在罗马组织召开的第 7届国际会议上 由伊 比利亚美洲诉讼法研究所成员安东 尼奥 吉迪 A n t o n i o G i d i 教授提出 由阿达 拜莱格里尼 葛里诺维尔 A d a P e l l e g r i n i G r in o v e r 卡佐 瓦塔纳 K a z u o Wa t a n a b e 安东尼奥 吉迪等教授具体实施 他们于 2 0 0 2 年 1 O月提出法典草案 在其他教授参与修改完善后 2 0 0 4年 1 O 在委内瑞拉首都加 拉加斯举行的伊比利亚美洲诉讼法研究所的集体会议通过了 伊比利亚美洲国家集体诉 中国政法大学 比较法研究所讲师 意大利罗马第二大学法学博士 比较法研究 2 0 0 9年第4期 讼法典范本 1 以下简称 法典 该 法典 借鉴了巴西的立法经验 由7 章组成 2 共有 4 1 条 条下又有诸多款 项 内容丰富 逻辑清晰 其规定在一定程度上突破了理论瓶 颈 具有一定的科学性和先进性 一 明确 了分散利益和同类个体利益的概念 对于超个人利益之划分 伊 比利亚美洲国家的标准各异 例如 巴西的 消费者法 典 第8 1 条将超个人利益分为 分散利益 集体利益 与 同类个体利益 分散利益 指 因事实原因而属于不确定人的不可分的超个人利益 集体利益指 具有法律关系的 属于某一群体 领域或阶层人的不可分的超个人利益 而同类个体利益则是指 具有同 一 事实原 因而享有的属于同一类型的个体利益 可 以看出 分散利益和集体利益都具 有不可分性 只是分散利益 的享有者数 目不确定 而集体利益则同属某一阶层或某一群 体 其成员身份相对而言是确定的 而同类个体利益实际上就是个人相同或相似权利的集 合 属于确定的人 哥伦 比亚 1 9 9 8年第 4 7 2号 法律也规定 了集体利益 和群体利益的保 护 巴西法律 中规定的分散利益被涵盖到集体利益的概念之中 而群体利益则与 巴西的同 类个体利益概念相对应 葡萄牙 西班牙以及拉美大多数国家都将这类利益或称为 分 散利益 或称为 集体利益 尽管用词相 同 其划分标准与涵盖范围并不相同 针对这种情况 法典 第 1 章第 1 条就明确规定集体诉讼旨在保护分散利益以及同 类个体利益 由此确定它将超个人利益划分为两种情况 一种是分散利益 即 属于一个 群体 领域或阶层 的不可分的超个人的利益 群体 领域或阶层 的人是因事实原 因或在他 们之间 他们与对方之间的法律关系 的原 因而相联系 D 3 比如因环境被污染而产生的 环境利益就属于分散利益 该利益是因环境被污染的事实而使人们之间存在联系 在某一 群体或领域的人 因法律关系而存在联系的情况也 比较普遍 如公务员资格考试条件中对 身高的苛刻要求 考试者与考试机关之间就具有法律关系 考试者的利益也属于该 法 典 所保护的分散利益 另一种则是同类个体利益 指 来 自于共同起源的个人主观权利 的总和 属于群体 领域或阶层的成员 D 比如因某一产品质量不合格而受到损害的那 些消费者的利益就属于这种情况 实际上 法典 对超个人利益的划分基本上与巴西消 费法典中的规定相同 只是它所规定的分散利益的范畴相 当于巴西消费法典 中的分散利 益与集体利益之和 从同类个体利益的概念似乎可以看出 如同巴西一样 法典 也借 鉴 了美国集团诉讼 c l a s s a c t i o n f o r d a m a g e r s 的经验 法典 第 2条第 1款第 1 项规定了 1 参见 巴西 阿达 拜莱格里尼 葛里诺维尔 A d a P e l l e g r i n i G r i n o v e r 伊比利亚美洲集体诉讼法典范本草案 P r o y e c t o d e C 6 d i g o M o d e l o d e P r o c e s o s C o l e c t i v o s p a r a I b e r o a m 6 r i c a 发表于 罗马与美洲 罗马共同法 R o m e A m e r i c a D i r i t t o R o m a n o C O l ll g g l IA M u c c h i E d i t t o r e 2 0 0 4年第 1 7 期 第2 5 7 及以后页 2 这7章分别为 1 总则 其中包括集体诉讼适用范围 提起集体诉讼的条件 原告资格以及检察官的作用等 2 司法措施 包括司法保护的效力 司法保护的提前进行 诉讼种类等 3 集体诉讼一般程序 包括地域管 辖 诉讼内容 预审 举证责任分配 判决的颁布与执行 诉讼费用的分担 集体诉讼的优先性 诉讼时效中断 上 诉的效力等 4 保护同类个体利益的集体诉讼 包括公告 判决内容 赔偿判决的个人与集体执行等 5 诉的 合并 诉讼中止与已决案效力 6 被告集体诉讼 7 附则 3 法典 第 1 条 I 4 法典 第 1 条 I I 1 2 伊比利亚美洲国家集体诉讼法典范本 评析 罗智敏 提起保护同类个体利益的集体诉讼的条件 即除了满足保护分散利益诉讼的条件外 还需要证实受害人共同问题的重要性以及集体保护的有用性 正如阿达教授所言 同类 个体权益的规定遵循了美国的体制 在具体情况中要求那些人的共同问题的重要性以及 集体保护的有用性 巴西的经验也证实了这是必要的 6 二 原告资格范围广泛 伊比利亚美洲 国家也属于大陆法系国家 其传统的诉讼理论建立在纯个人主义的基 础上 即只有当个人的 权利 或者 合法利益 受到侵害时才可 以请求提起诉讼 对于超 个人利益即多数主体共同享有的利益很难请求司法保护 随着社会的发展 多数主体的 利益 同时受到侵害的现象层出不穷 传统的当事人一元化的理论 已经不能有效解决社会 矛盾 需要新的理论来解决不断变化的情形 伊比利亚美洲国家的学者们对集体诉讼的 适格原告问题也一直进行着探讨 如果将原告资格赋予给团体 协会 甚至个人 这与传统 的理论相悖 因为他们没有实体法上的权利如何解释诉讼中的资格问题 为了能够有一 个合理的解释 各种新的诉讼理论相继出现 如特殊原告论 替代原告论 o 巴西尼尔逊 教授所提出来的诉讼资格与实体权利相分离的理论被 大多数人所接受 他认为诉讼是 自 主独立的 无需与实体权利相依托 8 在具体的立法与实践 中 伊 比利亚美洲 国家 的做 法也不一致 在新出现的保护超个人利益的诉讼中 大多数国家都规定了检察官和协会具 有原告资格 个人无权提起这种诉讼 9 法典 的规定具有极大的突破性 其所规定的集体诉讼原告资格极其广泛 根据第 3 法典 第 2 条规定的提起保护分散利益诉讼的条件是 1 原告具有适当的代表性 2 从法律保护的性质 受 损害的特征或所涉及的人数可以表明提起集体诉讼 的社会重要性 参见 巴西 阿达 拜莱格里尼 葛里诺维尔 同注 1引书 第 2 6 1页 替代诉讼是一种特殊诉讼形式 是指原告以自己的名义为他人的权利起诉 诉讼后果由被替代人承担 但是这 种诉讼必须有法律特别 规定才 能够进行 巴西 尼尔逊 内瑞 朱尼奥尔 N e l s o n N e r y J u n i o r 巴西民事诉讼法中的集体诉讼 研究巴西集体诉讼以便 更好地理解伊比利亚美洲民事集体诉讼法典范本的草案 A c c i o n e s c o l e c t i v a s c n e l d e r e c h o p r o e e s al c i v i l b r a s i l e n o E s t i t u d o s d e c a s o s d e l a s a c c i o n e s c o l e c t i v a s b r a s i l e n a s p a r a me j o r c o m p r e s i o n d e l A n t e p r o y e c t o d e l C o d i g o P r o c e s a l C i v i l C o l e c t i v o M o d e l o p a r a I b e r a m e fi c a 发表于 保护分散权利 集体权利和同类个体权利 为伊比利亚美洲国家 制定一个 法典范本 L a t u t e l a d e l o s der e c h o s d if o s c o l e c t iv o s e i n d i v i d u a l e s h o m o o g n e o s H a c i a tt r t C o d ig o Mo delo p a r a l b e r a me r i c a 安东尼奥 吉迪 爱杜 阿 尔多 费 莱尔 马格 一格 雷 高尔 E d u a r d o F e r r e r Ma g G r e g o r P o r r a M6 x i c o出版社 2 0 0 3年 第 4 3 7 4 3 8页 这些保护分散利益的诉讼主要体现在保护环境和消费者的法律规范中 如墨西哥1 9 9 2年的 消费者保护法 第 2 6 条明确规定了能够提起诉讼的只有联邦消费者保护机构 P r o c u r a d u r l a F e d e r a l d e l C o n s u m i d o r 阿根廷对分 散利益 的保护体现在 1 9 9 4年宪法修 正案 第 4 3条 申诉权 a mp a r o 和 1 9 9 3年 的 消 费者保 护法 及 2 0 0 2年 的 环境保护法 宪法所规定的申诉 权保 护的是反对任何形式 的歧视 以及环境 竞争 使用者 消费者等所有一般 性的偶然集体权利 享有原告资格的是受害者 人民保护官和协会 而 消费者保护法 中所确定的具有原告资 格的受到损害的消费者与使用者 检察官以及国家和地方的政府机构 智利 1 9 9 4年的 环境保护法 规定只有 受害者可以提起诉讼 非受害者只有检举的权利 2 0 0 4 年修改后的 消费者保护法 规定的原告资格相对宽泛 国家消费者服务局 S e r v i c io N a c i o n a l d e l C o n s u m i d o r 消费者协会以及受害者群体 不少于5 O人 都可以提起 诉讼 巴西在 1 9 9 0年的 消费者法典 中第8 2 条规定检察官 行政机关以及至少合法成立一年的协会都具有起 诉权 值得一提的是 在属于罗马法体系的拉丁美洲国家的法律中 许多国家的民法典都规定了民众诉讼制 度 如巴西 阿根廷 乌拉圭 秘鲁 哥伦比亚 巴拉圭 危地马拉 哥斯达黎加等 尽管具体规定并不完全相同 但 都不同程度上借鉴了罗马法的民众诉讼制度 该制度也成为保护超个人利益的一种工具 1 3 5 6 7 8 9 比较法研究 2 0 0 9年第4期 条的规定 以下主体都具有原告资格 1 自然人 其所保护的分散利益由因特定的事实 原因而产生联系的人共同享有 比如每个人都享有洁净空气的权利 因空气污染任何人 都可以起诉 2 一个群体 领域 阶层的任何成员 其所保护分散利益属于一个群体 领 域或阶层 而这些群体的成员之间或他们与对方之间具有某种法律关系 比如学校向学 生索取非法费用 那么该校 的学生可 以提起集体诉讼 为了保护同类个体权益群体 领 域 阶层的任何成员 3 检察官和人民保护人 4 公法人 5 其 目的在于保护 法典 所规定权益的行政机构或公共团体 6 为了保护一定阶层权益的工会组织 7 为了保 护与机构宗 旨相关权益 的政党 8 成立至少一年的合法的消费者协会 其设立 目的在于 保护 法典 所规定的权益 提起诉讼不需要其大会的批准 从以上规定可以看出 该 法典 对原告资格的规定实际上比任何伊比利亚美洲国家 的规定都要宽泛 最大限度地保护 了超个人利益 首先 任何人都可以提起保护分散利益 的诉讼 这其实在大陆法系国家中是一个实质性的进步 它超越了传统的理论并打破了大 陆法系国家的诉讼模式 其次 该 法典 将原告资格也赋予给了公共机构 不仅检察官 人民保护人可以作为原告 而且公法人 相关的公共团体和行政机构也可以提起诉讼 第 三 原告资格享有者还包括工会组织和政党组织 而通常法律是不会作出如此规定的 最 后 在消费者协会原告资格方面 尽管要求其必须合法成立至少一年 设立宗旨在于保护 法典 所规定的权益 但它提起诉讼无需得到消协大会的批准o m 此外 成立一年的要 求根据本 法典 第 2 条第 1 款的规定可以由法官免除 原告资格是独立的 可以有共同 原告o C 1 1 为了避免滥诉 该 法典 还是对原告资格规定了一系列的条件 其中包括具有 适当的代表性 此外 法典 还赋予了法官广泛的权力 法官能够根据该 法典 第 2条 第 2款 的规定挑选最为适合的原告o 就像在伊 比利亚美洲的许多 国家所规定的那样 检察官具有重要地位 该 法典 第 3条第 3 款规定 在存在重大的社会利益时 如果检 察官没有提起诉讼或者不是诉讼中的一方 应该作为法律的监督者介入诉讼 I 三 诉讼种类齐全 在提起保护超个人利益 的诉讼中 原告能够提起 哪种诉讼请求关 系到该利益能否得 到有效保护 法典 规定了为实现保护超个人利益的一切诉讼种类 根据 法典 第 6 8条的规定 原告可以请求法官作出以下判决 法官也可以主动采取一切司法措施 以实现 对该利益的司法保护 1 要求被告为或不为一定行为 法官能够决定保障被告实际履行 的措施 2 要求被告履行给付的义务 法官可以判决被告交付确定或不确定之物 3 赔 偿 为了维护分散利益 原告可以要求被告对不可分财产所造成的损害进行赔偿 该赔偿 1 o 在智利 1 9 9 7年 消费者权利保护法 2 0 0 4年修改 第5 l 条规定如果消费者协会要提起保护消费者利益的诉 讼耍得到其大会的批准 1 1 法典 第2 条第 2 款与第4 款 1 2 根据 法典 第 2 条第 2 款的规定 法官可以从以下方面考虑原告是否具有适当的代表性 1 可靠性 能力 威 望及诉讼经验 2 对群体 领域或阶层成员的权益司法及司法外保护的前例 3 在其他集体诉讼中的行为 4 群体 领域或阶层成员的利益与诉讼请求内容的一致性 5 协会成立的时间及其代表性或者与群体 领域 或阶层有关 的自然人的代表性 l 4 伊比利亚美洲国家集体诉讼法典范本 评析 罗智敏 金将 由分散和同类个人利益基金 会掌管 赔偿金将用于恢复所损害 的财产或用于减 少 避免这类损失重新出现所采取的行动 此外 原告还可以要求提前进行 司法保护 法 官将根据一系列标准来确定是否准许 除了原告 的要求外 法官还可 以对不履行义务的 被告进行按日制裁并采取其他必要的措施 比如查获物品 阻止伤害行为继续进行等 四 举证责任分配合理 在保护超个人利益之诉中 特别是当原告是个人时 举证责任的分配制度尤其重要 因为由于原告一般处于弱势地位 很难取证 往往因此不敢起诉 举证责任如何分配在一 定程度上能够决定超个人利益之诉能否进行 为了最有效地保护分散利益 该 法典 没 有规定原告承担举证责任 而是规定双方哪一方具有技术优势或容易获得特别的信息 或 更容易出示证据 就由该方来 承担举证责任 如果被告具有技术知识 就应该承担举证责 任 o 1 4 在第 1 2条第 1款中还规定 如果因为经济或者技术原 因 举证没有完成 法官还 可以根据需要决定补充证据 以取得实质判决所需要 的必不可少的基本证据 法官还可 以 要求与辩论涉及到 的问题有关的公共机构进行鉴定 费用由该机构承担 如果这样也不能 获得证据 法官可以命令 由分散和同类个体利益基金会负责提供证据 总之 在审理过程 中 如果任何影响实质审判的重要事实或法律发生 了变化 法官可 以说 明理 由 决定重新 分配举证责任 重新举证的一方要在一个合理的期间提供证据 另一方可以提出异议 这 些关于举证责任的规定非常合理 原告不会害怕因为不能提供证据而败诉 这也在一定程 度上刺激了提起保护超个人利益的积极性 五 原告可以获得奖励并免交诉讼费 为了鼓励原告提起保护分散利益的诉讼 法典 还规定一系列条款对提起诉讼 的原 告进行奖励 如果原告的行为对集体诉讼的过程 和成功有一定帮助 法官可以决定给予 一 定的奖金 但是这里原告只限于 自然人 协会或工会 这也是较为合理的 因为原告 范围广泛 还包括公法人 公共机构 人 民保护人及检察官 而这些机构带有官方性质 保 护超个人利益是他们 的职责所在 无需加以金钱奖励 当然 这种鼓励也许会使原告为了 谋取金钱利益而冒险提起恶意诉讼 因此为了防止滥诉和浪费诉讼资源 法典 第 1 5 条 第 4款 明确规定 如果原告提起恶意诉讼 自然人 协会 工会以及其他原告的负责人除了 被判进行赔偿外 还要支付律师费和 1 O 倍的诉讼费 而在一般情况下 原告不预先支付 鉴定费用及其他费用 如果不是被证实带有恶意提起诉讼 也不会被判决支付律师费及其 他诉讼费 这些规定与大陆法系传统理论所实行的由败诉者支付诉讼费用的规定截然不 同 一定程度上打消了原告的顾虑 能够使他们放心大胆地提起诉讼 六 保护同类个体利益的集体诉讼规则单列一章 由于同类个体利益是具有与分散利益不同的特点 与我们国家民事诉讼法中规定的 普通共同诉讼中个人享有的权利具有相似之处 法典 将其单列在第 4章 完整地规定 了特殊的诉讼规则 原告不仅可以提起要求赔偿的诉讼 还可以提起一切保护分散利益 1 3 根据第 8 条的规定 该基金会必须有检察官 法官及公共代表 1 4 法典 第 1 2条第 1 款 1 5 法典 第 l 5条第 2款 1 1 5 比较法研究 2 0 0 9年第4期 之诉的诉讼 即要求被告为或不为一定行为 要求被告履行给付的义务 由于同类个体权 益涉及的是多数人共同的权益 一些人可能不知道他人已经提起该诉讼 因此利害关系人 可以在结算或者执行判决时确定 不受限于起诉书中所指出的群体 阶层或者领域中的成 员 利害关系人还可以作为助手或者协助者参与诉讼 但是他们不能在集体诉讼的审理 过程中讨论 自己个人的要求 此外 法典 还规定 了在集体诉讼 中 法官发布集体诉讼 的公告规则 在原告递交集体诉讼起诉书时要通知 法典 所规定那些保护分散利益的机 构和团体 保护同类个体权益诉讼的判决可以是一般性判决 在其中确定被告造成的损害及其 所应承担 的赔偿责任 如果可能的话 法官在集体诉讼审理过程 中计算群体 中每一个成 员所应该得到的赔偿 在群体 中如果个体成员所受到的损失一致 或者能够形成一个数学 计算方法 法官在集体诉讼的判决 中指出个体应得到的赔偿数额及计算个体赔偿金的方 法 当然 如果群体中的某成员不同意集体诉讼中确定的个人赔偿金额或者计算方法 可 以另行提出个人赔偿申请 在判决执行方面 法典 规定了这种类型诉讼的两种判决执行模式 即个体执行和 集体执行 申请个体执行的可以是集体诉讼的原告 也可以是受害者或者继承者 申 请人 应该证 明其所受到的损害 与损害行为的因果关系以及赔偿的数额 集体诉讼执行根据赔 偿决定进行申请 由集体诉讼的原告提起 也包括在清算中确定了赔偿金数额的受害者 同时对他们也保留了要求其他类型执行的权利 赔偿金的领取只能由受害人或继承人本 人领取 最后 法典 还规定 当受害人人数众多 无法确定利害关系人时 赔偿金交由分 散和同类个体权益基金会保管 七 根据不同的诉讼种类确定已决案效力 依据传统诉讼理论 已决案的效力只对双方当事人有效 因为传统观念认为如果判决 也约束那些没有参加诉讼的人就意味着剥夺他们的程序参与权 没有在诉讼中辩护就要 受到判决的约束这是不公平的 但是由于保护超个人利益诉讼的特殊性 特别是同类个 体利益受到损害时 如果不承认 已决案的扩张效力 就会导致针对同一侵害事实而进行多 次诉讼 这既不能节约诉讼成本也可能导致对受到同样侵害的人 的司法保护结果不同 这 类诉讼的性质决定了其判决结果要有一定 的扩张性 但是如果这种扩张陛是绝对的 即任 何他人不得再针对同一事实起诉的话 又可能会损害没有参加诉讼但是实际受到侵害的 人的利益 因此 如果合理确定保护超个人利益诉讼的判决效力问题也关系到该类诉讼的 功能是否能够真正地实现 法典 第 3 3 条对已决案的效力作了一个原则性规定 已决案具有对世效力 e r g a o m Il e 8 也就是说如果是胜诉判决 其所有成员都能够从该判决中受益 所有受害人可以 直接适用该判决主张权利 如果是败诉判决 任何人不得再针对同一事实而重新提起诉 讼 但是在该条中又有一个例外 即如果该诉讼是因为证据不足而被驳回的话 那么具有 原告资格的人只要拥有新的证据就可以基于同样的事实再次提起诉讼 法典 该条第 1 款又进一步规定 即使是法官依据所提供的证据驳回了诉讼请求 后来又发现了在诉讼过 程中没有能够提供的并且能够改变判决结果的新证据 那么任何具有诉讼资格的人都可 以基于同样的事实从知道新的证据之 日起 2年 内重新提起诉讼 为了最大限度地保护受 1 1 6 伊比利亚美洲国家集体诉讼法典范本 评析 罗智敏 害者 法典 第 3 3 条第2款规定在保护同类个体利益的诉讼中 如果诉讼请求被驳回 利害关系人可以再提起个人赔偿诉讼 第 3款规