公共卫生专业硕士论文答辩反思.doc

公共卫生专业硕士论文答辩反思 研究生毕业论文答辩是学位质量保障体系的最后控制环节1，不仅考核研究生对论文相关工作的深入水平和掌握能力，同时反映作者的表达应变能力，因而成为研究生培养的重要内容。 1、面临问题 1.1 “严进宽出”影响论文质量 传统研究生培养往往遵循“严进宽出”的基本准则，毕业论文答辩在某种程度来说只是一种形式。MPH作为一个较新的专业，其学制较其他专业硕士短，研究时间有限，且多为在职人员，因而其质量管理的核心多放在入学的考核和选拨上，毕业论文质量易被忽视。 1.2 导师单位繁多成份复杂 MPH专业导师分布在学校各培养单位，导师单位繁多，既有医院管理人员，又有教研室科研人员，成份复杂;在研究内容上有的侧重理论研究，有的侧重工作实践研究，难以形成统一标准。 1.3 毕业论文评估标准缺乏 以往毕业论文答辩，答辩委员会成员名单由导师提供，由于多数评委都是导师熟知的同行，不可避免地存在着各种人情关系，就形成了毕业论文答辩流于形式、忽视质量的现象，致使水平较低的论文通过答辩。 2、主要做法 为了提高研究生毕业论文质量，xx年卫勤系承担了学校xx届公共卫生专业硕士(MPH)毕业论文首次统一答辩的组织工作。 2.1 成立组织 周密计划 由于是第一次在学校组织MPH专业统一答辩，研究生院和卫勤系共同成立了专门的研究生论文答辩工作小组，负责答辩的整个组织工作，制定周密计划，答辩现场的组织由卫勤系实施。 2.2 科学分组 遴选评委 根据毕业论文层次和特点，本次答辩共分4个组，分别是非涉密博士研究生组、非涉密硕士研究生组、涉密研究生组和公共卫生专业硕士(MPH)组。按照各组论文特点，由研究生论文答辩工作小组统一聘请复旦大学公共卫生学院、上海交通大学公共卫生学院、上海疾病预防控制中心等公共卫生专业知名专家组成答辩委员会。根据各个研究生论文的内容，对每一篇论文分别设立了一名主审专家和副审专家，对该论文进行重点评阅和提问。 2.3 集中答辩 组内排序 答辩过程中，按照论文答辩要求严格答辩程序。答辩设立6项评分内容，分别是选题、创新性、学术性、应用性、准确性和回答问题，满分为100分。根据答辩委员会成员对研究生的评分结果，对MPH研究生进行排序。 2.4 重点讨论 统一投票 专家对排序位列最后3位的研究生是否可通过答辩进行讨论，并进行统一投票。答辩前与答辩委员会成员进行了沟通，强调严格把关毕业论文质量，做到达到水平才予以通过，根据毕业论文质量，在适当的时候推行末位淘汰。此次答辩，有1人因论文尚有较多不完善的地方，建议修改论文后再次答辩。 3、几点思考 3.1 明确答辩目标 重视毕业论文答辩 毕业论文答辩是对申请学位的毕业论文和作者的学术水平以口头问答方式进行考核和评审的过程1。其主要目的是通过毕业论文答辩，获取在毕业论文书面材料中未反映的必要信息，审查研究生毕业论文质量、检验论文的真实性以及考察研究生的理论功底、应变能力、表达能力2等，从而确定申请人是否达到相应学位的要求。 通过答辩委员会的质疑，可以使答辩者对其研究课题从立题、设计、实验技术、结果分析中之不足以至瑕疵有所认识，是获得完善研究课题的思路，提高科研水平的难得机会3，甚至通过论文答辩，可启发研究生科研方向，有利于成长。因此，研究生和导师应充分重视毕业论文答辩，切实提高毕业论文质量。 3.2 审核设计数据 提高论文结果可靠性 实验或调查设计是否合理，数据处理方法是否正确都将直接影响到论文结果的可靠性。以往研究生毕业论文是在导师指导下完成，导师统计学知识的缺乏或错误，将直接影响着毕业论文的质量。过去的研究生毕业论文也反映出了不少统计学方面问题，如缺乏具体的实验和数据支持，图表不够规范，统计推论不严谨，研究设计方法不当等4。因此，在研究生参加答辩前，应将毕业论文送交统计学专家，对科研设计和实验数据进行全面审核，提高论文结果的可靠性。 3.3 建立评分标准 科学评价毕业论文质量 答辩委员会按照评分标准，对每一个研究生答辩进行评分，一方面可以避免根据答辩委员会个人感情好恶对毕业论文的主观判定;另一方面，通过答辩可以检验毕业论文的真实性，比较准确、全面地检查研究生综合运用各学科知识的能力，综合评价毕业论文质量的优劣。 3.4 建立监督机制 保证答辩工作客观性 以往研究生答辩，由于参加答辩的委员名单由导师提供，将“研究生考核”变成了“导师考核”，将提问当成一种形式，让答辩轻松通过，由此造成毕业论文质量不高。通过统一聘请答辩委员会成员，研究生只需按照答辩程