人文社会科学学术评价规则的时空维度_顾海兵.pdf

学术研究 2004年第 10 期 人文社会科学学术评价规则 的时空维度 q 顾海兵 摘 要 所谓科学的学术评价 是与具有欺骗性 虚假性的学术评价相对立的 是能够代表大多数学 者意见的评价 是能够经受住时间考验的评价 从空间上看 任何虚假的夸大的不真实的学术评价都不可 能经得起百姓 学术内外 的无情检验 关键词 学术评价 时间检验 空间民主 规则 作者简介 顾海兵 中国人民大学教授 北京 100872 1中图分类号2 C1 1文献标识码2 A 1文章编号2 1000 7326 2004 10 0033 05 科学的学术评价 作为一把尺子 一个标 准 一种导向 可以促进科学的发展 尤其人文 社会科学 由于其与自然科学的差异 对学术评 价的方法与技术更加敏感 在我国这样一个处于 向成熟市场经济体制转轨的国家中 对人文社会 科学的科学评价之要求 更加迫切 也可以说 当今中国的人文社会科学界 对现行的学术评价 是不太满意的 不必讳言 有些学术评价是伪评 价 虚评价 对我国人文社会科学的良性发展构 成了极大的伤害 如果我们再不建立起科学的学 术评价规则 则我国人文社会科学的发展 恐怕 不是繁荣而是凋败 不是景气而是危机 实际上对科学的学术评价的探讨 近些年来 一直没有停止过 5学术界6 杂志一直走在这一 研究的前沿 比如 该刊 2003 年第 6 期刊登了 云南省社会科学院蔡毅研究员的 建立一套良好 的学术评价体系0 2004 年第 1 期又刊登了中国 政法大学郑永流教授的 学术自由及其敌人 审 批学术 等级学术0 可以说 一系列的这类研 究文章 是有相当深度的 似乎该说的已经都说 了 因此 分析必须另辟蹊径 大道至简 所谓科学的学术评价 是与具有欺骗性 虚 假性的学术评价相对立的 是能够代表大多数学 者意见的评价 是能够经受住时间考验的评价 由此 笔者认为 也许一位哲人的名言会给予我 们启迪 这句名言就是 你可以在一部分时间欺 骗一部分人 但你绝不能在所有的时间欺骗所有 的人 这就是辩证法 这就是攻盾之矛 从这一 哲理出发 科学的学术评价规则必须是时间与空 间形成双重制约 从时间上看 任何虚假的夸大的不真实的学 术评价都不可能经得起时间的无情考验 我们说 实践是检验真理的唯一标准 而实践恰恰是需要 足够的时间的 评价一项理论成果 评价一个学 者 评价一个机构 必须要有充分的时间 据了 解 享有盛誉的基本上已经公认是公开公正公平 33 的诺贝尔奖 其所评价而得奖的科学研究成果 都是至少 10 年甚至 20 年 30 年前的公开成果 这些成果可谓久经考验 历经锤炼 以诺贝尔经 济学奖为例 1969 年第一届得主挪威奥斯陆大学 的弗瑞希教授与荷兰经济学院的丁伯根教授其得 奖成果主要是 30 多年前的经济计量学模型 1970 年得主美国麻省理工学院的萨缪尔森教授其 得奖成果主要是 20 至 30 年前的成果 5经济分析 基 础6 5线性规划和经济分析6 5经济学6 而 1994 年得主美国普林斯顿大学的纳什教授其得奖 成果则是 44 年前发表的博士论文 5非合作对 策6 因此 我们可以确定这样的评价规则 评 价任何理论成果 3 年之内发表的绝对不可以评 定 6 年前发表的理论成果才可以有初步参评资 格 考虑到中国确立市场经济体制仅十几年 学 术评价的时滞可以缩短些 比如 可以规定 学 术评价的理论成果必须是 6 8 年之前的公开发 表论著 有了这样一个时滞 那些抄袭之作 拼 凑之作 浅显之作 傍名家之作 短平快之作 一年十剑之作是完全可以原形毕露的 观察一下近些年来人文社会科学领域的理论 成果评价以及优秀人才评选 我们可以看到 获 奖的论著 其公开发表时间与得奖时间之间几乎 没有什么间隔 尤其是年度评选 往往是本年上 半年评选上年 1 月 1 日至 12 月 31 日为止所发表 的科研成果 这样许多理论成果几乎在社会上没 有时间传播 根本没有时间接受社会的品头论 足 如此 大量没有社会反响的论著 或者很低 劣的论著 由于没有被充分地批评 在由少数人 甚至本身就是被评奖人或与被评奖人有种种利 害关系 近亲关系 所主持的学术委员会或评奖 委员会中 被轻易地评为 优秀成果0 不少高 等学校在评聘职称 评选所谓博士生导师时也特 别 近视0 比如 评聘副教授只看任讲师以来 的近 5 年科研成果 评聘教授只看任副教授以来 的近 5 年科研成果 评聘博士生导师要看近 3 年 发表的科研成果 实际上 一个学者一辈子能够 做出一两个突出的成果是不容易的 这种每隔 3 5 年就要求有所谓的代表作的片面追求 最近 最新0 科研成果的做法逼得学术界不得不低层次 重复或干小儿科 从另一方面看 一个人评选教 授时 仅仅看任副教授以来的成果 不仅因为时 间太短不能得到社会的充分检验 而且断然否定 在任副教授以前发表的科研成果是武断的 因为 任副教授以前发表的成果 可以是评聘副教授的 依据 也可以是评聘正教授的依据 只要它确实 具有含金量 也许时间越久 其内在价值才越被 充分认识 例如 许多诺贝尔经济学奖得主 其 获奖成果就是几十年前的博士论文 一篇博士论 文可以为一个学者带来一辈子荣誉 只要这一论 文是真正优秀的 创新的 它一定类似于老酒 贮存越久 香味越醇 价值越高 无独有偶 中国人民大学校长纪宝成教授在 2003年 6月 25 日 5人民日报6 上亦曾撰文 时 间和实践是科研成果最好的试金石 谈目前科 研成果评奖时限问题0 后收入纪宝成著 5发展 与繁荣人文社会科学6 中国人民大学出版社 2004 年 3 月 第 200 203页 表达了与笔者相 似的观点 他指出 科研成果的评奖制度是学 术评价机制的重要内容 评奖制度本身不仅 是社会思潮和主流价值观的体现和反映 而且也 会影响人们的价值取向和对科研活动的认识 是 影响学术发展的看不见的重要推动力之一 对人 们的科研观和价值观有着导向的作用 我们现有 的评奖体系 还存在着一些亟待改进的弊端 其中的一个突出的表现就是参评成果的参评时限 过短 现在许多重大奖项要求参评成果必须是在 2 3 年内出版或发表的作品 参评时限过短带来 的弊端主要有 第一 不科学地排除了一些出版 或发表年限稍长的精品和上品 科学研究鼓励创 新 但真正富有原创性的科研成果因其自身的创 新性要取得社会的普遍承认一般都有一个过程 对基础理论的研究成果来说犹为如此 将发表时 限限制在近 2 3 年内 必定使一些经过时间磨 砺愈显其光辉的成果得不到参评机会 第二 影 响了评价本身的客观性和公正性 短期评价不利 于排除现实因素的影响 使得许多重大奖项的评 定往往为人事关系和短期政策导向所左右 我们 目前的学术行政体制并不完全遵循学术本身的发 展规律 在这种体制下 重大奖项仅限于对现期 34 或短期内成果的评价 必然导致现有的职务职 称 级别隶属等等成为社会评价和学术评价的杠 杆 由于当事人的身份 地位及掌握权力的影 响 评价往往难过 人情关 印象关 第三 容易发生单纯地把当前经济社会生活中的热点问 题和政策取向当成了评价标准的现象 从而往往 导致或助长科研中的 追风 和 急功近利 甚而以为谁发表的文章多 谁的曝光率高 谁就 成为学术明星 学术名流 学术泰斗 由于这些 弊端的存在 现实生活中不乏这样的情况 在 时过境迁 之后 一些在短期内获得重大奖项 的成果却成了昨 原文为明 疑印刷有误 日黄 花 与理论和实践的发展毫无助益或很少助益 相反 一些真正原创性 前沿性的成果却未得到 应有的肯定和鼓励 如果无人肯 十年磨一剑 自然也就不会有学术 莫邪 干将 问世了0 纪宝成教授进而提出解决之道是 我们应 更多地提倡延长重大学术奖项的参评时限 把科 研成果放在一个更长的时段里考察 比如 把参 评科研成果的时间下限定为发表 5 年以上 不设 时间上限 或以作者在世为唯一上限 这样做 更能体现遵循学术发展内在规律的要求 因而可 以认为是一场关系到哲学社会科学发展繁荣大计 的评价机制方面的根本性改革 真正有价值的原 创性研究成果尤其是基础理论方面的研究成果必 须经受历史的检验 其学说成就和实践意义是在 历史长河中显现出来的 0 纪宝成教授此处把参 评科研成果的时间下限定为发表 5 年以上 这与 笔者前面提出的 6 8 年略有差异 这里笔者作 点补充 第一 中国的行政机关 事业单位的领 导任期大多是 5 年 为了避免行政性权力的极易 介入 把科研成果发表时间定为不少于 5 年是必 须的 加之写作 刊用时间与评奖时间 这样实 际上就有前后 7 年以上的时间间隔 如此 可为 客观评选提供充分的时间条件 第二 由于对外 开放 全球化 我国的人文社会科学成果正在走 向世界 这其中 中文翻译成英文 英文翻译成 中文都需要或长或短的时间 有的会需要 1 2 年 有的会需要 3 4 年 因此 一项理论成果 在它第一次以中文或外文发表以后 还必须有一 段充分的时间实现语言的转换 影响全球扩散 因此 把参评成果时间下限定为 5 年显得略紧一 些 定为 6 8 年是合适的 第三 中国是一个 大国 区域广博 人口众多 即使传播速度不变 或更高一些 一项理论成果要在中国这样一个地 区差异极大的国家中充分传播 没有相当长的时 间显然是不可能的 相当一些理论成果不仅要被 学术界认可 还需要广大百姓的认可 甚至实践 之 当然 我猜测 纪宝成教授这里提出的 5 年 时限也并非刻意为之 也许是中国人的一个习 惯 搞什么都喜欢 5 年 如 5年计划等 下面我们再从空间上看 任何虚假的夸大的 不真实的学术评价都不可能经得起百姓 学术内 外 的无情检验 因为 群众的眼睛是雪亮的 评价一项理论成果 评价一个学者 评价一个机 构 如果评价者仅限于上层 仅限于圈内 仅限 于少数 权威 则这样的评价是极容易变质异 化的 反之 若评价者的范围扩大至草根 施行 充分的民主 经历足够的阳光 则一定能大浪淘 沙 优胜劣汰 一个单位 一个部门的评奖 评 选 如果仅仅是单位内部组成一个封闭的评奖 评选委员会 关起门来自己评自己 则其评选结 果是不太可能保证公平公正的 科学无国界 更 无省界 市界 县界 单位边界 部门边界 优 秀的科研成果必须经受全社会的检验 至少要接 受全球中文界的检验 有些还必须接受外文界的 检验 一项理论成果的科研水平不存在单位领 先 不存在省级领先 连中国 大陆 领先都显 得勉强 俗话说 没有第二 只有第一 什么是 第一 第一就是人无我有 人有我优 人优我 特 人特我新 现在 有些高校在评聘职称时已经开始面向 海内外 但是关键的是谁有权利担任评聘者 有 些高校已经在评聘职称 评奖 评议博士学位论 文 评选所谓博士生导师时征求校外同行专家的 意见 但在笔者看来 力度远远不够 第一 所 选校外专家太少 与校内专家相比仅仅是后者的 10 在相当程度上不具有实质性意义 第二 选择校外专家没有一套规范的中性程序 选谁 如何选似乎随意性很大 或者倾向性很大 第 35 三 校外专家意见的最后处理透明度低 笔者曾 经提过这样的建议 一个高校如要评选优秀的理 论成果比如应用经济学 至少要给予校外专家 1 2 至1 3 的权重 优秀成果重要的不在于校内认 定 而在于社会认定 如果全国一步到位困难 可以先在省级或大区 华北 华东 华南 华 中 东北 西南 西北 建立分学科专家库 评 选优秀理论成果时可以从这一专家库中随机抽取 一定比例的专家或所有教授级专家广泛征求意 见 这种充分民主的突破单位边界的做法是可以 保证公正的 也许时间成本高些 但却是值得 的 据 国家 统计资 料 5中国统 计年 鉴 20036 第 722 页 中国统计出版社 2003 年 9 月 我国普通高等学校分学科正高职人数分别 为 哲学 1872 人 经济学 3106 人 法学 1796 人 教育学 2445 人 文学 7824 人 历史学 1339 人 管理学 2500 人 副高职是相应正高职的 2 3倍 如果我们把学科再分细一点 比如到二级 学科或细分的一级学科 经济学可分为理论经济 学与应用经济学 法学分为民法与刑法等 如 果我们再分省或分大区 则建立教授库甚至副教 授库是完全可能的 进行全面的专家评价也是可 能的 由几十人 数百人评价优秀成果一定会优 于几个同行 十几个同行的评价 每年的诺贝尔 经济学奖评选 参与提名的专家至少在 100 人 1000 人以上 候选人在 250 人以上 由此保证了 它的公正性 据了解 中国共产党正在对干部管 理体制进行改革 其重要内容之一就是把过去的 由党委常委会决定干部改为由党委全委会 无记 名 表决干部 个别县正在试点取消常委会 使 全委会成为常设机构 减少权力的高度集中 让 更多的党员行使权力 实际上 中国由计划经济 转向市场经济 本质上也是由集权转向分权 由 君治走向民治 由惟上走向民主 特别需要指出 的是 这种由社会来参与评价的做法 可以扼制 武大郎开店 可以减轻单位内部的由小圈子引发 的无谓内耗 可以实现多方共赢 这里我们简略介绍一下美国奥斯卡奖评选的 民主化历程 20 世纪 20 年代 美国奥斯卡奖评 选的权力完全集中在 5个评委手中 1939 年 美 国一个当红女星演了一部既不叫好又不叫座的电 影 此星为了得奖 就把 5 个评委请到自己的豪 宅里喝茶 结果获得了最佳女主角 此事引发了 轩然大波 也促进了奥斯卡奖评选的改革 1930 年起 就从 5 人小组改为所有美国电影艺术与科 学学会会员每人一票 目前共有学会会员近 6000 人 下设 13 个分会 最佳影片必须经过所有会 员投票 可以断定 在如此多的评选人参与投票 情况下 任何一个被评选人是不可能使一半以上 的投票人开出后门的 因为他不可能有充分的财 力 精力 他更不可能没有巨大的被揭露风险 从概率上讲 假设一个评委的廉洁率与不廉洁率 各为 50 在只有 5 个评委条件下 大家都不廉 洁的概率是 3 1 至少有一个廉洁即被揭露的 概率是 96 9 在 10 个评委条件下 大家都不 廉洁的概率是 0 1 至少有一个廉洁即被揭露 的概率是 99 9 在 100 个评委条件下 大家 都不廉洁的概率几乎是 0 至少有一个廉洁即被 揭露的概率几乎是 100 因此 伴随着民主范 围的扩大 权力的空间分散 公正性会大幅提 高 为了形成空间制约的学术评价规则 可以采 取这样几个举措 1 以基于二级学科的教授会 取代由不同的一级学科教授组成的拼盘式学术委 员会或一级学科的少数教授组成的学术委员会 教授会的教授组成包括单位内与单位外 不少于 20 人 其中外单位教授不少于 30 由院系教 授会行使所有学术评价权力 学校在权力下放后 可行使监督权 2 组建学术道德委员会 行使 对教授的监督权力 学术道德委员会可以吸收教 授 社会名流及各界人事参加 3 彻底切断评 价人与被评价人的利益 利害 近亲关系 比 如 绝不可既做裁判员 又做运动员 绝不可导 师评弟子或弟子评导师等等 记得有一年 评选 影响新中国经济建设的 10 本经济学著作0 时 其评选委员中至少有 3 人的专著获选 这显然违 反了回避原则 5经济学动态6 1998 年第11期 又例如 湖北省 1994 1998 年哲学社会学优秀 成果评奖中 参评评委的获奖率为 100 3 个 一等奖与 6 个二等奖中 评委就占去了 5 个 36 5华声视点6 2001 年第 8 期 4 为使教授会或 学术评价委员会发挥真正作用 建议学习国际组 织的做法 校院领导可以担任主席 但取消其投 票权 5 所有在国家机关 行政 立法 司 法 中工作的公务员以及仿照公务员管理的国家 与省级直属机构中的处以上干部 均不得在教育 科研机构中担任兼职教授 院长 系主任 否 则 有违公平竞争原则 那种以聘请部长级官员 作兼职教授为荣的心态是不健康的 5中国教育 报6 2003 年 2 月 20 日 建议有关部门像清理党 政干部的企业兼职一样 对党政干部高校兼职作 一次彻底清理 党政干部要从各种评审 评选 评价委员会中撤出 5中国信息报6 2002年 1 月 8日 6 取消学术评价中的身份歧视 比如不 论质量 片面认为国家