（特殊教育学专业论文）智障人士社会融合指标体系研究——以上海市阳光之家为例.pdf

m a s t e r sd i s s e r t a t i o n2 0 1 0 s c h o o lc o d e 1 0 2 6 9 s t u d e n ti d 5 1 0 7 0 9 0 3 0 1 4 e a s tc h i n an o r m a lu n i v e r s i t y c o n s t r u c t i n ga ni n d i c a t o rf r a m e w o r k f o r s o c i a lin c lu s i o no fp e o p l ew i t hin t e ll e c t u a l d i s a b i l i t y as a m p l eb a s e d o ns h a n g h a i o 1i s u n s h i n ei 1 0 m e m a j o r r e a s e r c hf i e l d p s y c h o l o g ya n de d u c a t i o no fe x c e p t i o n a lc h i l d r e n s u p e r v i s o r 墨墨q i 翌 旦 q 丕星坠g 墅垒坠 i 坠 c a n d i d a t e 垒塾gl i 坠i i 星 m a y 2 0 1 0 华东师范大学学位论文原创性声明 i i i i i iii ii i ii il l l l li i i t17 4 2 2 5 5 郑重声明 本人呈交的学位论文 智障人士社会融合指标体系研究 以上海市阳光 之家为例 是在华东师范大学攻读颉至 博士 请勾选 学位期间 在导师的指导下进 行的研究工作及取得的研究成果 除文中已经注明引用的内容外 本论文不包含其他个 人已经发表或撰写过的研究成果 对本文的研究做出重要贡献的个人和集体 均已在文 中作了明确说明并表示谢意 作者签名 日期 如知年i 月l l 日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 智障人士社会融合指标体系研究 以上海市阳光之家为例 系本人在华东师范大 学攻读学位期间在导师指导下完成的硕士 博士 请勾选 学位论文 本论文的研究成 果归华东师范大学所有 本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使用此学位论文 并向主管部门和相关机构如国家图书馆 中信所和 知网 送交学位论文的印刷版和电 子版 允许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅 借阅 同意学校将学位 论文加入全国博士 硕士学位论文共建单位数据库进行检索 将学位论文的标题和摘要 汇编出版 采用影印 缩印或者其它方式合理复制学位论文 本学位论文属于 请勾选 1 经华东师范大学相关部门审查核定的 内部 或 涉密 学位论文木 于 年 月同解密 解密后适用上述授权 2 不保密 适用上述授权 导师签名 孟进 导师签名 蚕兰竖 涉密 学位论文应是已经华东师范人学学位评定委员会办公室或保密委员会审定过的学位论文 需附获批的 华东师范人学研究生申请学位论文 涉密 审批表 方为有效 未经上述部门审定 的学位论文均为公开学位论文 此声明栏不填写的 默认为公开学位论文 均适用上述授权 钮 移 槲 功 人本 廑燧态硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 刘春玲教授华东师范大学主席 特殊教育学系 杨广学教授华东师范大学 特殊教育学系 杜亚松教授上海交通大学 附属上海市精 神卫生中心 中文摘要 社会融合进程已经是2 1 世纪残疾人事业发展的世界趋势 越来越受到各方的关注 有效的社会融合评估系统将有利于根据智障人士的经济 就业 教育和生活安置等各方 面的情况做出最优的决策 本研究旨在尝试建构智障人士社会融合指标体系的理论结构 研究者从上海市阳光 之家抽取了智障学员1 9 6 人 家长1 0 9 1 人和工作人员2 0 4 人 主要采用了文献法和问 卷调查法收集数据 结合各种描述统计 因素分析和相关分析等统计工具进行分析 研 究者在借鉴发达国家已有的社会融合指标体系的基础上 分别就客观指标 主观指标和 综合指标三个方面考察了智障人士相关群体对于其社会融合的态度 主要研究结果如下 1 在家长的观念中 智障人士社会融合指标体系应包括 社会交往 物质基础 健康关注 工作就业 个人能力 主观能动 权益保障 情感体验 日常生活 收入差 距和社会背景 2 智障人士社会融合的评估应该按照主客观指标结合的原则进行 但在具体实 践中也可以根据情况选择客观或主观指标体系 3 智障人士对于其自身社会融合的感受要比家长和机构工作人员更为全面 具 体和细腻 所以也应该在评估过程中考察他们的观点 态度和感受 4 智障人群的家庭和其他相关群体日益关注有关权益保障的内容 建议开展法 律和自我保护方面的知识普及 5 家长更为重视智障人士的经济 就业和健康保障 而智障人士对于就业的态 度却有所欠缺 所以有必要帮助其找到工作中的乐趣 提高工作积极性 本研究基于上海市阳光之家的样本 整合主客观指标并构建了一个评估我国智障人 士社会融合的指标体系 为日后的相关研究和实践提供了理论依据和数据支持 关键词 智障人士 社会融合 指标体系 智力障碍 上海市阳光之家 a b s t r a c t s o c i a li n c l u s i o no fp e o p l ew i t hi n t e l l e c t u a ld i s a b i l i t i e s i d a sag l o b a lt r e n di nt h e2 1s t c e n t u r y h a sg o tm o r ea t t e n t i o nf r o m0 1 1 1 c o m m u n i t yw i t ht h ee v e r i n c r e a s i n g l e v e l so fs o c i a l c i v i l i z a t i o n e f f e c t i v ea s s e s s m e n ts y s t e mf o rs o c i a l i n c l u s i o nw i l lb eh e l p f u lt om a k e a p p r o p r i a t ep l a c e m e n td e c i s i o na c c o r d i n gt os o c i a l e c o n o m i cs t a t e e m p l o y m e n t e d u c a t i o n l i f ea r r a n g e m e n ta n da l lt h eo t h e ra s p e c t sa b o u tp e o p l ew i t hi d t h ea i mo ft h i sr e s e a r c hw a st oc o n s t r u c tap r i m a r yt h e o r e t i c a l s t r u c t u r eo fi n d i c a t o r f r a m e w o r kf o rf u r t h e ra s s e s s m e n to ns o c i a li n c l u s i o no fl dp e o p l e t h es u b j e c t si n c l u d e d19 6 i n t e l l e c t u a l l yd i s a b l e dp e o p l e 10 9 1f a m i l i e sa n d2 0 4s t a f ff r o ms h a n g h a is u n s h i n eh o m e a f t e rl i t e r a t u r er e v i e w d a t aw e r ec o l l e c t e df r o mq u e s t i o n n a i r e sa n dt h e na n a l y z e db y s t a t i s t i c a lt o o l sl i k ed e s c r i p t i v es t a t i s t i c s f a c t o ra n a l y s i sa n dc o r r e l a t i o na n a l y s i s b a s e do n c u r r e n tt h e o r i e sa n di n d i c a t o rs y s t e m sa b o u ts o c i a li n c l u s i o nb u i l tb yw e s t e r nd e v e l o p e d c o u n t r i e s t h r e ek i n d so ff r a m e w o r k o b j e c t i v ei n d i c a t o r s s u b j e c t i v ei n d i c a t o r sa n di n t e g r a t e d i n d i c a t o r s w e r ee x a m i n e dr e s p e c t i v e l yt oe x p l o r et h ea t t i t u d e so fp e o p l ew i t hi da n do t h e r t w og r o u p st h a tt h e ya r ed e p e n d e n to na b o u tt h ea s s e s s m e n ti t e m so fs o c i a l i n c l u s i o n e v a l u a t i o n t h er e s u l t ss h o w e da sf o l l o w i n g 1 i nt h em i n do fp a r e n t s a ni n d i c a t o rf r a m e w o r ko f s o c i a li n c l u s i o nf o rp e o p l ew i t h i n t e l l e c t u a ld i s a b i l i t i e ss h o u l di n c l u d et h ef o l l o w i n gt a r g e ta r e a s s o c i a li n t e r a c t i o n m a t e r i a l w e l l b e i n g h e a l t hc o n c e r n s e m p l o y m e n t p e r s o n a la b i l i t y i n i t i a t i v e r i g h t sp r o t e c t i o n e m o t i o n a le x p e r i e n c e d a i l yl i f e i n c o m eg a p sa n ds o c i a lb a c k g r o u n d 2 a s s e s s m e n ta b o u ts o c i a li n c l u s i o no fp e o p l ew i t hi n t e l l e c t u a ld i s a b i l i t i e ss h o u l db e b a s e do nt h ep r i n c i p l eo fi n t e g r a t i n gs u b j e c t i v ea n do b j e c t i v ei n d i c a t o r s b u ti tc o u l dn o tb e t h ec a s ew h e ni ti sn e c e s s a r yt oe m p l o yt h eo b j e c t i v eo rs u b j e c t i v ei n d i c a t o r ss y s t e mi n p r a c t i c e 3 a st h ef e e l i n go fl di n d i v i d u a l sa b o u t t h e i rs o c i a li n c l u s i o nw e r em o r ec o m p r e h e n s i v e d e t a i l e da n ds e n s i t i v et h a nt h e i rp a r e n t sa n ds t u f fw o r k i n gi ns u n s h i n eh o m e t h e i rv i e w s a t t i t u d e sa n df e e l i n gs h o u l da l s ob et a k e ni n t oa c c o u n td u r i n gt h ea s s e s s m e n t 4 t h e r e w e r eg r o w i n gc o n c e r n sa b o u tr i g h t sp r o t e c t i o no fl dp e o p l ea m o n gp a r e n t sa n d o t h e rr e l e v a n tg r o u p s i ti sr e c o m m e n d e dt ot a k em e a s u r e sf o rp o p u l a r i z a t i o no fb a s i cl e g a l a w a r e n e s sa n ds e l f p r o t e c t i o nk n o w l e d g e 5 p a r e n t sp a ym o r ea t t e n t i o nt ot h ee c o n o m i c e m p l o y m e n ta n dh e a l t hs e c u r i t yo ft h e i r i dc h i l d r e nw h i l et h ea t t i t u d eo fp e o p l ew i t hi da b o u te m p l o y m e n tw a sp o o r s oi t i s n e c e s s a r y t oh e l pt h e me n j o yt h e i rw o r ka n dt h u sr a i s et h e i re n t h u s i a s m b a s e do nt h es a m p l eo fs h a n g h a is u n s h i n eh o m e t h i sr e s e a r c hc o n s t r u c t e da ni n i t i a t i v e a s s e s s m e n ti n d i c a t o rf r a m e w o r ki n c l u d i n go b j e c t i v ea n ds u b j e c t i v e i n d i c a t o r sf o rs o c i a l i n c l u s i o no fp e o p l ew i t hi d w h i c hp r o b a b l yp r o v i d et h e o r e t i c a la n de m p i r i c a ls u p p o r tf o rt h e f u t u r er e s e a r c ha n dp r a c t i c e k e yw o r d p e o p l ew i t hi n t e l l e c t u a ld i s a b i l i t y s o c i a li n c l u s i o n i n d i c a t o rf r a m e w o r k i n t e l l e c t u a ld i s a b i l i t y s h a n g h a is u n s h i n eh o m e 目录 中文摘要 v a b s t r a c t v i 第 部分研究背景 1 1 弓l 言 1 2 核心概念 2 2 1 智力障碍 2 2 2 社会融合 5 3 各国智障人士社会融合概况 1 1 3 1 中国智障人士的社会融合 1 1 3 2 美国智障人士的社会融合 1 3 3 3 英国智障人士的社会融合 1 5 3 4 澳大利亚智障人士的社会融合 1 7 3 5小结 1 9 第二部分问题提出与研究设计 2 0 1 研究内容 目的和意义 2 0 2 研究方法 2 1 2 1 研究对象 2 1 2 2 研究工具 2 2 2 3 研究步骤 2 5 第三部分研究结果与分析 2 7 1 智障人士社会融合客观指标体系 2 7 1 1 客观指标体系的信度 2 7 1 2 客观指标体系的基本情况 2 7 1 3 客观指标体系的因素分析 3 0 1 4 客观指标理论维度的重要性比较 3 1 2 智障人士社会融合主观指标体系 3 2 2 1 主观指标体系的信度 3 2 2 2 主观指标体系的基本情况 3 2 v i i i 附录一 智障人士社会融合指标体系调查问卷 阳光之家学员版 5 2 附录二 智障人士社会融合指标体系调查问卷 家长版和工作人员版 6 1 参考文献 6 7 后记 7 4 第一部分研究背景 1 引言 智障人士是一个特殊的弱势群体 由于智力和社会适应性行为存在障碍 他们的学 业成就 认知功能 社会交往以及生活自理等方面都会明显落后于同龄人 作为主要的 残疾群体之一 智障人士需要国家提供充分的政策支持和物质保障 而作为社会成员 智障人士同样需要社会大环境所带来的安全感和归属感 随着当今国际社会残疾观从传统医疗模式向社会模式的改变 智障人士社会融合的 进程正在不断推进 汪海萍 2 0 0 6 一方面 人们开始认识到不能将存在智力障碍的 群体一味视作病人和救助对象 智障人士同样拥有广泛性的人权 应该得到他人的尊重 和理解 受到公平公正的对待 另一方面 虽然智力障碍的致病原因往往是生理和医学 意义上的残疾 但是智障人士在实际生活中所遭遇的各种困难却在很大程度上归咎于各 种人权意识淡漠 甚至带有歧视色彩的不利社会环境 只有在不健康的社会态度与氛围 得到改善的前提之下 智障人士才可能彻底脱离社会孤立和隔离的困境 真正获得其应 得的社会资源 并且参与到各项适宜的社会活动中来 尤其对于物质文明与精神文明达 到一定高度的国家而言 社会融合的推进工作更是当务之急 是必然的社会发展阶段性 进程 正是基于这样的大背景下 社会融合的概念愈发受到世界各地的社会学家 心理 学家 政策制定者及其他各类研究人员的广泛关注 悦中山 杜海峰 李树茁 费尔德 曼 2 0 0 9 我国的智障人士社会融合工作虽然起步较晚 但在最初的立法与政策制定中就一直 贯彻着 平等 参与 分享 的社会融合理念 为进一步加快和谐社会的建设打下了良好 的基础 曾凡林 卢天庆 2 0 0 7 例如 在 十一五 规划中除了涉及残疾人的就业 教育 社会保障等内容外 还强调了智力残疾康复的工作 上海市在2 0 0 5 年启动了 智障人士阳光行动 旨在使 具有一定活动能力的智障人 士经过各类培训 开展特奥活动和从事简单劳动 提高其生活自理能力 社会交往能力 和劳动能力 从而走出家庭 融入社会 实现人生价值 成为有益于社会的人 根据 2 0 0 8 年的数据 在市政府和各级相关部门的支持和协调下 全市已开办了2 4 1 所阳光 之家和5 1 所阳光工场 注册学员超过万人 管理服务工作人员也达千余人 该模式不 但使得智障人士及其家庭受益良多 更是取得了巨大的社会效益 初步形成了有效而可 行的社会支持体系 马红英 刘春玲 昝飞 2 0 0 9 阳光之家和阳光工场是对于智障人士社会融合工作的积极尝试 在这个过程中 各 种问题和困难的出现同样也是不可避免的 包括阳光之家的性质 服务对象 功能定位 制度完善 软硬件设施建设等 马红英 刘春玲 昝飞 2 0 0 9 目前 相关部门正在 根据各项调研的情况制定相应的可持续性对策 充分结合科学化与人性化的理念 致力 于将上海市智障人士社会融合工作推向新的高度 2 核心概念 本文属于实证研究 所以需要明确最重要的两个概念 即智力障碍和社会融合 首 先 近年来人们对智力概念的理解不断得到深化 排除了以智力水平为单一标准的局限 同时逐步细化各种社会性指标 然而对于社会融合的认识 学术界却尚未达成统一 在 定义上较为纷杂 相应理论也缺乏连贯性 2 1 智力障碍 所谓 智力障碍 至今仍是一个具有收缩性意义的描述性概念 不仅包括人们熟知的 唐氏综合症 d o w ns y n d r o m e 还有脑外伤 t r a u m a t i cb r a i ni n j u r y 铅中毒 1 e a d p o i s o n i n g 和老年痴呆症 a l z h e i m e r sd i s e a s e 引起的智力衰退 在我国的政府文件中 采用的是 智力残疾 一词 其它领域还有诸如 智力缺陷 智力薄弱 智力落后 等 术语 而在国际社会上 关于智力障碍的定义也存在一些不同 2 1 1 我国的定义 我国在1 9 8 7 年进行了残疾人抽样调查 在国务院有关文件中首次对智力残疾的标 准进行了明确 该标准借鉴了当时的世界卫生组织 w o r l dh e a l t ho r g a n i z m i o n 简称 w h o 和美国智力障碍协会 a m e r i c a n a s s o c i a t i o no nm e n t a lr e t a r d a t i o n 简称a a m r 公布的关于智力障碍概念 并按智力商数 i n t e l l i g e n c eq u o t i e n t 简称i q 及社会适 应性行为程度划分了智力残疾的四个等级 在2 0 0 6 年第二次全国残疾人抽样调查中 残疾标准得到了修订 对智力障碍做出 如下定义 智力残疾 是指智力显著低于一般人水平 并伴有适应性行为的障碍 此类残疾 是由于神经系统结构 功能障碍 使个体活动和参与受到限制 需要环境提供全面 广泛 有限和间歇的支持 智力残疾包括 在智力发育期间 1 8 岁之前 由于各种有 害因素导致的精神发育不全或智力迟滞 或者智力发育成熟以后 由于各种有害因素 导致有智力损害或智力明显衰退 以上关于智力障碍的定义在我国特殊教育和残疾人康复实践中产生了广泛的影 响 也是我国制定有关智力障碍有关政策和法律条文的专业依据 2 2 1 2 美国的定义 美国智力障碍协会在1 9 2 1 年第一次提出智力障碍的诊断和分类系统后 分别先后 在1 9 3 3 年 1 9 4 1 年 1 9 5 7 年 1 9 5 9 年 1 9 7 3 年 1 9 7 7 年 1 9 8 3 年 1 9 9 2 年 2 0 0 2 年和2 0 1 0 年进行了十次修订 在1 9 5 9 年之前 以智力商数为标准 即i q 低于7 0 即 为智力障碍 而1 9 5 9 年的第五版中 除了智商之外 增加了适应性行为的概念 明确 智力障碍的诊断必须是同时存在低智商和适应性行为障碍两种情况 自从 对智力障 碍的定义开始将智力发展的明显落后与社会适应性行为障碍作为两大标准 此外 1 9 9 2 年的第九版定义则首次提出智力障碍在适宜的支持下是能够改善的 而不是一种永恒 不变的残障 美国智力障碍协会2 0 0 2 年 第十版 的定义如下 智力障碍 m e n t a lr e t a r d a t i o n 是一种障碍类型 其特征是在智力功能 i n t e l l e c t u a l f u n c t i o n i n g 以及适应性行为 a d a p t i v e b e h a v i o r 两个方面存在显著限制 而后者表现 在概念性 社会性和实践性适应技能方面 障碍发生在1 8 岁以前 l u c k a s s o ne ta 1 2 0 0 2 美国智力障碍协会作为美国在该领域历史最为悠久和权威的专业组织 于2 0 0 7 年 1 月正式更名为美国智力与发展性障碍协会 a m e r i c a n a s s o c i a t i o no ni n t e l l e c t u a la n d d e v e l o p m e n t a ld i s a b i l i t i e s 简称a a i d d 这一事件促使2 0 1 0 年最新的第十一版定义 出台 智力障碍 i n t e l l e c t u a ld i s a b i l i t y 是一种障碍类型 其特征是在智力功能以及适应 性行为两个方面存在显著限制 而后者涉及许多同常的社会性和实践性技能 障碍发 生在1 8 岁以前 智力功能 也称为智力 i n t e l l i g e n c e 是指普遍意义上的心智能力 如学习 推理 问题解决等等 衡量智力功能的标准之 是i q 测验 一般来说 7 0 左 右或至多7 5 的测验分数意味着智力功能存在限制 标准化测验同样可以用来确定适应性行为障碍 包括三类技能 1 概念性技能 c o n c e p t u a ls k i l l s 语言和识字水平 金钱 时间和数字的 概念 自我概念 2 社会性技能 s o c i a ls k i l l s 人际关系技巧 社会责任感 自尊 轻信他 人 天真 社会问题的解决 遵守服从规则和法律的能力 避免自己成为受害者的能 力 3 实践性技能 p r a c t i c a ls k i l l s 日常生活 个人照料 职业技能 医疗保 健 旅游运动 日程安排 安全 金钱的使用 电话的使用 在这种多元评价的基础上 专业工作人员就可以判断个体是否存在智力障碍 并 为每个对象制定相应的支持计划 但是在定义和评估智力障碍时 还必须考量其它因 3 素 如具有个体同龄代表性的社区环境和文化背景 专业工作人员还应考虑到语言和 文化的多元样 以及人们在沟通 运动和行为方面的个别差异 最后 评估也必须意 识到个体的局限往往与优势并存 而且通过一个阶段适当的 有针对性的个性化支持 对象的生活功能水平会有所改进 2 0 1 0 年的最新版本相比2 0 0 2 的第十版而言 其最大的改变在于 智力障碍 这个术 语 在老版本中一直沿用的m e n t a lr e t a r d a t i o n 如果直译过来就是智力滞后的意思 而 a a i d d 现在统一使用的是i n t e l l e c t u a ld i s a b i l i t y 即智力障碍 该组织强调此次用 智力 障碍 来取代 智力滞后 的举措并没有改变智力障碍的基本定义 所指向的仍是同一目 标人群 其它诸如分类 诊断等其它内容也没有变化 而之所以要这样做 更多是反映 一种观念视角上的转变 首先 i n t e l l e c t u a ld i s a b i l i t y 相比m e n t a lr e t a r d a t i o n 在英语中有 更少的冒犯和负面意味 能减少标签化和污名效应 其次 该术语更符合国际趋势和各 种技术规范 第三 这个词更强调智力残疾并不是个体唯一和绝对不变的特质 第四 这与当前专业人员的工作实践是一致的 即致力于为个体提供支持 从而改善加强他们 在特定环境中的功z 日 匕l 最后 这种改变有助于对 障碍认同感 d i s a b i l i t y i d e n t i t y 概念 的理解和达成 包括自我价值 主观幸福感 荣誉感 参与社会活动等原则 s c h a l o c k e ta 1 2 0 0 7 a a i d d 还指出了智力障碍和发展性障碍 d e v e l o p m e n t a ld i s a b i l i t y 的区别 认为 发展性障碍是指始于2 2 岁之前的严重慢性认知和 或生理障碍 并极有可能是终身存在 的 智力障碍就是此定义中提及的认知障碍 而生理障碍则包括自闭症 癫痫症和脑瘫 等情况 当然 认知障碍和生理障碍是可能同时存在的 但实际的情况远比此复杂 例 如 当男性患有由染色体异常导致的脆性x 综合症 f r a g i l exs y n d r o m e 时 一般都会 出现轻度至重度的智力障碍 可是该综合症的女性患者却有相当一部分仍具有正常的智 力水平 鉴于这样的实际情况 该异常染色体的男性携带者往往同时属于智力障碍和发 展性障碍 而女性则只属于发展性障碍 正是因为意识到像这样的问题还有很多 所以 a a i d d 将相关定义加以细化 以便于理论与实践的统一和规范化 一切以智障人士为对象的研究都必须对智力障碍的概念有清晰的界定 从上文所介 绍的中美两国对该概念的定义来看 各界已经逐步达成了共识 都强调要将社会适应性 作为重要的考量因素 我们同样不难发现 a a i d d 还对各种细节进行了进一步的解释 并越来越重视各种易混淆概念的辨析 逐步实现科学化和合理化 而这也正是智障人士 社会融合工作的基础和未来趋势 当然 除了定义之外 智力障碍的概念还包括鉴定 分类 致病原因等内容 由于篇幅所限 本文就不多牵涉这些方面了 但需要注意的是 虽然我们在这部分提及了各种术语 但是由于本文是在中国的社会大背景下研究智障人 4 士 所以在术语的使用上主要遵循国内的习惯 2 2 社会融合 与智力障碍这个概念不同 由于社会融合具有多元性特征 受不同意识形态和文化 的影响极大 所以在国际上还没有明确统一的定义 目前 学术界和各政策研究部门大 多都是根据其所在地区的实际情况来进行操作和研究的 在这个部分 我们首先将容易 混淆的概念术语进行解释和比较 再从社会融合概念历史发展的角度进行回顾 最后就 社会融合的测量问题做简单介绍 2 2 1 概念辨析 在国际社会上 指向社会融合概念的英文术语主要包括s o c i a li n t e g r a t i o n s o c i a l c o h e s i o n 和s o c i a li n c l u s i o n 目前 这三个术语得到了广泛使用 虽然在某些情况下可 以相互替代 但是不同国家 不同组织和不同领域大多都存在一些使用偏好和差别 例 如 英国的社会整合行动组织 a c t i o nf o rs o c i a li m e g r a t i o n 简称a s i 认为 社会凝 聚力 s o c i a lc o h e s i o n 的概念结合并超越了种族平等和社会融合 s o c i a li n c l u s i o n 的 范畴 我国的悦中山等研究者 2 0 0 9 则针对s o c i a li n t e g r a t i o n 和s o c i a lc o h e s i o n 进行了 比较 并将这两个术语都称为 社会融合 本文在此并不过多纠结于中英翻译的问题 但为了便于区分 分别将这三个术语称为社会整合 s o c i a li n t e g r a t i o n 社会凝聚力 s o c i a lc o h e s i o n 和社会融合 s o c i a li n c l u s i o n 社会整合 s o c i mi n t e g r a t i o n 在涉及社会融合的文献中 该术语可以说是最早 出现的 现代社会科学的主要奠基人之一 法国实证主义社会学家d u r k h e i n 在其1 8 9 7 年的著作 自杀 s u i c i d e 中提到了社会整合一词 认为这是指人们对其所在的团体 所具有的一种依赖关系 当该依赖水平过低或过高时 就会出现自杀率激增的情况 可 见 此时社会整合的定义尚不清晰 是一种泛化概念 所以l a n d e c k e r 1 9 5 1 认为虽 然可以将社会整合大致分为四种类型 即文化 c u l t u r a l 规范性 n o r m m i v e 交流 c o m m u n i c a t i v e 与功能性 f u n c t i o n a l 整合 但仍无法对其给出具体的定义 之后 的研究认为社会整合的重点在于社会参与和互动 以及在这个过程中产生的一些集体情 感 h u g h e s g o v e 1 9 8 1 而且很多研究者还将整合的对象具体化 如亲朋好友 某 些地区和企业等 s c o t t 1 9 7 6 o r e i l l y c a l d w e l l b a r n e t t 1 9 8 9 b o o t h e d w a r d s j o h n s o n 19 91 c o h e n 2 0 0 4 联合国社会发展研究所 u n i t e dn a t i o n sr e s e a r c hi n s t i t u t e f o rs o c i a ld e v e l o p m e n t 简称u n r i s d 在1 9 9 4 年的报告中指出 至少可以通过三种方 式来理解社会整合的概念 对一些人来说 社会整合是一种融合目标 意味着所有人都 能获得平等的机会和权益 在这种情况下 高程度的整合意味着生活的本质改善 然而 5 心理学 政治学和 构功能主义和政治保守主义理论相联系 有时也被用来作为种族关系状态的委婉说法 p a h l 1 9 9 1 指出社会凝聚力正是起源于d u r k h e i n 的社会整合概念 b e r g e r 1 9 9 8 g o u g h 和o l o f s s o n 1 9 9 9 则认为社会凝聚力相比社会整合而言更为宽泛 无法进行明 确的概念化操作 加拿大学者j e n s o n 1 9 9 8 列出了社会凝聚力的五对谱系维度 归属 b e l o n g i n g 与孤立 i s o l a t i o n 融合 i n c l u s i o n 与排斥 e x c l u s i o n 参与 p a r t i c i p a t i o n 与不介入 n o n i n v o l v e m e n t 认可 r e c o g n i t i o n 与拒绝 r e j e c t i o n 合法 1 e g i t i m a c y 与非法 i l l e g i t i m a c y 他认为社会凝聚力的程度可以通过这些维度的测量来确定 之 后 j e n s o n 的同事b e r n a r d 1 9 9 9 又加入了一个新维度 即公平 e q u a l i t y 与不公平 i n e q u a l i t y 此外 l o c k w o o d 1 9 9 9 就社会凝聚力给出了定义 认为它是指社会系 统中强而有力的主流网络 b o l l e n 和h o y l e 2 0 0 1 认为社会凝聚力具有两层含义 即 客观和主观凝聚力 前者是指社会群体的集合性态度 而后者则是每一个个体对自己与 其所属群体关系的主观感受 在政策层面上 社会凝聚力的概念尤其受到一些国家政府 部门和组织的重视 例如 欧洲委员会 c o u n c i lo fe u r o p e 的相关定义认为社会凝聚 力是社会所具备的一种能力 以确保其所有成员的健康权益 减少各类差异 避免边缘 化效应 又如 加拿大文化遗产部 d e p a r t m e n to f c a n a d i a nh e r i t a g e 在其年度报告中 提出 一个具有凝聚力和包容性的社会取决于对所有种族和公民的尊重 以及最大程度 的社会参与 社会融合 s o c i a li n c l u s i o n 与社会整合与社会凝聚力两个术语相同 目前不 同的组织和国家关于社会融合也没有一个统一的定义 欧盟委员会 e u r o p e c o m m i s s i o n 在2 0 0 4 年的 社会融合联合报告 j o i n tr e p o r to ns o c i a li n c l u s i o n 中做 出如下定义 社会融合是一种过程 它确保处于贫困和社会排斥等风险之中的个人或群 体能够获得必要的机会和资源 使其充分参与经济 社会和文化活动 并且在他们生活 的社会中享受正规的生活福利 澳大利亚社会融合办公室 a u s t r a l i a ns o c i a li n c l u s i o n 6 b o a r d 认为社会融合意味着人们能够获得他们需要的资源 机遇和才能发展 从而具 有学习 工作 社会参与的能力 以及相应合理的社会影响力 而加拿大l a i d l a w 基金 会认为社会融合具有五个维度 有价值的认同 v a l u e dr e c o g n i t i o n 人的发展 h u m a n d e v e l o p m e n t 参与和介入 i n v o l v e m e n ta n de n g a g e m e n t 亲近 p r o x i m i t y 和物质丰 足 m a t e r i a lw e l l b e i n g 有价值的认同是指接受和尊重个人和团体 以及通过某些项 目来支持公共利益等 人的发展则涉及技能的培养和个人的选择 这意味着个体能找到 自己的生活价值 同时还有助于他人的成长 参与和介入指个体能够对直接影响到自身 家庭和社区的事务行使权力 进行决策和其它活动 亲近则包括通过共享社会物质和空 间来减少人与人之间的社会距离 增加积极的交互 物质丰足则要求社会提供必要的物 质资源 以便人们充分参与社会生活 s a l o o j e e 2 0 0 3 认为社会融合既是一种过程 又是一个目标 旨在保障所有儿童和成人都能够成为有价值 受尊重并做出贡献的社会 成员 社会融合强调人们必须在认识其生活经验和群体思想多样性的同时 重视所存在 的共性 这不仅意味着要消除排斥与隔离的障碍 更重要的是将分隔人群的生理 社会 和经济距离缩短 使处于边缘的群体与主流社会产生良性的融合互动 c r a w f o r d 2 0 0 3 提出障碍人群的社会融合包括两层意思 一是在社区中的社会 经济 政治和文化生活 中获得尊重和平等 二是在家庭 朋友和社区之间存在相互信任 欣赏和尊重的人际关 系 除了以上提及的内容之外 还有很多关于社会融合概念的各种解释 本文就不一一 列举了 通过对社会整合 社会凝聚力和社会融合三个术语进行概念辨析 我们可以发现它 们的定义无论是在学术界 还是政策制定部门都是非常模糊的 有时可以相互替代 但 有时却表现出不同的内涵和侧重点 而且针对这一点进行的系统化论述也特别有限 经 过比较 我们认为社会整合一词是最早出现的 它描述的是一种社会状态 即将各个社 会群体视为不同的部分进行组合 以求产生最佳效益 联合国目前采用的便是此概念 而社会凝聚力一词多见于欧洲国家和组织 它更类似一种静态概念 强调的是各社会群 体之间存在着相互吸引的力量 这种抽象力量支撑起了整个社会结构 相应的研究要解 决的也多为如何构建和巩固社会结构的问题 最后 社会融合的概念相比社会整合而言 显得更为自然和柔和 更符合社会和谐的内涵 相对于社会凝聚力 社会融合更重视的 是动态过程 而不只是最终的静态结果 鉴于这些优点 本文所使用的概念正是社会融 合 2 2 2 从社会排斥到社会融合 社会融合和社会排斥 s o c i a le x c l u s i o n 的概念是密切相关的 实际上 社会排斥 正是融合概念发展的主要源头 所以 针对社会融合进行的讨论就必须从社会排斥谈起 7 在2 0 世纪9 0 年代之前 社会排斥的概念在有关社会政策的各种讨论中仍然十分少 见 类似的观点在文献中则多用 贫困 p o v e r t y 和 社会不利 s o c i a ld i s a d v a n t a g e 等词汇来表示 多为特指由于缺乏公平的资源和机会而处于社会边缘的群体 由于针对 贫穷 社会剥夺和不利地位的研究历史已经非常悠久 有些专家认为社会排斥的概念可 追溯至1 9 世纪后期的德国政治经济学家和社会学家m a xw e b e r w e b e r 将社会排斥视 为某一社会团体为了保障其自身的特权 而不惜牺牲其它团体的手段和现象 h i l l s l e g r a n d p i a c h a u d 2 0 0 2 然而 正式明确提出社会排斥一词的是法国学者r e n 6l e n o i r 用于描述那些当时没有被纳入社会保障体系的群体 包括障碍人士 单亲孤寡家庭和社 会无业人员 l e n o i r 1 9 7 4 因为无法获得公平的机会 这些处于不利处境的人群往 往在社会与经济参与方面都存在极大的限制 s a u n d e r s n a i d o o g r i f f i t h s 2 0 0 7 差不多从2 0 世纪8 0 年代开始 社会排斥概念在欧洲逐步受到了广泛的重视和采纳 欧洲各国和组织的官方文件都纷纷使用有关社会排斥的思想 这种趋势所反映出来的是 一种社会发展的必然过程 尤其是当社会资本积累达到一定程度 同时社会资源分配又 产生较大问题的时候 而这也正是当时西方资本主义国家的真实写照 面对着r 益严峻 的社会问题 反社会排斥成为了欧洲各国政府重要的政策导向 时至今日 关于如何解 决社会排斥现象的议题在欧盟内部仍是主流 与社会融合的概念一样 目前各界对于社会排斥的定义也尚未取得普遍共识 英国 社会排斥研究小组 s o c i a le x c l u s i o nu n i t 在1 9 9 7 年的定义中指出 社会排斥是一种 事件集合 即当某些个体或地区面临着一系列复杂问题时所发生的不良事件与连锁反 应 这些问题包括失业 缺失生存技能 低收入 无家可归 高犯罪的环境 严重的疾 病和家庭破裂等 欧盟同样也就社会排斥的概念进行了定义 更侧重于强调个体与他们 所处环境的交互关系以及其动态的本质 欧盟统计局的社会排斥与贫困统计工作组 1 9 9 8 将社会排斥定义为一种动态的过程 一些社会不利情况导致排斥 而后者又会 反过来加剧不利状况 甚至原本正常的方面也受到