（经济法学专业论文）美国反垄断法实施制度研究.pdf

o na n t i t r u s te n f o r c e m e mi nt h eu n i t e ds t a t e s b y l i ul e i l l b ( h u n a ni n s t i t u t eo fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y ) 2 0 0 9 at h e s i ss u b m i t t e di np a r t i a ls a t i s f a c t i o no ft h e r e q u i r e m e n t sf o rt h ed e g r e eo f m a s t e ro fl a w e c o n o m i cl a w i n t h e o f h u n a nu n i v e r s i t y s u p e r v i s o r p r o f e s s o rx ug u a n g y a o a p r i l ，2 0 1 1 m 47川- 舢70 9 m舢y 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成 果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表 或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式 标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。 作者签名： 嘲1 7 铝 j 。”日期：刃，年今月孚日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权 湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影 印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于 1 保密口，在年解密后适用本授权书。 2 不保密盯。 v ( 请在以上相应方框内打“ ) 作者签名： 导师签名： 唧诌 许衫落 日期：矽，年分月2 垆日 日期：汐j f 年乡月斗日 反 目标和功能是反垄断法实施制度设计所必须遵循的指导准则。反垄断法的实施制度的目 标和功能主要有三个，分别是：对理性行为主体的威慑、为垄断行为导致的危害后果提 供救济，以及解释、明确反垄断法针对对象的范围和反垄断法实施标准。其中，救济功 能又包括对竞争秩序的恢复和对受害者的赔偿两个方面。 、 根据实施主体的不同，可以将反垄断法实施制度分为公共实施制度以及私人实施制 度两种类型。反垄断法的公共实施与私人实施，在实现实施制度整体的三个功能与目标 上各有所长与侧重，两者相辅相成，不可偏废。公共实施能够更好地实现对行为主体的 最佳威慑以及对被破坏的竞争秩序的恢复；而私人实施则能更好地实现对受害主体的补 偿救济；在解释、明确反垄断法规则的这一功能上，两者则旗鼓相当，难分伯仲。很多 时候，恰恰是另一方的存在，为这一方长处的有效发挥提供了保障。 美国现行的反垄断法实施制度，是一个由公共实施制度和私人实施制度组成的相互 补充、共同作用的统一体，其相关具体规则与司法实践有许多可圈可点之处。 我国反垄断法实施制度的相关法律条款规定得十分原则，在可操作性上存在欠缺， 某些具体制度设计仍有明显不足，成为了制约我国反垄断法的价值理念真正落实的障 碍，这不但不利于我国新型经济发展模式的构筑，也势必最终影响我国国民经济的健康 稳定，亟待完善。在此过程中应当注重研究、借鉴和扬弃美国的经验。 关键词：美国法律；反垄断法；公共实施制度；私人实施制度；明晰；威慑；救济 i l 硕士学位论文 a b s t r a c t a n t i t r u s te n f o r c e m e n ts y s t e mi sa ni m p o r t a n tp a r to fa n t i t r u s tl a w m e l ld e s i g n i n g a n t i t r u s te n f o r c e m e n ts y s t e m ，t h eo b j e c t i v e sa n df u n c t i o n so ft h es y s t e mm u s tb ef o l l o w e da s g u i d e l i n e s t h em a j o rf u n c t i o n sa n do b j e c t i v e so fa n t i t r u s te n f o r c e m e n ta r ed e t e r r e n c ea n d r e m e d i a t i o ni na d d i t i o nt oe x p l a n a t i o na n dc l a r i f i c a t i o no ft h ea n t i t r u s tl a wa n di t sa p p l i c a t i o n s t a n d a r d s a m o n gt h e m ，t h er e m e d i a t i o nf u n c t i o nf e a t u r e st w oa s p e c t s i n c l u d i n gr e s t o r a t i o n o fc o m p e t i t i o no r d e ra n dc o m p e n s a t i o nf o rv i c t i m s a c c o r d i n gt ot h ed i f f e r e n c e si nt h ea c t o r s ，a n t i t r u s te n f o r c e m e n ts y s t e mc a nb ed i v i d e d i n t ot w ot y p e s 。w h i c ha r ep u b l i ce n f o r c e m e n ta n dp r i v a t ee n f o r c e m e n t 。啪 e l li tc o m e st o a c h i e v i n gt h et h r e ef u n c t i o n sa n do b j e c t i v e so fa n t i t r u s te n f o r c e m e n ts y s t e r n ，p u b l i ca c t i o n a n dp r i v a t ea c t i o ne a c hh a v et h e i ro w nm e r i t s ，a n dt h e yc a nc o m p l e m e n te a c ho t h e r a sa r e s u l t ，n oo n ec a nb en e g l e c t e d o p t i m a ld e t e r r e n c e ，a sw e l la sr e s t o r a t i o no fc o m p e t i t i o n o r d e r , c a nb eb e t t e ra c h i e v e db yp u b l i ce n f o r c e m e n t ；p r i v a t ea c t i o n si sg o o da ta c h i e v i n g b e t t e rc o m p e n s a t i o nf o rv i c t i m s ；b o t hs e c t o r sp l a yt h e i ro w np a r tt oc o n t r i b u t et oe x p l a n a t i o n a n dc l a r i f i c a t i o no ft h ea n t i t r u s tl a w i nm a n yc a s e s ，i ti sp r e c i s e l yt h ee x i s t e n c eo ft h i sp a r t y t h a tp r o v i d e sa g u a r a n t e ef o r t h es t r e n g t h so ft h eo t h e rp a r t i e sc o m i n gi n t op l a y t h ea n t i t r u s te n f o r c e m e n ts y s t e mo ft h eu n i t e ds t a t e sc o m p r i s e sp r i v a t ee n f o r c e m e n ta n d p u b l i ce n f o r c e m e n t ，w i t ht h et w os e c t o r sc o m p l e m e n t i n g , c h e c k i n ga n db a l a n c i n ge a c ho t h e r i t ss p e c i f i cr u l e sa n d j u d i c i a lp r a c t i c ei sw o r t h yo fn o t e t h ep a r to fc h i n a sa n t i t r u s tl a wr e g u l a t i n ga n t i t r u s te n f o r c e m e n ts y s t e r no n l yc o n s i s t so f v e r yp r i n c i p a lp r o v i s i o n s ，a n dal a c ko fo p e r a b i l i t ye x i s t s s o m es p e c i f i cd e s i g no ft h es y s t e m i so b v i o u s l yi n s u f f i c i e n t t h i sc o n s t i t u t e sa no b s t a c l et h a to b s t r u c t st h er e a l i z a t i o no fa n t i t r u s t l a w sv a l u e sa n df u n c t i o n s n o to n l yi si tn o tc o n d u c i v et ot h ec o n s t r u c t i o no fc h i n a sn e w e c o n o m i cd e v e l o p m e n tm o d e l i tw i l la l s ou l t i m a t e l ya f f e c tt h eh e a l t ho fo u re c o n o m y , a n d n e e d sf u r t h e rr e f i n e m e n t d u r i n gt h ep r o c e s s ，s p e c i a la t t e n t i o ns h o u l db ed i r e c t e dt ot h e e x p e r i e n c eo ft h eu n i t e ds t a t e s ，a n dr e l e v a n tl e s s o n ss h o u l db ec a r e f u l l yr e s e a r c h e d k e yw o r d s ：a m e r i c a nl a w ；a n t i t r u s tl a w ；p r i v a t ee n f o r c e m e n t ；p u b l i ce n f o r c e m e n t ； c l a r i f i c a t i o n ；d e t e r r e n c e ；r e m e d i a t i o n i i i 美国反垄断法实施制度研究 目录 学位论文原创性声明和学位论文版权使用授权书i 摘要”i i a b s t r a c t i i i 第1 章绪论1 1 1 研究背景及意义1 1 2 文献综述2 1 2 1 反垄断法实施制度的功能和目标3 1 2 2 美国反垄断法公共实施制度3 1 2 3 州反垄断法实施制度4 1 2 4 美国反垄断法私人实施制度5 1 3 研究内容和研究方法”7 1 3 1 语义分析方法一7 1 3 2 比较分析方法7 1 3 3 实证分析方法8 1 3 4 经济分析方法8 第2 章反垄断法实施制度概说9 2 1反垄断法实施制度的语义界定9 2 2 反垄断法实施制度运行目标和功能9 2 2 1 对反垄断法针对对象和实施标准的解释与明确1 0 2 2 2 对理性行为主体的威慑1o 2 2 3 对垄断违法行为产生的危害后果的救济1 1 2 - 3 反垄断法自身目标和功能与其实施制度的目标和功能的关系1 1 第3 章美国反垄断法公共实施制度1 3 3 1 美国反垄断法公共实施制度概述1 3 3 2 垄断违法行为的刑事责任1 4 3 3 宽恕政策与辩诉交易1 4 3 3 1 宽恕制度概述1 4 3 3 2 公司宽恕政策1 5 3 3 3 个人宽恕政策1 5 3 3 4 宽恕政策的程序1 6 3 3 5 辩诉交易1 6 3 3 6 宽恕升级与处罚升级制度1 6 3 3 7 宽恕政策在私人实施案件中的法律效力1 7 3 4 反垄断法民事处罚制度1 7 3 5 联邦反垄断法公共实施中的诉讼和解制度1 9 i v 硕士学位论文 3 6 联邦贸易委员会在公共实施中的特殊角色1 9 3 6 1 联邦贸易委员会反垄断法实施的职权范围2 0 3 6 2 联邦贸易委员会在反垄断法实施中的行政权2 0 3 6 3 联邦贸易委员会在反垄断法实施中的准司法权2 1 - 3 6 4 联邦贸易委员会在反垄断法实施中的准立法权2 2 3 7 政党政治与美国联邦反垄断法公共实施制度2 2 3 8 州反垄断法公共实施制度2 3 3 8 1 州反垄断法公共实施制度的基本内容2 3 3 8 2 对美国州反垄断法公共实施制度的评价2 4 第4 章美国反垄断法私人实施制度2 5 4 1 美国反垄断法私人实施制度概述2 5 4 2 私人实施民事诉讼中原告的主体资格2 6 4 3 私人实施民事诉讼的基本类型2 7 4 4 私人实施民事诉讼中的证明2 7 4 5 私人实施民事诉讼的特殊形式集团诉讼2 9 4 5 1 反垄断集团诉讼制度的基本内容2 9 4 5 2 反垄断集团诉讼的诉累承担及影响3 0 4 5 3 反垄断集团诉讼中的礼券和解3 1 4 5 4 集团诉讼公正法的规制3 1 第5 章反垄断法公共实施与私人实施制度的价值3 3 5 1 反垄断法公共实施制度的价值3 3 5 2 反垄断法私人实施制度的价值3 3 5 2 1 私人实施在实现最佳威慑效用过程中的价值3 3 5 2 2 在实现对危害后果提供救济功能中的核心地位3 5 5 2 3 在实现解释明确反垄断法功能中的积极作用3 6 第6 章对我国反垄断法实施制度完善的启示3 8 6 1我国反垄断法公共实施制度的完善3 8 6 1 1 公共实施主体的权力配置与协调3 8 6 1 2 反垄断法公共实施中的和解与宽恕制度3 9 6 1 3 反垄断法公共实施制度的法律责任体系4 卜 6 1 4 我国反垄断法公共实施的行政处罚制度4 3 6 2 我国反垄断法私人实施制度的完善4 4 6 2 1 我国反垄断法民事诉讼原告主体资格制度4 4 6 2 2 我国反垄断法民事责任体系4 6 6 2 3 我国反垄断法民事诉讼中的集团诉讼制度4 8 结语”5 0 参考文献5 2 至炙谢“5 6 附录a ( 攻读学位期间所发表的学位论文目录) 5 7 v 硕十学位论文 1 1 研究背景及意义 第1 章绪论 现代社会的市场经济制度，一方面表现为一种建立在自由决策和不断创新基础上 的竞争型经济，稳定、积极的竞争秩序是世界上每个市场经济国家永恒的价值追求；另 一方面市场经济又是以社会分工和生产专业化为特征的开放型经济，在市场经济的背景 下，构筑维护长期高效的经贸合作关系呼唤国家间建立彼此衔接、相互融合的法律环境。 反垄断法作为保障市场经济体制稳健运行的基石，反映了经济发展的客观规律和基本特 征。在反垄断法领域，学习引进代表人类社会优秀文化成果，呈现发达市场经济体实践 经验，反映时代精神的合理制度，是一个国家实现法制现代化，推动社会进步的有效途 径。 当然，法律制度深深根植于一国历史文化传统之中，集中反映了特定民族的社会价 值观和意识形态理念，法律的实施制度更是与一国的整体制度环境密切相关。只有通过 仔细深入地开展分析研究，在从宏观角度予以整体把握，微观层面进行充分了解的基础 上，才有可能对其科学鉴别，得出符合实际的结论，从而做出理性的选择。 1 8 9 0 年美国国会通过的保护贸易与商业免受非法限制与垄断法令( 又称谢尔 曼法) ，标志着现代经济法意义上的反垄断立法的诞生。在其后至今一百余年的发展 历程中，美国反垄断法已逐步形成了一个由成文法与判例法相补充，实体法与程序法相 结合，联邦法与州法并行的，内容丰富，形式完备的法律体系，在世界反垄断法版图中 占有举足轻重的地位。不仅美国反垄断法制度本身的很多内容被各国争相学习效仿，作 为其制度发展重要理论基础的不同时期各学派的经济学观点和有关竞争理论，在世界各 主要市场经济体国家的法学界乃至经济学界也产生了十分深远的影响。其相关立法经验 和司法实践对世界各国学者、法律工作者制定、实施、学习和研究反垄断法均具有不容 忽视的借鉴扬弃意义。 改革开放之初，鉴于我国当时社会经济发展的实际状态，反垄断法在我国是一个鲜 人问津的学科领域。从2 0 世纪9 0 年代开始，随着整体国民经济的日益发展和改革进程 的不断加快，反垄断法相关研究工作逐渐引起了越来越多的学者专家的重视，近年来， 在经济全球化全面推进，尤其是我国加入世界贸易组织，经济体制转型走向深入的大背 景下，学界掀起了一拨又一拨的反垄断法研究热潮，涌现出了大量值得称道的阶段性积 极成果，为我国建立开放、竞争、有序的全国统一大市场，创造有益于市场主体健康发 展的生存环境，构筑健全完善的社会主义市场经济体制做出了卓越贡献。在此过程中， 反垄断法研究的广度和深度得到了极大拓展，研究命题也从宏观走向微观，诸如经营者 1 美国反垄断法实施制度研究 集中、相关市场界定、搭售等等实体法规则上的一系列具体问题得到了广泛讨论。但相 对而言，有关反垄断法实施制度的研究则仍处于起步阶段，存在进一步加强的空间。 2 0 0 7 年8 月3 0 日，第十届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议审议通过 了中华人民共和国反垄断法，自2 0 0 8 年8 月1 日起施行，自此翻开了我国反垄断 法发展历史上的新篇章。这是值得肯定且令人振奋的一次飞跃式进步。然而，欣慰之余 也必须看到，与该部法律详尽系统的实体规则形成鲜明对比的是，实施制度的有关条款 规定得十分原则，在可操作性上存在欠缺，某些具体制度设计仍有明显不足。这无疑将 成为制约反垄断法价值理念真正落到实处的瓶颈，不但不利于我国新型经济发展模式的 构筑，也势必最终影响我国国民经济的健康稳定，亟待研究改进。 法律的完善依赖于理论的成熟，立法的前瞻性与积极能动性的发挥离不开基础研究 工作的扎实投入。“他山之石，可以攻玉 ，美国作为世界反垄断法实施的先驱，长期 以来，一直尝试使用多种机制，以期在自由企业经济体制与规模创新效益中找到一个平 衡点。其经验总结和理论研究已积淀了相当的底蕴。对美国反垄断法实施制度进行深入 分析研究将有助于我国相关法律制度的发展和革新，为我国实现经济的繁荣稳定和社会 的和谐进步增添更加强劲的推动力。 1 2文献综述 古语有云“徒法不足以自行 。法律自身内在价值与功能的实现，有赖于构建与之 相配套的完善合理的实施制度作为保障。法律规则制度本身固有的原则性、抽象性和稳 定性与真实、具体并不断发展的社会生活之间的矛盾，只有在法律的实施过程中才能得 到解决。正是规则与实践的激烈碰撞与能动结合，使法律能够最终实现其所追求的基本 价值理念。亦如德国现代哲学家伽达默尔( h a n s - - g e o r gg a d a m e r ) 在其代表作真理 和方法( w a h r h e i tu n dm e t h o d e ) 一书中所言：“用法律和道德的规则去调整现实生活 是不完善的，还需要有创造性，需要判断力，才能正确地把握和评价具体情况。 这一 点在反垄断法域表现得尤为明显。作为市场经济法律体系的重要支柱，有着“经济宪法 之称的反垄断法与复杂多变的经济形势息息相关。许多反垄断法相关问题的明晰，不仅 要以传统的法律分析作为基础，还需要多种经济分析方法的适用。对于经济学理论在反 垄断法领域的特殊地位，波斯纳就曾表示：“回顾美国反垄断法的整个历史，我可以得 出结论，最有力的解释变量其实就是经济学观点的发展状况，一直以来反垄断法规则的 变化大致与经济学理论的变化同步，尽管常常有所滞后。 因此，如何构筑一个合理 的实施制度，使反垄断法得以更为有效地运行，便成为反垄断法研究走向深入无 的关键性课题。 美国作为传统普通法系国家，而且长期受到功利主义法律文化熏陶，历来十 对法律实施制度的研究。如何能够建立一套完善的法律运行体系，实现法律的内 一2 以 1 为 垄 法学中的威慑概念最初起源于刑法领域，构成刑事惩罚的理论基础。威慑的相关理 论主要讨论的是，违法可能引发的法律制裁给理性行为主体所带来的影响问题。功利主 义惩罚论的创始人杰瑞米边沁( 3 e r e m yb e n t h a m ) 在其所著的处罚法的原则一书 对此做了详细阐述。嘲 1 9 6 8 年，盖瑞贝克尔( g a r ys b e c k e r ) 在威慑理论的基础上提出了有关刑罚的经 济学理论模型，他认为，如果法律制裁实施的可能性为l ，也就是1 0 0 时，对违法行为 的处罚应当等于其违法行为的社会成本，此时通过处罚力度的最大化和实施可能性的最 小化，社会就可以以较小的成本达到同样的威慑效果，实现对社会而言最佳的威慑。1 后来，贝克尔的这一理论被广泛推广引入到民事侵权法h 1 以及反垄断法等法域。 1 9 8 3 年威廉兰德斯( w i l l i a mm l a n d e s ) 教授发表了反垄断违法行为的最佳 法律责任一文，论述了目前被大多数人普遍接受的对反垄断违法行为起到最佳威慑效 果的方案。陆3 文章将盖瑞贝克尔( g a r ys b e c k e r ) 在犯罪与刑罚：一个经济学方法 一文中阐述刑罚经济学理论时提出的相关概念运用于反垄断法领域。 解释明确反垄断法这一功能主要源于反垄断法规范的不确定性。以对反垄断法规进 行认真细致的梳理为支点，沈敏荣就反垄断法本质上所具备的不确定性特点作了深入系 统地阐述，在其看来，法律规则的高度不确定性是普通法国家和成文法国家反垄断法的 共同特征。1 1 2 2 美国反垄断法公共实施制度 目前，对美国反垄断法的公共实施制度的研究主要集中在刑事责任设置的合理性、 刑事制裁所能实现的威慑效用、举报制度，实施机构的准司法权以及民事处罚制度的缺 陷等几个方面。 第一，鉴于反垄断法条文的抽象性和原则性以及合法行为与非法行为界限的模糊 性，有人就在反垄断法领域确立刑事条款合理性提出质疑。但实际上在司法实务中，司 法部的刑事诉讼主要针对的对象是适用本身违法原则有横向限制竞争效果的诸如固定 价格，划分市场范围以及串通投标等核心违法行为，因而这方面的质疑并没有很大的现 实意义。 断法违法行为实施刑事制裁究竟能起到怎样的威慑作用倒是一个值得 一3 美国反垄断法实施制度研究 讨论的问题。比如，对于在反垄断刑事立法中设置监禁这一特殊的制裁形式对违法行为 究竟能够实现多大的威慑效用，在法律界就存在着截然不同的观点。亚瑟丽曼( a r t h u r l l i m a n ) 从行为主体的角度入手，指出：“对于一个偷钱包的小偷来说，在监狱服刑 的日子可能并不比军队的基本训练更烦心。但是，对于商界人士而言，监狱无异于地狱， 当面对监禁的风险时，传统意义上的风险收益分析完全失去了效果。”m 由此分析 得出了在反垄断法领域，监禁可以说是目前是目前最有分量的威慑手段的结论。对此观 点，波斯纳并不赞同，以威慑理论为基础，他认为一项惩罚对犯罪行为所产生的威慑力 不仅受到惩罚轻重程度的影响，在很大程度上还取决于惩罚的概率，而在现行的反垄断 案件中，监禁制裁的适用是如此之少，以至于其产生的威慑力可以用“微弱”来形容。 8 】 第三，就举报制度的设立而言，有些学者例如威廉科瓦西科( w i l l i a me k o v a c i c ) 教授就研究建议应在美国现有制度基础上，推行对违法行为参与者之外的举报主体予以 奖励的举措，从而更好的优化反垄断法实施机制。嘲 第四，作为法学理论研究中的一个特殊范畴，“准司法 概念的诞生背后有着其深 刻的历史内涵，它是传统法律制度构成中司法权与行政权之间的辩证关系不断发展的结 果，是现代社会行政权能急剧扩张的产物。在美国，学者们普遍通过司法权委任理论来 诠释准司法制度存在的内在逻辑基础。正如王名扬所指出的，“国会授予行政机关司法 权力同国会授予行政机关立法权力一样，出于现代行政的需要和实质上的理由。现代行 政日趋专门化，解决行政上的争端不仅需要法律知识，而且需要行政事项的专门知识， 法官缺乏行政方面的专门知识，法官心理状态也缺乏解决行政问题所需要的开拓和进取 精神。川1 们 第五，现有的美国国会立法在选择对某一事实是设置刑事处罚还是民事处罚时，缺 乏明确的标准和依据，这一点引发了学者们的大量批评。阿伦泽维尔弗默兹( a a r o n x a v i e rf e ll m e t h ) 教授就表示： “如今，国会只要将处罚贴上民事的标签并提供至 少略微看似与传统( 尽管是相互冲突的) 民法概念保持表面上一致的掩饰，就可自 由地对美国宪法赋予特定嫌疑人和被告人的公民权利做出解释和修改。 3 萨迦罗 森兹威( i s s a c h a rr o s e n z v i ) 和塔利亚菲舍尔( t a l i af i s h e r ) 甚至提议应该完 全推翻现有程序中民事与刑事的分野，取而代之采用一套全新的体制。n 羽 1 2 3 州反垄断法实施制度 对于州参与实施反垄断法的制度，主要争论基本上围绕反垄断法公共实施体制是应 采用集权模式还是应该分权化这一问题展开。赞成集权模式的一方主张将法律实施权力 尽可能集中在联邦公共实施机构手中，而分权派则认为应适当多地将部分权力下放给各 个州政府。 。 硕士学位论文 提倡分权一方认为权力下放有利于使反垄断法的实施得到地方政府更多的支持和 协助，减少因区域利益给政策落实带来的阻力。威廉科瓦西科教授提出，公共实施权 力的分散有利于形成反垄断政策的多样性。他认为，不同的实施机构代表着不同选区， 可以反映不同选民群体的利益与诉求。另外，分权也有利于发展各机构不同领域的分工， 促进反垄断法实施的专业化，这样就会使得违法行为逃避法律制裁的可能性降低。n 3 3 对此持赞同观点的人士还表示，不同的公共实施机构有着不同的运作经费来源和不同的 政策目标与理念，因而有着不同的约束机制，这样相互间可以对冲掉部分公权力运行的 固有风险。 然而对于现有的分权制度，以波斯纳为代表的一些法律界人士一直以来则颇有微 词。波斯纳甚至明确建议，只有在州政府作为民事法律关系主体自身利益受到垄断违法 行为直接侵害的情况下，才允许其以诉讼方式寻求救济，除此以外，应一律禁止州政府 行使反垄断诉权，或者至少国会应采用事先除权的方法，使那些影响州际之间或与国外 商业往来的州反垄断法自动无效，从而避免耗时又缺乏效率的针对同一违法行为的无谓 重复诉讼。n 4 3 还有观点认为，各州在实施反垄断法时常常容易受到地方利益集团的影响， 为其利用反垄断法实施达到限制竞争对手行为的目的提供平台。此外，罗伯特兰德 ( r o b e r th l a n d e ) 教授在其发表的州应该在什么时候挑战企业合并：一个建议的 联邦州平衡方案一文中认为，相较于其他法律领域而言，每年发生的反垄断案件在 数量上明显要少很多，一个少 i 实施反垄断法的资源、经验和技术水平根本无法和中央机 构相提并论，使其反垄断法实施的效果大打折扣。n 朝在集权模式的优越性方面，有学者 指出，集中的反垄断法实施有利于中央机构尽可能地全面内化法律实施行为产生的所有 社会成本和收益，在信息充分的基础上做出理性决策。 1 2 4 美国反垄断法私人实施制度 1 8 9 0 年谢尔曼法颁布至今，反垄断法私人实施制度在美国已经历经了一百多年 的发展历程，在此期间，尽管得到了一定程度的肯定，但与此同时也引发了大量非议。 贝克尔和乔治斯蒂格勒( g e o r g ej s t i g l e r ) 在1 9 7 4 年撰文指出，法律私人实 施主体之间为争夺从违法行为者手中获得的赔偿而展开的自由竞争，可以达到与最优公 共实施几乎同样程度的威慑效果。n 们 1 9 7 5 年威廉兰德斯和理查德波斯纳发表了法律的私人实施一文对这一观点 予以反驳，声称按照贝克尔在1 9 6 8 年提出的有关刑罚的经济学理论模型的思路进行分 析，私人实施会导致过度威慑的后果。因为贝克尔的理论前提是如果法律制裁实施的可 能性为l ，也就是1 0 0 时，对违法行为的处罚应当等于其违法行为的社会成本，此时通 过处罚力度的最大化和实施可能性的最小化，社会就可以以较小的成本达到同样的威慑 效果，从而能实现最优的社会福利。虽然这样的逻辑在公共实施的条件下可以成功适用， 5 美国反垄断法实施制度研究 但在私人实施领域，情况则完全不同，因为在私人实施中对违法主体的制裁很大程度上 就是损害赔偿，那么制裁力度的加大实际上就意味着赔偿金额的增加，从而实施的可能 性同时提高。如此一来，不仅贝克尔所设想的社会福利的最优无法实现，而且直接带来 的是过度威慑的发生。n 刀在自己的著作法律的经济分析中，波斯纳也表达了类似观 点。n 8 1 米切尔波林斯基教授( a m i t c h e l lp o l i n s k y ) 则认为，在违法行为主体经济 实力弱小的情况下，有时即使违法行为情节严重，受害方也可能在对利益进行权衡之后 选择不予起诉。这时，因为公共实施的威慑力并不会发生变动，结果导致整体上对这类 行为主体的威慑不足。n 刚约瑟夫伯德利( j o s e p hf b r o d l e y ) 认为，在受到不正当目 的的驱动或基于经济竞争策略的原因，私人实施主体可能在尽管明知竞争对手没有违反 反垄断法的情况下予以起诉。啪1 而努诺加龙帕( n u n og a r o u p a ) 的研究则显示私人实 施制度会使得违法行为被发现的机率和反垄断法实施的准确性降低。乜妇罗伯特兰德 ( r o b e r th l a n d e ) 教授和加西瓦戴维斯( j o s h u ap d a v is ) 教授在分析大量案件 的基础上，得出了反垄断法私人实施较之由司法部负责的刑事实施有着更好的威慑效用 的结论。删 真理是越辩越明，各方专家学者们如此这般的各执一词，争得难分难解，沸沸扬扬， 表面看来似乎有助于正确结论的诞生，然而遗憾的是，这些争论无论观点如何，却都存 在一个共同的特点，那就是仅仅从反垄断法实施制度的威慑功能出发讨论问题，而忽略 了对威慑之外其他重要功能的考量。 尽管轰动一时的微软案引发了一阵有关反垄断法实施救济功能的讨论，像梯莫 西布勒斯纳罕( t i m o t h ye b r e s n a h a n ) 教授发表的一个未能恢复竞争秩序的救济 ( ar e m e d yt h a tf a l l ss h o r to fr e s t o r i n gc o m p e t i t i o n ) 晗羽以及卡尔夏皮罗( c a r l s h a p i r o ) 教授的微软：一个救济的失败( m i c r o s o f t ：ar e m e d i a lf a i l u r e ) 乜4 3 等。 但关注的重点却主要集中在什么样的救济方式能够更好地恢复被违法行为破坏的竞争 秩序，对受害方给予合理补偿的相关问题则仍游离在众人的视线之外。 对于反垄断法私人实施与实施制度解释、明确反垄断法功能的关系问题，有人认为 在“搭便车的投机心理影响下，绝大多数的私人实施案件会以后继诉讼的形式存在， 因而私人实施制度对此功能的实现贡献不大。然而美国司法实践的事实证明，情况正好 相反：实践中，不仅独立诉讼占反垄断法私主体诉讼的比例大大高于后继诉讼，而且越 来越多私人实施的反垄断法诉讼案件成为了颇具示范性价值并引领反垄断法发展趋势 的标杆判例。史蒂芬卡尔金斯( s t e p h e nc a l k i n s ) 教授研究后就表示： “目前为人 所知的美国反垄断法已不再完全是，或者甚至可以说不再主要是司法部实施的结果。有 关垄断、企图垄断、企业合并、合意证明、联合抵制、其他横向贸易限制、转售价格维 持、地域限制、纵向抵制主张、搭售、价格歧视管辖权以及豁免的最重要的现代案例几 乎都是司法部以外主体提起的诉讼所带来的结果。 汹1 6 硕士学位论文 1 3 研究内容和研究方法 本文以美国反垄断法实施制度为基本研究对象，同时参考其他发达市场经济国家和 地区的相关制度，在科学分析评价的基础上，进行抽象性归纳演绎，总结出一些适合我 国国情的理论和经验，通过扬其精华，避其不足，最终提出体系化且富有建设性的完善 我国相关制度的建议，以期加速我国法治文明前进历程，服务经济社会的和谐发展。 文章的具体研究内容由四个主体模块构成，包括反垄断法实施制度的范畴、反垄断 法实施制度的功能和目标、美国反垄断法实施制度的具体内容及其对我国相关制度进行 完善的启示。研究反垄断法实施制度，首先必须明确反垄断法实施制度概念的内涵和外 延，在此基础上概括整合出该制度所要实现的具体功能和目标，作为分析评价的判断标 准，以加强研究的针对性和逻辑性。以此为前提再对美国反垄断法实施制度的两大组成 部分公共实施制度与私人实施制度进行全面审视，对重点问题展开深入系统的剖 析，最后对比思考得出我国有关制度的缺陷以及未来发展完善的方向。 需要特别指出的是，出于文章整体逻辑体系考量，虽然反垄断法的域外实施问题属 于反垄断法实施制度的内容，但因其具有很强特殊性，将不会被纳入本文的研究范围。 对于有关经营者集中( 美国制度上的企业合并) 的实施制度，例如事前申报程序以及剥 离令( d i v e s t i t u r e ) 等，本文也不会做过多深入的阐述。 1 3 1 语义分析方法 语义分析方法是语义分析哲学流派的代表性研究方法，其专注于从对语言本身的要 素、结构和渊源等进行分析的过程中获得对事物的认知和理解。最先将语义分析方法融 入法学研究的是著名的法哲学家哈特( h l a h a r t ) 。作为人类思维的外在表征， 语言在法学领域有着十分重要的意义。在从事法学研究的过程中，应时刻注意弄清每个 概念、句子、段落和文章的确切含义，对语言本身及其渊源、背景以及语境进行仔细推 敲，才是一种严谨负责的求学态度。在对采取不同体系的语言媒介作为表征方式的他国 法律制度进行研究时，尤其如此。 1 3 2 比较分析方法 比较、学习研究外国的法律制度，最终目的在于为中国的法治建设与经济发展服务。 美国反垄断法实施制度研究 1 3 3 实证分析方法 反垄断法实施制度存在的价值，在于为反垄断法基本规则及自身内在精神理念的实 现提供切实的保障。在对这一制度进行研究的过程中，尤其应当注意实证分析方法的运 用。具体来说，既要重视将实践作为概括、归纳命题和检验命题正确性的源泉，也要强 调以逻辑思辨作为理论获知与形成的基本途径，这样才能确保研究目标的顺利实现，最 终得出科学的有价值的结论。 1 3 4 经济分析方法 将经济学尤其是微观经济学的基本理论和方法引入到法学领域，作为分析、考察和 评价法律制度的工具，是经济分析法学派的一项开拓性壮举，是适应新的时代发展背景 下学科研究相互融合趋势的革命性创新。它的出现使得人们认识到了效益在法律制度体 系中的特殊地位，并为传统的抽象型法学研究打开了定量分析的窗口。反垄断法实施制 度研究中的最佳威慑理论，即是完全以经济分析法学的相关原理为基础构筑的。 硕士学位论文 第2 章反垄断法实施制度概说 2 1反垄断法实施制度的语义界定 法律的实施，是指使法律规范的内容及其所蕴含的基本理念和精神主旨，在人类实 践中得以贯彻落实的、包含各种途径、手段和方法的动态过程。它是法的实现这一结果 出现的前提，是法律规范作用于人类行为的条件。制度一词是一个十分抽象宽泛的范畴， 可以将其概括为调整人与人之间，以及人与社会之间相互关系的、具有规范性特征的社 会存在。它是人类社会具有标志性意义的本质现象，影响着人类社会发展演变的历史轨 迹。法律的实施制度从属于广义的法律制度。法律实施制度的经济价值在于实现配置效 率( a l l o c a t i v ee f f i c i e n c y ) 。让市场行为主体承担其行为所带来的一切成本( 不仅包 括行为直接产生的反映在行为主体经营账面上的成本，还包括法律的实施过程使行为主 体内化的、行为的社会成本) ，引导行为主体在决策过程中以全面而充分的成本效 益分析为基础，做出正确决定，在追逐自身利润最大化的同时，客观上促进资源正常流 动，实现对社会资源的有效配置，从而增大社会整体福利。 反垄断法的实施制度是反垄断法这一部门法的重要组成部分。就内涵上而言，它 是使得反垄断法对于核心权利义务的分配以及这种分配所反映的价值取向，对人类行为 产生预期的实质影响的法律制度的总称。从外延上来讲，它不仅包括程序性的制度设计， 也包含为了使反垄断法精神落到实处而制定的细化的、具有从属性质的、调整实体性权 利义务关系的法律规则。 根据实施主体的不同，可以将反垄断法实施制度分为公共实施制度以及私人实施制 度两种类型。反垄断法的公共实施由国家公共权力机构主导，表现为凭借国家财政的支 持，有关国家机关以社会公共利益为导向，依法运用职权主动保障反垄断法的实施；私 人实施则由作为反垄断法