（民商法学专业论文）违约精神损害赔偿探析.pdf

i 摘 要 在违约中不适用精神损害赔偿一直作为常识植根于学习民法者的心中，这称 之为违约精神损害赔偿的否定说，有民法学者认为违约不适用精神损害赔偿应该 是合同法的基本原则，并进而指出这是违约与侵权的竞合制度存在的价值所在。 但审判实践，在保管骨灰案、婚礼摄像案、旅游合同违约案等案件中,却支持了精 神损害赔偿的诉求。 实践和理论的冲突要求用新的眼光重新审视理论。 众所周知， 我国的民法理论属于大陆法系，尤其是建立在德国法的学说之上。而今德国法在 此问题上持否定的态度， 不过德国的学者对此颇有微辞， 为了弥补法律上的僵化， 德国创立了“非财产损害商业化”学说。大陆法的法国、日本等国家的立法例对 违约精神损害赔偿持宽松的态度，甚至比英美法的法律还要宽松。我国台湾地区 最近也在修订后的民法典中持肯定的态度。反观我国，虽然很久就有学者持肯定 的观点，但终究不占主流，导致法官判案过程中，一方面支持了原告的诉求，一 方面却在依据上绞尽脑汁，给出一些模棱两可的理由。笔者认为，建立违约精神 损害制度要勇于突破成见，从比较法的角度找出可行的方法，对我国现行的法律 客观的对待，从理论上对我国的违约精神损害赔偿制度进行修正，在实践中探索 合适的案例，承认违约精神损害制度是原则之外的例外。 本文分六部分。 导论部分，分两节对精神损害赔偿的概念和违约精神损害赔偿的概念作出界 定。界定概念的内涵，使文章阐述有足够的铺垫。 第一章，通过对国外的学说和判例进行考察，研究国外的最新学说，探求对 我国建立违约精神损害赔偿制度的启示。依次考察英美法、大陆法和国际性文件 的规定。本章的思路是循国外对违约精神损害赔偿逐步予以承认的法律历程，肯 定违约精神损害赔偿的应然性，重点介绍法律发达国家的新近做法。第一节，以 英国和美国为代表介绍英美法适用违约精神损害赔偿的经典判例，重点在于介绍 英美法类型化的做法；第二节以德国、法国和我国台湾地区的立法规定和实践为 主介绍大陆国家的态度；第三节，介绍国际商事合同通则和欧洲合同法原 ii 则 对违约精神损害赔偿赔偿明确支持的规定， 研究最新国际立法动态以资借鉴； 第四节得出结论，发达国家成熟的制度只能借鉴，我国不能完全否定违约精神损 害赔偿。 第二章，对否定违约精神损害赔偿的观点进行辩驳。违约精神损害赔偿之所 以遇到种种困难，很大原因是反对声音太强大。本章对精神损害赔偿是违约责任 和侵权责任的区别之一、承认违约精神损害赔偿妨碍交易、违约精神损害赔偿不 符合合同法的特点、赋予法官自由裁量权过大、责任竞合制度能够完全解决违约 精神损害赔偿等一一辩驳，得出否定说理由并不尽合理的结论。本章分否定说的 理由概说、对否定说的辩驳和小结三节。 第三章，从正面论述了确立违约精神损害赔偿制度的理由。每一个制度的建 立都有其相应的理由，本文认为违约精神损害赔偿制度建立的理由有学理上的正 当性、司法实践上的可行性。本章分两节，第一节，违约精神损害赔偿的学理正 当性；第二节，司法实践中违约精神损害赔偿的可行性。 第四章，主要论述违约精神损害赔偿制度的适用问题，是本文的重点内容。 包括违约精神损害赔偿的救济途径、违约精神损害赔偿的类型化探索和违约精神 损害赔偿范围的限定三节。第一节，我国民法通则第 106 条规定违约应承担 民事责任之一般条款和第 111 条、第 112 条完全赔偿原则；合同法第 107 条、第 113 条之完全赔偿原则和可预见规则等解释为可适用违约精神损害赔偿并无不 妥，相反，对其进行限制性解释缺乏依据；第二节，将违约精神损害赔偿的通常 情形以失去的满足、痛苦、悲痛与心灵伤痛为核心将它们分为四种类型，并随着 实践的发展逐渐完善，笔者认为，违约精神损害赔偿类型化方式最为合理；第三 节，违约精神损害赔偿赔偿必须予以限制，将限制适用的规则和类型加以创新； 小结，合理解释现行法并限制适用违约精神损害赔偿的条件。 结论部分，总结全篇，不应否定违约精神损害赔偿，在此问题上应有前瞻性。 关键词：关键词：违约；精神损害赔偿；责任竞合；类型化 iii abstract not applying in default in compensation for moral damage has been as common sense rooted in the hearts of those who study the civil code, which is called the default negation of the spirit of damages that civil law scholars have believed that breach of contract damages do not apply the spirit of contract law should be basic principles, and further pointed out that this is breach of contract and infringement of competing value systems exist. but the reality of trial practice, in the case of custody of the ashes, wedding camera case, travel cases, such as breach of contract case has supported the demands of compensation for moral damage. practice and theory of conflict requires a new vision to re-examine the theory. as we all know our countrys legal theory in particular, belongs to the civil law, particularly in germany now germany and france on this issue at a negative attitude, but the german scholars have been critical, in order to compensate for the rigidity of the law, germany created a non-commercial property damage of the doctrine. civil law of france, japan and other countries in the spirit of the legislative example damages for breach of contract adopt a generous attitude, and even the existing laws of our objective to treat theoretically the spirit of chinas breach of contract damages to amend the system in practice explore the appropriate case, breach of contract admit the principle of moral damage system is an exception. this article is divided into six parts. introduction of sub-two pairs of the concept of moral damages and damages for breach of the spirit of the concept to define. define the concept of connotation, so that the article has sufficient bedding. the first chapter, by doctrine and jurisprudence abroad to inspect, study abroad, the latest doctrine, seek to breach the spirit of our country set up a system of enlightenment damages. inspection followed by anglo-american law, civil law and international documents. the idea of this chapter are liable for breach of the spirit abroad, and gradually damages the legal course to be recognized, certainly breach the spirit of damages ought to be, and focuses on the newly developed practice of law. section i, the united kingdom and the united states to introduce law to represent the iv spirit of the application of breach of contract damages in the classic case, with emphasis on law introduce the types of practices; section ii of germany, france and chinas taiwan region, the legislative provisions and practice introduce the main attitude of the mainland country; iii, introduction, principles of international commercial contracts and the principles of european contract law damages for breach of the spirit of unequivocal support for the provisions of compensation, research the latest developments of international legislation of learning from them; the fourth quarter to draw conclusions developed sophisticated systems can only learn from our country can not completely deny the spirit of breach of contract damages. chapter ii of negative damages for breach of the spirit of the opinion for rebuttal. the reason why damages for breach of the spirit of the difficulties, a large reason for dissenting voices are too strong. this chapter of the spirit of liability for breach of contract damages are the difference between duty and infringement of the spirit of breach of contract damages admit hinder transactions, breach of contract damages do not meet the spirit of contract law, the characteristics of the discretion given to judges is too large, the responsibility of the competing systems can not solve breach of contract damages, such as the spirit of 11 rebuttal, said it was because he did not come to deny all reasonable conclusions. this chapter, said the reasons for the negative points over that of the negative rebuttal and summary of say 3. chapter iii, from a positive breach of contract on the establishment of moral damage compensation system reasons. each system has its corresponding set up the grounds, this paper argues that damages for breach of the spirit of the system set up grounds for an academic legitimacy on the feasibility of judicial practice. sub-chapter 2, section i, breach of contract damages the spirit of the justifications for the legitimacy of the study; ii, judicial practice in breach of the feasibility of compensation for moral damage. the fourth chapter focuses on damages for breach of the spirit of the applicability of the system, are the focus of the content of this article. including damages for breach of the spirit of the way of relief, breach of contract damages the spirit of exploration and the types of damages for breach of the spirit of the limited scope of 3. section i, our country, general principles of civil law, section 106 breach of contract should bear the civil liability provisions of the general conditions and article 111, article 112 v the principle of full compensation; contract law article 107, article 113 of the principle of full compensation and predictable rules interpreted as applicable, such as damages for breach of contract there is nothing wrong with the spirit, on the contrary, its restrictive interpretation of the lack of basis; ii, will breach the spirit of damages is usually the case in order to meet the lost, pain, sorrow and mental suffering as the core will divide them into four types, and with the gradual improvement of the development of the practice, i believe that the type of breach of contract damages the spirit of the most reasonable manner; iii, breach of contract compensation for moral damage compensation must be restricted, would limit the application of rules and types innovation; summary, a reasonable interpretation of existing law and to limit the application of breach of contract damages for mental conditions. the concluding part, summed up the whole chapter should not dismiss the breach of the spirit of damages, on this issue should be forward-looking. keywords: default；the spirit of damages；competing responsibilities； typed 烟台大学学位论文原创性声明和使用授权说明烟台大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明原创性声明 本人郑重声明： 所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研 究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的作品或成果。 对本文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 论文作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文使用授权说明学位论文使用授权说明 本人完全了解烟台大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本； 学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务； 学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文； 在不以赢利为目的的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。 （保密论文在解密后遵守此规定） 论文作者签名： 导师签名： 日期： 年 月 日 版权声明 任何收存和保管本论文各种版本的单位和个人，未经本论文作者 同意，不得将本论文转借他人，亦不得随意复制、抄录、拍照或以任 何方式传播。否则，引起有碍作者著作权之问题，将可能承担法律责 任。 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 1 导 论 第一节 精神损害赔偿概述 一 精神损害赔偿的内涵 我国民法理论将损害分为两类，一类是财产损害，另一类是非财产损害。财 产损害，在学说上又分为直接损失和间接损失。直接损失是指既得利益的丧失或 现有财产的减损；间接损失是指可得利益的损失，即未来财产的减损。非财产损 害，其内容包括人身损害和其他非财产损害等。对于财产损害，能够用金钱加以 计算，而对于非财产损害则无法用金钱来衡量。在英美法中的分类，财产损害的 在英美法是 pecuniary loss ，非财产损害在英美法中是 non-pecuniary loss， 在台湾， 损害分为财产损害和非财产损害。在台湾学者的著作中，是这样定义的：所谓财 产损害就是发生在金钱与物质上的损害，损害能够测量，有外在的表现。例如商 业利益的丧失，另外举个例子如医疗费用的支出，这些都是能够测量的；非财产 损害涵义有分歧，但是大都认为是指不是发生在个人的金钱或物质财产的损失， 举个例子来说如肉体上的痛苦或感情上的损害，这样的损害当事人的感知之间差 别很大。前一种能够用金钱计算出来，有时这种计算在证明起来很繁琐甚至在不 确定性的情况下是粗略的，金钱的数值有可能只是估算，这就是财产损害。后一 种不能够用金钱精确计算，赔偿的金钱数额以标准化的操作程序，或是有法律依 据或参照东西下的一种表征，是一种技术化处理手段。 “金钱不是作为其他金钱的 替换品，而是对其他比金钱更重要的东西的替代，是法院根据现实需要而不得不 采用的一种方式，法院喜好用金钱来赔偿这种方式。 ”1 精神损害赔偿是当事人的精神受到不良损害，由法律规定造成该损害的致害 人必须承担的对受害人的不利法律后果，这种制度的实质，归根结底是法律上规 1 harvey mcgregor， mcgregor on damage， 16th ed london， sweet &maxwell(1997)， p 25 转 引自程啸： “违约与非财产损害赔偿” ，载杨立新主编： 民商法理论争议问题精神损害赔偿 ，中国人 民大学出版社 2004 年版，第 253 页。 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 2 定必须使受害人精神利益丧失或减损后相应的恢复原初状态。精神损害赔偿的性 质，本质还是属于一种财产赔偿责任，功能上兼具补偿、抚慰、惩罚诸功能。 精神损害的概念对于精神损害赔偿至关重要。关于精神损害的概念，理论上 存在广义与狭义两种分法或者是有两种界定。广义说界定的范围是从客观情况所 可能发生的一切情况，该种范围包括受害人的精神痛苦或者精神利益的损失。精 神痛苦一般认为是公民因人格权受到侵害而产生的生理、心理上的痛苦，情况严 重地就可能导致公民的精神活动出现障碍，表现形式有自然人的愤怒、绝望、恐 惧、焦虑、不安、精神极具压抑消沉等不良情绪或精神异常。精神利益的损害从 常见的情况看就是因为权利主体的性别、名字、名称、荣誉、名誉及身体的贞洁 等方面受到不法侵害所产生的的不愉快。狭义说界定的范围是广义说的一部分， 是相对来说具有大众化的一种，该说认为精神损害指公民因人身权受到侵害而遭 受的生理上、心理上的损害。也就是自然人更具体的说法是因人格权遭受侵害产 生愤怒、焦虑、恐惧、悲伤、心理躁动等不良情绪， 1 我国台湾地区对 non-pecuniary loss 的对应译法为非财产损害。台湾学者曾世 雄先生所著损害赔偿法原理 ，将非财产上之损害以生理上或心理上反映的范围 的广狭程度的不同分为最广、广和最侠。最广义上指称的非财产上损害，泛指一 切损害，就是除了财产损害或者是发生在有形的损害上的所有的损害。即使是稍 许不适应涵盖。例如，被人的眼睛定势或者是买东西时因为质量上或者是价格上 的认知产生的不高兴；不高兴能够体验，但不能因此得到同情，因为这种情况下， 按照一般认知无保护之必须，不产生财产的减少，亦与痛苦有段距离。广义的非 财产上损害，是范围最大意义上的生理上或心理上痛苦，但不包括比较低层次之 不快或不适。其中非财产上损害因为附合损害赔偿法能够提供救济，并能获得赔 偿，即狭义之非财产损害。 2 曾世雄先生所称的狭义的非财产损害，我国的法 律中对精神损害赔偿的规定应是之。具体言之，就是我国民法通则第 120 条 的规定。3 1 王利明： “精神损害赔偿若干问题探讨” ，载民商法研究(第四辑)，法律出版社 1999 年版，第 736页。 2 曾世雄： 损害赔偿法原理 ，中国政法大学出版社 2001 年版，第 294 页。 3 民法通则第 120 条第 1 款规定： “公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停 止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 ”该条第 2 款： “法人的名称权、名誉权、 荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 ” 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 3 王利明教授对精神损害的概念提出质疑，王利明教授不同意精神损害的概念。 观点是我国哲学上的物质与精神的二元论被广泛接受，所以精神损害赔偿的概念 容易误解为精神上的（非物质方式）的赔偿，如按民法原理，给付金钱的方式是 严格意义上的赔偿，其他如恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等，成为救济方式不 叫赔偿。 1 我认为，非财产损害比精神损害的提法更合适，也更符合损害赔 偿法上损害赔偿分为财产损害赔偿和非财产损害赔偿的提法。为更有利于受众的 理解，按照我国的习惯称为精神损害赔偿。所以，本文采用精神损害赔偿的提法。 在本文中，精神损害赔偿的具体内容包括精神痛苦和精神利益的赔偿，精神 痛苦包括生理上和心理上的痛苦，精神利益包括能够给权利人带来精神的满足或 愉悦的利益。精神损害赔偿的主体按目前法律限于自然人，按我国的提法，其主 体都不包括法人，精神痛苦和精神利益只能是自然人所有，对于法人所遭受的非 财产损失不属于精神损失，因为按照关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干 问题的解释 （以下简称为精神损害赔偿的解释 ）第五条的规定，法人和其他 组织因人格权利遭受损害要求赔偿的，不予支持。 二 精神损害赔偿的范围 精神损害赔偿的范围又称精神损害赔偿的客体，是指哪些民事权利受到侵害 时可以要求精神赔偿。 2 在我国立法体系的设计上， 对精神损害赔偿确立了不 同的救济性规定。从最早的民法通则 ，规定了损害赔偿的范围包括姓名权、名 称权、肖像权、名誉权和荣誉权，学者大都认为此举是对精神损害赔偿法律上的 首次确认。在民法的各个部门法中， 婚姻法第四十六条规定，有下列情形导致 离婚的，无过错方有权请求赔偿： “重婚的，有配偶者与他人同居的，实施家庭暴 力的，虐待、遗弃家庭成员的。 ”学者认为这是对配偶权这种权利的法律确认。各 个法律解释和部门法中的规定等，也从不同方面丰富了我国精神损害赔偿制度， 扩大了精神损害赔偿的适用范围。 在司法实践方面，我国司法机关在实践中运用民法通则的规定时，按照 1 具体的观点参见王利明主编： 人格权法新论 ，吉林人民出版社 1994 年版，647652 页。 2 周念均、郭晓彤： 论我国精神损害制度的发展 ，载杨立新主编： 民商法研习丛书精神损害赔偿 ， 中国人民大学出版社 2004 年版，第 94 页。 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 4 最新的法律发展，借鉴来国外的最新立法，扩大了精神损害赔偿制度保护的利益 范围。我国是以司法解释的形式对精神损害赔偿的操作加以规定，2001 年最高人 民法院公布精神损害赔偿的解释 ，规定对人格权与人格利益、身份权、具有人 格象征意义的特定纪念物品的侵害实行精神损害赔偿，进一步扩大了我国在精神 保护上的客体范围。其中“其他人格利益”这一开放性的概念，以及社会公共利 益和社会公德的内涵所具有的法律道德化和道德法律化的性质，使精神损害赔偿 司法解释对人格利益的保护范围达到了前所未有的水平。1 该解释第一条规定 了人民法院应当受理以广泛的人格权利或人格利益受侵害为理由的诉讼，生命权、 健康权、身体权；姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；人格尊严权、人身自由权； 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益的。第四条规定， 具有人格象征利益的特定纪念物品，受侵害而永久性灭失提起诉讼的人民法院应 当受理。2003 年最高人民法院公布了关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 问题的解释 ，该解释第 18 条明确提出人身损害的精神损害抚慰金，对侵害生命 权、健康权、身体权的精神损害赔偿的广泛和明确的争议作进一步强化，正式确 立该种权利作为精神损害赔偿加以保护。 我国法律对精神损害是否也适用于违约情况并无一种可予可否的态度，学者 以我国法律只对侵权情况下的精神损害赔偿以司法解释的形式明确化为理由予以 否定，理由不是很充分，就有一种观点认为，我国制定民法通则时是允许法 律对违约精神损害进行赔偿的。 通过对我国现行立法和司法实践情况的分析，可以将我国自然人精神损害保 护的利益范围概括为以下几种：以生命权、健康权、身体权和姓名权、肖像权、 名誉权和荣誉权等法律确定的具体人格权以及人格尊严权、人身自由权为代表的 抽象人格权；隐私利益和其他人格利益等法律确定的利益；以配偶权为代表的身 份权；具有特殊纪念意义的物品。 通过以上分析，可以得出这样一个结论，我国的法律规定对侵权导致的精神 损害赔偿已经形成了一整套的法规体系，但对违约导致的精神损害赔偿言之甚少。 1 杨立新、杨帆： 最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释释评 ，载杨立新 主编： 民商法研习丛书精神损害赔偿 ，中国人民大学出版社 2004 年版，第 63 页。 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 5 第二节 违约精神损害赔偿 在我国民法学界，对违约不适用精神损害赔偿已成为通说，这称之为否定说。 最高人民法院出台的精神损害赔偿的解释一般认为是对此学说的肯定。该种 观点对精神损害赔偿在违约上的不适用是不能自圆其说的，我们从开篇上第一条 对适用范围做出的规定，在其他法律上都是存在的，只是指出了该解释的适用范 围，并没有上述所说之意。精神损害赔偿并非像有的作者所定义的是指侵害人的 侵权行为导致的受害人的精神痛苦或者精神利益的减少，通过金钱赔偿的方式给 予受害方的补偿。 1 这样定义精神损害赔偿概念的学者很显然其实并没有理清一 直在民事赔偿上所采用的二分法，即把损害赔偿分为财产损害赔偿和非财产损害 赔偿，在我国精神损害赔偿与非财产损害赔偿是通常换用的。精神损害在侵权责 任和违约责任中同时存在，而不只是限定在侵权责任中，这种定义法缩小了了精 神损害的内涵。 精神损害赔偿在民法体系中不能将之归于违约责任体系或者侵权责任体系。 既然在侵权责任中包括了对精神损害的赔偿，为什么在违约责任中就不能适用呢? 违约所致的精神损害与侵权所致的精神损害，在所造成的客观反应和结果上，心 理机能的反应过程、表现形式、内在本质等方面都没有差别，要非得找到其区别 就是引起损害后果的原因不同，而这正是精神损害赔偿也在违约中存在的依据而 不是结果。精神损害之所以必须赔偿原因也就在于此。精神损害也是一种损害， 精神损害的弥补是可能而合理的， “只要有损失就要有救济”的法谚注定无论是何 种原因导致的精神损害都要有救济的手段。笔者认为，精神损害的独立性和客观 性决定了精神损害赔偿不仅仅在侵权责任中存在，也应在违约责任中存在。 第三节 小结 既然精神损害赔偿的制度基础在于弥补客观存在的而又可能弥补的精神损 害，使当事人获得财产上的补偿。而其制度功能又在于弥补当事人的精神损害、 抚慰受损害的当事人、制裁不法行为人。那么这样的制度就不仅应存在于侵权责 1 刘岐山主编： 民法问题初探 ，中国人民公安大学出版社 1990 年版，第 283 页。 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 6 任中，也应当适用于违约责任中。因为从精神损害赔偿制度本身来看，能否在违 约责任中适用精神损害赔偿，关键在于违约是否给当事人造成了现实的精神损害， 这种损害是否可由当事人如侵权行为法一样得到补偿，或需要抚慰、或应予惩罚。 1 在确定作为责任构成要件的损害概念时，无须将精神损害的概念限定于侵害人 格权或侵害人身权，而仅须考虑是否有精神利益的丧失。换言之，只要在客观上 存在法律认可的精神利益的丧失，即应认为有精神损害，进而构成精神损害赔偿 责任，而不管该精神利益的丧失是基于侵权还是违约。 1 郭建标： 违约精神损害赔偿 ，厦门大学 2007 硕士毕业论文，第 9 页。 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 7 第一章 违约精神损害赔偿的比较法考察 第一节 英美法系 一 英国法 在违约场合何种非金钱损失可能予以支持一直是一个饱受争议的问题。英国 法经历了一个摇摆不定、曲折反复的历程。 阿迪斯诉格兰冯 (addis v gramophone co ltd)一案1 在英国法中是一 个经典的案例。 一般认为， 该案确立了因违约而造成的精神损害不予赔偿的规则。 但是阿迪斯诉格兰冯一案是否确立了该原则在一些学者中也有不同的声音。自从 该案判决之日起，学者对该案是否确立了精神损害在合同中不能提起的规则争议 很大。最著名的一种观点认为，阿迪斯诉格兰冯一案没有确立一种否定非财产性 赔偿的规则性基础，也不能成为对因违约造成的非财产性损害给予救济的障碍， 该案判决的意旨是，原告只能就违约造成的损失在违约之诉中获得赔偿，至于之 外的损害不能在违约之诉中得到赔偿。该案确立的规则是可赔偿的必须是因违约 而自然生发的损失。即使是非财产性损害(精神损害)，只要是由违约原因引起的， 也可以获得赔偿。 2 这与合同案件不能提起精神损害（在英国法中指 non-pecuniary loss ）无关。 到了 20 世纪 70 年代，伴随着新的生产方式和生活方式的出现，许多案例规 则的适用发生了变化。针对客观条件的变化，法院不再坚守阿迪斯诉格兰冯一案 规则，而是创造了例外的规定，在一些特殊类型的合同中，合同法可以对当事人 的痛苦(精神损害)给予赔偿。翟维斯诉天鹅旅游公司案具有开创性，另外在 heywood vwellers 案中，英国上诉法院认为，既然当事人之间签订合同的目的就 是为了使原告能够摆脱痛苦，被告却因错误未能实现合同的此种根本目的，并在 1 see addis v gramophone coltd1909 ac488 ( hl).转引自程啸： 违约与非财产损害赔 偿 ，载梁慧星主编： 民商法论丛第 25 卷，金桥文化出版有限公司（香港）2002 年版，第 77 页。 2 英 纳尔森厄农常： 违约与精神损害赔偿 ，肖厚国译，载梁慧星主编： 民商法论丛(第 16 卷)，金 桥文化出版社(香港)有限公司 2000 年版，第 492 页。 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 8 禁令失效后原告再次遭受其男友的骚扰从而蒙受了极大的精神痛苦，此种精神损 害是被告未能帮助原告获得适当的救济所导致的直接、可预见的后果。1 正是 这种合同的目的具有可预见性，因未能实现合同目的而使一方遭受的精神损害应 该得到赔偿。 以上的案例可以归结为目的合同，即以精神享受和以摆脱精神痛苦和烦恼为 目的的合同，具体又分为： （1）合同的目的是一方向另一方提供精神上的满足和 放松，如度假合同； （2）以摆脱精神痛苦与烦恼为目的，如 heywood vwellers 一案。 除了这两类合同外， 还有一类合同也得到了法官的支持， 该判例发生在 1982 年。perry v sidney philips & son 案中原告的请求得到了支持。该案原告想购 买房屋，请被告对某处房屋加以调查和估价作为参考。被告未按照合同履行未进 行认真调查就草率地得出该处住房一切状况良好。这一住房给原告带来了极大的 麻烦，使原告遭受了痛苦与烦恼而影响到正常的生活。该案件为原告因合同未得 到适当履行遭受了人身痛苦提起的非财产损害赔偿案。原告诉请法院请求精神损 害赔偿。法院认为，原告由于维修房屋而遭受的痛苦是被告可以预见的，因此应 该给予赔偿。2 以上提到的案例与阿迪斯诉格兰冯案件的规则相反，即可以对违约提供精神 损害赔偿。现在的规则是违约导致的精神损害可以获得赔偿，但要受一般限制的 制约，受近因规则的限制，不能适用惩戒性赔偿。3 英国法通过类型化的方式把违约精神损害赔偿的案件作为一般以外的规则， 将违约精神损害赔偿类型化的方式，是一种归纳的思维方式，是英国判例法的经 验主义的体现。对精神损害的合同法的救济，反映了英国法的实用主义。 二 美国法 美国法的一般原则是限制在违约责任中适用精神损害赔偿，如 1981 年合同 1 程啸： 违约与非财产损害赔偿 ，载梁慧星主编： 民商法论丛第 25 卷，金桥文化出版有限公司（香 港）2002 年版第 253 页。 2 perry vsidney philips & son，1982 1wlr1297.转引自程啸： “违约与非财产损害赔偿” ，载梁慧星主编： 民商法论丛2002 年第 25 卷，金桥文化出版有限公司（香港）2002 年版，第 76 页。 3 英 纳尔森厄农常： 违约与精神损害赔偿 ，肖厚国译，载梁慧星主编： 民商法论丛(第 16 卷)，金 桥文化出版社(香港)有限公司 2000 年版，第 493 页. 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 9 法重述 （第二版）第 353 条规定： “精神损害（recovery for emotional disturbance） 赔偿将不予支持，除非违约损害将导致人身损害或合同或违约行为将导致严重精 神损害成为一种特别可能的结果。 ”1981 年对该条的解释认为，合同违约使严重精 神损害成为一种特别可能的结果，通常的例子是运送旅客合同、旅馆接待客人合 同、运送遗体合同和传送噩耗合同。违反其他种类合同碰巧导致受害人一贫如洗 或突然破产或造成更为严重的精神损害也适用该规则，不过受到违反合同使精神 损害成为一种特别可能的风险的限制。1 该解释采取了限制精神损害赔偿的原 则，但是并没有将精神损害排除在违约损害赔偿之外。 美国是判例法国家，因此必须考察美国的判例才能准确了解在违约精神损害 赔偿上的态度。美国各州在这方面的判例并不相同，有的州采纳了支持的态度。 1984 年密执安州法院在 valentine vgeneral amcredit inc案确立了一个规 则：违反契约通常情况下并不给予精神损害赔偿，但不能绝对否认违约的救济， 有一种情况下，契约内容与人格、人身有直接连带关系，违反此种契约，有可能 给予原告精神损害赔偿。 2 1980 年该院确立了如果当事人在合同中订明保护个 人利益，违反该合同所致的精神损害赔偿就是合理的。该州确立了一种规则： 根 据合同的内容可以给案件当事人精神损害赔偿金。美国法学界共认，从合同的内 容及受害人所获得赔偿等方面给予了规定是一个创新。科罗拉多州法院 1984 年， 判决了一个案例 admas v frontier airlines fed gredit union， 确立了一条大原则： 违反合同所致的精神损害不能得到赔偿，但有两个例外：(1)看合同的种类，如果 合同具有个人的性质或特别的性质，双方在订约时精神损害赔偿就被双方已经预 见到了；(2)看违约方的行为，违约行为是故意的和极不负责任的，就要负精神损 害赔偿责任。该原则与合同法重述 （第二版）所表达的内容基本一致。3 以 上两个案例和夏威夷州法院在 1972 年的 dold v outrigger hotel 一案都对违约精神 损害赔偿持肯定的态度。在夏威夷州的案例中，在原告和被告签订的商业合同中， 被告允诺很好的地段上的一块地方租给原告开一家“中国餐”快餐店，后来因为 为经济利益，被告将该地块租给了第三人，给原告造成了精神上的巨大打击，而 1 姜作利： 美国合同法中的精神损害赔偿探析 ，载法学论坛2001 年第 6 期，第 39 页。 2 潘维大、黄阳寿编著： 英美契约法案例解析 ，北京大学出版社 2001 年版，第 216 页。 3 姜作利： 美国合同法中的精神损害赔偿探析 ，载法学论坛2001 年第 6 期，第 40 页。 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 烟 台 大 学 硕 士 学 位 论 文 10 且这种不诚信是应该得到惩罚的。法院认为被告阳奉阴违，其违约行为是极不负 责任和不顾后果的，性质恶劣，按照以前的案例本不应该支持，不过还是最后判 决赔偿 5 万美元的精神损害赔偿。1 在这种类型的合同中，法官有较大的自由裁 量权。但是必须遵守以下规则，即在精神损害明显地存在以致法院可以认为在订 立合同时可以预见到违约可以导致这种损害时，法院才可能准许违约的受害方获 得此种损害赔偿。 美国是联邦制国家，各州的判例并不同上面的判例一致，这反映了学者和法 官对可否给予精神损害赔偿的分歧。其中，支持违约精神损害赔偿的学者提出期 待利益说。所谓期待利益，是指当事人在订立合同时期望从此笔交易中获得的各 种利益和好处。因此违约发生后，违约一方应