（中国哲学专业论文）《春秋谷梁传》礼学思想研究.pdf

性声明 ，是本人在导师的指导下，独 已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文 的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 日期：二零零九年五月三十日 声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 学位论文作者签名： 导师签名 日期：二零零九年五月三十日 鞘 戏 内容摘要 春秋是中国历史上礼崩乐坏的时代，社会结构发生了激烈的变动。谷梁传 思想反映了处于急速转型中的春秋时期的时代要求：一方面要努力恢复已遭破坏 的礼的权威，另一方面通过变革礼的内容和形式，以维护周室的统治地位。谷 梁传作者以春秋文本作为依托，阐发了重新规范社会秩序的礼学思想。 礼学是传统文化中的核心思想，是经学的核心内容。本文以谷梁传的礼 学思想作为研究对象，首先从谷梁传“善经”的特点出发，详细分析了谷 梁传中“以例释经 和“即经见文”两种阅读春秋文本的方式，凸显出其 在解经目的、方法原则和基本义例等方面追求规范秩序的思想特质和以“礼 为 中心的价值取向。其次重点分析了谷梁传以“正为核心价值，以“主正 、 “正礼 和“正名 三方面为支撑的礼学体系。谷梁传作者对春秋文本 进行“正、“不正 、“非正 、“复正 、“反正 、“夺正 等价值判断，从“经礼 和“变礼 两方面表达“主正 的思想，其实质就是“以礼为正。谷梁传作 者贬斥破坏古代l n 的行为，阐发了“礼”具有历史的合理性和可继承性，从典 章制度和行为规范两方面来批判春秋时代的“脱序 现象，主张通过“尊王来 恢复礼的权威。但亦同时主张“以l n 王，站在“守礼 的立场来讨论“尊王 的合理边界，以“道来考量君臣职分，将“重民 作为君臣之道的重要内容， 反映出儒家“民本”思想的鲜明特点。最后，本文分析了谷梁传的礼学思想 与汉宣帝时期政治、社会、文化之间的联系。 关键词：春秋、谷梁传、谷梁学、礼、礼学 o m m e n t a r i e so n t h es p r i n ga n da u t u m nw a st h ea g eo fr e m o d e l l i n gt h er i t u a la n dm u s i c ( 卒l 乐1 a tt h a tt i m e ，t h es o c i a ls t r u c t u r ew a sc h a n g i n gd r a s t i c a l l y t h et h o u g h t sf r o mt h eg u l i a n g sc o m m e n t a r i e so nt h es p r i n ga n da u t u m na n n a l s ( 春秋谷梁传) w e r ea m i r r o ro ft h et i m e si nw h i c hal o to fi d e o l o g i s t st r i e dn o to n l yt or e n e wb u ta l s ot o r e b u i l dt h er i t u a la u t h o r i t y t h ea u t h o ro ft h eg u l i a n g sc o m m e n t a r i e so nt h es p r i n g a n da u t u m na n n a l se x p o u n d e dh i sr i t u a li d e o l o g yo nm a i n t a i n i n gs o c i a lo r d e r t h er i t u a lt h o u g h ti sn o to n l yab a s i cp a r to ft h et r a d i t i o n a lc u l t u r eo fc h i n ab u t a l s ot h eh a r d c o r eo fc o n f u c i a nc l a s s i c s ( 经学) f o c u s i n go nt h er i t u a lt h o u g h ti nt h e g ul i a n g sc o m m e n t a r i e s ，t h i sd i s s e r t a t i o nf a l l si n t of i v ep a r t s t h ef i r s tp a r tb e g i n s w i t had i s c u s s i o no nh o wg o o dt h ea u t h o ro ft h eg ul i a n g sc o m m e n t a r i e si sa t c o m m e n t i n go nt h ec h s s i c s ( ( ( 谷梁善于经) t h e r ea r et w om a i nw a y st oi n t e r p r e tt h e c l a s s i c a lt e x t si nt h eg ul i a n g sc o m m e n t a r i e s o n ei s “t oi n t e r p r e tc l a s s i c sb y h i s t o r i c a le x a m p l e s ”( 以例释经) ，a n dt h eo t h e ri s “t oi n t e r p r e tc l a s s i c sb yl i t e r a l i t i e s ” ( 即经见文) i nt h i sp a r t ，t h ea u t h o r sp u r s u i to fr e g u l a t i n gs o c i a lo r d e ra n dh i s e m p h a s i so nr i t e s ，w h i c hh a v er e v e a l e dt h e m s e l v e si nt h ep u r p o s e ，p r i n c i p l ea n dn o r m o fh i sc o m m e n t a r i e s ，a r ea l s os t r e s s e d t h es e c o n dp a r ti n t r o d u c e st h eb a s i cc o n c e p t o f p r o p r i e t y i nt h eg ul i a n g sc o m m e n t a r i e sb ya n a l y s i n gt h eu n c h a n g e a b l e r i t e s ( 经_ 礼) a n d c o r r e c t i o n a lr i t e s ( 变礼) t h ea u t h o ro ft h eg ul i a n g s c o m m e n t a r i e su s e d “p r o p r i e t y a sa c o m p l i e dw i t hr i t e so rn o t t h et h i r d r i t e s ( 耐l ) i nt h eg ul i a n g sc o m m e r i t e s ( 典章制度之礼) a n dt h eb e h a v i o t o p i c si nt h eg ul i a n g sc o m m e n t a r i e s ，t h ea u t h o ro ft h eg ul i a n g sc o m m e n t a r i e s c r i t i c i s e dt h ec h a o si nt h es p r i n ga n da u t u m np e r i o d , a n dc o n s i d e r e dt h eb r o k e nr i t e s a st h er o o to ft h ea n o m i cp h e n o m e n o n ，a n dd e c l a r e dt h a tt h ek i n gc o u l dw a k eu pt h e p o w e r o fr i t e s t h ef o u r t hp a r tm a i n l yd i s c u s s e st w ot o p i c s o n ei st h ek i n g - r e s t r i c t e d b yr i t e s ( 晰l s ut ) ，t h eo t h e ri st h ed a o ( 道) b e t w e e nt h ek i n ga n dh i ss u b j e c t s t h e g ul i a n g sc o m m e n t a r i e so nt h es p r i n ga n da u t u m na n n a l sw a sf e a t u r e db yi t s p e o p l e v a l u e dt h o u g h t ( 重民思想) ，w h i c hw a sc l o s e l yc o n n e c t e dw i t ht h e p e o p l e - o r i e n t e dt h o u g h to fc o n f u c i a n i s m ( 儒家的民本思想) a n dh a di t so w ns p e c i a l p l a c ei nc o n f u c i a nh i s t o r y t h ef i f t hp a r ti n v e s t i g a t e st h ep o l i t i c a le f f e c t so ft h e e r u d i t eo f f i c i a l so ft h eg ul i a n g sc o m m e n t a r i e so nt h es p r i n ga n da u t u m na n n a l s ( 春秋谷梁传博士) i nw e s t e r nh a nd y n a s t y , e s p e c i a l l yd u r i n gt h ea g eo fh s u a n t i ( 汉宣帝) ，a n dt r i e st of i n ds o m er e l a t i o n s h i pb e t w e e nav a r i e t yo fp o l i c i e si nt h ea g e o fh s u a n - t ia n dt h er i t u a lt h o u g h ti nt h eg u h a n g sc o m m e n t a r i e so nt h es p r i n ga n d a u t u m na n n a l s k e yw o r d s ：t h es p r i n ga n da u t u m na n n a l s ，g ul i a n g sc o m m e n t a r i e so nt h es p r i n g a n da u t u m na n n a l s ，g ul i a n gs c h o o lr i t e ，t h er i t u a lt h o u g h t 目录 内容摘要( i ) a b s t r a c t ( i i ) 引言( 1 ) 第一章谷梁传“善经的特点( 1 1 ) 一、以例释经( 1 3 ) 二、即经见文( 2 1 ) 第二章谷梁传的“主正 思想( 2 6 ) 一、经：正与不正的根据( 2 6 ) 二、权：变之为正( 3 9 ) 三、“与正不与贤 的立嗣思想( 5 0 ) 第三章 谷梁传的“正礼。思想( 6 0 ) * 一、以古制为礼( 6 0 ) 二、尚礼( 6 5 ) 三、尊王攘夷( 7 5 ) 第四章 谷梁传的“正名 思想( 8 7 ) 一、君道( 8 7 ) 二、臣道( 9 6 ) 三、君臣共道( 1 0 8 ) 第五章l ：谷梁传的历史影响( 1 2 2 ) 一、宣帝与立谷梁博士( 1 2 2 ) 二、西汉政治实践与谷梁义( 1 2 9 ) 结语( 1 3 2 ) 附录一文献索引( 1 3 5 ) 附录二文献综述o oqg oo ooo i ( 1 4 1 ) 后记( 1 5 0 ) 引言 谷梁传作为春秋三传之一，除了曾经在汉宣帝时期盛极一时，被立 博士官之外，在漫长的封建社会中，谷梁学名家寥寥可数。在“春秋学”的研 究中，属于冷门学问，导致了谷梁传的思想长期以来晦而不明。无论从学者 和著作的数量，还是从思想影响的程度来看，谷梁传的研究都比不上公羊 传和左传，但是仍然有不少人对于谷梁传的思想大嘉赞许。最为人熟 悉的莫过于郑玄的观点，他在六艺论中明确地指出：“谷梁善于经 。 唐代的啖助在回答弟子的提问时也认为： 左氏传经多说事迹，凡先见某事，然后可以定其是非，故先左氏 焉。公羊之说事迹亦颇多于谷梁，而断义即不如谷梁之精。精者 宜最在后结之，故谷梁居后焉。事势宜然，非前优而后劣也。 啖助认为从记“事”的详略角度而言，三传的顺序是：左传、公羊传 和谷梁传；从阐发春秋义理的深浅角度出发，三传的顺序却是：谷梁传、 公羊传和左传。啖助对于三传的结论固然可以商榷，尤其是他认为谷 梁传“义精 一说，究竟“精 在什么地方呢? 这一点似乎在春秋集传纂例 中没有进一步论证。宋代不少学者对于谷梁传的评价亦与啖助相仿： 胡安国日：“事莫备于左氏，例莫明于公羊，义莫精于谷梁炉。 叶梦得日：“左氏传事不传义，是以详于史，而事未必实；公谷传 义不传事，是以详于经，而义未必当。”朱子亦日：“左氏是史学，( 公 谷是经学。史学者，记得事却详，于道理上便差；经学者，于义理上有 功，然记事多误。”吕大圭亦日：“左氏熟于事，公谷深于理，盖 左氏曾见国史，而公谷乃经生也。”吴澄亦日：“载事，则左 氏详于公谷；释经，则公谷精于左氏。”回 国学术界对于封建社会的内涵有不同的理解，文中所使用的“封建社会”，乃采用通行的说法，意即指代自 秦至清的社会形态。 o 春秋谷梁传序杨士勋疏，见十三经注疏整理委员会整理，李学勤主编：春秋谷梁传注疏，北京： 北京大学1 9 9 9 年版，第3 页。( 为了书写方便与简洁，以下凡引春秋谷梁传注疏，只写书目、卷数和页 码。特此注明。) 国陆淳：春秋集传纂例卷一重修集传义第七，见文渊阁四库全书，台北：台湾商务印书馆1 9 8 3 年版，第1 4 6 册第3 8 9 页。( 注：下凡引全书，只写书名、册数和页码，并记以简单标识。例如文渊阁四 库全书1 4 6 3 8 9 意即文渊阁四库全书第1 4 6 册第3 8 9 页，不另作说明。) 曰蒋伯潜：十三经概论，上海：上海古籍出版社1 9 8 3 年版，第4 2 7 - 4 2 8 页。 宋人孙觉认为在六经之中，春秋是最难理解的一部经典，它反映了孔子 晚年的思想。孑l 门后学对春秋的解释共有五家，但最后只留下了有价值的三 传。谷梁传是三传中最能阐发春秋之义的著作。他说： ( ( 春秋之于六经最为深义。春秋有五传，邹氏、夹氏久已不 传。三传之作既未可质其后先，但左传多说事迹，而( ( 公羊亦存 梗概，陆淳以谓断义即皆不如谷梁之精。今以三家之说校其当否，而谷 梁最为精深。且以( ( 谷粱为本，其说是非褒贬则杂取二传及历代诸儒、 唐啖、赵、陆氏之说，长者从之。其所未闻，即以所闻安定先生之说解之。 o 宋人晁景迂不仅认为谷梁传后出于左传和公羊传，还认为谷 梁传的思想精深远大，为子夏的真传。他说：“杜预以左氏之耳目，夺夫子之 笔削。公羊家失之舛杂，而何休者，又特负于公羊。惟谷梁晚出j 监二氏之 违畔而正之，然或与之同恶，至其精深远大者，真得子夏之所传。范宁又因诸儒 而博辩之，申谷梁之志，其于是非亦少公矣，非若杜征南一切申传，汲 汲然不敢异同也。” 事实上，赵伯雄注意到对谷梁传思想高调赞美的学者多 是唐宋时期的人物，他认为评价虽高，尽管也都有一些道理，但实质上都属于偏 见。 赵伯雄所言固然是有根据的，但更有趣的是，这样的“偏见”一直到近代 仍没有完全被“纠正 过来。 清人唐晏认为谷梁传“兼公羊之长而鲜其弊，其说之纯正，七十子 之正传也。”又认为“谷梁出于鲁儒，其说最为有本，惜汉代无大儒为发明 之。又其立学官也晚，遂不及公羊之盛。公羊，齐说也，未必为孔门之正 传。世徒以汉武好之，而又得公孙弘、董仲舒之力，而其传遂远此二传之异 也。若夫左氏，固于今为盛，然岂能以事而废文哉? 又古人列春秋皆先 公羊，后世又先左氏，而皆未得也。今故以谷梁居先，而公羊次 孙觉：春秋经解自序，转 - 3 i 自朱彝尊：经义考卷一百八十二春秋十五。见朱彝尊撰，中华书局 编辑部编：经义考，北京：中华书局1 9 9 8 年版，第9 3 9 页。( 为了书写方便与简洁，以下凡引经义考， 只写书目、卷数和页码。特此注明。) 圆转引自容斋随笔三笔卷一“晁景迂经说”条。见洪迈： 容斋随笔，长沙：岳麓书社1 9 9 4 年版， 第2 8 6 页。 国赵伯雄：春秋学史，济南：山东教育出版社2 0 0 4 年版，第6 8 6 9 页。 西唐晏：两汉三国学案卷八春秋。见唐晏著，吴东民点校：两汉三国学案，北京：中华书局1 9 8 6 年版，第4 1 6 页。 2 之，左氏则附乎二家。此孔子作春秋之旨也。 唐晏所言实以阐发春 秋大义的深浅作为编排三传顺序的根据，他认为谷梁传最能阐发春秋 大义。廖平认为“谷梁鲁学，笃守师法 而“公羊齐学，著录稍晚。 蒙 文通继承廖平的说法，认为谷梁传属于鲁学，在春秋学的系统中属于嫡 派，比较纯正。 同时他办指出谷梁传与孟子都是鲁学的根本，孟子 中的仁政思想经过宋儒的阐发已经相当清楚明白了，但谷梁传所隐含的王道 思想，孔学真义却一直没有在春秋学的系统中得到应有的阐发。反倒是左 传和公羊传两部杂取霸制的传记交替受到学者的重视，鲁学正宗的谷梁 传思想却一直隐晦不明。蒙文通实质上主张要加强对谷梁传的研究，恢 复鲁学的正统地位，还孔子学说一个本来的面目。 以上所列举的众多对于谷梁传思想持称赞态度的学者，其往往只有简单 的结论，缺乏必要的论证，因此也很难知道所谓谷梁传“义精的表现何在。 对于这一点，近人徐复观在对三传评判时，也有类似的说法：“谷梁传始终停 顿在夹杂缫碎的状态中，没有发挥出真正的影响力。 徐氏所言谷梁传真正 的影响力与众多学者所说的“义精”大概可以看作内涵一致的评价，却同样缺乏 足够论证。但徐氏比先儒多走了一步，他指出： 谷梁传对君臣之分，华夷之辨，男女之防，较公羊传更为严峻。 固 徐复观指出了公谷两传在某些观点上的分歧，但却没有进一步作出系统地论 证谷梁传如何在“君臣之分，华夷之辨，男女之防 的问题上比公羊传 更加严峻。周予同在讨论三传与“春秋学”的关系时，认为“撇开经学派的 争论，三传中也只有公羊传和春秋学有最密切的关系；因为左传 对史学与文学有权威，对中国一般思想上没有什么影响；谷梁传过于简略， 论史迹不及左传的详密，论大义不及公羊传的复杂，在经学史上以 国唐晏：两汉三国学案卷八春秋。见唐晏著，吴东民点校：两汉三国学案，北京：中华书局1 9 8 6 年版，第4 0 1 页。 留转引自张西堂： 谷梁真伪考，台北：明文书局1 9 9 4 年版，第2 页。 经学导言，见蒙文通：经学抉原，上海：上海人民出版社2 0 0 6 年版，第2 8 页。 同上书，第4 1 页。 徐复观：两汉思想史( 第三卷) ，上海：华东师范大学出版社2 0 0 1 年版，第1 6 7 页。 同上书，第1 5 3 页。 o 徐复观关于谷梁传中“天”的哲学部分如何影响到董仲舒的神学思想体系的内容，参见论文附录二 “文献综述”的相关部分。 3 及其他学术部门上都没有显过力量。 周予同对于谷梁传在三传中的地位和评价很有代表性。对于谷梁传 的思想特质是什么，仍然没有一个公认的说法。谷梁传中存在什么样的理论 体系，也没有定论。有学者认为“谷梁传的来源比较混乱，它所发挥的大 义也就未必有一个统一的支配思想。于是就出现了时而沿袭公羊，时而吸 取左传，时而又通过臆断来自抒其见的情况。但这样一来，正好弥补了公 羊、左传的一家之言，可以比较多地使后人了解到当时人的思想、观念。 对于谷梁传里有没有“统一的支配思想 的问题，可以继续讨论。但在三传 中，尤其是与公羊传的比较中，由谷梁传而形成的“谷梁学”明显缺乏 由公羊传所形成的“公羊学 给予后世注疏家带来的理论资源和解释维度。 在人们的印象中，对于谷梁传最为深刻的莫过于在汉宣帝时期昙花一现的显 赫地位。至于其思想资源和理论形态，则给人芜杂和模糊的印象。但公羊传 却不一样，除了汉武帝时期出现了多位以治公羊春秋名世的公羊家外，“公 羊学”还形成了对中国文化影响深远的理论体系。唐代公羊学家徐彦在春秋公 羊传注疏序言中，把“公羊学的几大理论作了一个相对的完整的总结： 问曰：春秋说云：“春秋设三科九旨”，其义如何? 答日：何氏之 意，以为三科九旨正是一物。若总言之，谓之三科，科者，段也；若析而言 之，谓之九旨，旨者，意也。言三个科段之内，有此九种之意。故何氏作( 文 谥例云：“三科九旨者，新周故宋，以春秋当新王”，此一科三旨也； 又云：“所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞”，二科六旨也；叉“内其国而外 诸夏，内诸夏而外夷狄”，是三抖九旨也。 问日：案宋氏之注春秋说：“三科者，一日张三世，二日存三统，三 日异外内，是三科也。九旨者，一日时，二日月，三日日，四曰王，五日天 王，六日天子，七日讥，八曰贬，九日绝。时与日月，详略之旨也。王与天 王、天子是录远近亲疏之旨也。讥与贬、绝则轻重之旨也。”如是，三科九 旨，聊不相干，何故然乎? 答日：春秋之内，具斯二种理，故宋氏又有 此说，贤者择之。 。周予同： 与 学。见朱维铮编：周予同经学史论著选集，上海：上海人民出版社1 9 8 3 年版，第4 9 9 5 0 0 页。 。承载：春秋谷梁传译注前言，上海：上海古籍出版社1 9 9 9 年版，第1 1 页。 4 问曰：文谥例云：“此春秋五始、三科、九旨、七等、六辅、二 类之义，以矫枉拔乱，为受命品道之端，正德之纪也。”然则三科九旨之义， 已蒙前说，未审五始、六辅、二类、七等之义如何? 答曰：案文谥例下 文云：五始者，元年、春、王、正月、公即位是也。七等者，州、国、氏、 人、名、字、子是也。六辅者，公辅天子、卿辅公、大夫辅卿、士辅大夫、 京师辅君、诸夏辅京师是也。二类者，人事与灾异是也。 问日：春秋说云：“春秋书有七缺。”七缺之义如何? 答日：七缺 者，惠公妃匹不正，隐、桓之祸生，是为夫之道缺也；文姜淫而害夫，为妇 之道缺也；大夫无罪而致戮，为君之道缺也；臣而害上，为臣之道缺也；僖 五年“晋侯杀其世子申生”，襄二十六年“宋公杀其世子痤”，残虐枉杀其子， 是为父之道缺也；文二年“楚世子商臣弑其君髡”，襄三十年“蔡世子般弑 其君固”，是为子之道缺也；桓八年“正月，己卯，蒸”，桓十四年八月“乙 亥，尝”，僖三十一年“夏，四月，四卜郊不从，乃免牲，犹三望”，郊祀不 修，周公之礼缺，是为七缺也矣。 以上不厌其烦地引用大段文献，就是要表明“公羊学”所形成的“三科 、“九 旨”、“五始”、“六辅 、“二类 、“七等 、“七缺”等理论多么丰富。这些理论所 构成的公羊学体系，无疑增加了人们对公羊传研究的兴趣，以及提供了重要 的思想资源。尽管其中有些理论一直以来存在着较大的争论，有些甚至成了“公 羊学 内部争论不休的焦点，例如“三科九旨”等问题。但正是通过这些争论， 使“公羊学”不断地注入了发展的活力，促使“公羊学”理论不断进行自我扬弃。 文化哲学、历史哲学、政治哲学等现代学科，都试图从“公羊学中吸取思想资 源，理解传统，解释传统。然而谷梁传及其形成的“谷梁学 有什么理论? 谷梁传的思想特质究竟是什么? 这显然是任何研究谷梁传的人都必须要 回答的问题。难怪连谷梁学者也不禁发出感叹：“传春秋者三家。左氏以事 释经，大义最明，而微言不著。惟公羊氏之学，见于董仲舒、何休所述者，于微 言颇有发明。每怪谷梁与公羊同出子夏，公羊家所传，有张三世、通三统诸大指。 治谷梁者，乃慨无之，意颇不能无惑。 圆事实上，自从汉代宣帝时期谷梁传 o 春秋公羊传注疏卷一题解，见十三经注疏整理委员会整理，李学勤主编：春秋公羊传注疏， 北京：北京大学1 9 9 9 年版，第5 页。( 为了书写方便与简洁，以下凡引该书，只写书目、卷数和页码。特 此注明。) 圆江慎中：春秋谷梁传条指叙。见邓实、黄节主编：国粹学报( 第1 3 册) ，扬州：广陵书社2 0 0 6 年 5 的研究热闹过后，直至清代才出现了比较成规模的研究。这种在历史中长期沉寂 的研究状况，不能不让人质疑谷梁传的思想价值。但清人钟文蒸研究谷梁 传颇有心得体会，他指出谷梁传有重要的思想价值： 春秋始元终麟，止是正名，而尽其辞以明王道，此直揭全书本旨也。 隐无正，唯元年有正，传曰：“谨始也，所以正隐也。 桓无王，唯元年有 王，传日：“谨始也，所以治桓也。”此特标开宗要义也。开宗之义即冒全 书，故孟子以春秋为乱后之一治，谓“天子之事”，而引夫子“知我罪我” 之言也。正名尽辞以为之纲，正隐治桓以弁其首，而左氏之三体五例， 公羊之三科九旨，皆不足言矣。o 钟文熏认为，左传的“三体五例 和公羊传的“三科九旨”都比不 上谷梁传阐发的正名思想切合春秋大义，谷梁传所言“隐无正 、“桓 无王 、“文无天正是对于春秋正名思想的最全面的发挥。这种说法固然有 拔高谷梁传在思想史地位的嫌疑，但是从另一角度来看，也说明了长期以来 对于谷梁传思想的研究十分不够，可以说没有弄清楚谷梁传的思想价值。 要弄清楚谷梁传的思想价值，必须首先弄清作品反映的时代精神。对于 谷梁传的成书问题，意见纷繁。大致可以分为三种： 第一种，认为谷梁传成书最早，大概在春秋末期。这种观点的代表人物 是郑玄。他在释废疾中认为“四时皆田，夏殷之礼。诗云：之子于苗， 选徒嚣嚣。夏田明矣。孔子虽有圣德，不敢显然改先王之法，以教授于世。若 其所欲改，其阴书于纬，藏之以传后王。谷梁四时田者，近孔子故也。公羊 正当六国之亡，谶纬见，读而传为三时田，作传有先后，虽异，不足以断谷梁 也。 郑玄的观点似乎是首次提出谷梁传先于公羊传，不过在历史上支 持的人似乎并不多。最重要的是，郑玄所举为孤证，难以让人信服。 第二种，认为谷梁传为战国作品。例如宋人王应麟说，今按传载尸子之 语，尸佼与商鞅同时，故以谷梁子为秦孝公时人，然不可考。 洪业从谷梁传 版，第7 7 7 3 页。 钟文悉：谷梁补注论经。见中华书局编辑部编：清人注疏十三经附经义述闻第四册，北京：中华 书局1 9 9 8 年版，第1 1 页。( 为了书写方便与简洁，以下凡引该书，只写书目、卷数和页码。特此注明。) 礼记正义卷十二，见十三经注疏整理委员会整理，李学勤主编：礼记正义( 卜册) ，北京：北 京大学1 9 9 9 年版，第3 7 4 页。( 为了书写方便与简洁，以下凡引该书，只写书目、卷数和页码。特此注明。) 固困学纪闻卷七，见【宋】王应麟著，【清】翁元圻等注，栾保群、田松青、吕宗力校点，困学纪闻( 全校 本) ( 中) ，上海：上海古籍出版社2 0 0 8 年版，第9 2 1 页。 6 所引诸子的思想出发，加上书中仍有尊周之义，乃判断其成书的时代应当出于六 国之末，周尚未亡之时。徐复观认为谷梁传的作者对春秋的史实比公 羊传更为疏隔；且其多处引用公羊传的说法，推测其成书晚于公羊传， 约为战国中期以后的作品。圆 第三种，认为谷梁传成书于秦之后。持这种观点的人最多，例如晁说之 所云：“谷梁晚出于汉，因得监省左氏、公羊之违畔而正之，其精深远 大者，真得子夏之所传与? 谷梁司典刑而不纵，崇信义而不拘，有意乎 蹈道而知变通矣。不免失之随也。 童书业认为“左传成书较早，公羊、 谷梁二传与国语则秦汉人据旧说纂集者也。 顾颉刚认为“公羊 传于汉武时已定，司马迁时谷梁传犹末出，直至宣帝时始出。 承载甚至 挑战传统的说法，认为公谷两传对于春秋经文的解释，常常各有不同的说法， 有时甚至是相反的，这就表明了两者不可能同出于子夏之门，而谷梁传的成 书还极可能更晚于公羊传，属于西汉时期儒家的另一派别。 张西堂认为谷 梁传所杂取传记，多出战国之世，成书应在西汉之末。日本学者本田成之认 为，谷梁传成于秦汉以后。 我认为首先应当厘清谷梁传反映的时代精神与其成书之间的关系。谷 梁传的成书或许可以晚至西汉之末才完成，但其反映的思想内容却极可能是春 秋战园时代的思想。也就是谷梁传“著于竹帛”的时间可能远远晚于其“囝 说流行 。事实上，有两点可以从侧面反映出这个想法的合理性。第一，在谷 梁传中引述了鲁子、子沈子、尸子、谷梁子等人的观点，尽管对于这些人的身 份问题仍然聚讼不已，但起码证明了其“口说流行 的可信性。第二，从谷梁 传作者名字的歧义中，也可以反映出谷梁传的传授过程在相当长的一段时 期内，并没有形成可靠的文字记录，以至于出现以讹传讹。因此，我认为清代阮 元对于谷梁传“流行 的看法比较合理，他认为谷梁传并非出于一人之 洪业：春秋经传引得序。见洪业等著：春秋经传引得上册，上海古籍出版社1 9 8 3 年版，第xxx 、i i i i 页。 o 徐复观： 两汉思想史( 第三卷) ，上海：华东师范大学出版社2 0 0 1 年版，第1 5 3 页。 经义考卷一百七十，第8 8 0 页。 回童书业著，童教英校订：春秋左传研究( 校订本) ，北京：中华书局2 0 0 6 年版，第3 1 6 页。 顾颉刚：春秋三传及国语之综合研究，成都：巴蜀书社1 9 8 8 年第2 6 页。 承载：春秋谷梁传译注前言，一卜海：上海占籍出版社1 9 9 9 年版，第8 页。 o 张西掌：谷梁真伪考，台北：明文书局1 9 9 4 年版，第7 9 页。 固本田成之著，孙假工译： 中国经学史，上海：中华书局1 9 3 5 年版，第页。 7 手，可能是集体创作的作品。我认为这种说法甚有道理。谷梁传的“口说” 自春秋末期就已经开始，经历战国至西汉才正式形成文本，其成书最晚不超过汉 武帝时期。 王国维从种族、地理两方面证明夏商之间的差异不似殷周间之剧烈。这种剧 烈，他认为并非仅仅存在于表面，更为重要的乃是内在文化的差异：“殷周间之 大变革，自其表言之，不过一姓一家之兴亡与都邑之移转；自其里言之，则旧制 度废而新制度兴、旧文化废而新文化兴。又自其表言之，则古圣人之所以取天下 及所以守之者，若无以异于后世之帝王；而自其里言之，则制度文物与其立制之 本意，乃出于万世治安之大计，其心术与规模，迥非后世帝王所能梦见也。 圆他 指出殷周之间最本质的冲突乃在于制度与文化两者，以及两者所反映周人对于天 下治乱的观念。王国维认为殷周在制度上的差异在于周人把殷商的旧制度改变过 来，在本质上是一种文化的更新，目的在于使上下皆以道德生活为准绳，这样更 加适合时代的发展和统治的需要。他说：“周人制度之大异于商者，一日立子立 嫡之制，由是而生宗法及丧服之制，并由是而有封建子弟之制、君天子臣诸侯之 制；二日庙数之制；三日同姓不婚之制。其旨则在纳上下于道德，而合天子、诸 侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之团体，周公制作之本意，实在于此。其 实，王国维所指出殷周制度的差异，用今天的术语概括为制度与文化，但如果放 在古代的话语背景下，则两者的分别实质上在于礼的差异。对于这一点，徐复观 敏锐地觉察到个中的变化。他认为，周公所制作的周礼，其内容实质上包括三方 面：祭祀的仪节，政治制度和一般的行为原则。他认为春秋时代是以礼为中心 的人文世纪，不仅祭祀的仪节与礼的人文观念相接洽，而且人的许多道德观念几 乎都由礼加以统摄，人的行为准则都由礼加以规范。 如此看来，在春秋后期出 现的所谓“礼崩乐坏 的社会现象，对于其中之“礼，确实需要重新检讨其内 涵。也就是说，根据徐复观的观点，周公从礼的原始意义出发，改造了其内涵， 使得礼不仅仅作为祭祀的仪式，而是成为指导人活动的核心观念，并由此演变成 政治制度和行为规范。这里意味着礼的演变有两个重要的过程在同时进行，两者 国阮元：春秋谷梁传注疏校勘记序，载春秋谷梁传注疏，第1 2 页。 o 观掌集林卷十殷周制度论，见王国维：观堂集林( 外二种) ，石家庄：河北教育出版社2 0 0 3 年 第2 版第2 3 2 页。 同t 。 徐复观：中国人性论史( 先秦篇) ，上海：上海三联书店2 0 0 1 年版，第3 7 页。 同上书，第4 0 出页。 8 断地增强，成为道德、行为的核 心价值；另一方面礼的宗教意义在退减，其逐渐被人文精神所取而代之。这两个 过程发生在周公制作礼乐之初，与春秋后期的“礼崩乐坏 固然不可同日而语， 但其均以旧的价值体系崩溃和新的价值体系形成作为表征。礼作为这个新旧交替 中的核心观念，也处于变革的风暴眼中。围绕礼的因革与时代的巨变，自然就产 生了对构建以礼为新的价值体系的思潮。这是春秋后期礼学兴起的社会背景。从 礼到礼学的形成，正好反映出礼的人文精神取代原始的宗教精神成为春秋时期文 化转型的重要特征。 勾承益认为，礼学是古今一切关于礼的学术活动的总称，以礼为研究对象的 一种专门的学术。王启发认为，礼学就是针对古代礼法制度与观念所作的解释 说明和引申发挥的思想与学说，就其思想性内容而言，可以从宗教学、伦理学、 法学、政治学等多方面来认识和理解，带有体系性的思想内容。陆建华认为礼 学兴起于春秋后期的礼崩乐坏，其政治目的在于“复礼。但这种“复礼 并非 简单地恢复三代之礼，而主要表现在礼的地位的提升、礼的根源的追溯、礼的价 值的反思、礼的含义的辨析和礼治内容的重新诠释等方面，属于礼学的粗略形态。 李宗桂指出，“礼 产生于上古时期。原初形态的礼治，形成并完善于西周。礼 学，则渊源于孔子，光大于儒学，蓬勃发展于春秋战国时期。春秋战国时期，既是礼 治崩解的时期，又是诸子礼学出现并力图重建礼治的时期。不过，这个时期的思想 家们要建构的礼治社会，并不都是一般人所误解的西周社会。诚然，孔子要复兴的 礼，是周礼；其要重建的社会，是以西周为理想的社会。但是，作为“圣之时者” 的孔子，如果有统治者真正能够用他，他也未必就是全盘“周化”的实践者。道理 很简单，因革损益的思想，在孔子观念中还是很牢固的。何况孔子的礼学思想，是 以仁为核心价值，而仁的内涵和价值目标是可以与时俱进的。固 从谷梁传作者对春秋经文中的人和事表达出“正 、“不正、“非正 、 “复正”、“反正 、“夺正 ；“礼 、“非礼 等对规范秩序的强烈诉求可以看出， 其作者处于一个价值体系发生了激烈动荡的时代，他们热切希望通过对于“失 范、“脱序 现象的批判来重新建立社会的规范秩序。谷梁传作者对于社会 。勾承益：先秦礼学，成都：巴蜀书社2 0 0 2 年版，第3 页。 o 王启发：礼学思想体系探源，郑州：中州古籍出版社2 0 0 5 年版，第7 页。 陆建华：先秦诸子礼学研究，北京：人民出版社2 0 0 8 年版，第1 n 页。 回李宗桂：诸子礼学的取向和指归， 光明日报( 国学版) 2 0 0 9 年3 月1 6 日第1 2 版。 9 失序的焦虑和规范秩序的探求，正是在春秋末期礼学兴起的背景下， 时代精神的弘扬和阐发。本文无意站在谷梁学家的立场来拔高谷梁传的思想 价值，但希望能够揭示出谷梁传丰富的礼学思想及其特征。 本文分五章对谷梁传礼学思想进行系统的研究。 第一章， “善经 特点。本章主要从谷梁传“善经”的特点 出发，通过谷梁传对于春秋义例的基本理解，春秋大义的认识和春 秋主旨的概括入手，说明其“善经 在于“以例释经和“即经见文 。 第二章， 的“主正 思想。本章分析谷梁传作者对春秋 文本进行“不正、“非正 、“复正、“反正 、“夺正 等价值判断，呈现这些判 断背后所反映的违反“经礼实质。面对时代的变迁，谷梁传作者同时以“正 为导向主张“变礼 。通过“经礼 与“变礼在立嗣中的体现，呈现出儒家思 想中的经权思想和谷梁传“主正 思想背后的“尊王 实质。 第三章， 的“正礼 思想。本章提出谷梁传作者重视对礼的 传统的继承，反对对古礼的破坏。谷梁传作者从制度和行为规范两方面来阐 发礼对重建社会秩序的重要作用，认为“尊王”是恢复礼的权威的必要途径。 第四章， 的“正名”思想。本章认为谷梁传的“正名”思想 主要着眼于“君臣”关系。在谷梁传作者看来，君与臣都有对应的“道 ， 这是规范君臣关系的关键。“道”成为君臣两者的价值准则和行为规范，其中“民 本 思想是君道和臣道的交集。在谷梁传作者看来，“重民应当成为君臣 两者共同的关心的话题。谷梁传将“民”作为重要的概念纳入君臣之道的讨 论之中，反映出思想的进步性。 第五章， 的历史影响。本章叙述了汉宣帝立谷梁博士作为文化事 件的成因与影响，并试图从谷梁传礼学思想入手，分析其与汉宣帝时期政治 实践的联系。 1 0 第一章谷梁传“善经 特点 郑玄在六艺论中关于三传的特点，有一个对于后世影响深远的说法：“左 氏善于礼，公羊善于谶，谷梁善于经。”但对于所言“谷梁善于经” 究竟是什么含义，他本人似乎并没有作出进一步的解释，后人也似乎语焉不详。 围绕郑玄所言的之“经”的涵义不同，对于谷梁传的思想特征就会出现不同 的理解。一般认为“谷梁传善于经”是指谷梁传从解经方法上比较注意 对春秋经文的解释。清代经学家皮锡瑞认为谷梁传“监省左氏、公 羊立说，较二家为平正。 或许“平正 二字就是皮锡瑞理解郑玄对于谷梁 传评价的意义。然而即便如此，也只是从解经方法的角度解释了谷梁传的 特点，并未解决谷梁传的思想特征的问题。 郑玄曾在孝经注叙中认为“经者，不易之称 ，而对于“不易”的理 解，他在解释“易之为名”时说引天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位 蜜 矣。动静有常，刚柔断矣。此则言其张设布列不易者也。 我们于此仍然无法 确定“谷梁善于经”的具体所指，究竟是对于春秋的解释的“平正 ，还 是指其能够切合春秋大义，抑或两者兼而有之。无论如何，我们仍然可以肯 定，“善经 在郑玄看来，乃是谷梁传区别于公羊传和左传的重要 特征。 辫 清代著名的谷梁家钟文燕也认为： 谷梁文章有二体，有详而畅者，有简而古者。要其辞清以淡，义该 以贯，气峻以厉，意婉以平，征前典，皆据正经述古语，特多精理。与论 语、礼记最为相似。至其解经之妙，或专释，或通说，或备言相发，或 省文相包，或一经而明众义，或阐义至