（国际法学专业论文）论倾销损害之确定标准.pdf

摘要 损害确定是反倾销法中最基本 最核心的概念 倾销行为是否 构成损害是实施反倾销措施的重要条件 对于损害的确定需依赖于 具体的标准加以判断 但目前 w t o 反倾销协议 及各国立法对损 害确定标准的规定 都比较抽象模糊 存在缺陷 为了更加合理地 在反倾销案件中确定损害 则需加强对损害确定标准的研究 本文运用了比较分析等方法论述了倾销损害之确定标准 其中 重点论述了 w t o 反倾销协议 欧美及中国反倾销立法的相关规 定及其实践 在论述中对损害确定涉及到的同类产品 国内产业 具体损害形态等问题都给予了论述 并结合实例进行了分析 指出 了目前损害确定标准的缺陷并提出了完善我国有关立法的建议 本文分为四个部分 第一部分 损害确定概述 该部分简单地概述了损害确定的概 念及其原则 第二部分 国际社会有关倾销损害确定标准的立法与实践 这 一部分详细论述了 w t o 反倾销协议 美国 欧盟等围关于损害 确定标准的立法规定及其实践 在该部分当中 对同类产品 国内 产业 具体损害形态的确定标准进行了详细论证 同时 在该部分 最后分析了一个w t o d s b 专家小组 裁决的关于损害确定的典 型案例 第三部分 我国有关倾销损害确定标准的立法与实践 该部分 首先论述了我国反倾销立法关于损害确定标准的规定 然后 通过 具体案例 分析了我国调查机构在反倾销实践中如何确定损害 第四部分 倾销损害确定标准立法的评价及对我国立法的启示 这一部分对目前倾销损害确定标准的立法进行了评价 并提出其对 我国有关立法的启示 关键词 反倾销法损害确定标准 a b s t r a c t i n j u r yd e t e r m i n i n gi s t h eb a s i ca n dc e n t r a l c o n c e p ti na n t i d u m p i n g l a w d u m p i n ga c t sh a v i n gc a u s e di n j u r yi st h ek e yr e q u i r e m e n tf o rw h i c h o n e g o v e r n m e n t w i l l i m p o s ea n t i d u m p i n gm e a s u r e s b u ti n j u r y d e t e r m i n i n gd e p e n d so ns p e c i f i ci n j u r ys t a n d a r d s s of a r u n f o r t u n a t e l y t h e y a r e a b s t r a c t l y a n dv a g u e l y s t i p u l a t e d i nl a wd o c u m e n t so fe v e r y c o u n t r ya n da g r e e m e n t o n i m p l e m e n t a t i o n o fa r t i c l ev io fg a t t19 9 4 i n o r d e rt or e a s o n a b l yd e t e r m i n et h ei n j u r yi na n t i d u m p i n gm e a s u r e s i ti s b a d l yn e c e s s a r y t of u r t h e rs t u d yt h es t a n d a r d so f i n j u r yd e t e r m i n i n g t h i st h e s i sd i s c u s s e s e x t e n s i v e l y a n d d e e p l yd u m p i n gi n j u r y d e t e r m i n i n gs t a n d a r d sb ym e a n so fc o m p a r a t i v e a n a l y s i so n t h eb a s e so f r e l a t i v es t i p u l a t i o ni na g r e e m e n to ni m p l e m e n t i o no fa r t i c l ev io fg a t t 19 9 4a n du s e u p r c t h ec o n t e n t si n v o l v el i k ep r o d u c t s d o m e s t i c i n d u s t r y s p e c i f i ci n j u r yp a t t e r n s i l l u s t r a t e db ya c t u a l c a s e s t h ea u t h o r p o i n t s o u tc l e a r l yt h ed r a w b a c k so fc u r r e n ts t a n d a r d sa n dp u tf o r t ht h e s u g g e s t i o n st oi m p r o v e a n d p e r f e c t c h i n a sa n t i d u m p i n gl a w s t h i st h e s i si n c l u d e sf o u r p a r t s t h ef i r s to n e s u r v e yi n j u r yd e t e r m i n i n g s t a n d a r d si nt h ew o r l d s i m p l y s u m m a r i z e si t sc o n c e p t sa n d p r i n c i p l e s t h es e c o n do n e e x p l i c i t sl e g i s t a t i o n s a n d p r a c t i c e s o f i n j u r y d e t e r m i n i n g s t a n d a r d si nt h ew o r l d a m o n gw h i c ho ni m p l e m e n t i o no f a r t i c l ev io fg a t t19 9 4 u s e u e t c a r et h ek e yo b j e c t sd i s c u s s e d a r e t a t i v et y p i c a lc a s ea d j u d i c a t e db yt h ed s bi nw t oi sa n a l y z e dh e r et o o t h et h i r do n e d e c i p h e r sl e g i s l a t i o n s a n d p r a c t i c e s o f i n j u r y d e t e r m i n i n gs t a n d a r d si nc h i n a i tf i r s te x p o u n d sc h i n e s er e g u l a t i o na n d t h e n a n a l y z e sc h i n e s ep r a c t i c e st h r o u g hc o n c r e t e c a s e s t h el a s to n ee v a l u a t e sc u r r e n t i n j u r yd e t e r m i n i n g s t a n d a r d so f d u m p i n g a n d g i v e ss u g g e s t i o n sh o w t o p e r f e c tc h i n a sa n t i d u m p i n gl a w s k e yw o r d s a n t i d u m p i n gi n j u r yd e t e r m i n i n g s t a n d a r d i i 引言 反倾销问题已成为当前国际贸易中的突出问题 近年来 各国为 了维护本国的利益 常常以反倾销作为手段与其他国家大打贸易战 我国业已成为反倾销的最大受害国 国外对我国产品的反倾销措施已 经成为我国扩大出口的一只 拦路虎 与此同时 国外许多产品也以 倾销的方式打入我国市场 对我国相关产业造成损害 为此 我国亦 制定了自己的反倾销法规 并对国外产品的倾销行为进行了相应的反 倾销诉讼 因此 在经济全球化的趋势下 研究国际反倾销法律理论 与实务问题 研究如何遏制国外滥用反倾销措施 以便我国顺利开展 并扩大对外贸易以及怎样进一步完善我国的反倾销法规 学会正确运 用反倾销这一已被国际所认可的手段保护国内相关产业则显得十分必 要 在反倾销法中 损害和倾销是最基本 最核心的概念 损害的确 定方法与确定结果真接关系到一项反倾销措施是否具有合法性与正当 性 在2 0 世纪3 0 年代左右 损害的概念被引入英国 澳大利亚 美 国等国的国内立法中 与倾销 包括二者之间的因果关系 共同构成 了新的实施反倾销措施的标准 取代了先前的 掠夺倾向 标准 后 来 新标准为国际多边协议所采纳 并成为关贸总协定第6 条及w t o 反倾销协议的基础 在我国加入世贸组织之后 我国遵循了w t o 反倾 销协议的基本原则 对反倾销条例进行了修订 对损害问题做出了相 应规定 为我国主管当局在实践中确定损害提供了较具体的标准 但 是 由于反倾销法上的 损害 概念具有相当的弹性 涉及的内容十 分广泛 因此 与损害相关的许多重要问题还未能完全在立法中予以 明确 同时 现有的反倾销法理论著作对损害确定标准问题 只是泛 泛而谈 并未深究 故结合世贸组织及其成员在反倾销方面的立法与 实践 认真总结我国近年来在国内产业损害调查与裁决方面的经验 进行理论上的探索与研究 是摆在我们厦前一项具有重要现实意义的 课题 加强该课题的研究将对我国今后的反倾销实践具有十分重要的 指导作用 1 损害确定概述 1 1 损害确定的概念 1 1 1 损害的概念 损害 i n j u r y 最早被引入反倾销法的是美国1 9 2 1 年的 关税法 该法将倾销所导致的对美国生产同类产品的国内产业的损害或损害威 胁或阻碍国内产业的新建 作为征收反倾销税的条件之一 直到1 9 4 7 年 关税与贸易总协定 缔结 各类损害均以 实质性的 m a t e r i a l 作为其基本特征 并形成了国际上通行的损害的定义 w t o 反倾销 协议 中对损害作了如下定义 本协议中的 损害 一词 除另有规 定 应指对某一国内产业的重大损害 对某一国内产业严重损害的威 胁或是对此一产业的建立造成严重阻碍 倾销造成的损害都客观存 在 但由于g a t t 第6 条并未对损害的内涵作出解释 这导致了各国 采取反倾销措施留下了自由解释的空间 法国认为 重大损害就是 重 要损害 欧盟认为重大损害与损害并没有实质性的差异 只不过是损 害的一种 只要对国内产生有损害就可能导致反倾销措施的提起 美 国则态度更为极端 其认为损害与重大损害之间没有什么区别 任何 超过最低限度的损害都是重大损害 在美国任何占其市场份额极少的 倾销商品 均可以并非 无关紧要 非实质性或不重要的 损害为由 被采取反倾销措施 我国关于损害的规定首见于 中华人民共和国对 外贸易法 第3 0 条 此后 反倾销条例 第7 条对损害作了明确的 界定 指出 损害 是指倾销对已经建立的国内产业造成实质性损害 或者产生实质性损害威胁 或者对建立国内产业造成实质阻碍 罾 1 1 2 损害确定的概念 损害确定是指进口国有关主管当局通过调查 确定被诉倾销进口 产品是否对本国生产同类产品的产业造成损害 以便决定是否对该倾 销进口产品采取反倾销措施 现代法律意义上的反倾销所指的倾销是 可征税的倾销 所以进 口国在反倾销的调查中 不仅要证明倾销的存在 还须认定进口国相 宋和平主编反倾销法律制度概论 北京 中国检察出版社 2 0 0 1 5 9 参见 中华人民共和国反倾销条例 第7 条 2 关产业因此受到损害 如果说 倾销存在是构成征收反倾销税的必要 条件 那么 损害的存在就是其中的重要条件 因此 确定一国出 口产品是否对进口国产业造成损害是进口国能否对该产品征收反倾销 税的重要环节 所以 损害确定问题在反倾销法中具有非常重要的作 用 1 2 损害确定的原则 一般而言 损害确定的原则是指进口国主管当局在确定被诉倾销 进口产品是否对本国生产同类产品的产业造成损害时 所依据的基本 指导思想 在反倾销中进行损害确定时 应遵循以下原则 1 2 1 无歧视原则 所谓无歧视原则是指在损害确定过程中 对来自不同国家的被诉 产品 主管机构按同一确定的程序处理 按相同的损害标准来认定损 害的存在及其程度 也就是说进口国主管当局 在对倾销进口产品进 行损害确定时 不管倾销产品是来自于哪一个国家哪一个地区 都按 同一损害标准 同一同类产品和国内产业的标准 来确定是否对进口 国生产同类产品的产业造成损害 由于世界各国对损害确定的标准往 往没有具体的规定 因此在进行损害确定时 各国主管当局拥有较大 的自由裁量权 所以遵循无歧视原则 不但要求各国在立法上予以遵 循 而且要求各主管当局在确定具体损害行使自由裁量权时 也要注 意遵循该原则 1 2 2 客观原则 客观原则是损害确定的基本原则之一 所谓客观原则 是指在损 害确定过程中 要依据客观的事实和证据 作出具体的损害认定 在 w r i d 反倾销协议 损害确定条款中多处体现了该原则 其第3 条第 1 款规定 就g a t r l 9 4 4 第6 条而言 对损害的确定应依据肯定性的证 据 并应包括对下述内容的客观审查 a 倾销进口产品的数量和倾 销进口产品对国内市场同类产品价格的影响及 b 这些进口产品随之 对此类产品国内生产者产生的影响 同时 该条第7 款规定对重大损 王承斌主编 西方国家反倾销法律与实务 北京 中国对外经济寅易出版社 1 9 9 6 9 3 3 害威胁的确定应依据事实 而不是仅依据宣称 猜测或遥远的可能性 由此可见 客观原则是损害确定过程中必须遵循的一条基本性原则 只有严格依照该原则进行损害确定 才能得出客观公正的损害认定结 果 1 2 3 全面审查原则 所谓全面审查原则是指进口国主管当局在确定损害时 应全面审 查影响损害确定的各种因素 综合考虑 做出损害确定 w t 0 反倾 销协议 第3 条第5 款规定 在确定倾销进口产品对国内产业造成损 害之间的因果关系 应以当局对其所拥有的全部相关证据的审查为基 础 同时 该条第7 款规定 在作出关于重大损害威胁存在的裁定时 当局应考虑倾销进口产品巨大增加的可能性 进口产品对国内价格带 来重大的压抑或抑制性影响 受调查产品的库存情况等多个因素 而 单单这些因素中的一个因素不能必然地起到决定性的指导作用 但被 考虑因素作为整体必须得出如下结论 即更多的倾销进口产品是迫近 的 除非采取保护性措施 否则实质性损害将会发生 同时 各国在 损害确定的实践中 要对倾销进口产品对国内产业状况产生影响的所 有有关的经济因素和指标作出评估 它们通常包括销售 利润 产量 市场份额 生产力 投资效益 设备利用率 现金流量 库存 就业 工资等 而且对于国内产业状况的影响要综合以上诸多因素进行总体 评价 不能仅仅依据其中的 个或几个因素作出决定性结论 因此 在进行损害确定时 必须全面审查影响损害认定的各种因素 得出损 害认定结论 1 2 4 透明度原则 透明度原则是w t o 诸协定的基本原则 在反倾销损害确定中 它 要求各成员国及时公布其有关反倾销损害确定的各项法律 法规 政 策和制度 使各成员国能够及时知悉彼此之间损害确定的法律规定 保持世界贸易组织各成员方反倾销损害确定法律制度的充分透明 是 实现公平贸易 切实履行 w t o 反倾销协议 维护正当权益的重要 保证 同时 该原则亦要求各国主管当局在具体反倾销调查中 对案 s e ea g r e e m e n to ni m p l e m e n t i o no fa r t i c l e v io ft h eg e n e r n a la g r e e m e n to nt a r i f f sa n dt r a d e 1 9 9 4 a r t i c l e i i 4 件所涉事实 调查过程 调查结果等要予以公开 以增强调查的透明 度 来达到裁决结果的客观公正 2 国际社会有关倾销损害确定标准的立法与实践 基 础上 并且其所谓的新建产业至少其建议计划已付诸实施 2 3 4 损害累计评估 w t 0 反倾销协议 在损害标准方面新插进了一个重要款目 累 积评估 回即当几个国家的进口产品都同时受到反倾销调查时 则可将 这些进口产品的效应加在一起来判断是否造成重要损害 嘞根据 w t o 9s e e c m o r g a n c o m p e t i t i o np o l i c ya n da n t i d u m p i n g j o u r n a lo f w o r l dt m d e 1 9 9 6 p 6 3 李圣敬著 反倾销法律与诉讼代理 e 京 法律出版社 2 0 0 1 1 0 6 累积评估并不是一种具体的损害形态 其是指在评估具体损害时 对符合累积评估条件的 几个国家倾销产品的效应合计加以评估 对判断各种具体损害及损害程度具有重大意义 累积评估是确定具体损害形态不可分孝 曲部分 因而 在此予以论述 w t o 乌拉圭回合谈判成果 将损害的累计评估引入反倾销协议中 使之成为w t o 的反倾 销规则之一 从一定程度上加大了对倾销的抵制力度 赵维田著 世贸组织 w t o 的法律朝度 吉林 吉林人民出版社出版 2 0 0 0 2 9 9 3 9 反倾销协议 的规定 在进行累积评估时 调查当局应当确认 1 对来自每一国家进口产品所确定的倾销幅度大于2 而且从每一国的 进口量是不能忽略不计的 即从某一国家进口倾销产品的数量超过进 口圈进口量3 或如果来自几个国家倾销产品数量均低予3 但其 总量大于进口国进口量的7 以及 2 进口产品影响的累积评估根 据进口产品间的竞争条件以及进口产品国内同类产品之间的竞争条件 是恰当的 累积进口的手段对于出口量不大的出口国来说具有潜在影 响和不稳定因素 可能会因为其它国家的出口行为雨卷入反倾销诉讼 之中 使许多产品有可能在初期开拓市场阶段就遭到累积进口的限制 手段而退出市场 罾 现在 谣方主要贸易大国的反倾销法中大都已采用 累积损害 规定 美国最早将累积计算引入反倾销调查之中 根据美国反倾销法 律规定 如果来自两个或更多国家倾销的进口产品之间相互竞争 并 且它们与美国市场上的美国国内生产的同类产品相互竞争 则国际贸 易委员会在裁决损害时 应累积地评估这些被调查的同类产品数量和 价格上的影响 美国反倾销法律规定 在进行累进评估时应适用以下条件 第一 相互竞争 这是适用累积计算规则的先决条件 国际贸易 委员会在决定进口产品之间以及进口产品与美国产品之间是否存在竞 争关系时 一般考虑以下因素 1 由不同国家进口产品之间以及进口产品与美国国内同类产品 之间的可替代程度 包括考虑顾客的要求和其他与质量有关的问题 2 产品是否在同一地理市场销售 3 产品是否存在共同或类似的销售渠道 4 产品是否存在合理范围内的同等级价位 第二 同受调查 即申诉人同时对不同国家来源的进口产品申请 调查 一般来说 如果来自一个国家的进口产品可能对进口国产业不构 成损害 但将几个国家的进口产品总起来考虑 就有可能构成损害或 s e ea g r e e m e n t0 1 1i m p l e m e n t i o no fa r t i c l ev io ft h eg e n e r a la g r e e m e n to nt a r i f f sa n dt r a d e 19 9 4 a r t i c l e1 1 1 a r t i c l ev 沈四宝主编 国际商法论丛 第l 卷 北京 法律出版社 1 9 9 9 6 2 8 加 损害威胁 可见 累积计算规则增加了确定损害的可能性 1 9 9 4 年以 前的美国法律规定 累积进口量与美国消费总量 即公开市场消费与 被国内寡头垄断控制的内部消费之和 相比较 1 9 9 4 年修改后的美国 反倾销法则规定 国际贸易委员会应将累积进口量与美国公开市场消 费部分相比较来评估 这就提高了进口产品进入程度 累积计算规则 是美国积极推行贸易保护主义政策的产物 它对发展中国家的产品或 新进入美国市场的产品具有极大威胁 为了缓和累积评估原则的不公正性 美国对累积评估原则和适用 作了例外规定 美国国际贸易委员会确定受调查的进口产品是可忽略 不计 而且对美国国内产业没有明显负作用时 可不适用累积评估原 则 所谓的 可忽略不计 通常指以下三种情景 1 该进口产品的 进口量及其份额很小 可忽略不计 美国反倾销法具体规定涉案产品 在立案前1 2 个月对美国的出口量仅占美国同类产品进口总量不足3 时 可忽略不计 2 该进口产品涉及的交易是孤立的和零星的 3 进口产品来自与美国签有自由贸易区协议的国家 并且尚未使美国国 内产业受到严重损害的 但实际上美国国际贸易委员会对是否属于 忽 略不计 拥有很大的裁量权 而且即使上述可忽略不计的情景 美国 国际贸易委员会也可以进口产品的特性使得其价格在美国属于敏感价 格 主张对该小额进口产品适用累积评估原则计算损害 欧盟累积损害主要出现于每个国家向欧盟出口的量较小 但若干 国家累积起来达到一定量的情形 累积计算首次明确规定于第3 8 4 9 6 号条例之中 但是在此之前 欧盟实践上已经在实施此规则 而且得 到了欧洲法院的认可 曾欧盟反倾销法规定 在进行损害累积评估时 应遵循以下几点 第一 来自不同国家进口产品的倾销幅度应大于法律确定的最小 限度以及各国的进口数量是不容忽略的 欧盟反倾销法规定倾销最低 幅度为2 单独进口量不足欧盟市场份额的l 但当若干国家进口 王景琦编著 中外反倾销法律与实务 北京 人民法院出版社 2 0 0 0 1 7 0 1 7 1 孔样俊 吉罗洪主编 反倾销法律翩度及申诉应诉指南 北京 中国民主法翩出版社 2 0 0 3 2 1 6 2 1 7 j o i n t e dc a s e s2 9 4 8 6a n d7 7 18 7n c h n o i n t o 娼 c o m m i s s i o na n dc o u n c i l 1 9 8 8 e c r6 0 7 7 p a r a 4 1 4 1 累积的量达到3 时 欧盟对此可采取适当措施 第二 根据进口产品之间的竞争条件和进口产品与欧盟同类产品 的之间的竞争条件 对进口产品的后果作累积性评估是恰当的 第三 从一个以上国家进口的产品同时受到反倾销调查 加拿大反倾销法规定了以下累积评估原则 1 来自某一国家与倾销产品同类产品的进口量低于从所有国家 进口至加拿大的进口总量的3 视为可忽略不计的进口量 应排除适 用反倾销措施 2 如果两个或更多国家的忽略不计的进口总量超过同类产品进 口总量的7 则虽然其中每一个国家的产品进口量属于忽略不计 但 这些国家的倾销货物的总数量不是可忽略的 印度关于累积评估规定与加拿大的规定有些区别 其确立了以下 累积评估原则 1 每个国家的倾销幅度都高于2 并且每个国家对印度出口 的同类产品占总进口额的3 以上 或者虽然单个国家的出口低于3 但合起来却占同类产品总进口额的7 以上 2 根据进口产品之间的竞争条件和进口产品与国内同类产品之 间的竞争条件 对进口产品的影响所作累积评估是适当的 固印度关于 累积评估的规定与 w 1 d 反倾销协议 基本是一致的 2 4d s b 关于损害确定标准的具体实践 下文将论讨w t o d s b 专家小组 裁决的欧盟与印度棉制亚麻床 参见 欧盟反倾销条例 第3 条 第5 条 第9 条 欧盟的该规定与w t o 相关规定略有不同 欧委会专家w o l f g a n gm u l l e r 等在解释 欧盟反 倾销条例 时指出 w t o 反倾销协议 第5 条第8 敖规定了低于3 和累积进口量不超 过7 属可忽略不计的进口 其所对比的数量是进口总量 欧盟反倾销条例规定对进口数量 忽略不计是基于进口产品和欧盟消费市场的比例关系 低于1 和累积不超过3 欧盟认 为 该规定与w t o 相关规定不矛盾 并且在决定可忽略不计时 也核查w t o 办议规定的 标准 但无论如何 欧盟对进口产品忽略不计所给出的对比欧盟市场规模的标准作为规则 高于 w t o 反倾销协议 规定的标准 s e e e c a n t i d u m p i n g l a w a c o m m e n t a r yo nr e g u l a t i o n 3 8 4 9 6 j o h n w i l e y l t d1 9 9 8 p 3 1 0 实践中 国际贸易法庭考虑 每个案件中倾销幅度的高低及倾销产品与未倾销产品的比率 是需要考虑的两个重要因素 如果倾销幅度很低 以致不足以对市场产生影响 则可忽略 不计 但是 对于数量虽少 但倾销幅度很高的倾销出口国 则不能被排除在累积评估损 害之外 尚明编著 反倾销一一w t c i 规则及中外法律与实践 北京 法律出版社 2 0 0 3 3 7 1 4 2 单反倾销案 由于主题关系 本文仅讨论案中与损害确定有关的部分 本案裁决结果所涉及到的损害确定对随后发生的反倾销案将产生很大 的影响 具体表现在三个方面 第一 调查机关在确定倾销进口产品 对国内产业所造成的影响时 是否要评估 w t o 反倾销协议 第3 4 条所列举的全部因素 第二 调查机关在分析损害时 如何精确界定 国内产业范围 第三 专家小组在个案中 对 w t o 反倾销协议 条 款所做解释的效力问题 一 案例概况 1 9 9 6 年7 月3 0 日 欧盟的棉花和纺织产业联合委员会向欧盟提出 对来自印度的棉制亚麻床单征收反倾销的申请 1 9 9 6 年9 月1 3 日 欧 盟对此发出调查公告 并于1 9 9 7 年1 1 月2 8 日发出最终决定征收反倾 税的公告 此后 印度就此案申请与欧盟磋商 但二次磋商未果 印 度于1 9 9 9 年9 月7 日申请成立专家组 争端解决机构 d s b 根据印 度申请于1 9 9 9 年1 0 月2 7 日成立了专家小组 专家小组于2 0 0 0 年1 0 月3 0 日作出了最终报告 印度和欧盟都对专家小组报告中的某些法律 解释提出了上诉 上诉机构于2 0 0 1 年3 月1 目完成了上诉机构报告 二 损害裁定 本案关于损害的裁定 主要涉及到 w t o 反倾销协议 第3 条三 个方面的争议 1 关于倾销进口产品及其与损害的关系的争议 印度认为 欧盟为了确定损害存在之冒的 假定调查期问从印度 进口的全部产品都是倾销的 在印度看来 欧盟在分析损害以及倾销 与损害的因果关系时 将非倾销进口产品包括在内 违反了第3 1 3 4 3 5 条 欧盟认为 w t o 反倾销协议 第3 条 使用的措辞 d u m p e d i m p o r t s 包括来自被发现进行倾销的国家的全部产品 如果对每一宗交 易都要按倾销和非倾销分类 那就没有任何条款能够对付出口商采用 变化价格的手段隐瞒倾销数量 或者与进口商相勾结隐瞄倾销数量 因此 专家小组面临的问题是如何解释 w t o 反倾销协议 第3 1 3 4 和3 5 条中 倾销的进口产品 这一条款问题 专家小组认为 倾 销是针对来自一个特定生产商或出口商的一个产品作一个决定 而不 是针对某些单个交易决定 这就是说 倾销的确定是基于对来自某些 i i u p f l w w w w t o o r g 访问甘期 2 0 0 4 1 12 4 3 生产商或出口商涉及的交易研究 如果调查得到的结论为自某些生产商或出口商的该产品是倾销 的 那么 专家小组观点是 这一结论适用于来自这些商家的该产品 的全部进口 至少适用倾销调查涉及的期间 而且 当反倾销调查是 对公司抽样进行时 试图将单笔交易分为 倾销的 和 不倾销 的 即使假定能够做到 也将使调查当局处于困境 抽样调查是 t o 反 倾销协议 特别提供的 然而 对于抽样调查正确的确定 倾销 交 易的进口数量是不可能的 专家小组认为 在确定倾销存在后 为了 第3 条分析损害之目的 调查当局可以把来自生产商或进口商的全部 进口看作 倾销进口 因此 专家小组得出结论 欧盟在评估倾销 的进口产品的数量 价格影响 后续影响时考虑了来自印度的所有进 口的行为并没有违反 w t o 反倾销协议 第3 1 3 4 3 5 条的规定 2 欧盟是否应对全部损害因素进行评估的争议 印度认为 在确定倾销进口产品对相关国内产业的影响时 欧盟 没有逐一评估第3 4 条所列举的全部因素 欧盟声称在调查期间对第 3 4 条所列举的因素进行了评估 并认为第3 4 条并不要求在每一项调 查中对所列举的每一个因素都做评估 专家小组解释认为 第3 4 条中 使用 应该包括 一词强烈地暗示着 对所列举因素的评估应该正确 的解释为在任何情况下都是强制性的 也就是说 第3 4 条通常含义是 审查倾销进口产品的影响必须包括评估第3 4 条列举的全部因素 专家小组重申 在东京回合反倾销协议中 在相同的因素列举前 号有 诸如 s u c ha s 一词修饰 这一词在现在的 w t o 反倾销协 议 第3 4 条改为 包括 s h a l li n c l u d e 专家小组认为在乌拉圭回合 中出现的文字上的变化也支持专家小组将第3 4 条现有文句解释为一 种强制性列举 而非仅是说明性的或描述性的文句 罾同时 专家小组 断言 第3 4 条文中的分隔几组因素的分号和第一 第四组中的单词 o 或者 的作用不是用来使第3 4 条第一句强制性的性质无效 在 该案中 专家小组反驳了欧盟 第3 4 条列举的全部因素在性质上是消 极的 观点 因为这样解释第3 4 和1 7 6 i 条要求相矛盾的 这两 个条款既要求以事实为基础对产业状况和损害的存在作有道理 有意 参见陈静编著 案释w t o 反倾销协议 北京 对外经济贸易大学出版社 2 0 0 2 5 5 参见陈静编著 案释w t o 反倾销协议 北京 对外经济贸易大学出版社 2 0 0 2 2 3 5 义的分析 又要求公正客观地评估 专家小组的结论是 在每一个案 件中 在审查倾销进口产品对相关国内产业的影响时 调查当局必须 评估第3 4 条所列举的1 5 个因素中的每一个因素 专家小组进一步认 为 如果调查当局确定某些因素在作决定时是不相关的或没有重要意 义 当局不能简单地置这些因素于不顾 而必须对当局的结论作出解 释 即为什么这些因素是不相关或不重要的 对第3 4 条每一个因素的 研究结论都必须明确地出现在调查当局作出决定的文件中 3 分析国内产业状况是否可考虑国内产业以外生产商信息的争议 欧盟为了检验欧盟相同产业受到的损害收集了三个层面的信息并 加以分析 这三个层面 即样本公司的信息 欧盟相同产业的信息及 欧盟所有亚麻床单生产商的信息 印度认为 欧盟在评估第3 4 条列举 某些因素时考虑了来自样本组以外的生产商的信息 这与第3 4 条规定 不符 并认为 因为欧盟已选择了欧盟生产商抽样组 在法律上 就 排除了欧盟在分析损害时 考虑该抽样组之外的任何信息 而欧盟则 认为 其关于欧盟产业和欧盟生产商抽样组的定义符合第4 1 和5 4 条 的要求 对于确定损害是否存在时 所使用的证据类型 在 w t o 反 倾销协议 并没有规定实质性的限制 专家小组认为 w t o 反倾销协 议 的原文特别是第3 1 3 4 和3 5 条清楚地表明 损害的确定必须紧 紧围绕国内产业这一调查的主题 并且强调 调查当局应当把结论建 立在对证据客观评价的基础之上 如果要求忽视某些证据 就不可能 客观评价证据 因为欧盟选择了考虑国内产业的抽样组 面要求它忽 视其他与它定义的国内产业有关的信息 是不正常的 因此 专家小 组认为 欧盟在分析信息时将欧盟相关产业 包括不在样本中的公司 作为一个整体的做法并没有违反第3 1 3 4 和第3 5 条的规定 然而 专家小组又注意到 损害的确定必须紧紧围绕调查当局定义的国内产 业 在本案中 国内产业就是欧盟所定义的由3 5 家公司构成的 国内 产业 专家小组认为 不属于国内产业的公司的信息与第3 4 条所要 求的 对产业状况有影响的因素和指数 的评估毫不相干 既然欧盟 已经定义了国内产业为3 5 家床上用品生产商 那么 其他公司的信息 对于评估 对产业状况有影响的因素和指数 说明不了什么问题 因 p a n a lr e p o r t e u r o p e a nc o m m u n i t i e s a n t i d u m p i n gd u t i e so ni m p o r t so fc o t e o n t y p el i n e n f r o mi n d i a w t d s l 4 1 r p m a 6 1 4 5 6 1 6 2 参见陈静编著 案释w r o 反颁销协议 北京 对外经济贸易大学 版社 2 0 0 2 7 1 4 5 此 也就不能作为评估倾销进口产品对国内产业影响的基础 专家小 组因此得出结论 由于欧盟在根据 w t o 反倾销协议 第3 4 条就倾 销进口产品对国内产业的影响作出评估是依赖于不属于国内产业之内 生产商的信息 因此欧盟的这一行为违反了第3 4 条规定 三 案例评析 对于欧盟与印度棉制亚麻床单反倾销争端一案 其涉及到损害确 定方面的问题 以下几个值得分析 探讨 首先 关于国内产业范围问题 本案中 欧盟为了确定倾销的损害 定义了三组欧盟产业 并从 这三组公司收集与损害有关的信息 1 全体欧盟产业 t h ee n t i r ec o m m u n i t y 即由欧盟棉质床上用 品的全体生产商构成 从该组公司收集的信息是 欧盟内生产 消费 的趋势 进口 出口和市场份额等 2 欧盟产业 t h ec o m m u n i t yi n d u s t r y 即由3 5 家从支持反倾 销申请的公司中选择的公司构成 从该组公司收集生产趋势 销售额 和就业的信息 3 抽样的欧盟生产商 t h es a m p l e dc o m m u n i t yp r o d u c e r s 即由 从上述欧盟产业中抽样选择的1 7 家公司构成 从该组公司收集的信息 是 上面已收集的信息加上价格和利润的趋势 欧盟在损害分析时 考虑了来自3 5 家公司构成的欧盟产业的信息 在评估倾销进口产品对欧盟产业影响时 考虑了欧盟产业以外生产商 的信息 专家小组对欧盟在定义国内产业与损害关系时认为 反倾销 调查应当是公正的 调查当局应当把结论建立在客观评估证据的基础 上 如果忽视某些证据 就不可能客观评估 因为欧盟选择了考虑国 内产业的一个样本 而要求它对其他可利用的与它定义的国内产业有 关的信息视而不视 是不正常的 因此 专家小组认为 欧盟在损害 分析中考虑来自3 5 家公司构成的欧盟产业包括那些不属于欧盟生产商 抽样组的公司的信息 没有违反第3 1 3 4 和3 5 条之规定 然而 对 欧盟在评估倾销进口产品对欧盟产业的影响时 因其考虑了欧盟产业 以外生产商的信息 专家小组对这一行为做出了否定评价 因为在专 家小组看来 不属于国内产业的公司的信息与第3 4 条所要求的 对产 参见陈静编著 案释w t o 反倾销协议 北京 对外经济贸易大学出版社 2 0 0 2 7 5 4 6 业状况有影响的因素和指数的评估毫不相干 既然欧盟已经定义了欧 盟产业为3 5 家生产商 那么其他公司的信息对于评估对产业状况有影 响的因素和指数说明不了什么问题 因此 也就不能做为评价倾销进 口产品对欧盟产业影响的基础 所以专家小组的结论是 欧盟根据第 3 4 评估倾销进口产品对欧盟产业的影响时 依靠不属于它定义的由3 5 家公司构成的欧盟产业的生产商的信息 这一行为与第3 4 条不相符 欧盟在本案中为了确定倾销的损害 定义了三组欧盟产业以及专家小 组对欧盟定义的国内产业与损害关系所做的结论 对我国的反倾销实 践将有重大的指导意义 我国在应诉或申诉反倾销案中 要注意把规 则中的不确定性和实践中的灵活性相互结合 以达到最大程度上维护 国内产业的利益 其次 关于第3 4 条损害因素评估问题 本案在欧盟确定倾销产品对国内产业的影响时 是否应审查 t o 反倾销协议 第3 4 条提到的所有损害因素双方发生激烈的争论 印方 认为 欧盟应该评估所有这些因素 而其没有全部审查评估 因而违 反第3 4 条规定 而欧盟却认为第3 4 条所列举因素本质上是消极的 并强调在对第3 4 条的最后审查中明确的一个特征 就是所列举的因素 只与损害明确相关 而不是与缺乏损害相关的 因而其认为第3 4 条并 没有要求对每一项所列举的因素在每一次调查中都要评估 针对此情况 专家小组解释认为第3 4 条中的 s h a l li n c l u d e 强烈 意味着 在所有案例中 评估该条款列出的因素都是强制性的 该条 款通常的语义是 审查倾销进口产品的影响必须包括评估第3 4 条列举 的全部因素 同时 专家小组强调 r e l e v a n t 有关的 和 h a v ea b e a r i n g o nt h es t a t eo ft h ei n d u s t r y 对产业状况有影响的 等措辞位于列举诸因 素的导语之前 则意味着第3 4 条所列举的因素是优先的 有关的 对 产业状况有影响的因素 因此 在每一个案件中 在审查倾销进口产 品对相关国内产业的影响时 调查当局必须评估第3 4 条列举的1 5 个 因素中的每一个因素 在本案中 因欧盟没有对影响产业状况的所有 有关经济因素和指数进行评估 专家小组裁定其行为违背了其在 w i d 反倾销协议 第3 4 条项下所应遵循的义务 从本案的专家小组解释和裁定可以得出 在每个案件中 调查机 关在审查进口产品对进口国之内产业的影响时 调查机关必须评估该 款所列的1 5 个相关因素 因此 我国调查机关在反倾销损害确定当中 应该遵照专家小组对第3 4 条的解释 客观公正的评估每一个因素 并 将其体现于官方公布的文件当中 以增强我国反倾销的透明度 裁决 结论的客观性以及与w t o d s b 专家小组 解释的一致性 另外 在本案中值得注意的是专家小组对 w 1 o 反倾销协议 解 释的效力 虽然严格地说 专家小组对协议条款的解释对以后的专家小组没 有先例约束力 不具法律效力 但是在实践中 当事方仍然会引用先 前的报告 会继续采纳其推理 除非专家组有充分的理由不这么做 这是事实上的遵循先例 我们在阅读专家组报告时 会发现普遍的遵 循先前报告的情况 专家小组通过的报告的影响力是很大的 可以视 为 菲约束性先例 n o n b i n d i n g p r e c e d e n t 本案中有关方就曾引用 了墨西哥一案的专家小组观点 可见专家小组对协议条款的解释对以 后发生的争端解决具有很大的影响 本案中专家小组对协议的有关条 款也作了解释 如上述专家小组对协议第3 4 条所作的解释等 值得我 们注意 3 我国有关倾销损害确定标准的立法与实践 我国1 9 9 6 年3 月实行的 中华人民共和国对外贸易法 2 0 0 2 年 1 月施行的 中华人民共和国反倾销条例 2 0 0 4 年3 月3 1 日修订 2 0 0 3 年1 0 月商务部颁布实行的 反倾销产业损害调查规定 对反倾 销损害的确定标准做出了较具体 明确的规定 3 1 我国损害确定标准的立法规定 3 1 1 关于同类产品的立法规定 我国1 9 9 7 年颁布实行的 中华人民共和国反倾销和反补贴条例 没有对同类产品作出具体界定 而由我国反倾销调查当局 在反倾销 实践当中裁定 从立案审理的反倾销案看 我国在实践中基本上确定 了一套确定同类产品的规则 随后 我国2 0 0 2 年实行的 反倾销条例 d a v i dp a l m e t e ra n dp e t r o s c m a v r o i d i s d i s p u t es e t t l e m e n ti nt h ew o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o n p r a c t i c ea n dp r o c e d u r e k t u w e rl a wi n t e r n a t i o n a l 1 9 9 9 p 4 0 4 8 对同类产品作出了明确的界定 即同类产品 是指与倾销进口产品相 同的产品 没有相同的产品以与倾销进口产品的特性最相似的产品为 同类产品 可见 我国关于同类产品的界定与 w t o 反倾销协议 的界定是一致的 同时 商务部所实施的 反倾销产业损害调查规定 中的第1 0 条对同类产品作出了与 反倾销条例 相同的界定 并且对 确定同类产品时 所要考虑的因素 也作出了侧举性的规定 即在确 定同类产品时 可以考虑以下因素 产品的物理特征 化学性能 生 产设备和工艺 产品用途 产品的可替代性 消费者和生产者的评价 销售渠道 价格等 3 1 2 关于国内产业的立法规定 我国 反倾销条例 第1 1 条规定 国内产业 是指中华人民共和 国国内同类产品的全部生产者 或者其总产量占国内同类产品全部总 产量的主要部分的生产者 但是 国内生产者与出口经营者或者进口 经营者有关联的 或者其本身为倾销进口产品的进口经营者的 可以 排除在国内产业之外 商务部施行的 反倾销产业损害调查规定 对国内产业也作出了与此相同的规定 依据这些规定 国内产业是指 1 生产同类产品的国内生产商的总体 2 这些产品的合计产量占 其国内总产量大部分的生产商 3 当上述生产商与出口商或进口 商品有关联时 或他们就是受指控倾销产品的进口商品时 进口国产 业应解释为除此以外的其他生产商 其中 何谓 有关联 根据 反 倾销产业损害调查规定 有关联是指其中的 方直接或间接地控制或 影响另一方 或者双方直接或者间接地受第三方的控制或影响 或者 双方共同直接或者间接地影响第三方等情形 即如果生产商与出口商 参见 中华人民共和国反倾销条例 第1 2 条 参见 反倾销产业损害调查规定 第1 1 条 参见 中