（国际法学专业论文）论国家主权债务重组的司法化——IMF“主权债务重组机制”的启示.pdf

论国家主权债务重组的司法化 i m f 主权债务重组机制 的启示 硕士论文摘要 专业 国际法 研究方向 国际经济法 作者姓名 宋丽丽 指导教师 刘宁元 2 0 世纪9 0 年代以来 频繁爆发的国家债务危机使国际社会对国家主权债务 重组问题予以特别关注 随着私人资本大量进入新兴市场国家 国际资本流动出 现了结构性的转变 私人直接投资取代银行贷款和官方资本成为发展中国家最主 要的外部资金来源 债券发行取代银行贷款成为最主要的融资方式 由于债券持 有人分散和多样化的特点 国家主权债务重组的过程呈现出前所未有的无序性和 不可预见性 传统国家主权债务重组的方法是采用个案处理的方式 在解决国家 债务危机时显得力不从心 主权债务重组中的债权人协作问题和道德风险问题严 重阻碍了主权债务重组的有效进行 主权债务重组的过程缓慢和成本高昂 对债 务国和债权人的利益都产生了损害 在解决这些债务危机的过程中 各界渐渐达 成一个共识 建立一个有序的 具有可预见性的和有效率的国家主权债务重组机 制越来越重要 对如何达到有序 可预见和有效率的重组 国际社会给出了两种不同的方案 一种是国际货币基金组织提出的主权债务重组机制 s d r m 即司法的方法 另 一种则是美国财政部倡导的使用集体行动条款的方法 即契约的方法 理论界对 这两种方案的优缺点开了热烈的讨论 2 0 0 3 年 集体行动条款获得了市场戏剧 性的接受而s d r m 则陷入停滞 但是对主权债务重组的司法方法和契约方法的高 下的讨论并没有就此结束 学者们提出集体行动条款并不足以根本解决主权债务 重组中现已存在的问题 主权债务重组仍需要司法方法来建立一个有序 可预见 和有效的国际法律机制 本文旨在通过分析集体行动条款的局限性来指出国家主权债务重组的司法 化的必要性 并通过研究s d r m 的制度设计和停顿的原因探讨国家主权债务重组 的司法化的实际可行的方式 本文共四个部分 共计三万四千余字 主要内容如下 第一部分为 国家主权债务重组概况 介绍了主权债务重组的含义及发展 历史 现行主权债务重组的方法和工具 然后指出主权债务重组机制中有待解决 的两个问题 即债权人协作问题和道德风险问题 第二部分是 集体行动条款及其局限性 对集体行动条款内容和局限性的 分析 通过分析得出的结论是 集体行动条款不足以根本解决债权人协作问题和 道德风险问题 第三部分是 司法方法的理论基础和实践尝试 介绍了国家主权债务重组 的司法方法的提出 理论基础和s d r m 的设计 并指出了s d r m 的意义 分析了它 陷入停顿的原因 第四部分为 司法方法的前景及对若干制度的探讨 分析了国家主权债务 重组的司法方法的前景 并对s d r m 有关的制度的设计进行了探讨 提出了提高 主权债务重组司法方法的可行性的建议 关键词 主权债务重组 s d r m 国际货币基金组织 o nt h es t a t u t o r ya p p r o a c ht os o v e r eig nd e b t r e s t r u c t u ri n g l e s s o n sl e a r n e df r o mim f ss d r m a b s t r a c tf o rl l m d is s e r t a ti o n m a j o ri n i n t e r n a t i o n a ll a w s p e c i a l t y i n t e r n a t i o n a le c o n o m i cl a w a u t h o r s o n gl i l i t u t o r l i un i n g y u a n s i n c e1 9 9 0 s s o v e r e i g nd e b tc r i s i sh a sd r a w nal o to fa t t e n t i o n sa s i th a p p e n e df r e q u e n t l yw o r l d w i d e a sc a p i t a l sf r o mt h ep r i v a t es e c t o r c o n t i n u et of l o wi n t ot h ee m e r g i n gm a r k e tc o u n t r i e s t h es t r u c t u r eo ft h e i n t e r n a t i o n a lc a p i t a lm a r k e tc h a n g e d d i r e c ti n v e s t m e n t sf r o mt h e p r i v a t e s e c t o rh a v eb e c o m et h em a j o re x t e r n a lf i n a n c i n gs o u r c eo ft h ed e v e l o p i n g c o u n t r i e s a n db o n d sh a v eb e c o m et h em a j o rt o o lf o rf i n a n c i n g r e p l a c i n g s y n d i c a t eb a n kl o a n s b e c a u s eb o n dh o l d e r sa r ew i d e s p r e a da n dd i v e r s e t h e ym a k et h ep r o c e d u r eo fs o v e r e i g nd e b tr e s t r u c t u r i n ge x t r e m e l y c o m p l i c a t e d a n d u n p r e d i c t a b l e t h e t r a d i t i o n a l c a s e b y c a s e m a r k e t o r i e n t e d a p p r o a c ht os o v e r e i g nd e b tr e s t r u c t u r i n gb e c o m e s i n a d e q u a t et od e a lw i t ht h ec o l l e c t i v e a c t i o np r o b l e ma n dt h em o r a lh a z a r d w h i c hs e v e r e l yi n t e r r u p tt h ep r o c e d u r eo fs o v e r e i g nd e b tr e s t r u c t u r i n g a sar e s u l t s o v e r e i g nr e s t r u c t u r i n gp r o c e d u r et u r n st ob ev e r ys l o wa n d e x p e n s i v ea n dt h ei n t e r e s to fb o t ht h ed e b t o ra n dc r e d i t o ri sh a r m e d a c o n s e n s u sf o r m si nt h ei n t e r n a t i o n a lc o m m u n i t ya st i m ep a s sb y i e i t s i m p o r t a n t t oe s t a b li s hap r e d i c t a b l ea n de f f i c i e n t s o v e r e i g nd e b t r e s t r u c t u r i n gm e c h a n i s n t t oa c h i e v et h i sg o a l t w op r o p o s a l sw e r em a d et ot h ei n t e r n a t i o n a l c o m m u n i t y o n ei st h es o c a l l e ds t a t u t o r ya p p r o a c hb yt h ei m fa n dt h eo t h e r i st h es o c a l lc o n t r a c t u a la p p r o a c hb yt h eu n i t es t a t et r e a s u r y t h et w o p r o p o s a l sp r o v o k e dh e a t e dd e b a t ea m o n ga c a d e m i c sa n dg o v e r n m e n t s i n2 0 0 3 t h ec o n t r a c t u a la p p r o a c hw a sf i n a l l ya c c e p t e db yt h em a r k e ta n d t h e e f f o r t st of u r t h e rp e r f e c tt h es t a t u t o r ya p p r o a c hs t o p p e do nt h es i d eo f t h ei m f h o w e v e r t h ed e b a t eh a sn o ty e tf i n i s h e d m a n ya c a d e m i c sa r g u e t h a tt h ec o n t r a c t u a la p p r o a c hi sn o tas u f f i c i e n ts u b s t i t u t eo ft h e s t a t u t o r ya p p r o a c h t h a tt h ec o n t r a c t u a la p p r o a c hi sn o ta b l et o s o l v e t h ep r o b l e m se m e r g e di nt h ep r o c e d u r eo fs o v e r e i g nd e b tr e s t r u c t u r i n ga n d t h es t a t u t o r ya p p r o a c hi sn e e d e dt ob u i l dap r e d i c t a b l e o r d e r l ya n d e f f i c i e n ts o v e r e i g nd e b tr e s t r u c t u r i n gm e c h a n i s m t h i sa r t i c l ea i m sa tj u s t i f y i n gt h en e c e s s i t yo ft h es t a t u t o r ya p p r o a c h b ya n a l y z i n gt h es h o r t c o m i n g so ft h ec o n t r a c t u a la p p r o a c ha n dp r o p o s i n g f o ram o r ev i a b l ed e s i g no fs t a t u t o r ya p p r o a c ht os o v e r e i g nd e b t r e s t r u c t u r i n gb ya n a l y z i n gt h ed e s i g no fs d r ma n dw h yi tw a sn o tp r a c t i c a l t h i sa r t i c l eh a s3 1 0 0 0w o r d si nt o t a la n di sd i v i d e di nt of o u rs e c t i o n s s e c t i o no n ei sa no v e r v i e wo fs o v e r e i g nd e b tr e s t r u c t u r i n g t h i ss e c t i o n e x p l o r e s t h ed e v e l o p m e n to fs o v e r e i g nd e b tm a r k e ta n d t h ec u r r e n t p r o c e d u r eo fs o v e r e i g nd e b tr e s t r u c t u r i n g i ta l s oe x p l a i n st h et o o l su s e d t or e s t r u c t u r et h es o v e r e i g nd e b ta n dt h e ni d e n t i f i e st h ep r o b l e m so ft h e c u r r e n tm e c h a n i s i l l s e c t i o nt w oi st h ec o l l e c t i v ea c t i o nc l a u s ea n di t ss h o r t c o m i n g t h i s s e c t i o na n a l y z e st h ec o n t e n ta n ds h o r t c o m i n g so ft h ec o l l e c t i v ea c t i o n c l a u s ea n dd r a w sf lc o n c l u s i o nt h a tt h ec o l l e c t i v ea c t i o nc l a u s ei sn o t a d e q u a t et oa d d r e s st h ep r o b l e m se x i t i n gi nt h ec u r r e n tm e c h a n i s m s e c t i o nt h r e ei st h et h e o r ya n di m f sa t t e m p to fs t a t u t o r ya p p r o a c h w h i c he x p l o r e sv a r i o u st h e o r i e so ft h es t a t u t o r ya p p r o a c ha n di n t r o d u c e s t h ed e s i g no fi m f ss d r m i tt h e na n a l y z e st h es i g n i f i c a n c eo fs d r ma n d r e a s o nw h ys d r mw a sn o ta d o p t e d s e c t i o nf o u ri st h ep e r s p e c t i v eo ft h es t a t u t o r ya p p r o a c ha n dp r o p o s a l s t oam o r ev i a b l es t a t u t o r ya p p r o a c h t h i ss e c t i o ni n v e s t i g a t e se l e m e n t s a f f e c t i n gt h ep e r s p e c t i v eo ft h es t a t u t o r ya p p r o a c ha n dt r i e st om a k e p r o p o s a l so nt h eb a s i so fs d r mt om a k et h es t a t u t o r ya p p r o a c hm o r el i k e l y t ob ea c c e p t e db yt h em a r k e tp l a y e r so fs o v e r e i g nd e b tr e s t r u c t u r i n g k e yw o r d s s o v e r e i g nd e b tr e s t r u c t u r i n g s d r m i m f 论文独创性声明 显盈如的学位论文鼍垂鲴壑i 赵逝鱼鱼习这鱼二到彦弼龇组 布u 列 h 悫音 p 是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果 论文中除了特别加以标 注和致谢的地方外 不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果 其他 研究者对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明并表示了谢意 作者签名 兰丞匿堡盈日期 型z 竺 墨 论文使用授权声明 本人完全了解华东政法学院有关保留 使用学位论文的规定 即 学校有权保 留送交论文的复印件 允许论文被查阅和借阅并制作光盘 学校可以公布论文的全 部或部分内容 可以采用影印 缩印或其它复制手段保存论文 学校同时有权将本 学位论文加入全国优秀博硕士学位论文共建单位数据库 保密的论文在解密后遵守 此规定 作者签名 盈盈丕导师签名 日期 型丑 竺 谬 论国家主权债务重组的司法化 i m f 主权债务重组机制 的启示 导言 自2 0 世纪9 0 年代中期以来 全球国家债务危机爆发的频率越来越高 其破 坏性越来越强 如1 9 9 5 年的墨西哥金融危机 1 9 9 7 年的亚洲金融危机 1 9 9 8 年的俄罗斯金融危机 2 0 0 2 年的土耳其金融危机和2 0 0 1 年到2 0 0 5 年的阿根廷 金融危机 根据标准普尔2 0 0 2 年9 月2 8 日发布的一份报告 仅当年的自i 三个季 度 全球就有6 个国家不能按时偿还到期的债务 处于 破产 状态 从而使当 时全球无力偿还债务的国家总数达到了2 8 个 而当年新增加的6 个国家 阿根 廷 加蓬 印度尼西亚 马达加斯加 摩尔多瓦和瑙鲁 总共欠债达1 3 3 0 亿美 元 几乎比2 0 0 1 年同期的7 4 0 亿美元翻了一番 这些事实表明 必须找到处理 债务危机的切实可行的方法 债务国无力还债时通常会进行债务重组 由于国际 问缺乏统一的主权债务重组机制 主权债务重组往往是采用个案处理的方式 而 且过程缓慢 在解决这些债务危机的过程中 各界渐渐达成一个共识 建立一个 有序的 具有可预见性的和有效率的国家主权债务重组机制越来越重要 对如何达到有序 可预见和有效率的重组 国际社会给出了两种不同的方案 一种是国际货币基金组织 i m f 提出的主权债务重组机制 s o v e r e i g nd e b t r e s t r u c t u r i n gm e c h a n i s m s d r m 主张通过制定法的形式建立一个国家债务 重组的法律体制的方法 其核心是通过修改 国际货币基金协定 或者缔结新的 国际条约 制订一个国家债务重组的法律框架 促进国家债务重组 即司法的方 法 1 另一种则是美国财政部倡导的使用集体行动条款 c o l l e c t i v ea c t i o n c l a u s e 的方法 主张通过修改现存国家债券合同中的条款或在新的债券合同中 引进集体行动条款 促成集体行动的实现 促进债务重组 即契约的方法 理论 界对这两种方案的优缺点开了热烈的讨论 无可否认的是 两种方案都不是完美 的 所以每个方案有支持的声音 也有反对的声音 直到2 0 0 3 年年初 这两种 1 有学者称s d r m 为 法律的方法 其实是不准确的 因为契约方法实际上也应用了法律t 具 两者的区 别在于 s d r m 试图运用国际公法来规范主权债务重组 而集体行动条款则是运用国际私法来约束债务合 同的当事人双方 s e e i m f r e v i e w i n g t h e p r o c e s s 船s o v e r e i g n d e b t r e s t r u c t u r i n g w i t h i n 出e e x i s t i n g t c g d f r a m e w o r k h t m w w w i m f o r e x t e m a y n c v d r s d r m 2 0 0 3 0 8 01 0 3 h u n a p r i i 2 0 0 7 i 方案的竞赛以集体行动条款获得戏剧性的接受而暂时告一段落 但是对主权债务 重组的司法方法和契约方法的高下的讨论并没有就此结束 2 学者们提出集体行 动条款并不足以根本解决主权债务重组中现已存在的问题 只是短期内较容易实 行 那么 集体行动条款是最好的方法么 主权债务重组中的问题就此解决了 吗 主权债务重组是不是需要司法方法呢 本文就试图回答这些问题 2 s e ep a t r i c kb o r o na n dd a v i da s k e e l 把 i n s i d et h eb l a c kb o x h o ws h o u l da s o v e r e i g nb a n k r u p t c y f r a r a e w o r k b e s t r u c t u r e d e m o d l a wj o u r n a l v o l u m e 5 3 2 0 0 4 s e a n h a g a n d e s i g n i n ga l e g a lf r a m e w o r k t o r e s t r u c t u r es o v e r e i g nd e b t g e o r g e t o w nj o u r n a lo f i n t e m a t i o n a l a w w i n t e r2 0 0 5 am e c h e l ed i c k e r s o n a p o l i t i c a l l y v i a b l e a p p r o a c h t o s o v e r e i g n d e b t r e s u u c t o r i n g f m o r y l a wj o u r n a l v o l u m e 5 3 2 0 0 4 2 第一章现行国家主权债务重组机制 第一节国家主权债务重组概况 一 国家主权债务重组的含义及其发展 所谓主权债务重组 s o v e r e i g nd e b tr e s t r u c t u r i n g 泛指债务国与其债权 人之间就该国现存债务支付所作的重新安排 这一概念来源于各国国内法上的公 司重整 在各国国内法上 公司重整是对有生存价值的公司进行重新整治 以保 全公司资产价值 使债权人利益最大化 类似地 国家债务重组的目的就是通过 对原合同的若干条款如期限 利率 担保等做出新的安排 或以新贷款还本付息 以缓解债务人还款压力 增强其还款能力 为其经济复兴和发展赢得时间 最终 使得债务能在一个比较长的时间内得以偿还 从而确保债务国乃至整个国际金融 体系的稳定 回顾债务危机的解决思路 第二次世界大战是一个分界点 二次大战以前 国家主权债务问题主要是通过债务豁免或者说是债务废除 r e p u d i a t i o n 的方 法解决的 而二战后则主要采取的是债务重组 r e s t r u c t u r i n g 的方法 3 二战 以前主权债务债权人多为政府 以殖民地与宗主国之间的贷款为主 而且贷款还 经常附带有严重的不平等条约和苛刻的经济政治条件 而二战后的主权国家的债 务主要来源于商业银行 并不附带苛刻的经济政治条件 其次 二战后国际商业 银行贷款合同普遍采用了交叉违约 c r o s s d e f a u l t 条款 4 该条款使债务人难 以用单方面宣布废除债务的方法来逃避债务 债务重组成为最理想的债务处理方 法 5 国家主权债务结构的转型导致主权债务重组逐渐取代债务免除成为解决国 家主权债务的主导方式之一 2 0 世纪8 0 年代时 主权债重组曾是一个进展缓慢但有序的过程 那时 重 3 魏新江 处理周际债务危机的几种金融交易方式 n p 盘坚 2 e 丝 盟 臣 e 避 皇 塑g 墨垒 q 韭 q 4 访问日期 2 0 0 7 年3 月2 7 日 4 交叉违约 一般规定 如果借款人对其它债务违约 则视为对本协议的违约 交叉违约条款足贷款人 自我保护的有力手段 但对借款人来说却十分不利 它使借款人的许多债务责任交织在一起 容易产生 多 米诺骨牌效应 导致借款人迅速陷入债务危机 不过也正困为如此 贷款人一般不会轻易的实际运用这一 条款 而只是作为一种腌压的手段 迫使借款人不轻易违约 5 此外 二战后主要债权国政府的国内政策也影响r 债务危机的解决方式 舳年代以来 美国 英国 德 国 日本等主要债权国都将极力防止本国的大型商业银行倒闭作为政治目标之一 债权周政府通过调整还 款利率或还款期限的等手段帮助债务国度过债务危机 恢复偿还能力 以避免债务国采取极端的单方面宣 布废除债务或违约的做法 要的债权人是商业银行 债权人通常通过一个由1 5 人组成的指导委员会来进行 谈判 这1 2 位人士代表着8 5 的债权 这些人有很多在谈判中合作的内在动力 第一 他们想与债务人维持良好的关系以保证未来的商业活动 第二 它们中多 数是银行 所以特别容易接受官方机构监管者的劝说 第三 金融业务和机构利 益的接近使这些债权人之间的意见分歧较少 第四 债权人很少有通过拖延行动 和诉讼来获得额外利益的内在动力 因为使得到了额外收益 他们也不得不与其 他债权人分享 6 2 0 世纪9 0 年代以来 国际资本大量涌入新兴市场国家 国际资本流动出现 了结构性的转变 私人直接投资取代银行贷款和官方资本成为发展中国家最主要 的外部资金来源 债券发行取代银行贷款成为最主要的融资方式 并且主权债融 资表现活跃 债券持有者比银行更加多样化 包括普通债券持有人 投资银行 对冲基金和养老基金等私人部门 分布极为分散 通过二级市场购买债券的持有 入与债务国没有建立直接联系 债权人之间及债权人与债务国之间缺少必要的信 息沟通 债券持有人参与债务重组的目的也是多样化的 一些债券持有人想要迅 速而有序地重组 这样就可以维护债权的价值 另一些从二级市场购买债务的人 则希望从诉讼中获利 7 宁愿重组过程出现紊乱 以便更便宜地买进价格已被压 低的债务 比起银行机构来 个人债券持有者的法律地位更强硬一些 他们更不 易接受来自监管者的压力 另外 主权国家在融资的过程使用的债务工具也趋于 多样化 普通债券债务 其他结构类型的证券债务以及衍生债务工具都纷纷成为 主权国家融资的工具 这些因素使主权债务重组面临前所未有的挑战 并促使人 们思考对主权债务重组方法进行重大的变革 二 现行国家主权债务重组的程序 从目前主权债务重组的情况来看 国家主权债务危机通常是通过个案处理的 方式解决的 国际问尚缺乏一种统一的国家主权债务重组机制 如果债务国获得i m f 证明其无力履行还债义务并愿意按照i m f 的指示进行特 6 美 安妮 克鲁格 主权债重组新方法 欧阳洁 王立荣 张艳花译 载 国际经济评论 2 0 3 年第2 期 由于缺少了银团贷款中常有的 利益共享条款 或类似条款的约束 私人债权人可以独享诉讼获得的利 益 因而有更丈的激励通过个别诉讼追索债权 4 定的政策改革 8 官方双边主权债务的重组可以通过一种被称为 巴黎俱乐部 的非正式联盟进行 巴黎俱乐部 的成员既是大的债权国 同时也是i m f 主要 的份额持有人 永久成员包括美国 英国 加拿大 法国 德国和日本 债务国 和银行债权人之间的债务则通过另一个非正式联盟 即通常所谓的 伦敦俱乐 部 进行债务重组 伦敦俱乐部 的成员主要是私人的商业银行 这两个俱乐 部都是通过自愿协商方式解决有关国家债务的争议 两种程序都依赖协商谈判 虽然这种协商方式在一定程度上能解决有关问题 9 但由于俱乐部的非正式性 且重组过程缺乏正式而明确的程序规则 谈判时间往往比较长 谈判结果也很 不确定 然而 随着债券融资方式日益流行和私人部门的参与 债券取代银行贷款成 为主权国家融资的主要工具 债券的持有人数量众多 例如阿根廷的债权人约有 7 0 万人 不仅包括商业银行 还包括大量的普通债券持有人 投资银行 对冲 基金和养老基金等 彼此之间缺少共同利益和信息沟通 而且二级市场的债权买 卖频繁 债券持有人可能经常更迭 对这部分债权人 债务国很难通过集体对话 的方式与众多分散的债权人进行重组谈判 目前 许多新兴市场国家通过债券互 换进行债券重组 这些国家往往不经与债券持有人事先磋商 便单方面提出 要 么接受 要么走开 的债券互换的要约 让债券持有人决定是否参与 债权人根 本不知道债务国会以什么标准来对待债权方 同时 债券持有人由于缺乏必要的 信息 往往很难做出明智的决策 通常先采取观望的姿态 主权债务重组的过程 也因此展现出更大的不可预见性 复杂性和无序性 现行的债务重组方法按照不同的分类标准大致可以分为 按启动重组程序的 时问 可分为违约前重组 p r e d e f a u l ts i t u a t i o n 和违约后重组 p o s t d e f a u l t s i t u a t i o n 按债务人与债权人谈判的顺序 按债务人与债权人的谈判时同时进 行的还是分先后进行的 可分为平行谈判重组 p a r a l l e ln e g o t i a t i o n 和渐次 谈判重组 s e q u e n t i a ln e g o t i a t i o n 按重组过程中是否借助法律工具 可分 5 丸m e c h e l e d c k e r s o n a p o l i t i c a l l y v i a b l e a p p r o a c h t o s o v e r e i g n d e b t r e s t r u c t u d n 舀e m o r y l a wj o u r n a l v o l u m e5 3 2 0 0 4 9 在这两个俱乐部内谈判的债务争议摹本上成功地得到了解决 所涉争议的债务国都偿还了贷款 或者正 在按约履行债务 m h a a l a hr a h n a m a m o g h a d a m d a v i d a d i i t s a n dh e d o y e hs m n a v a t i i n t e r n a t i o n a ld i s p u t e r e 镕o l u t i o n i nf i n a n c i a l m a r k e t t h e c l u b s o f l o n d o n p a r i s d i s p u t e r e s o l u t i o nj o u r n a l n o v 1 9 9 8 如 伦敦俱乐部 要求债务重组方案得到债权人的一致同意才能通过 但是也有人认为 巴黎俱乐部 的协商还算得上 快捷和经济 一方面是因为债权人数量相对较少 另一方面是因为政府债权人通常会出于 政治上的考虑而愿意进行让步 九m e c h e l e d i c k e t s o n a p o l i t i c a l l y v i a b l e a p p t o o c h t o s o v a 西鼬d e b t r 咖嘶o g e i i l o r yl a wj o u m m v o l u m e5 3 2 0 0 4 5 为使用法律工具的重组 u s eo fl e g a li n s t r u m e n t 和不使用法律工具的重组 广泛接触债权人的重组 w i d e r a n g i n gc o n t a c t 和有限触债权人的重组 1 i m i t e dc o n t a c t s 等等 与此相对应的是 各个主权债务重组案例所耗费的 时间长短和债务重组的条件都各不相同 例如 乌拉圭在宣布进行债务重组的几 个月之内就完成了重组 然而厄瓜多尔则在债务到期后经过l o 个月以上的时间 才完成重组 阿根廷的债务重组从2 0 0 1 年1 0 月开始到2 0 0 5 年6 月结束持续了 将3 年半以上 最近的几次主权国家债务重组的对比情况见附录一 个案分析的债务重组方法尽管有一定的灵活性 但却大大增加了主权债务重 组过程的不确定性 即使是有序的债务重组也会面临高昂的经济成本 使国内金 融体系遭受冲击 而无序的重组更会在未来若干年内阻断一国与私人资本市场的 通道 使本已不佳的经济形势雪上加霜 由于缺乏透明的 有可预见性的机制来 指导重组 债务国常常在面临严重流动性问题的时候千方百计地避免与国内外的 私人债权人进行债务重组 经验表明 这使债务国经常错过最佳的时机 另一方 面个案分析的重组方法也造成了重组过程的混乱和缓慢 结果提高了重组成本 实际上对借贷双方造成了更大的损失 三 国家主权债务重组的传统工具 在启动主权债务重组的程序后 债务人或债权人必须提出具体的重组手段 即通过什么方式重组 鉴于本文篇幅 这里只简单介绍主要的两种 布雷迪债 券和要约互换 布雷迪债券 b r a d yb o n d s 是以设计者美国前财政部长尼古拉斯 布雷迪 的名字命名的 主要用于重组商业银行贷款债务 通常的做法是 由债务国政府 发行美元债券 b r a d yb o n d s 然后将其与国际商业银行持有的美元贷款交换 国际商业银行将换回的美元债券在市场出售给投资者收回贷款 其期限比原来 的贷款期限要长的多 利率也比原有贷款低得多 布雷迪债券的特点在于其特殊 的担保机制 债务国政府必须提供一笔美元用于购买美国国债 然后将所购买的 美国国债存入一个特殊目的的账户 该账户提供一种条件成就交付的服务 如果 此处的法律工具主要指国际私法的工具 比如集体行动条款 c a c 和同意退出条款 戢i t c o n s e n t 魏新t z 处理国际债务危机的几种金融交易方式 丛业 盘塑 吐丝l i 凸鲢拉i 凸翌鲤 b 鲤q i 盟 垦 巳 芝 q 4 访同日期 2 0 0 7 年3 月2 7 日 6 债务国政府违约 投资者可以从该账户中取得赔偿 但让已负债累累的债务国提 供一笔为数不少的美元作担保并不是一件容易的事 这也就在一定程度上限制了 布雷迪债券的适用范围 采用布雷迪债券方式进行重组的国家有 阿根廷 巴西 保加利亚 墨西哥 厄瓜多尔 多米尼加 摩洛哥共和国 哥斯达黎加等 债券交换 e x c h a n g eo f f e r 是指债务国出于对负债进行管理或者重新安排 债务等目的 向现有债券持有人发出债券交换要约 通过发行新的债券取代原来 的债券的行为 最初用于国内法上的债务重组 在主权债务重组中 债务国主动 向债券持有人发行包含对债务国更宽松的还款期限和条件新债券 债券持有人自 愿用其持有的旧债券交换新债券 通过这种交换 债务国重组了债务 以期达到 减轻债务国清偿压力 恢复债务国长期偿还能力的目的 通过要约交换进行债务 重组的国家有俄罗斯 厄瓜多尔 巴基斯坦 乌克兰等 从采用过这两种重组方式的国家可以看出 一个国家在进行主权债务重组的 时候可以同时采用一种以上的方法 如厄瓜多尔 布雷迪债券和要约交换的主 要区别在于 布雷迪债券专门用于重组商业银行贷款债务 要约交换还适用于其 它类型的债务 布雷迪债券有特殊的担保机制 要约交换则没有提供任何担保 完全依赖于一个国家政府的信誉度 第二节现行国家主权债务重组机制的主要问题 一 债权人协作问题 银行贷款合同和2 0 0 3 年之前发行的主权债券通常都要求全体债权人一致同 意才能对清偿条款进行修改 如更改本金的金额 利率和还款日期等 只要有小 部分债权人不接受重组的条件 就否决了重组方案 这就是所谓的债权人协作问 题 债权人协作问题在商业银行是主权国家主要债权人时期已经存在 随着债 券成为融资的主要工具 债权人的协作问题越来越明显 私人债权人数量众多 形式多样 极为分散 缺少联系 因此在重组过程中很难达成一致 如果没有正 式的国家主权债务重组程序 债权人就会面临所谓的 囚徒困境 在重组不可避免时 债权人之间达成某种合作对债权人整体是有益的 但是 a l l i e db a n ki n t e m 娟o n a lv b 卸 c r d i l 0a g r i c o l ad cc a r t a g o 7 5 7e 2 d5 1 6 2 dc 缸1 9 8 5 s s t e v l s d l w 眦 i d i o t sg u i d c t os o v 酬印d e b tr e s t r u c t u r i n 舀e m o r yl a wj o 啪a l v o l u m e5 3 2 0 0 4 7 债务国是不能强迫债权人接受重组方案的 在没有正式的主权债务重组机制的情 形下 多数债权人也不能强迫少数债权人接受重组计划 如果不参加重组的单个 债权人可以通过诉讼等手段使债务人按原条款进行全额清偿 那么不参加重组的 债权人获得的偿付就会高于参加重组的债券人 在其他债权人参加重组的情况 下 极少数债权人 通常称为流氓债权人 要求全额清偿是很有可能实现的 但 是 债权人自利的本性会引导他们争当流氓债权人而不是参加重组 那么结果很 可能就是所有的债权人都要求债务人按原条款清偿 但那显然是不可能的 因为 如果债务国可以全额偿还外债 就不会出现债务危机 一旦出现债务危机 就表 明债务国无力全额偿还外债 就需要重组 而任何外债重组必然以非全额偿还为 前提 换言之 如果债务人都有可能通过个别诉讼取得全额清偿 那么 债务危 机中的债务国在理论上不再可能有解决债务危机的希望 有学者用一个简单的矩阵来说明债权人之问的深刻冲突和正式的破产程序 或正式的重组程序在解决这种冲突中的作用 这个矩阵分析是针对公司债的 但 对主权债也同样适用 表1 b 债权人 继续等待抢夺财产 继续等待 3 1 3 1 0 4 0 a 债权人 抢夺财产 4 0 0 2 0 2 0 表1 显示 在没有正式的破产程序条件下 a 和b 债权人的占优策略都是抢 夺资产 两人所得均为2 0 如果有正式的破产程序 则无论谁先行动 破产清 算的结果是两人各得2 0 谁都没有动力区抢夺财产 纳什均衡的结果是a 债权 人和b 债权人都继续等待 企业就能继续存在 债权人的福利就会得到改善 两 人的债券价值均为3 1 可见 在缺乏正式的重组机制的情况下 如果只有一个债权人抢夺债务国的 财产 那这个债权人会获得最大的利益 但如果全部债权人都抢夺债务国的财产 则每个债权人得到的利益都低于全部债权人均继续等待时的利益 因此 债权人的自利本性导致了债权人合作的困难 博弈的结果是可能使所 有债权人都不参加重组 债务人的偿还压力得不到缓解 经济状况进一步衰退 清偿能力不提高反降低 实际上损害了债权人整体利益 这就是博弈论中的 囚 徒困境 这种 囚徒困境 揭示了博弈论中广泛讨论的一个问题 自利的个人 理性行为并没有导致一个最佳的博弈结果 个人理性和集体理性之间存在深刻的 冲突 二 主权债务重组过程的道德风险 一般认为 现在国家主权债务重组中的道德风险主要源于对国际货币基金组 织和其他官方机构的事后救援机制 b a i l o u t 的期待 1 4 国际社会目前有不少机 构 机制 处理发展中国家债务的问题 如世界银行 国际货币基金组织和1 9 9 6 年世界银行和国际货币基金组织共同发布的重负债穷国协议 h e a v i l yi n d e b t e d p o o r c o u n t r i e si n i t i a t i v e h i p c s 协议 等 这些机构 机制 在危机发生后通过 协商谈判 对债务国提供援助资金或减免债务 用于债务国进行宏观经济调整和 社会政策改革 h i p c s 还提供附带的基本医疗和教育的资金援助 但是这些援助 资金大部分被用于偿债 又到了私人债权人的口袋里 债务国的经济状况反而不 能出现预期的改善 国家主权债务重组过程中的道德风险包括债务人方面的道德风险和债权人 方面的道德风险 由于这些救援机制使主权国家不能还债时要付出的代价降低 了 主权国家可能会懈怠于采取必要的改革措施或轻率地举借大量债务 另一方 面 这些救援机制的存在也会使债权人倾向于在未审慎评估债务人还债能力的情 况下放贷 因为债权人知道 或认为 他们的借款将得到国际机构 机制 有效 的担保 救援机制还使债权人他们也就没有必要去监督债务人了 这样一来债务 人的道德风险就严重了 另外 债权人在参加重组时也会由于寄希望于这种救援 机制而不愿做出有实际意义的让步 简言之 国际机构 机制 的救援容易导致债务人和债权人发生道德风险 当债务人预见到他不能偿还债务时国际机构会慷慨解囊 他就会不适当地告贷 主权国家的豁免也被认为是导致道德风险的原因之一 但一般认为以主权豁免为理由不偿还债务会带来 严重的声誉损失 导致主权国家很长时间内无法冉在国际金融市场融资 而且美国和英国的国内法都支持 本国债权人通过诉讼请求主权国家偿还债务 所以主权豁免原则导致债务人发生道德风险的机会大大降低 9 当债权人预期到国际机构在债务人不能如期还债时会救援 他就会不适当地放 贷 道德风险不仅破坏借贷双方的激励机制 而且也扭曲资本配置 影响资本市 场的效率 三 债权人之间的待遇问题 在各国国内公司破产重整制度中 一般都有明确的债务清偿顺序的规定 这 些规定使债权人确切地知道自己在债务清偿中所处的地位 而且通常这种地位具 有法律上的保障 因而不必担心债务人会优先偿还其他债权人 但是 对于国家 来说 没有一种统一的强制性的清偿顺序规则 也不可能有哪个法院或哪种法律 可以强制它遵守这样的规则 虽然在国家债务重组实践中形成了一些不成文的做 法 如对同类债券的持有人以同等对待 多边债权人优先受偿等 但是 在国内 债权人和外国债权人之间 私人债权人与官方债权人之间仍可能存在不同的待 遇 由于没有一种统一的清偿顺序规则 债权人出于对公平的担忧 在重组谈判 开始时先要就对不同债权人集团的相对待遇进行谈判 然后才会同意重新协商重 组条款 这显然会拖延重组谈判的进程 阻碍