（中国古代文学专业论文）陈子昂宋之问比较研究.pdf

陈子昂宋之问比较研究 赵艳萍 摘要陈子昂和宋之问都是初唐著名诗人，他们对唐代文学的繁荣做出了重要贡 献。因而合理评价他们的人格，理清他们的交游线索，正确认识他们的文学成就 和贡献，对于唐代文学史尤其是初唐文学史具有非常重要的意义。本文从陈子昂 宋之问二人的不同人格特点入手，结合他们的交游及相互影响，分析他们的诗文 创作，并进行比较研究，最后总结他们在文学史上的重要贡献。具体来说，主要 从以下几个部分进行论述： 第一部分：前言。在展开正文之前，首先对论文的可行性进行分析。本文突 破惯例，将陈子昂和宋之问并列论述而没有涉及沈俭期，理由是：在“方外十友” 当中，没有沈俭期，而且在这十人中，陈子昂、宋之问( 以下个别地方简称陈宋) 的文学成就较高且关系密切；陈宋的诗歌成就主要体现在五言诗上，而沈俭期以 七言诗成就最高；清代学者牟愿相鲜明地提出陈子昂宋之问都是“初唐大家”。因 此笔者将陈宋进行比较研究具备可行性。 第二部分：陈子昂宋之间的生平经历和人格评价辨析。首先分别论述陈子昂 宋之问的人生历程，力求符合史实，从而有利于对他们人格和交游的深入阐释； 其次总结他们的悲剧命运并分析原因，是个性和时代的原因促成他们各自的悲剧： 最后以史为据，针对历史上对他们的不合理评价，重新定位他们的人格。到目前 为止，这方面的研究还存在不足。 第三部分：陈子昂和宋之问的交游。初唐社会交游成风，“方外十友”就是这 种风气的一个产物。这是一个信奉道教的文人团体，其主要活动是求仙问道，论 文采药。该部分着力于通过对“方外十友”交游活动的考察，具体考察陈子昂和 宋之问的交游情况，以期更全面地理解陈、宋二人，从而有利于对他们的思想及 创作做深入研究。对这方面的研究，目前学术界还未给予应有的关注。 第四部分：陈子昂和宋之问的作品比较研究。这一部分主要以作品分析为主。 为了研究的方便，该部分主要从以下五个方面对陈宋二人的诗歌进行研究：送别 赠答诗、山水诗、思乡诗、边塞诗、应制诗，通过分析比较，试图找出其不同特 点和相互联系。接着总结他们不同的诗歌创作主张。在文章方面，着眼于他们二 人文章关注的不同焦点和具体展现的不同情怀，来进行比较研究。 第五部分：论述陈子昂宋之问在文学史上的贡献。包括诗歌和文章两方面的 贡献。研究者很少有人对陈宋二人在诗歌方面的贡献作全面的阐释：他们促成五 律的定型，繁荣了诗歌的多样化形式；用道家佛家语写山水，使吟咏方外之情成 为山水诗的重要内容，扩大了山水诗的容量；注重诗歌内容和形式的探索，力求 内容与形式的完美统一。文章方面的贡献重点论述陈子昂尝试散体写作，是唐代 古文运动的先驱。 关键词：陈子昂宋之问比较研究 i i t h e c o m p a r a t i v es t u d yo f c h e n z i a n ga n ds o n gz h i w e n z h a oy a n p i n g a b s t r a c t ：c h e nz i a n ga n ds o n gz h i w e na r et w of a m o u sp o e m sa tt h eb e g i n n i n go ft h e t a n gd y n a s t y t h e yc o n t r i b u t e dm u c ht ot h ed e v e l o p m e n to ft h et a n gd y n a s t y s ot o k n o wt h e i rp e r s o n a l i t y , t h e i rf r i e n d s h i pa n dt h e i rl i t e r a t u r ea c h i e v e m e n tp r o p e r l yh a v e i m p o r t a n tm e a n i n ga tt h et a n gd y n a s t y sl i t e r a t u r eh i s t o r ye s p e c i a l l ya tt h eb e g i n n i n go f t h et a n gd y n a s t y i nt h i sp a p e r , 1w i l li n t r o d u c ec h e nz i a n ga n ds o n gz h i w e ni s d i f f e r e n tp e r s o n a l i t y , a n dt h e ni n t r o d u c et h e i r f r i e n d s h i p ，s t u d y t h e i rl i t e r a t u r e a c h i e v e m e n ta n dt ou p h o l dt h e i rc o n t r i b u t i o n t h i sp a p e rh a ss i xp a r t s ： f i r s t ，i n t r o d u c t i o n b e f o r el a u n c h i n gt h et e x t ，1w i l lt r yt oa n a l y s i st h ep r o b a b i l i t y o ft h et o p i c t h e r e r et h r e er e a s o n s ：t h ef i r s tj st h a tc h e nz i 。a n ga n ds o n gz h i w e n s l i t e r a t u r ea c h i e v e m e n ta r et h eh i 【g h e s ti nt h et e nm e nw h ol i v ei ns e c l u s i o n ；t h es e c o n di s t h e yo b t a i n e dv e r y h i g h a c h i e v e m e n ti nf i v e w o r d - p o e t s ，b u ts h e n q u a n q i s a c h i e v e m e n tm a n i f e s t si ns e v e n - w o r d - p o e t s ；t h et h i r di sm o uy u a n x i a n gp r o p o s e dt h a t c h e nz i a n ga n ds o n gz h i w e nw e r eo u t s t a n d i n gi nt h et a n gd y n a s t y s e c o n d , t oa n a l y s i sc h e nz i a n ga n ds o n gz h i w e n p e r s o n a l i t ya p p r a i s a l 1w i l l n a r r a t i v et h e i re x p e r i e n c ed e t a i l e da n da n a l y s i sh o wa n dw h yb o t ho ft h e mh a v ep i t i f u l d e s t i n y , t h e nr e a p p r a i s e st h e i rp e r s o n a l i t y a tt h ep r e s e n tt i m e , t h er e s e a r c ha b o u tt h i s a s p e c ti si n s u f f i c i e n t ，s ow es h o u l dg oo nt h er e s e a r c h t h i r d ，c h e nz i a n ga n ds o n gz h i w e n sf r i e n d s h i p i no r d e rt ok n o wt h e m ，1w i l l i n s p e c tt h et e nm e g w h o l i v e i ns e c l u s i o n ，a n dt h e nt oi n s p e c tc h e nz i a n ga n ds o n g z h i w e n sr e l a t i o n ss p e c i f i c a l l y a n dit h i n kr e s e a r c h e r ss h o u l dg i v ei tm o r ea t t e n t i o n f o r t h ，t h ec o m p a r a t i v es t u d yo fc h e nz i a n ga n ds o n gz h i w e n sp o e t sa n da r t i c l e s t h e i rp o e t sw i l lb ed e v i d e di n t os i xt y p e s ：s e e i n gf r i e n d so rf a m i l ym e m b e ro f f , d e s c r i b i n gs c e n e r y , m i s s i n gt h eh o m e t o w n ，g o i n go u tt od e f e n dt h ec o u n t r y st e r r i t o r y a n dt h ep o e t st h a tw r i t ea c c o r d i n gt os o m e b o d y so r d e r i no r d e rt ok n o wt h e 打p o e t s d i f f e r e n tc h a r a c t e r i s t i c s ，1w i l lg oo nt h ec o m p a r a t i v es t u d y a n dt h e n1w i l la n a l y s i s t h e i rd i f f e r e n tt h o u g h t so nh o wt ow r i t ep o e t s t ot h e i ra r t i c l e s ，t h ep a p e rw i l ld e s c r i b e f r o mt w op o i n t s ，t h ef i r s ti st h e ya t t e n dd i f f e r e n tf b c a lp o i n t s ，o n ei st h ec o u n t r ya n dt h e p e o p l e ，a n o t h e ri st h ek i n ga n da r i s t o c r a t sl i f e ；t h es e c o n di st h e yh a v ed i f f e r e n tf e e l i n g s e x p r e s s i n g ， f i f t h ，c h e nz i a n ga n ds o n gz h i w e n sc o n t r i b u t i o ni nc h i n e s ea n c i e n tl i t e r a t u r e h i s t o r y t h e yd e v e l o p e df i v e w o r d p o e t s ，e x p a n d e dt h es c e n e r yp o e t s d e s c r i b i n gs c o p e i i i a tt h es a m et i m e ，t h e yp a i di n o r ea t t e n t i o nt ot h eu n i f i c a t i o no fp o e t s c o n t e n t sa n d f o r m s ，p r o m o t e dt h el i t e r a t u r e sp r o s p e r i t yo f t h et a n gd y n a s t y k e yw o r d s ：c h e nz i a n gs o n g z h i w e nt h e c o m p a r a t i v es t u d y 学位论文独创性声明 y 9 0 0 2 “ 本人声明所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，论文中不包含其他个人已经 发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得陕西师范大学或其它教育机构的学位 或证书而使用过的材料。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均己在文中 作了明确说明并表示谢意。 作者签名：筮垫益日期：丝：生 学位论文使用授权声明 本人同意研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属陕西师范大 学。本人保证毕业离校后，发表本论文或使用本论文成果时署名单位仍为陕西师 范大学。学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其它指定机构送交论文的电 子版和纸质版：有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校 图书馆、院系资料室被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索； 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。 作者签名：起丝盗日期：加6 牛 前言 陈子昂和宋之问都是初唐著名诗人。新唐书宋之问传中有“苏、李居前， 沈、宋比肩”之语，“沈”是沈俭期，“宋”是宋之问。此后许多评论家都将“沈 宋”连用，因此“沈宋”也就成为一个固定的名词。后来人们常常将沈宋和陈子 昂放在一起评论他们在初唐诗歌史上的不同贡献。本文之所以将陈子昂和宋之问 并列论述，主要是出于以下几点考虑： 一是陈子昂和宋之问等十人于约6 8 4 年结为“方外十友，这其中有杜审言、 卢藏用等当时名士，但没有沈俭期。在这“十友”当中，虽然陈子昂与宋之问的 交情并不是最深的，但和陈子昂与杜审言的关系相比而言，还是要胜一筹。并且 在除陈子昂之外的九人中，宋之问也算是文学成就最高的了。 二是从诗歌创作来看。沈俭期的诗歌成就主要体现在七言作品上；宋之问多 五言诗作，而陈子昂的诗几乎都为五言。还有就是沈俭期和宋之问虽然都是宫廷 文人的代表，但宋之问曾以龙门应制诗压倒群芳，后来又以奉和晦日昆明 池应制的精妙文采压过群雄，让沈俭期甘拜下风，成为最顶尖的人物。读沈宋 二人的宫廷诗，往往会觉得宋之问的诗歌技巧的运用较为成功，多了一些灵动之 气，游刃有余，而沈俭期在才气上确实略逊一筹。 三是虽然能够找到大量的将沈宋与陈子昂放在一起评论的语句，但也有没有 沈俭期的。清代牟愿相在小獬草堂杂论诗圆中明确提出“初唐大家，陈予昂 第一，宋之问次之，然二子皆小人。”在宋明理学盛行之时，陈子昂和宋之问经常 被冠以“小人”等鄙薄的字眼，牟愿相的观点自然受到影响。本文反对将陈子昂 宋之问二人视为小人的说法，并以史料为据，秉持科学严谨的态度，对他们的人 格进行重新评价，以期能给他们一个公正合理的定位。对此，前人虽有涉及，但 将他q - 人放在一起对其人格进行重新定位的作品，到目前为止还没有：而且牟 愿相在肯定陈子昂、宋之问在文学史上的贡献的同时，也将他t l j - 人并举为“初 唐大家”。以此为据，本文将陈子昂和宋之问放在一起作比较研究，分析他们的交 游活动及相互影响；从诗歌和文章两方面分析比较异同，指出其各自的风格；总 结他们在文学史上的贡献及影响，充分肯定他们的价值。 见新唐书陆馀庆传卷一百一十六北京；中华书局，1 9 7 5 年：4 2 1 1 清诗话续编( 上) ，上海：l 海古籍出版社，1 9 8 3 年 第一章陈子昂宋之问的生平经历和人格评价辨析 第一节生平经历 一、时代文化背景 文学发展到了南朝齐梁时期，诗歌开始讲求声律和对偶。梁书庾肩吾传 中记“齐永明中，文士王融、谢胱、沈约始用四声，以为新变”，。这种新体诗被 称为“永明”体，并对后世产生了深远的影响。同时在当时特殊的社会状况下， 逐渐形成了几个以宫廷和诸王势力为中心的文学集团。他们经常赋宴游乐，君臣 唱和，所作皆溢美之词，多侧艳之风。内容脱离社会生活，描写对象多为宫廷苑 囿、帝王府第等宫廷范围内的器物、景观以及宫廷女性。他们所用的辞藻华丽浮 艳，色调五彩斑斓，刻画女性容貌、服饰等力求淋漓尽致，造成令人眼花缭乱的 效果，以满足统治阶级的需要。统治阶级的提倡使宫体诗以强大的威力逐渐弥漫 开来。 隋代完成统一后，隋文帝看到了这种文风的危害，因而极力反对南朝绮靡文 风，甚至采用政治强制手段阻止这种文风的侵蚀，以政治手段干预文学创作的结 果会如何，这是可想而知的。其子隋炀帝个人热衷于奢靡生活，常聚集众人宴饮 赋诗，以诗为娱，至此绮靡之风再度兴盛起来。 唐代建立之初，太宗和魏征等大臣以史为鉴，明确提出了反对“无益劝诫” 的浮华文风的主张。魏征在陈书后主本纪后论 中说“古人有言，亡国之主， 多有才艺。考之梁、陈及隋，信非虚论。然则不崇教义之本，偏尚淫丽之风，徒 长浇伪之风，无救乱亡之祸矣”，他们是从刚刚建立的皇朝的利益上考虑文风的。 由此可见，反对绮靡文风也是“他们的国策的不可分割的组成部分”。 但他们又 不是一味地否定，而是“掇彼清音，简兹累旬，各去所短，合其两长” ，取江左 的清绮文辞，河朔的贞刚词义，将绮丽文风同文学的特征、文学的技巧分开，在 反对绮丽文风的同时重视文学的艺术特征和艺术表现技巧。在这种政策的指引下， 尽管唐太宗晚年看重上官仪的宫廷诗，在一种不自知的情况下使文学创作未能脱 离南朝文学的影响，但这并不影响他的文学政策的实施，反而使初唐文学由之前 的“娱乐”慢慢转向“教化”，从而端正了文学态度，文风绮艳而不放荡。另一方 面，由于不是一味地否定南朝文学，无形中为文学艺术向更高方向发展开拓了空 间。 梁书卷四十九，上海：上海古籍出版社，1 9 8 2 年：2 0 9 5 陈书第一册，北京：中华书局，1 9 7 2 年版：1 1 9 1 2 0 罗宗强，唐代文学发展中的几个理论问题，因缘集罗宗强自选集，天津：南开大学出版社，2 0 0 4 年：1 9 2。 隋书文学传序，隋书第六册，北京：中华书局，1 9 7 3 年版：1 7 3 0 2 总之，太宗君臣的政策无疑是对的，他们为唐代文学的发展提供了一个大方向。 初唐文人为避免步内容空虚、题材狭窄、过分追求辞藻华美的六朝文学的后 尘，努力开拓视野，出现了“四杰”这样的将笔触移到塞漠的充满健康昂扬气质 的创作，虽然作品数量不多，也未能摆脱六朝的繁缛，有“词旨华靡”的缺陷， 但更重要的是已经出现“骨气翩翩”的新倾向。在此基础上，陈子昂更进一步发 挥文学的功利作用，关注社会和百姓，明确提出“兴寄”、“风骨”等主张，发展 成为引领唐代文学的重要一脉，引导唐诗发展健康高远的诗美品格。 太宗晚期喜宫廷唱和，到高宗、武则天时期，唱和之风更甚。宋之问等人投 主所好，继承上官仪宫廷诗这一脉，重视诗的形式技巧，追求诗的声辞之美，体 物图貌力求细腻精巧，并有更进一步地发展。在诗律方面精益求精，完善诗的美 感形式，为律诗的定型做出了重要贡献。在内容上，虽然有很多篇幅局限于应制 酬唱、咏物、赠别，但仍有新巧之处。 这样，初唐文学就以两条脉络同时发展的形式完成它的探索。陈予昂和宋之 问分别是这两条线索上不可缺少的组成部分，他们共同为实现初唐文学的诗歌理 想做出了重要贡献。尽管陈子昂和宋之问在诗歌创作、诗歌主张、个人性格气质 等方面都有较大的差别，甚至在某些方面迥然不同，但这些差异并不是绝对的。 他们同朝为官，又曾与一些诗人、道士结为“方外十友”，二人之间联系较为密切， 相互也有影响。 二、陈子昂的生平经历 ， 陈子昂，字伯玉，梓州射洪( 今四川射洪县) 人。生于唐高宗显庆四年( 公 元6 5 9 年) ，死于武则天久视元年( 公元7 0 0 年) ，年四十二岁。 陈子昂家世为豪族，祖父陈辩，少习儒学，以刚烈英豪闻名。族祖陈嗣，“修 养生之道”，。好接济贫穷孤寡之人。父亲陈元敬，“瑰伟倜傥，年二十，以豪侠闻， 属乡人阻饥，一朝散万钟之粟而不求报”。，后来“以明经擢第，授文林郎”，不 久“居家园”，“饵地骨炼云膏四十余年”，很受乡人尊敬。可见，陈子昂生活在 一个精通儒学。又酷爱黄老且颇具侠气的乡土富豪家庭。 陈子昂早年受家庭教育，继承了父亲慷慨豪侠的性格气质，但到了十七八岁 还“未知书”。十八岁时，偶入乡学，便折节读书，“专精坟典，数年之间，经史 百家，罔不该览”。 二十一岁时，东入长安国子监学习。在此期间，它努力开拓 视野，还有意识与显贵子弟交往酬唱，并有了诗名。卢藏用陈氏别传中说他 王世贞艺苑卮言，历代诗话统编( 三) ，北京：北京图书馆出版社，2 0 0 3 年 陈子昂梓州射洪县武东山故居士陈君碑，全唐文卷二一五，北京：中华书局，1 9 8 2 年：2 1 7 0 卢藏用陈氏别传，全唐文卷二三八，北京：中华书局，1 9 8 2 年：2 1 6 2 陈字昂我府君有周居士文林郎陈公墓志铭，全庸文卷二一六，北京：中华书局，1 9 8 2 年：2 1 8 3 卢藏用陈氏别传，全唐文卷二三八，北京：中华书局1 9 8 2 年：2 1 6 2 “力抵群公，都邑靡然属目矣。由是为远近所籍甚”，回可以作为他当时已经远近 闻名的证据。高宗永淳元年( 公元6 8 2 年) ，陈子昂初次应试落第了，带着孤独与 落寞，他返回故乡射洪，学习父亲，求仙学道。此时他常以琴书自娱，甚至与禅 门之人相游，“林岭吾栖，学神仙而未毕”( 晖上人房饯齐少府使入京府序) ，是 他当时生活的写照。但是，对功名事业的难以忘怀，促使陈子昂再度赴试，终于 在文明元年( 公元6 8 4 年) 中进士第，被授为将仕郎。并在这一年写了谏灵驾 入京书和谏政理书，上呈武则天，得到武则天的赏识，亲自召见了他，其诏 曰“梓州人陈子昂，地籍英灵，文称伟晔”。，授官麟台正字。从此陈子昂开始了 他的政治生涯，同时也开始了他与宋之问等人的交游。 垂拱元年( 公元6 8 5 年) ，武则天特赐纸笔，令陈子昂谈论天下利害。陈子昂 遂上( t - 军国利害事三条，从出使、牧宰、人机三方面陈述用人的利害关系。永 昌元年( 公元6 8 9 年) ，武则天再次召见陈子昂，询问为政之要，陈子昂有答制 问事八条呈上。远大的政治抱负促使陈子昂在从政的十几年里，以满腔热情写 下了一系列的书表，向武则天进献治国之策。这些治国举措充分显示了他的远见 卓识和政治才干，因而王夫之称赞他可“驾马周而颉颃姚崇，以为大臣可矣”。天 授二年( 公元6 9 1 年) 秋，陈子昂以母忧解官回到家乡，服丧期满后，于长寿二 年( 公元6 9 3 年) 返还东都。除去这中间两年，其余时间陈子昂都在为实现他的 政治理想而奔波。 在唐代，建立边功是实现政治抱负的有效途径。陈子昂曾先后两次出塞。第 一次在垂拱二年( 公元6 8 6 年) ，仆固始叛唐，子昂从军北征，未经年而返。期间 他根据西北边陲地区敌我双方的政治经济形势，提出了选拔精兵力卒、实行屯田 制等稳固边陲的计划，并作为乔补阙论突厥表上呈朝廷。第二次于万岁通天 元年( 公元6 9 6 年) 九月，跟随建安王武攸宜，出征东北。武攸宜轻率无将谋， 使先头兵陷没。陈子昂向其进谏，并自告奋勇，要求出战沙场，但被武攸宜咀“素 是书生”为由拒绝了，还将他降职。东征回来后，满怀幽愤的陈予昂就以父老为 由，带官返回家乡，这年是公元6 9 8 年。 回乡后，陈子昂着手治史，准备整理汉孝武帝到唐初的历史，写成后史记， 但纲纪初立，就因父死中断了。公元7 0 0 年，县令段简在武三思的指使下附会文 法，将陈子昂诬陷逮捕入狱，陈子昂在狱中忧愤而死，时年四十二岁，葬于射洪独 坐山。 卢藏用陈氏别传，全唐文卷二三八，北京：中华书局，1 9 8 2 年：2 1 6 2 卢藏用陈氏别传全唐文卷二三八，北京：中华书局，1 9 8 2 年：2 1 6 2 王夫之读通鉴论卷二一，上海：上海公兴书局影印 三、宋之问的生平经历 宋之问，字延清，一名少莲。生于高宗显庆元年( 公元6 5 6 年) ，虢州弘农( 今 河南灵宝) 人。父亲宋令文，高宗时曾担任左骁卫郎将，东台详正学士等职。旧 唐书宋之i 1 传中说其父令文奇姿伟丽，“有勇力，而工书，善属文”。，是显 庆间名士，并且令文曾与卢照邻为友，师事名医孙思邈，高宗调露二年( 公元6 8 0 年) ，宋令文罢官归嵩山、陆浑等地，过起了隐居生活。可见这是一个富有文化修 养的官僚家庭。 宋之问青年时代居住在嵩山，师事著名道士潘师正，并与司马承祯、韩法昭 及隐士田游岩等交游。他“弱冠知名，尤善五言诗，当时无能出其右者”。上元 二年( 公元6 7 5 年) ，宋之问中进士，但他并未任职，仍是回嵩山附近的陆浑居住。 九年之后，陈子昂、卢藏用等人加入了这个交游的行列，结成“方外十友”。 天授元年( 公元6 9 0 年) ，宋之问被武则天征召入宫，与杨炯分直习艺馆。此 后不久，宋之问卧疾陆浑温泉庄。万岁登封元年( 公元6 9 5 年) ，武后发神都，宋 之问扈从出游。公元6 9 6 年，任洛州参军，并于第二年出征与契丹作战。圣历二 年( 公元6 9 9 年) ，武则天幸洛阳龙门，宋之问因龙门应制诗，压过东方虬，声名 大振。久视元年，武则天改控鹤府为奉宸府，张易之为奉宸令，修三教珠英， 宋之问作为文学之士参与修撰。神龙元年( 公元7 0 5 年) ，中宗即位，宋之问因依 附张易之、张昌宗兄弟被贬泷卅l 参军。第二年，返回洛阳，在中宗朝，宋之问又 一次频繁参加宫廷文学活动，其昆明池应制诗被上官婉儿评为第一。宋之问 曾为太平公主写过太平公主山池赋、奉敕从太平公主游九龙潭寻安平王宴别 序等诗文，夸耀太平公主。而安乐公主得势后，他又写安乐公主山宅等作 品逢迎，因而得罪太平公主。后来，太平公主揭发他知贡举时赇饷的事，被贬越 州长史，再贬钦州。7 1 2 年唐玄宗继位后，宋之问被赐死桂州。 在宋之问的一生中，曾因诗才有过无上的荣耀，但也因诗而饱受颠沛流离的 痛苦，最终被赐死，是一个悲剧人物。虽然陈子昂与宋之问的生平经历并不相同， 他为人向正直，关心国家百姓，但同样也被封建官僚迫害致死，这是另一类型 的悲剧人物。 第二节共同的悲剧命运及原因 陈子昂是一个具有强烈的参政意识和超强的参政胆略的人。从政期间，他写 了一系列关于国家大政方针的政论文，以一个政治家特有的敏锐目光时刻关注政 局，关注社稷安危，百姓安福。“达兼济天下，穷独善其时”( 同宋参军之问梦赵 0 旧唐书宋之问传，列传第一百四t 文苑中，北京：中华书局，1 9 7 5 年：5 0 2 5 同上 六赠卢陈二子之作) 是陈子昂的一贯抱负。由此出发，他提出了以“安人”为核 心的政治主张，这在谏政理书、上军国利害事三条、谏灵驾入京书、上 蜀川安危事、谏用刑书等奏疏中都有具体体现。因为要“安人”，所以他极力 反对妄开边衅。当武则天欲开雅州由蜀道攻生羌时，他上呈谏雅州讨生羌书， 指出此举有百害而无一利。在答制问事八条、上军国机要事等奏疏中，陈 子昂陈述贪官污吏的危害，劝谏武则天要任用贤能，整饬吏治。面对酷吏的滥刑 淫威，天下惶惶，大臣们为寻求自保，缄口不言，可陈子昂却能不畏强暴，鲠骨 直言，没有超乎常人的勇气是绝对不行的。 但是，陈子昂以满腔热忱上呈给武则天的奏疏，除了建明堂、停止开雅州道 以击西羌两个建议被采纳外，其余往往是“书奏，辄罢之”， 被搁置一旁。统治 者的淡漠一次又一次地打击他，同时也决定了他的悲剧命运。究其原因，本文认 为主要是由他的个性造成的。 陈子昂出生、成长的四川射洪县，虽然在经济上比较富裕，但却是一个远离 政治中心的边远地区。从家族成员身上，特别是父亲陈元敬那里，陈子昂继承的 是豪侠仗义且具浪漫气质的精神特质，所以他的家庭不能给他带来任何政治经验。 没有任何后台做支撑，一个这样出身的年轻人要想实现其政治抱负是很难的，所 以他对武则天总是有一种知遇之恩的情感在其中，在政治生活中也表现出极高的 热情。在武则天改周称帝时，他作大周受命颂表示对武周革命的支持，在担 任麟台正字和右卫胄曹参军时，他还频繁越职进谏。不仅他提出的治国举措有远 见卓识，而且他本人有勇有谋，善于在险恶的政治情况下进行斗争，充分显示出 大政治家的才具与品质。由于陈子昂考虑问题的角度是从国家和百姓的利益，而 不是从当时的最高权力中心武氏集团的利益出发的，所以他不得重用是必然的。 武则天统治时期，虽然社会经济持续发展，但她处理事务往往还是从其集团的利 益出发的，因而武则天不重用陈子昂是必然的。再从陈予昂的个性来看，他“资 褊躁”，“轻财好旋，笃朋友”，罾带有豪侠之气，为人刚正不阿，敢于直言，对权 势显赫的贵族并不阿谀奉承，这些从他的座右铭中可以看出，其座右铭日：“事父 尽孝敬，事君端忠贞。兄弟敦和睦，朋友笃信诚。从官重恭慎，立身贵廉明。待 士慕谦让，莅民尚宽平。理讼惟正直，察狱必审情。谤议不足怨，宠辱讵须惊? 言行既无择，存殁自扬名。”。但是这种近乎完美的人格是不适合于政治的，也就 是说他的个性不能适应当时的政治现实，只要看一下武则天朝的情况就知道，武 则天信任和重用的大臣，在人格上往往比较圆滑。如娄师德，他是武则天朝得到 卢藏用陈氏别传，全唐文卷二三八，北京：中华书局，1 9 8 2 年：2 1 6 2 新唐书陈子昂传卷一百0 七，北京：中华书局，1 9 7 5 年：4 0 7 7 全庸文卷二一四，北京：中华书局，1 9 8 2 年：2 1 6 7 重用并且任职时间最长的一位。其实娄师德是一位颇具政治才华的能臣，在酷吏 横行之时，他忍痛牺牲自己的人格，既使是“人有唾面”，也“使白干”，且笑而 受之，但是正是这种外圆内方的处世方式，让他“独能以功名始终”。而陈子昂 为人太过耿直，他不懂得将“沧浪之水清兮，可以濯我缨；沧浪之水浊兮，可以 濯我足”的道理应用于实践，或者说他的个性决定了他不会采取这样的处世方式。 宋之问与陈子昂不同，他是一个凭借文学才华登上宫廷御用文人宝座的诗人， 其命运更是可悲。纵然宋之问有才气，擅长写宫廷应制诗，但由于经常和他在一 起的都不是普通人物，这些人往往处于政权的核心，或与政权有着密切关系，他 们掌握着宋之问的命运。以宋之问软弱的性格，他一定会倾心服侍，做事小心谨 慎，唯恐出错。所以与书生气浓厚的陈子昂相比，宋之问要老练、世故得多。但 即便是这样，这个从未过深涉足朝廷政事的文学侍臣，仍未能逃脱他淹蹇的命运。 先是由于“二张”与中宗的矛盾，他因依附张易之、张昌宗兄弟得罪；后来又因 安乐公主与太平公主的矛盾，被贬越州；再是因为睿宗与韦皇后、武三思之间的 矛盾，在清算韦武势力时，宋之问再次被贬钦州。最后玄宗上台，被赐死桂州。 陈子昂性格豪爽，为人正直；宋之问性格软弱，胆小怕事。性格差异如此之 大的两个人，却都不能摆脱悲惨的命运，其原因恐怕得到武氏政权那里去找。 唐代在武则天时期才开始大力推行科举制。为了在与唐宗室的旧有利益集团 的权力角逐中取得胜利，武则天提拔任用了大量有才能的寒门弟子，此举为武氏 集团争取了大量的拥护者，陈子昂和宋之问也在此列，进士及第对他们来说是无 上的荣耀。尤其是陈子昂，他来自较为边远的地区，认为自己论道匡君的时机已 经到来，尊武则天为明君，为武氏献计纳策，所以倾注一生热情在他自己的政治 抱负上。宋之问正式步入仕途则要晚一些，他在天授元年才被征召入宫，借着出 众的文才，经常伴君左右。从他的作品及平时的举动来看，他对武则天可谓忠心 耿耿。陈子昂和宋之问两个人都忠于武氏政权，只是方式不同。陈子昂通过指陈 时弊，抨击现实为武氏政权服务，是一种“忧国忧民”式的忠，是儒家提倡的大 “忠”。由于文学侍从的特殊身份，宋之问则更多地是从个人利益出发，小心地迎 合主上的口味，是一种“报喜不报忧”式的忠，虽然值得同情，却也有不甚高尚 之处。对于陈子昂的极度忠心，武则天是心知肚明，但却不委以重任，也不放弃， 原因就是她看重的不仅是陈子昂的文才和辩才，以及在国家治理方面的能力，而 且更重要的是一个难得的有识之士的忠心，这对她来说是非常有用的。可是宋之 问就不同了，他只是武则天用来装饰门面的附庸风雅的玩物，所以武则天看不起 他。另外就是唐王朝的建立者出身于关陇贵族军事集团，他们重事功，主进取， 事见新唐书娄师德传卷一百0 八，北京：中华书局，1 9 7 5 年：4 0 9 3 同 ： 尚武豪放；鄙薄浮华靡丽的不实之才，重视实际才干的发挥。这样唐代一开国就 侧重于才能而轻于文学德行，文学之士所受的压抑，在唐初是很严重的。如大臣 裴行俭就认为，文士要有远大的前程，首先是要靠器识，其次才是文艺。我们现 在评论陈子昂是位诗人，文学家，但其实他自己根本不想做文人，写文章是不得 已而为之，而且他始终不以文人自居。在上薛令文章启中，陈子昂写到：“然 则文章薄伎，固弃于高贤：刀笔小能，不容于先达。某实细人，过蒙知遇， 顾循微薄，何敢祗承? 谨当毕力竭诚，策驽磨钝，期效忠以报德，奉知己以周旋。 文章小能，何足观者! ”。由此可知在当时仅仅以文士身份混迹朝廷，往往会处于 很尴尬的境地。这一局面直到玄宗时期才有所改观。 因而从总体上来说，陈子昂和宋之问不同的政治悲剧命运，不仅是他们不同 的人格悲剧造成的，更是那个时代造成的。 第三节人格评价辨析 清代牟愿相在小獬草堂杂论诗中有这样一句话，“初唐大家，陈子昂第一， 宋之问次之，然二子皆小人”。在此他肯定了陈子昂和宋之问二人在初唐文学史上 的大家地位，看到了他们为盛唐文学繁荣的到来做出的重要贡献。至于第一、第 二的评价问题在初唐时期很难定论，所以这里不作重点讨论，但说“二子皆小人” 就有欠公允了，大概是受宋明理学影响的结果。 陈子昂是个“奇人”，有“经世材”。唐代人称誉子昂者极多，但大都是从文 学角度评价的。好友卢藏用称他“卓立千古，横制颓波，天下翕然，质文一变”： 。韩愈荐士诗谓“国朝盛文章，子昂始高蹈”；梁肃谓“唐有天下几二百载， 而文章三变。初则广汉陈子昂以风雅革浮侈”。等等，都高度评价了陈子昂“制颓 波而尚朴质，革浮侈而宗风雅，从内容和形式言，起衰靡而倡雅正之功” ，肯定 了他对初唐诗文革新的开拓作用，当然陈子昂也是受之无愧的。陈子昂不仅是著 名的文学家，还是一位出色的政治家。前面也论述过，他具有近乎完美的人格， 敢于僭越直言，处处为国家百姓着想且带有豪侠气，能够洞察社会政治的弊端， 提出具有前瞻性的见解。但是在宋代，由于封建礼教的兴盛，社会处处以“三纲 五常”约束民众，所以就有人对陈子昂忠“李”还是忠“武”的问题提出质疑。 最早的是晁公武，他在郡斋读书志中斥责陈子昂“无风节”；陈振孙从政治上 攻击陈子昂“为明堂义、神风颂，纳忠贡谀于孽后之朝，大节不足言矣! ”， 并 全唐文卷二一四，北京：中华书局，1 9 8 2 年：2 1 6 2 卢藏用陈氏别传，全唐文卷二三八，北京：中华书局，1 9 8 2 年：2 4 1 2 补阙李君前集序，周祖嚣，隋唐五代文论选，北京：人民文学出版社，1 9 9 0 年：1 7 9 四j i l 射洪县陈子昂研究联络组等编，陈子昂研究论集，北京：中国文联出版公司，1 9 8 9 年：2 直斋书录解题卷一六，宋诗话全编( 八) ，南京：江苏古籍出版社，1 9 9 8 年 由此得出他是背叛李唐王朝的小人的结论。此种看法愈演愈烈，直到清代还有人 提及，王士祯、潘德舆先后猛烈抨击陈子昂。王士祯甚至破口大骂：“其下笔时不 知世有节义廉耻事矣，子昂真无忌惮小人哉! 诗虽美，吾不欲观之矣。”殊不知 他们只看到表面，没有看到他忠于的是国家和百姓，而不是哪个皇帝这一实质。 其实在唐人眼里，一般都把武则天看作圣明的皇帝，她当皇帝被唐代人允许，一方 面是由于她与唐王室有血肉关系，另一方面，武则天的统治是在漫长的时间里一步 步确立的，不是一蹴而就的，而且没有触及百姓的利益，所以陈子昂会作大周受命 颂等文章支持武氏，这是庶族出身且没有任何政治背景的陈子昂实现政治抱负 的最有效途径。作为庶族地主中的进步人物，陈子昂对武则天执政初期的一系列 改革措施表示热情的支持；作为一个正直的政治家，他对武则天的弊政，又给予 大胆的谏阻和抨击。在其一生的政治活动中，他始终关心国家的命运和人民的疾 苦，具有超强的政治胆略和政治远见，因而前人对他人品的指责和鄙视是站不住 脚的。清代王夫之可以说是在近千年之后能真正认识陈子昂的人，他从历史学家 的角度充分肯定了陈子昂的政治才能，认为他可以和马周、姚崇相媲美，一旦陈 子昂有机会参与到国家最高权力中心，定能成为社稷之臣，这是对作为政治家的 陈子昂的最好评价。 翻看唐以后的笔记、杂记，对宋之问的评价无非就是“深为义士所讥”，“天 下丑其行”酋等等，而他们得出如此结论的依据就是下面几件事： 首先刘希夷诗事件。唐人轶事汇编、唐才子传、唐语林等书中都记有 此事。刘肃大唐新语卷八中云： ( 刘希夷) 尝为白头翁咏曰：“今年花开颜色改，明年花开复谁 在? ”既而自悔日：“我此诗似谶，与石崇白首同所归何异也? ”乃 更作一句云：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”既而叹日：“此句复 似向谶矣，然死生有命，岂复由此。”乃两存之。诗成未周，为奸人所杀。 或云宋之问害之。 这是有关此事件的最早记载，对宋之问杀人只是存疑，并未肯定说就是宋之 问为夺旬而杀害刘希夷。后来孟綮在本事诗中只说“( 刘) 果以来春初下世”； 。旧唐书文苑传对刘希夷的死语焉不详，只说“为好人所杀”。韦绚在刘 宾客嘉话录中明确写到宋、刘乃舅甥关系，宋之问为夺诗句而杀刘希夷。宋以 后关于宋之问夺旬杀刘希夷的说法大概都来于韦绚。本文认为韦绚的说法不可信。 第一，我对宋之问刘希夷二人的舅甥关系的真实性表示怀疑。唐才子传卷 带经堂诗话卷一六，戴鸿森校注，北京：人民文学出版社，1 9 8 2 年 ( 清) 赞贻孙诗筏，余成教石园诗话卷一中都有这种说法 历代诗话续编北京：中华书局，1 9 8 3 年 一刘希夷传云：刘希夷“上元二年郑益榜进士，时年二十五，射策有文名”， 正好宋之问也是上元二年进士。可以推算出刘希夷生于公元6 5 1 年，而宋之问生 于约公元6 5 6 年，显然这个外甥比舅大得多。旧唐书、新唐书等史料记载， 宋令文有三子，宋之问，宋之逊，宋之悌，至于有无女儿没有记载。而且在宋氏 三兄弟的作品中都没有提他们有无姐妹的情况，更未有涉及刘希夷处。所以这个 舅甥关系的真实性是值得怀疑的。傅璇琮主编的唐才子传校笺在讲到刘、宋 之事时，也说之问是否为其舅父，亦甚可疑。 第二，宋之问和刘希夷二人的作品风格不同，宋之问诗并不比刘希夷诗差。“余 尝谓刘诗如花落鸟啼，宋诗似云蒸霞蔚，不徒手笔迥异，各有所长。宋实出于刘 上，何苦夺其句而杀之。”这是清贺裳在载酒园诗话又编。里对刘、宋二人诗 风的评价。实际上也正如贺裳所说的，刘希夷宋之问二人确实手笔迥异，各有所 长。“花落乌啼”的境界纯美空灵，“云蒸霞蔚”的景色绚丽多姿，是两种绝然不 同的风格。刘希夷有才却不得志，因而他的诗多“词情哀怨，多依古调”，其代 悲白头翁诗用花相似而人不同的意象，慨叹生命的短促，与张若虚的春江花 月夜相似，将诗情画意与对宇宙奥秘和人生哲理的体察融为一体，诗境空明纯 美。宋之问集中则不见此类作品，他的江南曲用乐府古辞写闺情，“妾居越城 南，离居不自堪。采花惊曙鸟，摘叶喂春蚕。懒结茱萸带，愁安玳瑁簪。侍臣消 瘦尽，日暮碧江潭”，只写离居消瘦、苦不堪的幽怨，其诗境、笔法与代悲白头 翁迥异。因而本文认为此案不可信，宋之问根本没有必要索要刘希夷的诗句， 更没有必要因此事将其杀害，而且在前人那里可以找到一些为宋之问开脱的说法。 贺裳在指出二人风格迥异的同时，认为宋之问的作品比刘希夷的要好。金王若虚 说：“此殆妄耳。大抵诗话所载，不尽足信”，。认为这种说法是不可信的。明 胡应麟认为是“人品污下而恶归焉”。，清沈德潜的看法与胡应麟相近，认为宋诗 高于刘诗，只因宋之问人品不高，故世人“以恶归之”。虽然这个故事不可信， 但它在成就了这两句诗及刘希夷的不朽声名的同时，却让宋之问背上千载骂名， 着实让人为宋之间叫冤。 其次是王同皎事件。王同皎在长安年间娶中宗女定安公主为妻。神龙元年， 张柬之等谋诛张易之兄弟，王同皎参与了这件事，并与李多祚迎太子至玄武门指 挥将士。中宗复位后，王同皎被授为驸马都尉。次年，与张仲之等谋诛武三思， 事泄被杀。旧唐书本传中说宋之问是告密者，“( 宋之问) 匿于洛阳人张仲之家。 清诗话续编( 上) ，上海：上海古籍出版社，1 9 8 3 年 ( 金) 王若虚，滹南诗话卷一，四部丛刊初编集成本，上海：上海书店印，1 9 8 9 年 诗薮外编卷二北京：中华书局，1 9 6 2 年 唐诗别裁集卷五，上海：上海古籍出版礼1 9 7 9 年 仲之与驸马都尉王同皎等谋杀武三思。之问令兄子发其事以自赎。及同皎等获罪， 起之问为鸿胪主簿”，i e l 唐书卷七中宗纪在神龙二年三月也记此事。但是 资治通鉴卷二零八中宗神龙二年所记此事却有不同，认为告密者乃宋之逊、 宋昙。资治通鉴考异并引吴兢的御史台记谓告变者乃宋昙、宋之逊，与宋 之问无关。宋之问有初承恩旨言放归舟诗，。写于中宗神龙二年( 公元7 0 6 年) 夏秋间，诗云：“一朝承凯泽，万里别荒陬。去国云南滞，还乡水北流。浪迎今日 喜，梦换昨宵愁。自向归魂说，炎荒不可留。”诗表现了他遇赦得归的欢喜。对宋 之问告密持肯定说法的人认为仅凭这一首诗不足以说明宋之问是遇赦北归的。理 由是册府元龟卷八四帝王部赦宥三载：神龙元年“十一月壬午，中宗 亲谒太庙，告谢受尊号之意，礼毕，大赦天下，前后流人非反逆者并放还，缘张 易之徒党本犯流配者，量轻重与远官”，神龙元年十一月壬午大赦，但与张易 之有关联的均不得赦免，并举同样被贬的沈俭期赦到不得归题江上石等诗为 证。其实宋之问与沈俭期等人的情况不同，与宋之问