（诉讼法学专业论文）构建检察引导侦查制度之思考.pdf

摘要 在刑事诉讼中 检察机关的批准逮捕和起诉工作处于侦查和审判的中间环 节 起着承上启下的重要作用 因此 如何充分发挥检察机关的控诉职能和法律 监督职责 从公诉活动的角度对侦查阶段证据的收集和固定进行必要的引导 以 保证案件质量 以防止侦查权的滥用 从而有效的保障公民的正当权利和自由 达到准确指控犯罪和保障人权的公诉目的一直是学术界与司法实践者们所关注 的问题 检察机关在长期的司法实践中 为充分发挥检察机关的控诉职能 实现 对犯罪的有效打击和防范 为保障侦查活动满足刑事诉讼程序的价值及社会 公 众对国家追诉权的期望 解决和改善现有的不利窘境 愈发认为建立起合理的检 察引导侦查制度的必要往 作为在司法实践中产生的 由检察机关开展机制创新 推进检察改革的一项新举措 需要相应的理论的指导与支持 而国内对于检察引 导侦查体制从理论和实践方面作出全面的论述和探讨研究却并不多见 从而制约 了这一机制作用的进一步发展 笔者在本文中从检察引导侦查制度的历史沿革谈起 对理想状态的检察引导 侦查制度做出了描述 在对该制度进行价值分析的基础上 结合其在检察实践中 所起到的积极作用 认为其构建确有必要 检察引导侦查制度在我国现有法律框 架内的存在有其较为直接的法律依据 但尚缺乏明确的制度化的规定 对此 笔 者对该制度的构建提出合理建议 旨在推动这一制度进一步的研究和完善 关键词 检察监督引导侦查制度构建 a b s t r a c t i nt h ep r o c e s so fc r i m e1 i t i g a t i o n t h ea p p r o v a lo fa r r e s t a n ds u i n gw o r ko ft h ep r o c u r a t o r a t ei sp l a c e db e t w e e nt h ei n v e s t i g a t i o n a n dt h ej u d g e m e n t w h i c hi sa l s om a k i n gt h ei m p o r t a n tr o l eo fa c o n n e c t i n g 1 i n kb e t w e e nt h ep r e c e d i n ga n d t h e f o l l o w i n g t h e r e f o r e i t i sa n e v e r l a s t i n ga t t r a c t i v ep r o b l e mf o rj u s t i c ep r a c t i c et h a th o wt of u l l y d e v e l o pt h ef u n c t i o n so fp r o s e c u t i o na n dt h er e s p o n s i b i l i t i e so fl e g a l s u p e r v i s i o n g u i d et h ec o l l e c t i o n sa n dc o n f i r m a t i o n so fe v i d e n c e si n i n v e s t i g a t i o n sf r o mp u b l i c1 i t i g a t i o na c t i v i t i e si no r d e rt oe n s u r et h e q u a l i t i e so fs o l v i n gac a s e a v o i dt h ea b u s eo fi n v e s t i g a t i o nr i g h ta n d e f f e c t i v e l yp r o t e c tt h el e g i t i m a t er i g h to rf r e e d o mo fc i t i z e n s o b t a i n t h ep u r p o s et ob o t hm a k eav e r a c i o u sa c c u s a t i o na n dp r o t e c th u m a nr i g h t s i nt h el o n g t e r mj u s t i c ep r a c t i c e t h ep r o c u r a t o r a t eo r g a n i z a t i o nf e e l s e s t a b l i s h i n gt h ep r o p e rp r o c u r a t o r i a lw o r kg u i d i n gi n v e s t i g a t i o nw h i c h i sm o r ea n dm o r en e c e s s a r i l y i no r d e rt on o to n l yf u l l yd e v e l o pt h e f u n c t i o n so fp r o s e c u ti o na n da c h i e v et h eg o a lt od e c r e a s ea n dg u a r d a g a i n s tc r i m e s b u ta l s og u a r a n t e et h ev a l u ei nt h ec r i m i n a ll a wp r o c e s s t h ee x p e c t a t i o no fn a t i o n a lp r o s e c u t i o nr i g h tf o rt h ep u b l i c a n dg e tr i d o fo ri m p r o v et h ed is a d v a n t a g e sf o r mt h ee m b a r r a s s e ds t a t u sn o w a d a y s a s an e wm e a s u r et oc r e a t et h eb r a n n e ws i t u a t i o na n dp u s ht h er e f o r mo f c e n s o r s h i p p r o c u r a t o r i a lw o r kg u i d i n gi n v e s t i g a t i o nw h i c hi sb a s e do n t h e j u s t i c ep r a c t i c e n e e d st ot h ed i r e c t i o n sa n d s u p p o r t so f c o r r e s p o n d i n gt h e o r i e s u n f o r t u n a t e l y t h e r ei sl e s so fw h o l l yd i s c u s s i n g o rr e s e a r c h i n gn e i t h e ri nr e s e a r c ha r e a sn o ri np r a c t i c ea r e a s w h i c hi s r e s t r i c t i n gt h ef u r t h e rd e v e l o p m e n to ft h ep r o c u r a t o r i a lw o r kg u i d i n g i n v e s t i g a t i o ni nc h i n a i nt h i st h e s i s t h ea u t h o ri si d e a l l yd e s c r i b i n gt h es y s t e mo ft h e p r o c u r a t o r i a lw o r kg u i d i n gi n v e s t i g a t i o n i nt h eb e g i n n i n g t h ea u t h o r i n t r o d u c e st h ee v o l u t i o no ft h ep r o c u r a t o r i a lw o r kg u i d i n gi n v e s t i g a t i o n b a s e do nt h ev a l u od 1 l l y s i so ft h i ss i t u a t i o n a n dc o m b i n e dw i t ht h e p o s i t i v ea f f e c t i o ni np r o c u r a t o r i a lp r a c t i c e t h ea u t h o rb e l i e v e st h a t i ti sn e c e s s a r yt ob u il du pt h es it u a t i o no ft h ep r o c u r a t o r i a lw o r kg u i d i n g i n v e s t i g a t i o n a l t h o u g ht h ep r o c u r a t o r i a lw o r kg u i d i n gi n v e s t i g a t i o nh a s t h ed i r e c tp r o o fo ft h el a wi no u rc o u n t r y i ts t i l ll a c k st os p e c i f i c i n s t i t u t i o n a lr e g u l a t i o n s t ot h i s t h ea u t h o rg i v e ss o m er a t i o n a l s u g g e s t i o n sf o r t h ef o u n d a t i o no ft h ep r o c u r a t o r i a lw o r k g u i d i n g i n v e s t i g a t i o n i no r d e rt op u s ht h ef u r t h e rr e s e a r c ha n di m p r o v e m e n ti n t h i sa r e a k e y w o r d s p r o c u r a t o r i a ls u p e r v i s eg u i d i n gi r i v e s t i g a t i o n s y s t e mo ff o u n d a tio n 学位论文独创性声明 本人郑重声明 1 坚持以 求实 创新 的科学精神从事研究工作 2 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果 3 本论文中除引文外 所有实验 数据和有关材料均是真实的 4 本论文中除引文和致谢的内容外 不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果 5 其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意 作者签名 垂萱2 日期 2 丑 丛 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留 使用学位论文的规定 学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版 有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅 有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版 保密的学位论文在 解密后适用本规定 作者签名 鱼7 日期 掣 堑 构建检察引导侦查制度之思考 引言 在刑事诉讼中 检察机关的批捕 起诉工作处于侦查和审判的中间环节 起 着承上启下的重要作用 为充分发挥检察机关的控诉职能和法律监督职责 从公 诉的角度对侦查阶段收集和固定证据进行必要的引导 可以保证案件质量 提高 诉讼效率 同时也能防止侦查权的滥用 更好地保障公民的正当权利和自由 达 到准确指控犯罪和保障人权的诉讼目的 因此 在现行法律框架内 检察引导侦 查制度的构建确实有一定的必要性 检察引导侦查 是随着司法改革的演进而逐步产生和发展起来的 是检察 机关在现有法制框架内主动调整检警关系以适应庭审方式改革及公安机关刑侦 体制改革而开展的机制创新 是检察机关将宪法赋予的法律监督权真正落在实处 以推进检察改革的一项新举措 近年来 检察引导侦查 逐渐成为检察工作中的 热门话题 也被视为司法新观念和目前检察机关的工作重点之一 在许多检察机 关的年度工作报告中 检察引导侦查 己被作为一种检察工作新举措和司法经 验加以肯定 相关数据也显示了它对检察起诉工作及公安机关侦查工作的积极促 进作用 从宣传推广力度上看 已呈现出发展演变成一种刑事司法制度或检察制 度的态势 实践告诉我们 任何机制的运行都离不开理论的指导与支援 任何制度的最 终建立都是在相关理论的完善与成熟的基础之上 本文就此项检察改革的历史沿 革 法律依据 制度构建等一系列问题进行全面的探讨 旨在推动该工作机制的 进一步研究和完善 以期最终实现制度化 第一章检察引导侦查的内涵 一 检察引导侦察的提出与演进 最高人民检察院关于检察引导侦查概念的提出 有一个演进的过程 2 0 0 0 年8 月高检院召开了 全国检察机关公诉改革会议 会议根据公诉改 革要 在公正和效率间找一个最佳结合点 以实现办案效率和办案质量的共同 提高的要求 提出了 进一步完善主诉检察官办案责任制 等八项改革措施 其 中建立与公安机关加强工作联系的新机制 目的是通过加强侦查工作和起诉工作 的联系 如发出 提供法庭证据意见书 等 在一定程度上实现公诉工作引导 侦查工作 使证据依法得到巩固 力争做到 弹无虚发 2 0 0 0 年9 月高检院召开了 全国检察机关第一次侦查监督会议 会议明确 指出侦查监督工作总方向就是 全面履行职责 加强配合 强化监督 引导侦查 而当时引导侦查是作为加强侦查监督工作的一项工作措施提出的 最高人民检察 院侦查监督厅领导在接受记者采访时谈到 我们在履行侦查监督职责方面也存 在着转变观念的问题 即要从重职权的行使向重监督效果发展 要实现这一转变 就必须改进工作方法 不仅要坚持事后监督 更要注重引导侦查 通过及时介入 公安机关的侦查活动 参与对重大案件的讨论 积极提出侦查建议以及制作 提 供法庭证据意见书 制作详细具体的补充侦查提纲 引导侦查机关及时全面地 收集 固定和补充证据 2 0 0 2 年3 月1 1 日 最高人民检察院检察长韩杼滨在九届全国人大第五次会 议上 向大会郑重提出 要 深化侦查监督和公诉工作改革 建立和规范适时介 入侦查 引导侦查取证 强化侦查监督的工作机制 2 0 0 2 年5 月1 5 日至1 8 日 最高人民检察院召开了全国刑事检察工作会议 为推进刑事检察改革 促进公正执法 会议提出了 坚持 巩固和完善 适时介 入侦查 引导侦查取证 强化侦查监督 的工作机制 等四项改革措施 1 在会 议上 人民检察院引导侦查取证试行办法 提交给与会代表进行了谈论 虽然 只是检察机关的一家之言 但是它标志着 检察引导侦查 新机制正在趋向规范 化 二 检察引导侦查的概念解析 一 理论界对于检察引导侦查的界定 检察引导侦查 作为一种检察工作的新机制在现有的法律框架内 并无明 确规定 由此 理论界和司法实践界对 引导侦查 这一工作机制产生了不同的 认识 i l l 王松苗 公诉改革 能否两全其美 关于公诉工作改革重心的采访与思考 人民检察 2 0 0 0 年 第l o 期 第4 页 1 2 1 张安平 侦查监督 重在效果 关于侦查监督工作的访谈 人民检察 2 0 4 0 年第1 l 期 第5 页 柴存元 张安 f 以改革推动 严打 在 严打 中深化改革 全匿刑事检察工作会议综述 检察日报 2 0 0 2 年7 月1 7 日 第一种观点认为 检察引导侦查 是指公诉机关为确保公诉质量 完成指控 证实犯罪任务 就刑事证据标准向侦查机关提出建议和要求 引导其侦查和收集 证据的一种方法 1 与之基本相同的观点还有 公诉引导侦查是一些地方检察机 关根据多年的工作经验逐步推出的一种做法 它旨在使侦查工作能够适应起诉工 作的需要 提高公诉质量和效率 更好地执行刑事诉讼法 嘲 第二种观点认为 检察引导侦查是检察机关通过参与公安机关重 特大案件 的侦查活动 对其证据的搜集 提取 固定及侦查取证的方向 提出意见和建议 并对侦查活动进行法律监督 与此相同的观点还有 引导侦查是指检察机关及 时介入侦查机关对刑事案件的侦查活动 提供必要的指导 合理调控侦查方向 监督侦查活动 以使侦查活动能及时 全面 合法地获取控诉所必须的证据的一 种法律行为 1 引导侦查取证是指为了提高刑事案件的办案质量 及时 全面 合法地获取指控犯罪所必需的证据 检察机关采取法律规定的诉讼手段 加强与 侦查机关的配合 促使侦查机关准确全面地收集和保全指控犯罪所需的证据 保 证侦查活动的依法进行 1 第三种观点认为 检察引导侦查是指检察机关根据指控犯罪的需要 从立案 侦查到公诉过程中 引导侦查机关按照批捕 起诉的要求适用法律 收集证据 并监督侦查机关的侦查活动 1 公诉引导侦查功能既不属于实体方面的功能 也 不属于程序方面的功能 当然也不完全等同于监督功能 它和监督功能的不同就 在于监督功能是事后的 被动的 引导是事前的 主动的 监督功能是限制性的 制约性的 引导功能是帮助性的 导向性的 1 第四种观点认为 检察引导侦查 是指检察机关从法律监督的角度出发 及 时介入侦查机关对重大 疑难 复杂案件的侦查活动 帮助确定正确的侦查方向 指导侦查人员围绕起诉指控的需要 准确 全面地收集和固定证据的侦查监督活 动 嘲 第五种观点 是从侦查指挥角度对引导侦查进行解释的 侦查指挥就是负责 批捕工作的检察官 对公安侦查人员在侦查案件过程中 遇到在法律方面的问题 和困惑 为公安侦查人员理清侦查思路 指明方向 提出证据要求 仍由公安侦 查人员负责侦查的一种方法 目的是为了在侦查阶段尽可能及时获取一切证据 查清犯罪事实 为今后庭审顺利进行打下良好基础 9 1 二 司法实践界的具体做法 检察引导侦查 在实践中引导的方式 方法 程度 范围等方面没有统一 的规范 各地检察院根据本地案件特点及与公安机关的联系状况 开展此项工作 的情况也很不平衡 总结实践运行过的引导侦查的方式 主要有以下几种 l 周英 陈葵 公诉引导侦查韧探 捡察日报 2 0 0 1 年1 2 月2 4 日 唧于全军 滕继坤 公诉引导帧盎浅析 捡察u 报 2 0 0 1 年1 1 月5 日 伪 检察机关推行 捡察引导侦查 t 作机制概述 法制日报 2 0 0 2 年7 月1 6 日 h 查迅宇 弓i 导侦盎机制的价值取向及其运作 中国捡察论坛 2 0 0 1 年增刊 第3 6 页 垆l 杨振江 白泉民 张相车 论检察机关引导侦查取证 检察日报 2 0 0 2 年4 月2 9 日 1 6 1 马旭生 张震东 i 导侦盘 强化脓留 南京榆察调研 2 0 0 1 年第6 期 第1 l 页 i7 l 贺恒阳 公诉论 中田挣察 l j 垭 2 0 0 5 年3 月版 第2 4 页 i q 华为民 检察引导侦 的雄奉内涵和挫论基础 检察口报 2 0 0 1 年9 月1 8 日 唧潘才兴 t 侦查指挥纠饪 中田伶察论坛 2 0 0 1 年增刊 第1 页 l 派设专门机构 1 在公安机关派驻指导侦查室 对取证不利 证据矛 盾 证据缺乏证明力等情况 进行引导 2 0 0 1 年4 月2 6 日 河南周口市检察院 在淮阳县举行了全国首家检察院驻公安机关指导侦查室挂牌仪式 推出了办理刑 事案件实行检察指导侦查的新机制 2 由检察机关监督部门派驻在公安部门设 立内部机构 以检察室名义行检察指导之实 有组织 有领导地全面行使侦查监 督权和指导权 并使之制度化 规范化 3 在检察院设立引导侦查机构 2 0 0 2 年1 1 月 武汉市汉江区检察院成立了 引导侦查检察监督室 将引导侦查机制 建设纳入了机构设置范围 2 向公安机关派出长驻人员 检察机关从批捕 起诉 监督部门指派政治 素质和业务水平较高 实践经验丰富的检察员和主诉检察官常驻公安刑侦部门 人员相对固定 权 责明确到人 具体负责与公安机关的联系和沟通 参与侦查 活动 及时了解和掌握侦查动态 对侦查程序违法 非法取证等现象予以指出和 纠正 对证据的获取发表建议和看法 从而彳亍使侦查监督权和指导权 3 深入各级公安机关以开座谈会 讲座的形式 对如何取证进行引导 由 检察院指派负责批捕 起诉的相关人员深入各级公安机关 召集侦查干警座谈讨 论 讨论的主要内容一般包括 指出过去办案中存在的问题 提出改进建议和意 见 着重阐明检察机关审查批捕 起诉的程序和标准 提出对依法开展侦查工作 提高案件质量和效率为案件能顺利交付审判奠定坚定的基础的看法和观点 征求 对捕 诉环节和对 严打 具体工作的意见和建议 了解案件侦办情况 探讨疑 难案件 落实提前介入 定期由检察机关派出法学理论基础扎实 实践经验丰富 的同志 深入各级公安机关 尤其是基层公安机关 以专题讲座的形式向广大侦 查干警宣传各类型案件公诉所需证据的相关标准 侦查活动中应当避免的违法行 为等内容 4 向公安机关临时派出检察人员进行个案侦查指导 这种方式较为普遍为 检 警双方接受 在公安机关提请批捕或移送审查起诉前 检察机关根据案件的 不同情况和需要 临时指派检察宫和主诉检察官 适时介入到个案的侦查活动中 行使侦查监督权和引导权 被指派检察人员是不确定的 如对涉及新罪名的案件 指派法学理论基础扎实的检察员或主诉检察官负责 而对重特大 复杂的团伙案 系列案则选派实践经验更为车富的检察员或主诉检察宫负责 在介入侦查的时 候 并不是贸然地就提出建议 而是经过慎重缜密的思考 对于涉及程序性方面 的补充证据建议 通常由介入人员以口头方式或书面方式直接向侦查部门提出 形式可以灵活多样 但对于涉及罪与非罪 此罪彼罪等关系到实体方面的重大问 题的建议 必须经过向主诉检察官汇报 经过讨论后以书面方式提出 并跟踪建 议的落实 5 在加强对重 特大案件个案引导工作的同时 对普通刑事案件的个案弓l 导推进为类案引导 即由对每莛案件进行引导侦查 变为对罪名相同或罪名相似 的案件进行引导侦查 结合本地案件的具体特点 总结制订 案件通用证据参考 标准 对证据要求严格且又不易取证的案件和与公安机关容易产生分歧的案件 认真开展调查研究 对不同类案证据标准与侦查机关共同研究 制定类案证据规 格 为指导个案引导向类案引导推进提供依据 检察引导侦查的内涵 笔者认为 检察引导侦查作为一项工作机制 其内涵与外延随着我国司法体 制的改革进程而发生着变化 在其理论尚未完善并且没有明确立法支持之时 只 能就笔者理想状态的检察引导侦查做出一种描述 结合我国的司法实践中的现状 及现行法律规定 借鉴学界的研究成果 笔者认为应当从以下几个方面考虑检察 引导侦查的内涵 一是检察引导侦查的目的和意义在于保障诉讼活动的顺利进行 和侦查监督活动的开展 二是引导侦查的机关是检察机关 具体引导侦查的部门 应当是公诉部门与监督部门 两者共同引导 不应当有主次之分 三是被引导机 关是行使刑事案件侦查权的侦查机关 不应当包括对于检察机关内部拥有一定侦 查权的自侦部门 由于文章篇幅所限制 为了能够对 检察引导侦查 更加深入 的进行阐述 本文将侦查机关限定于公安机关 并仅限于公安机关的侦查部门 四是引导的内容主要是以合法手段开展侦查活动 使收集 固定的证据符合公诉 的要求 五是引导的方式可以不仅局限于介入侦查 综合上述内容 检察引导侦查可以作如下表述 在现行法律框架内 为了提 高刑事案件的质量 及时 全面 合法地获取指控犯罪所必需的证据 检察机关 通过参与公安机关案件的侦查活动 采取法律规定的诉讼手段 对侦查机关证据 的收集 提取 固定及侦查取证的方向 提出意见和建议 并对侦查活动进行同 步法律监督 促使侦查机关更加准确 全面地收集和保全指控犯罪所需的证据 保证侦查活动依法进行 第二章构建检察引导侦查制度的必要性 一 检察引导侦查的价值分析 检察引导侦查的产生与公安机关进行刑侦体制改革和人民法院进行庭审制 度改革的背景密切相关 是检察机关为了适应新的司法环境而采取的新举措 我国的刑事诉讼根据公检法 分工负责 互相配合 互相制约 的原则 形成 了 流水线型 的构造 侦查 审查起诉和审判是流水线上相互衔接的三道工序 这种诉讼构造存在着一个较明显的缺陷 检察官直接面对法庭 肩负着运用证据 控诉犯罪的职责 承担诉讼风险和后果 但却无权主导侦查 不能对侦查机关收 集 固定证据的过程进行有效控制 甚至还要受制于侦查机关 而侦查人员行使 侦查权 能够收集 固定证据 但是却远离法庭审判 不直接承担诉讼风险和后 果 对庭审 质证过程缺乏切实的体会和了解 从而既缺乏全面收集 固定证据 的内在动力 收集 固定证据为起诉和审判服务的意识也不强 从检察引导侦查产生的社会历史背景分析 其应当包含以下几方面的价值内 容 一 检察引导侦查的公正价值 检察引导侦查有助于实现司法的实体公正价值 打击和预防犯罪 维护社 会的秩序和安全 打击和预防犯罪 维护社会的秩序和安全是刑法的基本任务 刑事诉讼中的 法律制度设计 体现为 保证刑法的正确实施 刑法实施的保障在于不同于一 般法律的强制力 而刑法的强制力是依靠刑罚来实现的 其实现的途径则是通过 司法审判确定犯罪 惩罚犯罪 公诉活动是司法审判的重要组成部分 揭露犯罪 证实犯罪是公诉的目的 这一目的的达到要靠能满足公诉需要的确实 充分的证 据 这些合乎要求的证据来源于侦查取证 在刑事诉讼中 公安机关侦查取得的 证据 最终能否作为证据使用 需要检察机关的认可 而检察机关认定的依据则 是该证据是否为法庭审判所必须的 而法庭审判活动就是出庭支持公诉的过程 因此 侦查取证的最终目的是为了提起公诉 进行法庭审判 侦查取证应紧紧围 绕这个目的进行 为此目的服务 实行检察引导侦查 检察机关可以根据需要参 加侦查机关的侦查活动和对重大案件的讨论 从批捕 起诉的角度向侦查机关提 出建议 使证据的收集以公诉为中心 为目的 为指向 并且通过介入侦查活动 详细把握案件的全部情况 特别是侦查中的活动情况提高检察机关判断的准确 性 使公检在指控犯罪这一目标上形成合力 围绕起诉指控的需要全面提供指控 所需证据 提高侦查和公诉的质量 加大控诉力度 强化追诉力量 准确打击犯 罪 保证国家刑事追诉权的有效行使 保障社会秩序的安全和稳定 从而实现检 察引导侦查实体公正价值 检察引导侦查有助于实现司法的程序公正价值 维护自由及人权保障 维护人的自由价值及保障人权 是刑事诉讼的一个基本目的 刑事诉讼在注 重打击犯罪的基本价值取向的同时 更加应当注重人的自由和权利保障 检察引 导侦查工作机制很好的体现了这一价值 司法实践中 一方面 公安机关享有广 泛的侦查职权 除逮捕必须经过检察机关批准外 其他涉及公民人身 财产权利 的强制处分 如勘验 检查 搜查 扣押 鉴定 取保候审 监视居住乃至拘留 等 均可以自行决定 自行执行 权力如果缺乏真正有效的制约 往往导致滥用 特别是刑事侦查权的行使频繁涉及公民最基本的权利 另一方面 检察机关的法 律监督名不符实 侦查程序不能受到检察机关有效的法律控制 检察机关审查批 捕和审查起诉的大量工作都是书面审查侦查机关报送的材料 而侦查活动违法的 情况很难反映在案卷中 即使犯罪嫌疑人等向检察机关反映在侦查中有刑讯逼 供 诱供等违法行为 如无明显证据 实际上多数也难以查实 有些虽然能够查 实并对违法犯罪行为人给予适当制裁 但侵犯公民合法权益的已成事实 由此造 成的损失和恶劣影响已难以挽回 实行检察引导侦查 检察机关把侦查过程纳入 视野 即使发现违法行为 及时提请其注意并予以纠正 一改事后监督 被动监 督的弊端 有效预防和及时纠正侦查违法 保障犯罪嫌疑人及其他有关公民的合 法权益不受非法侵犯 二 检察引导侦查的效率价值 诉讼在一定意义上可以被视为一种受制于投入产出规律的经济行为 从微 观上看 诉讼过程中各主体所作出的财力 物力和人力的耗费同主体从诉讼裁决 结果中获得的收益之间的比值关系 制约甚至决定着主体的行为选择 在客观层 次上 诉讼耗费与诉讼效益之间的关系体现和反映着诉讼的基本价值 n 1 七十年 代兴起于美国的经济分析法学派主张运用经济学特别是微观经济学的观点和方 法分析 评价法律制度及其功能 其代表人物波斯纳就将刑事审判的目的概括为 一个简单的公式 m i n i m i z es u m e c d c e c e r r o rc o s t s 即 错误成 本 是指由于刑事判决错误而造成的经济损耗 d c d i r e c tc o s t s 即 直 接成本 是指在进行审判 制作刑事判决过程中所直接产生的经济损耗 波斯 纳在提出这一公式时是以刑事审判作为参考对象的 其实这一分析方法同样可以 适用于包括检察引导侦查制度在内的其他法律制度 在分析检察引导侦查是否符 合诉讼经济要求时 也必须考虑这一制度的错误成本 e c 和直接成本 d c 然而 无论是错误成本还是直接成本 它们都属经济耗费 都可以用货币或 者钱财来计量 但是 刑事诉讼毕竟不是一个物质产生的过程 它的产品通常是 非物质性的 而该活动的结果状态往往是精神的 不能完全用经济尺度来衡量 因此 在诉讼成本的分析中 还必须考虑另一种成本因素 即伦理成本 它是指 国家专门机关和当事人以及其他诉讼参与人在进行刑事诉讼过程中所遭受的精 神利益的损失 1 只有使错误成本 直接成本 伦理成本这三者的总和达到最小 才能实现刑事诉讼的一个重要因素 检察引导侦查通过检察人员参与侦查程序 发现和纠正违法行为 并为侦查机关提供有价值的检察建议 不仅克服了以前存 在的诸多弊端 而且这一体制创新也完全符合诉讼经济的要求 具体表现在 第一 实行检察引导侦查制度可以有效地减少直接成本 一般而言 刑事案 件在移送人民法院提起公诉之前所耗费的直接成本主要由下列项目构成 1 侦 查机关在侦查案件过程中所支付的全部费用 2 人民检察院在行使侦查监督权 i i ii 美 特德 杰斯特 我们 把耀做爿争一直失败 国外法学 1 9 8 2 年第2 期 1 2 1 陈瑞华 刑事审判职埋论 北京人学 j 版社1 9 9 7 年版 第3 7 页 纠李文健 刑事诉讼做 牛论 中国政法人学j 版社1 9 9 9 年版 第7 9 页 和审查起诉权的过程中所支付的全部费用 3 当事人在审前诉讼活动中所支付 的全部费用 4 诉讼参与人参与审前诉讼活动而支付的全部费用 5 其他与 审前诉讼活动直接相关的费用 实施检察引导侦查制度 对于侦查机关而言 可以即时明确侦查方向 准确 地收集和固定庭审所需的证据 从而节约了有限的司法资源 对于检察机关而言 尽管需要向侦查机关派出检察引导人员 但是通过派出人员的引导 不仅可以大 大提高办案效率 案件的质量也有明显的提高 因此 也有效地节约了宝贵的司 法资源 对于当事人而言 可以减少为参与审前诉讼活动所作出的时间损耗 同 时也可以降低包括证人 翻译人员在内的诉讼参与人为参与审前诉讼活动而支出 的差旅费 食宿费等金钱损耗 从而从整体上减少由于诉讼而产生的直接成本 第二 实行检察引导侦查制度可以有效地降低错误成本 检察引导侦查制度 的实施有利于及时收集 固定证据和纠正违法行为 减少错误发生的可能性 对 于侦查机关而言 错误成本包括提请批准逮捕的案件没有被批准以及移送审查起 诉的案件被作出不起诉决定 在检察引导侦查制度下 检察人员从批捕的条件出 发向侦查人员提出检察建议 侦查人员及时收集犯罪证据和其他有关资料 从而 降低了不捕率 也就降低了错误成本 此外 检察机关还从指控犯罪的要求出发 引导侦查人员收集证据 从而也大大降低了不起诉案件的比率 这也是降低错误 成本的体现 对于检察机关而言 错误成本主要是人民法院对检察机关提起公诉 的案件作出无罪判决 而检察引导侦查制度的实施有利于检察机关正确揭露 证 实犯罪 其错误成本也就相应降低了 第三 实行检察引导侦查制度还可以有效地控制伦理成本 刑事诉讼并非是 一种纯经济性质的活动 其诉讼成本的消耗不仅包括物质性的支出 而且包括精 神性的支出 伦理成本并非单指因不当批捕或不当追诉而对犯罪嫌疑人造成的名 誉损失以及国家专门机关由此而遭受的消极评价 而是只要诉讼发生 成本也即 产生 因为对于犯罪嫌疑人而言 在检察机关的批捕决定和法院的生效判决作出 之前 他的自由 财产乃至生命等实体权益处于待定状态 他本人处于犯罪嫌疑 入的地位 这会影响他的名誉 也就意味着伦理支出 检察引导侦查制度的实施 使得案件的质量和办案的效率都得到了提高 而案件质量的提高 可以及时明确 犯罪嫌疑人 办案效率的提高则可以缩短审前程序的诉讼时间 这些都将使犯罪 嫌疑人的伦理支出最小化 与此同时 对于被害人乃至社会公众而言 犯罪嫌疑 人及时被批捕和定罪科刑有利于尽快恢复受损的社会秩序 牢固树立司法机关的 权威性 实现司法正义 从而降低全社会的伦理支出 检察引导侦查的实质 是在基本不改变现有警 检关系的条件下 通过实质 改善侦检关系 确立对侦查活动的监督引导地位 使侦查取证紧紧围绕公诉的目 的进行 为公诉服务 提高案件质量 同时 由于检察机关介入侦查活动 检警 及时沟通 相互配合 形成合力 并且使法律监督职责落到实处 即时防错 纠 错 降低了不捕率 退查率 减少了公安机关的复议 复核 加快了诉讼进程 尤其是通过对违法侦查有效预防 及时制止并予以相应制裁 切实保护犯罪嫌疑 人和其他人的合法权益 消除对社会的不满情绪 使公众对刑事诉讼保持信任感 另外 通过检察机关的引导 侦查人员直接受到检察官从提起公诉角度给予的引 导 提高了侦查人员的业务素质 改进了侦查方式 提高了技术手段 办案能力 得到加强 使社会资源形成良性循环 使得公正和效率有机统一起来 二 检察引导侦查的现实意义 一 检察引导侦查是保证侦查与起诉衔接的有效措施 由于侦查机关不参与刑事审判活动 侦查机关并不了解庭审的具体要求 因 此 在侦查取证时 对法庭审判所需证据的敏感性并不强 往往导致侦查所得的 证据法庭不需要 而法庭需要的证据侦查机关又未取得 此外 有些对取证时间 性要求极高的证据 由于在侦查环节未及时收集 结果在案件移送检察机关后 因事过境迁 无法再获得该证据 如果这些证据是关键证据的话 那么往往导致 案件流产 这类问题的存在严重影响了刑事案件的办案质量 影响了惩治犯罪的 诉讼目的的实现 而检察引导侦查机制的建立则可以有效的解决这样的问题 侦 查人员与检察人员在案件证据的把握认定上处于不同的层次 检察人员在侦查阶 段的介入 可以弥补侦查人员证据意识方面的不足 以法庭审判对证据的要求来 规范侦查人员的侦查取证行为 也可以对一些时间性极强的证据积极采取有效的 措施加以收集和保全 侦查活动在检察机关的引导下 可以有效的提高刑事案件的质量 同时也有 利于检察机关正确揭露 证实犯罪 我国修订后的 刑事诉讼法 借鉴了当事人 主义庭审模式的合理因素 对我国原有的超职权主义的庭审模式加以改造 因此 现行的庭审模式相对弱化了法官在庭审中的主导地位 庭审程序主要由控辩双方 来主导进行 在证据裁判主义的要求下 法官为了查明案件事实 正确适用法律 公正地作出裁判 必须依赖于控辩双方提供的证据 检察机关为了达到惩治犯罪 和保障人权的目的 也必须依赖于证据 依法证明犯罪 同时 这一类似抗辩制 的庭审模式进一步强调检察官在庭审过程中必须围绕起诉书所指控的罪名 全面 履行举证责任 并就证据的真实性 合法性 关联性等问题 与辩方展开辩论 只有经过当庭质证 并被合议庭采信 所举证据才能作为定罪量刑的依据 如果 合议庭认为证据不足 可以当庭作出无罪判决 这就大大增加了公诉人指控犯罪 揭露犯罪的难度 可见 证据在整个刑事诉讼中的地位日益重要 对检察机关而 言 提供确实 充分的证据更是其职责所在 但是 我国检察机关却不能完全胜 任这一职责 侦查机关收集证据的效率和质量往往不能满足检察机关正确追诉犯 罪的需要 其原因有三 其一 在庭审过程中 为了达到揭露犯罪的目的 检察 机关必须运用侦查机关收集的证据来证实犯罪 而要达到这一要求 检察机关必 须对侦查机关的证据有足够的信心 但是 在我国司法实践中 检察机关公诉部 门无权根据追诉的需要主导侦查活动 也无权自行侦查 从而难以保障侦查机关 与依照合法程序收集 固定证据 其二 侦查机关缺乏配合意识 尽管侦查机关 与检察机关一样都承担着控诉犯罪的职能 但是对两机关的评定标准不同 对侦 查机关而言 破案率是衡量其业绩的标准 在此目标的驱动下 侦查机关则会更 多地关注案件的告破和犯罪嫌疑人的抓获等方面 而对及时 全面地收集 固定 犯罪证据则可能有所忽略 换言之 公安机关更加偏向揭露犯罪 而相对忽视了 证实犯罪 其三 1 9 9 7 年6 月全国公安机关开始刑侦体制改革 把侦查办案任 务和目标明确落实到每个侦查人员身上 改革以后 侦查机关提请检察机关批捕 案件的数量大幅度上升 但是由于缺少了预审部门的把关 许多案件对该提取的 证据没有提取或者收集证据的程序不合法 从而导致提请批捕案件的质量下降 并且直接影响到检察机关的审查起诉工作 检察公诉环节上的证据来源于侦查 新的庭审方式对公诉活动提出的挑战 同样也是对公安机关办案质量的严峻考 验 如果合议庭认为证据不足而作出无罪判决 实质上也就否定了全部的侦查活 动 在检察引导侦查机制下 侦查活动根据庭审公诉的标准来收集证据 并形成 完整体系 从而既发挥了侦查机关在侦查能力方面的优势 同时又结合了检察人 员熟悉 了解庭审程序和证据方面的优势 这样 不仅刑事案件的质量大大提高 而且有利于检察机关正确揭露 证实犯罪 二 检察引导侦查是提高侦查效率的必要手段 目前我国侦查机关 检察机关地位平等 相互分工 各负其责 不仅导致公 安机关收集的证据质量不高 不能满足提起公诉的要求 而且检察机关的审查起 诉工作必须在侦查终结以后进行 这样不但拖延了时间 同时检察机关在审核证 据时在一定程度上要重复公安机关的取证工作 再加上退回补充侦查 必然使诉 讼效率低下 浪费司法资源 公诉效率低下的主要原因就在于检警关系不合理 而检察机关引导侦查则是检警关系契合的突破口 检察机关引导侦查机关获取证 据的同时 也在以提起公诉的证明标准来衡量 审查侦查机关收集的证据 并提 出新的补充侦查意见 从而提高批捕率 在侦查终结的同时检察机关便可提起公 诉 缩短了诉讼时间 符合市场经济对法治社会的要求 三 检察引导侦查是实现检察机关法律监督权的实际需要 我国宪法和有关法律规定 检察机关是国家的法律监督机关 刑事诉讼中的 侦查监督是检察机关的一项重要职能 而检察机关对侦查活动进行监督是为了防 止滥用职权 保证侦查的合法性与准确性 现行侦查监督机制在我国已实施了二 十多年 这一机制为准确 及时地查明犯罪事实和查获犯罪嫌疑人 确保司法公 正以及维护社会秩序发挥了一定的功效 但是 由于这一机制在我国还不完善 许多方面还存在种种弊端 使得这一机制无法发挥其应有的作用 具体而言 首 先 现行侦查监督是一种整体性的事后监督 我国刑事诉讼法明确规定检察机关 可以通过审查批捕和审查起诉两种途径监督公安机关的侦查行为 公安机关要求 逮捕犯罪嫌疑人的时候 应当写出提请批准逮捕说明书 连同案卷材料 证据一 并移送同级检察机关审查批准 检察机关只有在公安机关提出申请后才能开始审 查 因而这种监督是一种整体性的事后监督 而公安机关在侦查终结后 对犯罪 事实清楚 证据确实 充分的案件 应当写出起诉意见书 连同案卷材料 证据 一并移送同级检察机关审查决定 在流水式作业的操作程序中 检察机关审查起 诉作为侦查程序的后一道工序 必须在公安机关移送审查起诉之后才能进行 这 种严格的工序观念使得我国通过审查起诉而实施的侦查监督必然是一种整体性 的事后监督 其次 现行侦查监督主要是一种书面监督 在司法实践中 检察机 关在审查批捕和审查起诉时主要是对公安机关移送的卷宗材料进行审查 不可否 认 这种书面式的审查为检察机关发现侦查过程中的违法行为作出了不可磨灭的 作用 几十年的检察实践即为证明 但是这种书面式的审查却很难发现侦查活动 中所有的违法侦查行为 原因有二 一是公安机关的侦查活动是一个动态的过程 侦查活动中的一些违法情况则发生在侦查活动的实施过程中 通过书面监督是无 法发现这些违法侦查行为的 二是公安机关作为卷宗的制作者 是不可能在明知 的情况下将违法情况记入卷宗之中的 而事实上在侦查过程中的一些违法情况由 于检察机关的这种书面监督而无法被发现 当然 我国刑事诉讼法第1 3 9 条也规 定 人民检察院审查案件 应当讯问犯罪嫌疑人 听取被害人和犯罪嫌疑人 被 害人委托的人的意见 但这不是侦查监督的主要方式 而且通过这种方式发现的 问题也比较有限 再次 现行侦查监督是一种软监督 我国刑事诉讼法只规定了 侦查监督的权力主体等内容 这种没有一定权力加以保障的监督 往往成为毫 无意义的 空气振动 侦查监督只能是名存实亡 收效甚微 1 1 l 因此 这种监 督只能是一种软监督 当然 我国刑事诉讼法对侦查监督也规定了一种例外情况 即适时介入的规 定 我国刑事诉讼法第6 6 条规定 必要的时候 人民检察院可以派人参加公安 机关对于重大案件的讨论 人民检察院刑事诉讼规则 第3 8 3 条对此规定作了 强调 人民检察院根据需要可以派员参加公安机关对于重大案件的讨论和其他 侦查活动 发现违法行为 应当及时通知纠正 这些规定为检察机关适时介入 公安机关的侦查活动提供了法律依据 在适时介入中 检察人员听取侦查机关侦 查人员对案情的介绍 为侦查人员确定案件侦查方向 得到了侦查机关的认可 在一定程度上提高了办案质量和效率 但是经过多年的司法实践 这一规定由于 多种原因并未起到其应有的作用 首先 由于 适时介入 规定简单化 原则化 而在司法实践中 公检两家也未形成适时介入的统一制度 因此 出于司法资源 缺乏等因素的考虑 检察机关较少主动介入公安机关的侦查活动 公安机关往往 也是在遇到一些棘手的问题 自己无力解决时才通知检察机关介入 从而导致这 种介入的随意性 不确定性比较大 其次 在 适时介入 的过程中 检察机关 可以把审阅案卷材料的工作提前到公安机关的侦查阶段进行 这本无可厚非 但 是 在司法实践中 有些检察机关在介入公安机关的侦查活动后 就成为简单的 联合办案机关 重配合而轻制约 尽管加快了办案速度 但由于职责不分 检察 机关在适时介入中未能充分发挥侦查监督的作用 与适时介入的初衷相悖离 最 后 现行 刑事诉讼法 规定的 适时介入 是以 必要时