（传播学专业论文）新闻工作者的异类——“狗仔队”现象分析及反思.pdf

摘要 1 9 9 7 年，戴安娜王妃在“狗仔队”的追逐下导致车祸身亡，自此以后，“狗 仔队”这一现象引起全世界的极大关注。“狗仔队”这个称谓并不受人欢迎，因 为人们一想到从事这个工作的人，便会浮现出缺乏职业操守、不顾社会道德、偷 拍他人隐私、对他人生活造成严重干扰的形象。 本文第一章从“狗仔队”的词源、称呼的来历以及本文的理解这三个方面， 对“什么是狗仔队”进行了全面分析，将其解读为新闻工作者的异类。第一i 章详细阐述了“狗仔队”的产生原因，主要包括市场经济的恶性竞争、社会道德 失范、名人效应以及新闻自由、知情权与隐私权的平衡与冲突等四方面，说明了 “狗仔队”的存在有其必然性。第三章对“狗仔队”在世界上最活跃的几个国家 和地区的发展情况进行了介绍，包括他们在意大利、英国、美国、香港的产生、 发展、成熟等。第四章m u 是对“狗仔队”的操作机制做全面的分析和介绍，包括 采集新闻的方式、高精尖的装备和盈利机制，让我们更加清楚和详尽地了解他们 是怎么样采集到那些骇人听闻的名人隐私，怎么样仅凭一张照片就能获得成千上 万美元的收入。 最后两章是对“狗仔队”现象的反思和总结。第五章从正负两方面论述了“狗 仔队”造成的影响，虽然他们满足了部分公众的好奇心，起到了一定程度的监督 作月j ，给部分通俗报刊带来了高额利润；但是，他们对社会造成的负面影响更加 广大和深远，他们侵犯了名人们的隐私权，破坏了传媒的公信力，败坏了社会道 德风尚。最后一章是结束语，论述了对于“狗仔队”应采取法律手段米制止其恶 劣违法的行为，从长远而言，更应该倡导媒体和公众伦理道德的回归，同时，对 我国出现的类似“狗仔队”采访行为的提出警示。 关键词：“狗仔队”市场经济公众人物通俗小报 中图分类号：g 2 1 4 a b s t r a c t t h ep h e n o m e n o no f “d o g g i et e a m h a sb e e nb r o u g h taw o r l do fa t t e n t i o ns i n c e p r i n c e s sd i a n ah a dd i e di na1 9 9 7c a rc r a s hd u et ot r a c i n gb yt h e m 。t h ea p p e l l a t i o no f “d o g g i et e a m d o e s n tb e e nf a v o r e dt om a n yp e o p l eb e c a u s et h i so c c u p a t i o na l w a y s a s s o c i a t e sw i t ht h ef i g u r ew h i c hi sl a c ko fv o c a t i o ni n t e g r i t ya n ds o c i e t ym o r a l i t yt o d i v u l g eo t h e r s p r i v a c ys oa st oi n t e r f e r ew i t ho t h e r s l i f es e r i o u s l y t h ec h a p t e ro n eo ft h i sp a p e rm a d eac o m p l e t ea n a l y s i so nt h ec o n c e p t i o no f “d o g g i et e a m f r o mi t s d e r i v a t i o na n di t s m e a n i n gi n t h i sp a p e r , t r e a t i n gt h e ma s d i f f e r e n ts p e c i e so fj o u r n a l i s t s t h ec h a p t e rt w oe x p a t i m e do nt h ec a u s eo f “d o g g i e t e a m ”a sa ne n t i t yt os h o wi n e v i t a b i l i t yo fi t sp r e s e n c ef r o mf o u ra s p e c t s ，c o n t a i n i n g m a l i g n a n tc o m p e t i t i o no fm a r k e te c o n o m y , l o s so fs o c i e t ym o r a l i t y , c e l e b r i t ye f f e c t a n dp r e s sf r e e d o m ，b a l a n c ea n dc o n f l i c tb e t w e e nr i g h to fk n o w i n gt h ei n s i d es t o r ya n d p r i v a c y t h ec h a p t e rt h r e ei n t r o d u c e dt h a tt h ed e v e l o p m e n to f “d o g g i et e a m ”i st h e m o s ta c t i v ei ns o m ec o u n t r i e sa n dr e ，g i o n s ，i n c l u d i n gg e n e r a t i o n ，d e v e l o p m e n ta n d m a t u r i t yi ni t a l y , u k ，a m e r i c a ，h o n gk o n g t h ec h a p t e rf o u ra n a l y z e d t h e o p e r a t i o nm e c h a n i s mo f “d o g g i et e a m ”c o m p l e t e l yi n v o l v i n gt h ew a yo fn e w s c o l l e c t i o n ，h i g hq u a l i t yo fe q u i p m e n t sa n dp a yo f fm e c h a n i s m ，l e t sr e a l i z em o r e d i s t i n c t l ya n df u l l yt h a t h o wd i dt h e yg e tt h o s ea p p a l l i n gc e l e b r i t i e s p r i v a c y i n f o r m a t i o na n dh o wd i dt h e yg a i nt h o u s a n d su p o nt h o u s a n d so n l yd e p e n d i n go no n e p i c t u r e t h el a s tt w oc h a p t e r sr e c o n s i d e r e da n ds u m m a r i z e dt h ep h e n o m e n o no f “d o g g i e t e a m ”t h ec h a p t e rf i v ed i s c u s s e dt h ee f f e c tm a d eb y “d o g g i et e a m w h i c hs a t i s f i e d t h ec u r i o s i t i e so fp a r to ft h ep u b l i ca n db r o u 。g i l tg r e a tp r o f i t st op a r to ft h ee a r t h l y t a b l o i d s ，b u ti th a sb e e ng r e a t e ra n dd e e p e rn e g a t i v ei m p a c tt os o c i e t yw h i c ht h e y i n f r i n g e du p o nc e l e b r i t i e s r i g h t so fp r i v a c y , d e s t r o y e dp u b l i cc r e d i tp o w e ro fm e d i u m a n ds o c i e t ym o r a l i t y t h el a s tc h a p t e ri sc o n c l u s i o nw h i c hd i s c u s s e dt h a tb a d l y i l l e g a lb e h a v i o ro f “d o g g i et e a m ”s h o u l db ef o r b i d d e nb yl a w f o rl o n g - t e r m c o n s i d e r a t i o n ，c a l l i n gf o rc o m i n gb a c ko fm e d i u m e t h i ca n dp u b l i c sm o r a l i t yw i l lb e v e r yi m p o r t a n t ；a tt h es a m et i m e ，p u t t i n gf o r w a r dw a r n i n gt o “q u a s i d o g g i et e a m i n c h i n aw i l lb ea l s on e c e s s a r y k e yw o r d s ：“d o g g i et e a m ”( p a p a r a z z i ) m a r k e te c o n o m y p u b l i cc h a r a c t e r e a r t h l yt a b l o i d 4 引言 相信几乎所有的人都还对这一事件记忆犹新1 9 9 7 年8 月3 0f = i 1 夜，大约 有9 名摄影记者对英国王妃戴安娜所乘坐的汽车穷追不舍，只为了拍到戴妃与她 的情人的照片。戴妃为了躲开这些如猎狗觅食般的摄影记者们无休无止的纠缠， 所乘坐的奔驰汽车的时速竟然高达1 8 0 公里，晟后在塞纳河岸的阿尔玛桥底隧道 中发生严重车祸，现场惨不忍睹，戴安娜王妃在送往医院前不幸身亡。惨剧发生 之后，这些“狗仔”们不但不紧急救人，反而只顾抓起相机拍照，以便事后兜售 这些所谓的“独家”照片。戴妃意外遇难震惊了世界，“狗仔队”的恶劣行径也 引起了人们的愤怒，犹如过街老鼠，人人喊打。此事件之后，西方舆论界专门j r 展了一场有关“狗仔队”的争论，这一特殊群体再次受到极大关注。 “狗仔队”一词是个舶来品，由意大利语“p a p a r a z z i ”翻译而束。“狗仔 队”的叫法起源于香港，原词义本来是一个基本褒义的比喻，用来比喻具有灵敏 嗅觉和旺盛精力、并且孜孜不倦地不停打探消息的群体，后引申为追踪、偷拍、 挖掘名人隐私的记者。 如今，“狗仔队”并不是一个受欢迎的称谓，一般都认为具有很强的贬义倾 向。如果用“狗仔队”来形容某个记者，那么必然会被认为是低级、庸俗、没有 职业道德的新闻工作者，引起这个记者的不满。对于“狗仔队”现象，它首先留 给人们的印象就是专门跟踪知名人士，肆意偷拍、报道甚至胡乱编造他们的私生 活和各种绯闻，不但干扰了他人的正常生活，更是侵犯了他人的名誉权和隐私权。 但足，这些照片既满足了大批读者的窥探和阅读需求，更因刺激发行量而满足了 报纸的商业竞争需要。可以说，“狗仔队”是商业化传媒运作体系中的重要环节。 从专业操守和职业理念的角度看，他们缺乏职业操守，为达到目的不择手段：但 从新闻采访和报道技能的角度看，他们又极明显地体现了调查性记者所具备的很 多能力素质。 不可否认，当今世界，“狗仔队”越来越活跃，发展规模逐渐扩大，所采集 的新闻在社会上的影响也日益增强。这一现象正在不断地向全世界范围蔓延，从 英国、美国，到香港、台湾，近些年来甚至在我国大陆也出现了近乎于“狗仔队” 的采访方式，这也正说明了“狗仔队”的存在有其客观性和必然性。本文想通过 阐述“狗仔队”的概念、分析其产生原因、介绍其在国内外的情况、制造的新闻 事件、采取的操作机制、带来的利弊等，置身于西方社会发展的现实环境中，考 察传媒、公众及新闻源( 名人) 之间的复杂关系，束全面了解、认识“狗仔队” 这一特殊的新闻工作群体。 第一章什么是“狗仔队” 提起“狗仔队”大家都不陌生，这是中文中的普遍说法。不过它并不是一个 上生土长的汉语词汇，而是来源于意大利语“p a p a r a z z i ”，在它流传到香港时， 被香港媒体非常贴切地翻译成“狗仔队”。本章将从“p a p a r a z z i ”这一词语在 意大利的产生、“狗仔队”一词在香港的出现以及本文对“狗仔队”概念的解读 这三方面来进行分析。 第一节“狗仔队”与“p a p a r a z z i ” “狗仔队”翻译自意大利文“p a p a r a z z i ”。“p a p a r a z z i ”在意大利语中的 意思是“嗡嗡叫的昆虫”，中文一般将其音译为“帕帕拉齐”。因为他们的工作 特点是跟踪名人、挖掘隐私，用镜头来制造“垃圾”以获取高额利润，所以电被 音义结合地翻译为“帕帕垃圾”、“拍拍垃圾”。 追踪、偷拍名人私生活的这一群体最早大约产生于2 0 世纪5 0 年代的欧洲， “p a p a r a z z i ”这一名称首次出现是在1 9 5 8 年，源自意大利街头摄影师塔齐奥噻 奇亚罗里( t a z i os e c c h i a r o l i ) 。2 0 世纪5 0 年代末，意大利报章杂志所登载的 明星名人图片多是他们在影楼所拍摄的“样板”照，不但编辑们感到厌倦，读者 们由失去了新意。塔齐奥塞奇亚罗里便与同事开始跟踪名人，偷拍他们的隐私， 这些照片在报纸上发表后在欧洲大受欢迎。1 9 6 0 年，意大利著名导演费里尼 ( f e l l i n i ) 便以此为题材拍摄了电影 l ad o l c ev i t a ( 译名叫甜美的生活 或者滴露牡丹开) 。电影里的男主角叫p a p a r a z z o ( 帕帕拉佐) ，是一位新闻 摄影记者，常常为寻找题材而绞尽脑汁。于是他经常出入上流社会，专门跟踪名 流贵族、政府官员们，肆无忌惮地拍下他们的各种风流韵事，让这些达官贵人们 防不胜防，而他拍下的照片里还无意中捕捉到了很多笑料，满足了不少读者的好 奇心和幸灾乐祸的心理。 由于这部电影题材新鲜，电影院上座率极高，“p a p a r a z z o ”一词变得家喻户 晓，“p a p a r a z z l ”则是它的复数形式。于是，跟电影中相似的这类追踪、偷拍 名人私生活的新闻摄影记者们，便被广为流传地统称为“p a p a r a z z i ”，并成为 一个世界性的词汇。而有不少人受电影角色的影响，还纷纷加入这一行业。1 9 6 3 年，费里尼的电影八部半再度出现这类新闻记者的角色，“p a p a r a z z i ”在 人们心目中也固定下了这样的鲜活形象，由此，成为追踪偷拍的采访人群的代名 词。 另外，费罩尼导演将男主角名字起为“p a p a r a z z o ”，其灵感来源于意大利的 一种叫做“p a p a t a z i o ”( 帕帕塔齐奥) 的硕大蚊子。这种蚊子喜欢一边围着人转， 一边发出嗡嗡的卢音，叮人、吸血非常厉害。而这一类专门追踪、偷拍名人私乍 6 活的新闻记者确实也如帕帕塔齐奥一样，死盯住目标人不放，干扰他人的正常生 活，惹人讨厌，实在有异曲同工之妙。如今，“p a p a r a z z i ”一词通常被用来区分 不顾后果偷拍名人的摄影者和在正式摄影机构工作的摄影师，摄影师们有时也把 他们的这些竞争对象称为“s t a l k e r a z z i ”。 第二节“狗仔队”称呼的来历 意大利语“p a p a r a z z i ”被作为专门偷拍名人照片的新闻记者的统称，“帕帕 垃圾”是其音义结合的中文译法。随着香港娱乐事业的发展，这个词后来被香港 报刊很有意思地翻译为“狗仔队”，成为流行于华语地区的通俗说法。因为在历 史上，犬类都是以守卫、狩猎为主要用途的，明夷俗记牧养有云：“犬不 甚大，而其性更灵，( 牧) 则藉以守，猎则藉以逐，有兽被矢而走者，犬逐之， 不获不止。”用“狗仔队”来称呼那些追逐明星、拍摄名人私生活的记者，真是 恰如其分地凸现出其追逐名人隐私的劲头。 “狗仔队”在粤语中本是香港人对专门从事跟踪任务的警探的谑称，“仔” 有“小”的意思，“队”则是指多个。香港警察部队有一个专门对付犯罪的刑事 情报科，在2 0 世纪5 0 年代便以跟踪、窃听的调查案件方式闻名。1 9 7 6 年，在 这一机构下正式成立了一个特种部队，名为刑事情报科跟踪队，由2 0 0 多人组成 负责对可疑人员进行跟踪监视，在搜集情报信息、侦破大案要案方面发挥了特殊 的作用。这些跟踪队员都是便衣警察，身份绝对保密。他们每天到某个地点集中 接受任务，1 0 人为一个小组执行，乔装打扮成各类人士出没于各种公共场所， 随时记录下被跟踪对象的一举一动，甚至包括日常生活习惯。遇到大案要案，该 队部作为先锋部队，往往要出动几十人，2 4 小时不问断地监视跟踪，还要不断 更换队员以免暴露身份。跟踪队工作相当艰难和危险，因此，在加入该队伍之前 警员们都要接受严格训练，包括跟踪技巧方面，以及如何使用各类窃听器、照相 机、望远镜、通讯没备等专业器材的训练。 香港警方的这一跟踪队被取外号为“狗仔队”，取意在于狗类嗅觉灵敏，善 于追踪猎物，而其跟踪、调查的能力及方式后来被部分记者，尤其是娱乐记者发 扬光大。港警的“狗仔队”跟踪目标对象、搜集情报信息，是为了侦破案件、维 护社会治安；这些媒体“狗仔队”却是为了攫取高额利润，而不分昼夜地追踪新 闻人物，严重干涉了公众人物的正常生活和名誉。他们会使用各种性能优良的交 通t 具来追逐目标，会伪装成各行各业的人，会操作各类极其先进的照相机、窃 听器、嘹望登高设备和通讯设备等，甚至收买目标人物亲近的人，米达到偷拍的 目的。由于工作需要长时间的跟踪、守候，非一人可以独立完成，所以这群专门 从事跟踪并且善用镜头捕捉消息的记者也就被称为“狗仔队”。 第三节“狗仔队”的概念解读 尽管前文对“狗仔队”的词源“p a p a r a z z i ”进行了分析，也对“狗仔队” 这一称呼的来历作了探索和解释。但是对于“狗仔队”的定义，仍然萁衷一是， 没有一个科学、全面的说法。 在英汉大词典( 缩印本) 中，主编陆谷孙先生把“狗仔队”解释为“专 门追逐名人偷拍照片的摄影者”1 ，并注明源自意大利语。国外也有人将其解释 为“不知疲倦地追逐名人、公众人物及其家人以获得机会直接拍照的摄影者”2 ， 还有人翻译为“追踪摄影队”。本文认为这几个解释的范畴稍为狭窄，因为如今 人们在使用这个词语时，范围大大扩展了。 综合“狗仔队”的特点和几十年来的发展，本文认为“狗仔队”这一名词从 狭义上看，是指专门追踪守候名人及其家人、偷拍其私生活从而谋取利益的摄影 者；从广义上看，它泛指一切此类工作方式的新闻从业者，包括偷拍名人及其家 人私生活的摄影记者，用文字记录名人私生活甚至制造假新闻的文字记者、编辑， 以及电视媒体中的电视记者、摄像师等，还常常代指此类新闻采访手段。可以从 以下五个层面来说明。 第一，从工作方式看，“狗仔队”采取的手段不仅仅是通过冒险追逐而获得 机会拍照，通过潜伏侦察、金钱收买来偷拍照片及获得内幕消息也是重要手段。 他们昼夜追踪演艺人员、体育明星、皇室成员、政客等名人，其家人常常也是他 们的目标。他们的方式多种多样，如发现名人的蛛丝马迹之后，或驾车贴身追逐， 或步行尾随，要么就是守候在名人出没的某一地点伺机出击等，绝对不哑于一个 优秀的侦探或间谍。而这种工作方式极其艰苦，非人可以独立完成，所以通常 由若干人组成一个团队，互相照应或配合来完成报道任务。 第二，从工作内容看，“狗仔队”基本上都是探听、发掘名人的私生活和绯 闻丑闻，极力渲染各种花边新闻。他们不去关心演艺人员的艺术追求或表演得失， 体育明星的体育理想或比赛成绩，政客们的政绩和公共事务，而是对恋爱分手、 结婚离婚、家庭生活等被视为隐私的内容感兴趣，长篇累牍地进行报道，冥崽苦 想地想掘出什么秘闻来，有时为了制造轰动效应，还盯住明星大腕的种种或真或 假的传闻不放，捕风捉影，无中生有。 第三，“狗仔队”通常不隶属于某个固定的媒体，而是为多家媒体( 以街头 小报为主) 服务。媒体要生存下去，需要靠能吸引人的版面和新闻来争取读者， 赢得市场，名人们的各种“八卦新闻”则恰好满足了一般市民的口味和一螳人的 “窥私欲”。而“狗仔队”作为一种职业要生存f 去，手段往往是获取名人“独 家秘闻”、偷拍名人隐私照片，将其高价售予媒体，从中获取巨额报酬。 第四，“狗仔队”最主要的获利方式是贩卖照片( 录像有流通的限制) 。为了 达到“眼见为实”、吸引受众眼球的目的，他们都会携带摄影( 最主要) 、摄像 器材，不顾后果地偷拍名人隐私。作为一种社会角色，“狗仔队”不能被称为准 确意义上的摄影“记者”。普利策曾把记者比喻为大海航船上的晾望者，我国也 将记者视为党和人民的“喉舌”，记者职业不只是养家糊口、安身立命的饭碗， 更是会影响某一领域、某一社会群体乃至整个社会的崇高职业，“铁肩担道义， 妙手著文章”乃是记者的信念。而“狗仔队”虽然拍摄的是名人们新近发生的或 不为人所知的事情，并且服务于新闻媒体，但其所作所为实在难以佩戴上“记者” 的标签，充其量是新闻工作者的异类。 第五，如今很多媒体的记者、编辑在利益的驱使下，也开始效仿“狗仔队” 不择手段的行为方式，这一风气已经逐渐蔓延至各种新闻从业者。同时，“狗仔 队”一词在使用时，不仅仅是作为对这一群体的称谓，有时也演绎成为这种采访 手段的代名词。不过，虽然这个名称所指代的对象外延有了很大扩展，但其所包 含的内涵却没有太大变化。 第二章“狗仔队”产生的原因 从最初的新闻记者从事偷拍名人的工作，到如今的社会各色人等纷纷加入 “狗仔队”行业，“狗仔队”的规模越来越大，所报道的事件的影响力也越来越 大。这些都表明了“狗仔队”产生和存在有其必然性，本文概括为以下四方面原 因。 第一节市场经济下的利益之争 马克思、恩格斯认为，市场的发展是资本主义生产方式和工业革命产生的历 史前提和基础。人类历史在科技发展、文明进步的伴随下，经历了三次工业革命 的洗礼，工业革命首先促进了资本主义经济的飞速发展，以私有制为基础的市场 经济成为现代资本主义国家普遍采取的经济制度：同时，人类的文化构成及格局 发生了巨大变化，作为文化产业的子产业传媒产业也不例外。 在封建社会，报纸基本上是统治阶级的权威工具，在资本主义社会的仞级阶 段，它也是上层社会用于宣传政治主张的工具。直到1 8 3 3 年本杰明戴在纽约 创立太阳报，标志着大众化报纸出现，现代意义上的报纸真正诞生。现代报 纸政治独立，真正面向大众，以降低售价、刊登广告、扩大发行为生存之道，成 为自负盈亏的经济实体，媒体经营开始。随着商品经济的发展，报纸的商品属性 f | 益突出，报业也由小规模生产的经营方式逐渐过渡为产业化经营。1 9 世纪末 2 0 世纪初，市场经济竞争日趋激烈，买方市场逐渐形成。2 0 世纪8 0 年代，西方 媒体开始大规模的私有化进程，出现了追逐利润甚于关心公益的倾向。 “狗仔队”的产生和发展与媒体的“唯市场”运作息息相关。在市场经济的 大浪潮f ，媒体的发展必然受到经济变革的影响。市场化变革的影响主要作用在 媒体的市场取向上一方面涌现出大量纯商业性媒体，另一方面则导致一些媒 体进行商业化运作。在这里，媒体成了产品生产商，受众则成了消费者。市场经 济理论的鼻祖亚当斯密认为，市场经济容许每个人自由地追求自己的利益，自山 选择、变更、生产商品的种类、数量、价格，自然会有一只看不见的手来引导各 种商拈的供给量适合于有效需求，生产适合于消费。因为，市场经济最有代表性 的特征之一，就是消费者的市场主体地位得到充分体现。这样的市场逻辑便主宰 了这些商业性或具有商业化倾向的媒体，在每个人都要追求最大利益的出发点 卜，籍由生产、销售、消费者之间的自由竞争，互相制衡制约，使得商品的生产、 分配、价格都能尽可能符合大多数人的需求。 传媒产业不能完全等同于其他的一般产业类型，其重大区别点就在于传媒的 经济运作并不以出售自身的产品来获得全部回撤。麦克卢汉早在上世纪6 0 年代 就指出，媒介所凝聚的受众注意力资源才是传媒经济的真正价值所在。因此，传 媒要借助其载体，用受众感兴趣的内容来吸引其关注，从而吸引更多的，“告，因 为广告是现代传媒赖以生存的生命线。而社会上的注意力资源受众总是有限 的，所以，在有限的资源中凝聚起越多数量的受众，在纯市场环境下便意味着该 媒体的“注意力产品”的价值越大。于是，企业利润最大化原则转化为寻求媒体 受众群体的最大化，同时媒介产品的生产和销售也遵循市场经济商品的大数原则 和通用原则，即什么商品在市场上最畅销、消费群体最大，就生产什么。商业化 运作下的传播特点是讲求直接获得报偿和视听快感，那些易于及时吸收理解的、 通俗、新奇、有趣的“信息快餐”成为畅销品。于是，媒体为了争得市场展开激 烈竞争，利用所谓独家新闻、明星花边故事和名人隐私照片来吸引受众眼球，“狗 仔队”应运而生。 香港“狗仔大亨”、壹传媒集团老板黎智英的办报实践就遵循“完全市场导 向”这一经营理念，他办媒体只有一个目的，就是赚钱。黎智英认为，新闻工作 者处理新闻应当如同面包师做面包一样，面包师必须满足顾客的口味才能赚钱， 新闻工作者也一样，必须根据受众的需求“制作产品”，根据市场的变化而变化， j + 能成功。目前，壹传媒集团下发行量1 5 万份的壹周刊和3 5 万份的苹果 同报分别高居香港杂志和报纸盈收第一位，为集团赚进将近1 0 亿港币。“根 据壹传媒2 0 0 2 年财报，5 亿4 3 7 0 万港币营收来自苹果日报，4 亿1 4 8 5 万港 币来自四本杂志及书籍”。( 这四本杂志是壹周刊、一本便利、饮食 男女、忽然一周) 。同时，黎智英也不惜花大价钱为表现优秀、高产出的 明星“狗仔”加薪，拿出集团获利的1 4 来分红。 “狗仔队”成了传媒生产“畅销品”的一个帮手，而“狗仔队”也有自己的 利益需要，他们靠攫取名人隐私并贩卖给媒体来生活，不仅追求自己的独家，也 谙知媒体需要独家。克里斯托夫莱茨在他的自传中描述道，他和同伴偷掐到好 莱坞明星肖恩康纳利和情人的接吻照( 1 9 9 6 年) ，“美国环球( c o s m o p o l i t a n ) 杂志愿出价3 5 0 0 0 美元买下我们的照片，于是出价3 2 0 0 0 美元的探询者 ( e n q u i r e r ) 杂志就只能败下阵来”4 。探询者杂志的图片总编经常给莱茨 提供生意，当得知竞争者环球杂志出价更高而抢先买走独家照片后，愤怒地 指责莱茨。但是，莱茨认为，“金钱比交情更重要”，这些照片为他们增加 广 1 2 万美元的收入，一天里赚到的钱比工作几年赚到的钱还多。 媒体和“狗仔队”分别从自己的利益出发，导致一个恶性循环，如f 罔所示： 在这个循环中，利益成为一条锁链，将他们串连起来。在利益的驱使下，媒 体变本加厉地追求独家新闻、照片，而媒体需要适合他们如此发展的从业者，便 掷下重金到处招兵买马，一些人在利益驱使下纷纷走上“狗仔”之路，“狗仔” 队伍得到不断的发展壮大。克旱斯托夫莱茨就自我剖析道，太容易赚钱的方法 让2 0 多岁的年轻人无法拒绝。 第二节受众、媒体集体道德失范 “狗仔队”产生的这一原因可以说是上一个经济原因的衍生，因为经济基础 决定、影响上层建筑，经济发展对伦理道德的影响是在所难免的。该原凶包括受 众的道德观念淡薄、媒体的道德失范和依赖媒体生存的“狗仔队”成员自身的道 德沦丧。 首先，工业生产规模不断扩大，大批劳动力涌入城市，城市规模曰益增大， 光怪陆离的现代都市出现，市民大众成为其主体消费者。这些市民大众为着共同 的目的在大城市里生活，“可是好像他们彼此毫不相干，只在有一点上建立了默 契，就是行人必须在人行道上靠右边行走，以免阻碍迎面走来的人，谁对谁连看 也没想到”5 。都市人群拥有的共同特征就是有人身自由，没有相应的文化归属， 相互冷漠，少有社会伦理关系的约束。加之现代工业社会对大众日常生活和世俗 欲望的肯定，过去对理性的崇尚和对精神的追求渐渐被取而代之，城市化、工业 化造就的大众文化一开始就被打上了享乐主义的娱乐性和皤归欲望的媚俗性的 烙印。 随着市场经济的发展，社会进入消费主义时代，日益商业化、功利化，传统 价值观和道德观不断瓦解，“作为资本主义宗教冲动力的禁欲苦行因素及其对资 本主义行为的道德监护权，在目前实际上消失了”6 。社会风气日趋低卜，人们 的伦理道德观念同益淡薄，享乐主义、纵欲主义成为主导潮流，精神生活f i 断平 面化、庸俗化，大众的窥私欲和借名人来表达自我的欲望成为普遍的社会心理。 蒙着面纱躲在都市角落的看客过分关注各种低俗的、煽情的、琐碎的新闻，并以 此为乐幸灾乐祸于克林顿因性丑闻而险遭弹劾，对明星们走光、露点、恋爱、 离婚津津乐道真可谓是将自己的快乐建立在他人的痛苦之卜。 其次，市场经济要求媒体自主经营、自负盈亏，媒体的市场竞争陡然变得激 烈，商业利润和社会公器身份发生冲突，一些道德感、责任感不强的媒体便将价 值观的天平倒向了利润的一边，在新闻的选择上多是对受众的迎合而不是引导。 当市场竞争的压力越大时，这种迎合的趋向就越明显，媒体的伦理道德观进一步 受到削弱，社会责任被远远地抛到脑后。在“传媒大亨”默多克的眼中，所有的 媒介工作者是没有才、德之分的，也无所谓思想、个性、品位之分，只有“劳方 与资方”的差别。他对手下的编辑、记者、管理者等从业者评判选择的最终标尺， 就是能否提供当前的方便与利益。 新闻媒介在新闻内容的获取方式上，滥用体验式报道和偷拍、暗访等非常规 性的新闻采访手段；在新闻内容的选择上，集中于富有戏剧性的报道，名人隐私、 媚俗新闻并配上煽情画面已经逐渐成为主导，对社会公共空间造成腐蚀性的影 响。比如，1 9 9 8 年克林顿一莱温斯基的性丑闻事件，在报道的最初六天，媒介的 重点就是莱温斯基的裙子。在这个“重点”上，“将近3 0 的报道完全没有消 息来源，在电视、报纸和杂志所做的1 5 6 5 条报道中，4 l 的报道不是基于事实， 而是记者的分析、评论、猜测或者判断”7 ，新闻媒体所恪守的职业道德和尊严 遭到行业内外的质疑。2 0 0 2 年1 0 月3 0 日，香港东周刊裸照事件将媒体道 德败坏的表现发挥到极致。这期东周刊以一幅女明星1 2 年前被强迫拍下的 裸照为封面，虽然照片经过了马赛克处理，但仍然可以从其容貌及文章中得知受 害者为著名影星刘嘉玲。干0 物上市后，香港演艺界和市民一致谴责东周刊侵 犯了个人隐私权，违反了社会的道德体系和法律体系。 最后，前文分析到当前通俗有趣的媒介产品最畅销，这就导致通俗小报数量 不断增加，有些严肃性大报也开设软新闻板块安置名流新闻，哗众取宠的隐私题 材成了抢手货。“狗仔队”f 足以攫取名人隐私、偷拍摄名人照片而谋t t 的，就 恰好有了日益丰厚的生存土壤。不可否认，“狗仔队”具有敏锐的职业嗅觉和超 乎寻常的敬业精神，为了挖掘到他们想要的新闻素材，能够数f 1 数夜苦苦守候明 星的出现，不惜冒生命代价飞车追逐名人。但是我们也要清醒地看到，“狗仔队” 如此为自己的工作拼命，不过是急功近利的心态驱使，是以不顾新闻职业道德甚 至于社会伦理道德为前提的。否则，为什么在“狗仔”们追至戴安娜发生车祸之 后，不是先去救人，反而是只顾拍下现场惨状呢? 可见，随着大众传播活动的迅猛发展，媒介对社会的政治、经济、文化等众 多领域的干预越来越大，对受众的思维方式、价值观、审美观等都能产生重大影 响，加之一些受众的素质不高，更容易对媒体产生过度依赖；一些媒体为了获得 受众市场，满足一些受众的猎奇心理和庸俗趣味，居然不顾及道德规范，拼命挖 掘名人的花边新闻，利用名人隐私获得更大的发行量。于是，“狗仔队”源源不 断地采集名人“独家”，不仅成为道德沦陷的媒体过分迎合受众、疯狂追逐利润 的重要手段，也进一步地满足了低俗社会风气渲染之下的受众的低级趣味。 第三节公众人物效应的需要 公众人物( p u b l i cf i g u r e s ) 包括三类自己的身份或行为能对社会意见 的形成、问题的解决产生重大影响的人，如政客、企业家；因从事公众普遍关注 的活动并有突出表现或特殊地位的人，如演艺明星、体育明星；因涉及特殊事件 而为公众所普遍知晓的人，如中大奖的人、罪犯家属。公众人物的很多事务具有 公共的色彩，容易引起媒体关注并加以传播；同时，他们的言行也需要通过媒体 的传播、“放大”才会为公众知晓和关注。而成名之后，媒体报道有时又会对他 们的生活造成干扰。公众人物与媒体这种剪不断理还乱的关系，成为“狗仔队” 产生的重要原因，其中前两类公众人物是他们的主要追踪目标，追逐内容是他们 的私生活和各种绯闻、丑闻、传闻。在分析公众人物效应这一原因时，本文将政 治人物与明星分开讨论。 一、政治人物 首先，国家机关是作为一个整体代表人民行使国家权力，而国家官员则将这 一行为具体化。政治家、公职人员具有掌控社会资源、支配社会其他成员的权力， 其言行同公众利益密切相关。所以，在公众权利同私人权利有可能发生冲突的情 况下，为了防止权力滥用，他们应该让度私人权利，接受公众监督是他们的义务。 美国前总统尼克松非常清醒地认识到这一点，他认为，“一个社会知名人物的生 活每一个方面都是可以报道的，因为它可能影响他履行公务时的表现。他从成为 一名候选人之时起便暂时放弃了自己的隐私权”8 。在这之前，他还在1 9 7 8 年出 版的尼克松回忆录中写道：“今天，不管是谁，只要他没做好被传播媒介无 情揭露的准备，那就不应该踏入政界”。这实际上是从社会权力制约的角度承认 了“高官无隐私”的观点。 其次，政治人物出任公职，不仅使他们同国家权力发生了关系，他们的言彳j ： 也与国家机关的公信度和权威性紧密联系在一起，更成为国家形象的一部分，对 社会风尚具有举足轻重的作用。叶利钦曾就克林顿的性丑闻大发感慨，认为遵：) ： 道德伦理法规是政治家们的头等重要的戒律，因为普通人无法接受他们的领导人 也会被某种偶然因素所控制这种情况。他告诫政治人物：“社会通过巨大无比的 放大镜审视你的一言一行，不能有不正确的行为。处在这个位置卜的人，他 的任何错误、任何丑闻，人们都不可能谅解。”。因此，政治人物既然通过公众的 好奇心理和形象期待赢来了名望、倾慕和力量，就不得不承受同样来自公众和媒 体的密切关注和道德压力；媒体对政治人物的密集报道，“狗仔队”冒出来进行 跟踪、偷拍以获得他们的绯闻、丑闻，在一定程度上也实现了对政治人物的舆论 监督，提醒他们随时要保持必要的社会警醒。 最后，政治人物通常是通过严肃媒体出现在公众面前，一般都是积极的、正 面的和公事化、政治化的形象，所以公众对他们私底下的生活状态，甚至是负面 的形象有着强烈的兴趣。美国心理学家迪士特从消费动机方面分析，他认为人仃j 在消费某些商品时的反应与感觉、直觉和情绪这些先天因素有关。公众人物的私 生活对于公众的魅力就在于此人们消费绯闻、丑闻与童年时被大人告诉的禁 忌很有关系，受众不用担负任何道德的风险，只需花上几枚硬币购买报纸或按动 手中的遥控器，就可以获得突破“童年禁忌”的快意，成本如此低廉，何乐而不 为? 尼克松在他八年副总统、五年总统的执政生涯中，没有任何绯闻以“飨”民 众，却因一起政治窃听的丑闻成为美国历史上第一个被新闻媒体拉下马的总统。 尼克松在回忆录角斗场上罩分析政治人物的隐私权问题时说道：“人民基本 上是公正的，但是他们也喜欢享受欢乐，爱听不论是为官还是为民者行为不轨的 故事。” 二、明星 第一，演艺明星、体育明星等非政治人物的成名除了个人努力和天分之外， 公司包装、媒体报道等社会机器的组合推动力量更大。明星们的言行被媒体“放 大”之后才会受到受众普遍关注，时尚形象被大众追捧，同时，他们也得到了某 种程度的社会承认。所以，明星在未成星之前，都希望媒体多写点自己的事情， 镜头多在自己身上停留，以增加“曝光”率和知名度。一些明星甚至不惜代价， 高价买通娱乐记者做“枪手”，用各种绯闻、传闻作铺挚，大肄炒作电影或唱片 制作的内幕、生活隐私、真假恋情等，抖出的“料”越生猛越好。曾经只是香港 二、三流明星的章小惠就坦言，幸亏有了“狗仔队”的追击，才使她的照片不断 曝光，以致内地都有人慕名请她做剪彩嘉宾。 英国“狗仔队”最感兴趣的体育明星贝克汉姆，u 年前不过是英国曼联球 队的一个普通前卫，因为球技出色，尤其天生一副英俊的明星面孔，逐渐成为足 球场上的新偶像。自从1 9 9 8 年与“辣妹”歌星维多利亚结婚后，夫妇俩还经常 亲口告知媒体及出版自传“爆料”自己的私生活，贝克汉姆因此称为“炒作出来 的天皇巨星”。越来越大的知名度使贝克汉姆成为当今世界上最有商业号召力的 球员，据有“足坛福布斯”之称的法国足球杂志公布的权威数据，贝克汉姆 在2 0 0 5 年的总收入达到2 5 0 0 万欧元，其中广告收入1 8 4 0 万欧元，在世界足坛 排名第一。”如果某家通俗小报指定“狗仔队”去追踪某位年轻的、f 1 渐崛起的 明星，这就意味着他开始走红了，不出名的出名了成星了，原本出名的则更出名 了；而明星的绯闻因为具有广泛的市场，媒体销量上升、广告增加，也愿意为“狗 仔队”的照片出更高的价钱。明星身价倍增，媒体和“狗仔队”赚得盆满钵满， 互惠互利，各得其所。 第二，明星虽然不具有政治权力，但是他们的意识比较前卫，“拥有更多时 尚、另类、甚至反文化等特点，这种文化特质性造成了巨大的悬念和诱惑力， 会引发人们探求的兴趣、窥视的欲望1 ：而公众通过媒体，能亲眼同睹明星工 作、生活的各个方面，可以切实感受到明星的存在，这种真实得仿佛可以把握的 世俗感，也激发了人们的狂热模仿。贝克汉姆从曼联到阜家马德罩的l1 年问， 穿着打扮上目新月异，从文身到耳饰到墨镜，从莫西干头到染指甲到穿裙装，多 次引领英国甚至世界的时尚潮流：他的“贝金汉宫”有多奢华、踢球之余做什么 休闲活动、出席哪些时尚派对，也成为人们茶余饭后的谈资。明星这些琐碎细节、 生活状况也正合了“狗仔队”的胃口，发行了什么唱片、进了多少球，那是一般 的文化、体育新闻报道的，“狗仔队”需要的是明星奇装异服、百变发型和各种 私生活细节，越另类、越私密才能越吸引受众。 第三，明星在生活方式和生活状态方面同普通人的巨大反差，尤其是“天文 数字”的收入，会造成部分公众的心理失衡，他们会本能地希望把名人拉到和自 己相近甚至更低的位置，希望在明星身上找到弱点，或道德、生活上的瑕疵，通 过“贬低”明星来求得心理上的平衡。尤其是在生活境遇不尽如人意、社会压力 比较大的时候，公众这种反应就尤为突出。而明星成为喜欢他们的人的偶像，通 过大众获得了包括金钱、地位、名誉等巨大的利益，也要付出一定代价来“赎买” 这些可观的利益，这一代价就是牺牲自己的部分隐私权。这是两种利益的平衡， 符合社会的公平价值理念。“狗仔队”将明星新闻所具有的娱乐性扩大化，甚至 突出负面新闻的报道，有时还可以使受众潜意识中的缺憾和烦恼得到暂时性的宣 泄和释放，满足公众对明星私生活了解的渴望、窥视的欲望，以及某些“阴暗” 的心理，成为平衡社会心理的“杠杆”。 第四节新闻自由、知情权与隐私权的平衡冲突 “狗仔队”在道德方面无疑受到一致的批评，但从法律制度角度看，理沧界 仍然对“狗仔队”现象有很大的争议。一方面，西方法律对于“狗仔队”采集新 闻的这种方式比较宽容。“狗仔队”的工作特性是要发掘非表面的新闻事件，带 有跟进、追踪的成分，因此也有人把“狗仔队”的新闻作风称为“第二民间舆论 监督”，认为它是成熟社会新闻自由的一种体现。2 0 0 2 年，法国最高法院判决 追踪拍摄戴安娜车祸的9 名摄影记者谋杀罪不成立，法院的理由是当时他们与戴 妃的奔驰车距离还很远，不足以造成这起车祸，而车祸的直接原因是一j 机保罗酒 后驾车。而反对方的主要理由是，“狗仔队”采用强行介入他人生活的采访方式， 干扰了他人的证常生活，侵犯了他人的隐私权。可见，对“狗仔队”现象产生分 歧，主要集中在新闻自由、知情权与隐私权的矛盾冲突上。 新闻自由、知情权和隐私权都是法律保护的基本权利，对现代民主法治社会 有着极为重要的意义。在分析新闻自由与隐私权、知情权与隐私权这两对矛盾之 前，先来了解一下它们各自的含义。l 新闻自由是指新闻媒体在法律允许的范 围内采访、写作、报道当前政治事件、社会事件及各种人们感兴趣的新闻信息的 自由，这些新闻信息包括发生在公共领域中的任何事情，目的在于满足公民知情 权的需要。2 ，知情权又称知悉权，与新闻自由密切相关，是指公民有权知道关 乎生存需要和精神需要的信息，国家应该最大限度地确认和保障公民知悉、获取 信息的权利。3 ，隐私权是人格权的一部分，是指公民所享有的个人信息不被非 法知悉和公开、个人生活不受外界非法侵扰的权利，个人健康状况、婚恋经历、 财产状况、私人书信、生活习惯等公民不愿公开或被知悉的事都属于隐私。 第一，新闻自由与隐私权的矛盾。新闻报道的个显著特点就是让新闻信息 “广为人知”，而隐私权的一个显著特点就是隐私的主体希望隐私“不为人知”， 两者追求的价值目标的迥异，形成了新闻自由与隐私权的矛盾冲突。 一方面，新闻媒体为满足人们的知情权，凭借先进的采访手段和强大的传播 功能，努力将其触角延伸到社会生活的每一个角落。“狗仔队”的出现成为通俗 报纸的触角上最灵活、敏感的那个触头，且不说他们探寻的目的是为了满足受众 需要还是仅仅为了个人利益，但他们在公共领域确实捕捉到不少受众感兴趣的或 娱乐或负面的名人新闻；另一方面，在竞争日益激烈的现代社会里，人们越来越 重视内心的安宁与生活的宁静，出于本能的自我保护，必然要拒绝外界对其私生 活领域的入侵。普通公民的隐私权很少被“狗仔队”侵犯，因为普通公民的私生 活没有多大的新闻价值，即使被广泛传播在社会上也难引起很大兴趣，除了个别 特殊事件；但公众人物不同，他们为公