（文艺学专业论文）论詹姆逊对结构主义的阐述——以《语言的牢笼》为思考基地.pdf

福建师范大学硕士学位论文 摘要 a b s t r a c t a f t e rf r e d r i cj a m e s o nd e s c r i b i n gt h es t r u c t u r a l i s mc o r r e c t l y t h i st e x tm a i n l y r e a c h e st h ef o l l o w i n gs e v e r a lp u r p o s e s ： f i r s t ，c o n s i d e r i n go ff r e d r i cj a m e s o n st h o u g h ta n dh o we x p l a i n e dt h es t r u c t u r a l i s m b yf r e d r i cj a m e s o n w ec a nc o m et ou n d e r s t a n dw h a tk i n do fe n l i g h t e n m e n tf u n c t i o n d o e st h i sc o n c e p th a v et oi t st h o u g h t sf o r m i n g i e s t r u c t u r a l i s ma sai m p o r t a n ts o u r c e o fi d e a st oj a m e s o n s i d e o l o g y ，h a v e ag r e a t m e a n i n g t ow h o l e t h o u g h t o f j a m e s o n e s p e c i a l l yf r o ms a u s s u r e sv i e wo fl a n g u a g e ，j a m e s o no b t a i no n et h o u g h t f o u n d a t i o no fm e t h o d o l o g y s e c o n d ，a sr e g a r d st h o u g h ta n g l eo fs t r u c t u r a l i s m ，w ec a nt ou n d e r s t a n dw h a tk i n d o fr e s e a r c hv i s u a la n g l ed o e sj a m e s o np r o v i d et ot h es t r u c t u r a l i s m ，a n dw h a tk i n do f r e s e a r c ht r e n dg i v e nt ot h es t r u c t u r a l i s m i nn u r s ez h a nb e i n gm o d e s tt os e e m ，i ft h e s t r u c t u r a l i s mw a n tt of r e e df r o mc a g eo fl a n g u a g er e a l l y ，s h o u l d l o o kf o ra h i g h e r b a s ea st h e i ru l t i m a t eh o m e t h a ti sh i s t o r y t h i r d ，b e c a u s et h eb a s es t u d i e di s ”c a g eo ft h el a n g u a g e s oi ti sn e c e s s a r yt o l o c a t et h es t a t eo ft h i st e x ti na l lw r i t i n gp o s i t i o no fj a m e s o n a n de x p l a i nt h em e a n i n gt o t h eo r i g i nf o r mo fj a m e s o n t h em e a n i n gi s ，t of i n do u tj a m e s o n st h i n k i n gf o c u s ：w h e r e d o e st h e h i s t o r ya n d t e x tg a t h e rt o f o u r t h ，a f t e rd i s t i n g u i s h i n gc a r e f u l l yt h el o g icl i n eo fj a m e s o ne x p l a i n i n gt ot h e s t r u c t u r a l i s mt of i n do u tt h el o g i c a lg a p w ec a na s c e r t a i nw h e t h e rt oe x p o s u r ei nt h e l o g i cc h i n ka m o n gt h e ma n dw h a tk i n do fq u e s t i o ni se x p o s e di nt h i sc h i n k i nt h ea s p e c t o fc r i t i c i z i n gt od e r r i d aa n dt h i n k i n gw e s t e r np h i l o s o p h yo fm e t a p h y s i c sa st h ee x c i t e d t r i c ko f c a p i t a l i s tc l a s s ，s h o wt h a tj a m e s o n sc r i t i c i s mc a n tb es e w nu pu n a v o i d a b l e k e y w o r d s ：f r e d r i cj a m e s o n ，s t r u c t u r a l i s m ，c a g eo ft h el a n g u a g e i i i itrj ，；-jj 福建师范大学硕士学位论文 i v 1-1j 中文文摘 中文文摘 詹姆逊是西方重要的马克思主义文论家，在他的文本当中，有一本是专门针对 结构主义这一典型形式主义思想的阐述，即语言的牢笼这一著作，众所周知， 马克思主义一向以历史社会分析见长，而结构主义却是极力避免历史现实在文本之 上的控制与干扰。正是这样截然不同的思路使得语言的牢笼这一本书对二者都 呈现出一种“他者”意义。 正是从这一思考角度，笔者展开了詹姆逊对结构主义的阐述。 在关于对结构主义的研究书籍当中，索绪尔的语言观被称之为法国结构主义可 以追溯的一个来源，因此从来源谈起，也就成为了首先讨论的内容所在。 詹姆逊对语言模式的讨论当中，对索绪尔所言及的共时与历时，语言与言语， 能指与所指，双项对立等重要的关系进行了阐述和探讨，詹姆逊指出共时与历时的 区分是一种静态的武断的区分，这一区分将使得共时与历时在哪一方面都无法再统 一起来。在对语言与言语的区分当中，詹姆逊基本是持肯定态度的，指出这一区分 是与科学研究发展从感性认识朝向模式认知的方向是一致的，从语言与言语的区分 当中，詹姆逊看出语言的概念呈现出一种整体的，虚有的，但实际存在的关系型性 质，在这一点上，詹姆逊对索绪尔的语言观念进行全面而深刻的阐述，在这一洞察 当中，詹姆逊看到了这一思想和方法论与全球化的现实语境之间存在着一种微妙的 互动关系。在能指与所指的关系当中，詹姆逊指出这一区分同样是一对一旦区分就 无法再统一起来的问题。詹姆逊甚至指出这一区分是无法分开的。在语言任意性之 上，詹姆逊与本维尼斯特的观点有着诸多差异，在列维斯特劳斯的思路当中，本维 尼斯特占据重要的思想位置，因此，把詹姆逊的观点与本维尼斯特的观点进行比较， 我们可以介入此论争当中，看到一个全然不同的思路走向。在本维尼斯特看来，不 是能指，也不是所指，而是符号与指涉物这一层的任意性关系导致了语言可以脱离 现实世纪围绕自身的原则进行运转。然而在詹姆逊看来，正是能指这一符号的任意 性才导致了结构主义与后结构主义的微妙关系，德里达的印记理论j 下是依据索绪尔 的理论原则而推论出来的。在这旱，我们看到了詹姆逊与本维尼斯特的意见分歧， 在这一代表性的意见分歧当中，实则暗示了后来关于结构主义与后结构主义的关系 问题，在本威尼斯特的理路当中，结构主义与后结构主义是一对全然反叛的关系， v 福建师范大学硕士学位论文 而在詹姆逊的理解当中，结构主义与后结构主义实则是具有一脉相承的逻辑关系。 在双项对立这一重要的语言学运行原则之上，詹姆逊对其理解富有深味，指出其实 则是差异比较方法论的集中体现，即在平面之上，通过平行之上的排除法来重新定 位和勘定其意义。也就是对一个意义的勘定不再是以往的符号与指涉物的直接一一 对应，而是一种平行运行原则，即符号首先是在系统当中经过一一比较之后，然后 才圈定自身的位置，在这样一种差异比较方法当中来呈现自身的意义。也正是在这 一运行路径当中，实体本身的特性在这一系统当中变得没有那么重要，首先是其在 整体系统当中的位置，而非其本身的特性，又或者说所谓其本身的特性也都是在人 与实体之间的意义网络当中呈现出来的，正是在这一意义之上，詹姆逊指出这就是 关系论与实体论的关键差别。这也是结构主义被称之为反存在主义的缘由之一。 在论述完詹姆逊对索绪尔的语言观的阐述之后，就是文章的中心内容了，即詹 姆逊对结构主义的阐述。在此有必要说明，结构主义特指法国人文学科的结构主义， 其重点人物为列维斯特劳斯德罩达，福柯，罗兰巴尔特，拉康，等等。然而不同 于其他以人物为中心的介绍模式的研究著作，詹姆逊是从语言的角度来进行重新划 分，把人物纳入其中进行阐述的，詹姆逊从能指的角度，从所指的角度，从指意活 动的角度来对其进行阐述。在能指的角度，詹姆逊指出能指成为了结构主义研究当 中的一个形而上学预设，这一预设将导致能指系统的独立与自由，因此，现实与历 史都将被能指系统吸纳进去，而非现实与历史作为最后的解释地基，正是在这一阐 述当中，我们可以看出传统的内容与形式的关系全面倒置过来，历史成为了模式与 模式之间的不断转换，主体的首要特性不再是自身原子式散发出来的特性，而是在 系统模式原则之下的特性。在所指的角度，詹姆逊重点分析了罗兰巴尔特的所谓双 重所指的特性，指出这一发现与其说是双重所指，不如说成是一种元语言的分析， 而元语言的无穷退行结构将导致这一分析将陷入一种相对虚无主义的深渊。从指意 的角度，在詹姆逊看来，拉康用隐喻和转喻的模式来重新解释梦，把梦纳入语言模 式的框架当中，这一点有利于对梦进行全面的整理和分类，却无法解释隐喻和转喻 在哪一个层面上统一起来这一问题，也就是说，一旦分开就无法统一起来，因此依 然不过是一种技术性操作，而无法找到根本的原因，在这里，詹姆逊认为这一最终 的根本原因有必要在语言与言语的关系当中去寻找。即语言在描述现实世界只能存 在两种方式，一种就是描述物事的周围环境，一种是以一种类比的方式来进行描述， 语言可以说是围绕着一个不可知物的空白来进行描述。正是这一空白之处，在詹姆 v i 中文文摘 逊看来，这就是历史，历史以一种空白的方式成为了符号运行的最后根据，也就是 说符号在悬置指涉物的同时，实则仍然需要指涉物作为最后运行的准则。在对德里 达的解释当中，指出正因为他的方法依然是索绪尔的能指运行轨迹的方式，尽管在 摧毁西方形而上学的方面具有致命的杀伤力，但其使用的符号工具依然使得其无法 摆脱形而上学的巢臼，因此这依然陷入一种以其之矛攻其之盾的尴尬境地。 在这一系列的阐述当中，詹姆逊在最后指出，这不过是语言在最初区分时就携 带的无法摆脱的牢笼，要想逃离牢笼，使共时与历时，历史与语言，结构与自我意 识相互协调，就必须依照一种辩证法的模式，在一个更高的基础之上来重新提出问 题，并使原来的问题得以消解。在詹姆逊看来，这一更高的基础就是马克思主义的 历史阐述模式，现实历史才是最后的终极语境。 v n 福建师范大学硕士学位论文 h ，i1lj 目录 目录 中文摘要i a b s t r a c t i l i 中文文摘。v l i ij ：i x 绪论1 第一章詹姆逊对语言模式的阐述5 第一节共时与历时矗5 第二节语言与言语1 0 第三节符号：能指与所指1 5 第二章詹姆逊对结构主义的阐述2 3 第一节对结构主义的定位2 3 第二节语音层次2 6 第四节能指的过剩3 1 第五节所指研究3 4 第六节指意研究3 8 - 第三章詹姆逊对结构主义的总评价4 3 - 第一节结构主义历史观- 4 3 第二节结构主义的形式主义倾向4 5 - 第三节结构主义的认识论问题4 6 - 第四节 结构主义的方向4 9 - 第四章重读 语言的牢笼的意义- 5 3 - 第一节对詹姆逊思想研究上的意义。- 5 3 - 第二节对结构主义研究的意义- 5 6 第五章结论- 5 9 - 参考文献- 6 l 攻读学位期间承担的科研任务与主要成果- 6 9 - 致谢 - 7 l - 福建师范大学硕士学位论文 个人简历。 x l j 绪论 绪论 众所周知，詹姆逊是当今最重要的马克思主义批评家和理论家【l 】，1 9 3 4 年生于 美国克莱夫德，1 9 5 4 年毕业于哈维福德学院，先后获耶鲁大学的硕士和博士学位。 现为杜克大学威廉a 莱思比比较文学讲座教授，文学专业主任兼批评理论与阐释 中心主任。詹姆逊一直笔耕不辍，至今已经出版了1 0 多种专著和论文集，1 2 】值得注 意的是他并非结构主义思潮中的中心人物，然而其早期的一部著作语言的牢笼 ( 1 9 7 1 年) 却奠定了他作为结构主义发言人的地位，因此，对詹姆逊关于结构主义 的看法的全面阐述，将因詹姆逊本身的特殊身份而获得如下双重意义：一方面，结 构主义思想作为詹姆逊思想形成的来源之一，必定在他的思想当中留下了不可磨灭 的印迹，因此，探讨詹姆逊对结构主义的看法将有助于我们理解詹姆逊的思想形成 的渊源。另一方面，从结构主义思潮乃至后结构主义思潮的发展运动角度来看，来 自马克思主义者关于结构主义的看法，不亚于一次绝佳的对话，这样一次思想对话 对马克思主义和结构主义这样两者截然不同的思路都将是一次卓有成效的换位思 考。换句话说，詹姆逊的马克思主义背景和对结构主义的独到研究使得他站在了文 本与历史交界的地方，正是这个位置使得他的理论对二者都有着重要的“他者”意 义。因此，探讨詹姆逊对结构主义的看法的必要性也彰显出来。这也是我这次行文 的目的之一。 对语言的牢笼的研究，最具有发言人性质的也许莫过于该书的翻译人钱佼 汝先生了，在译者前言当中钱佼汝先生首先对语言的牢笼的内容做了大致的介 绍，然后指出詹姆逊对结构主义和形式主义的批评意见，最后，钱佼汝先生对语 言的牢笼进行了高度的评价，甚至认为“詹姆逊在某种意义上来说，也许钻得太 深了一点，超出了当时广大读者的接受水平。 【3 】可以说，钱佼汝先生的评论是中肯 而到位的，全面而切中要害，对于我们了解语言的牢笼提供了重要的理解路径， 可以说是全面谈论语言的牢笼的重要篇章之一。其它关于詹姆逊对结构主义的 看法的研究更多的散见在论文的部分篇章当中，如胡亚敏教授在詹姆逊与2 0 世纪 西方文学批评当中，指出，詹姆逊对结构主义的看法集中在关系论，二元对立， 【l 】荚詹姆逊：詹姆逊义集f 逢振主编，北京：中国人民火学 i ：版社2 0 0 4 ，前苦第1 页 【2 j 参见f i 宁：弗雷德单克詹埘逊和他的马克思主义批评理论南方文坛2 0 0 2 2 【3 1 z - - 詹姆逊t 语言的牢笼马克思主义与形式钱仪汝译，南吕：百仡洲文艺 i i 版社1 9 9 7 1 2 ，序言第8 页 福建师范大学硕士学位论文 共时与历时关系等方面。王伟先生在詹姆逊形式理论探析当中，从形式的角度 指出詹姆逊把俄国形式主义与结构主义这二者作为索绪尔语言模式的延展，因此必 然将意味着这二者都将陷入到了这一模式的牢笼当中，这也是为什么詹姆逊命名为 语言的牢笼的原因。对于语言的牢笼的研究和看法，值得提及的是另外一 种视角，即人们站在詹姆逊思想整体审视的角度来思考但却是只言片语式的阐发， 大多数学者都不止一次地承认，结构主义对詹姆逊的思想形成有着重要的影响，如 李世涛先生就这样描述：“詹姆逊并没有全部否定结构主义，而是采用了一种借力 打力的策略，即吸收了他们( 特别是列维斯特劳斯，阿尔都塞的结构主义) 的诸 多优点，同时也坚决反对解构主义对总体性，整体的否定，纠正其偏颇，以重建阐 释的基础、客观性和可能，重新发掘被它们所压抑的历史和社会因素。”1 1j 从这一段 话当中，我们甚至可以恰当描述出詹姆逊穿越结构主义之后的思路何在了，这几句 话也指出结构主义对詹姆逊思想的影响何在，结构主义作为詹姆逊思想的一个重要 背景提供了怎样的问题路径。然而如李世涛先生这样对詹姆逊与结构主义的关系研 究也只是以局部和细节的方式呈现在文章的角落当中，从期刊网上散见的论文和詹 姆逊研究的专著来看，对语言的牢笼进行全面而细致的整理式的文章还比较少， 这也就是我力图希望在此论文当中达到的另一目的：即全面而细致地阐述詹姆逊对 结构主义的看法，力图对之给予一个全面摄像。 顺着詹姆逊所言及探讨的范围，我们的阐述文本也必然离不开他所指定的内容。 在语言的牢笼当中，詹姆逊明确指出他探讨的范围：“至于结构主义这一术 语，我是从把语言系统作为一种比喻或模式这一做法的最严格和最狭窄的意义上来 理解它的，因此它不适于让皮亚杰或吕西安戈德曼，因为他们两人都借用过着个词 来为他们自己的理论体系服务；它和美国某些社会学流派对这个术语的用法也没有 任何关系。我还应当补充的是我在本书中有意不涉及尤里。洛特曼和他的同事们在 塔尔图大学发展起来的苏联结构主义的极为丰富的内容。”吐在这罩，我们可以看 出詹姆逊用语言的牢笼这一名字的原因所在了，也就是说詹姆逊更愿意从整体 的宏观的角度来探察结构主义，并暗示结构主义的思想的总根源就是索绪尔的语言 模式。在詹姆逊看来，俄国形式主义同样是索绪尔的语言模式在文艺研究领域当中 的一次实践，然而，詹姆逊对俄国形式主义的阐述并没有在笔者的关注视野之内， 【lj 牟世涛：重新例释文艺的 t 会之维詹姆逊文艺阐释学的目标与特点， 艺术百家，2 0 0 9 5 【2 】詹姆逊：语言的牢笼马克思主义与形式，钱佼汝译，南昌：百花洲文艺出版社，1 9 9 7 1 2 ，序言第5 - 6 页 绪论 原因在于，尽管俄国形式主义与结构主义共同享受着索绪尔语言学的馈赠，但毫无 疑问，这二者仍然是两个完全不同的概念，基于本人的学术功底，似乎无力承担如 此巨大的双重任务，因此在这二者之间选择了结构主义，以便对准焦点，集中思路， 因此，在此，笔者首先对在本篇论文当中所言及“结构主义”给出一个进一步的限 定，在这里，“结构主义特指法国结构主义思潮及其中的重要的写作家群体，“结 构 在这里也不再指字典意义上的一个词的含义，而更多的是指结构主义者的一种 独有的看待世界的方式。或者可以说，在笔者的讨论范围之内，不包括俄国形式主 义这一内容。 可以说，詹姆逊对结构主义的方法论是非常慎重对待的，他认为“以意识形态 为理由把结构主义拒之l - j ；, l 就等于拒绝把当今语言学中的新发现结合到我们的 哲学体系中去这项任务，我个人认为，对结构主义的真正的批评需要我们钻进去对 它进行深入透彻的研究，以便从另一头钻出来的时候，得出一种全然不同的，在理 论上较为令人满意的哲学观点。 l lj ，因此，詹姆逊实则是以一种力图全面打通的心 态来理解结构主义的，并期待从中寻找到这一思潮的自然走向。 在语言的牢笼序言当中，詹姆逊一开始就指出：“即把文学作品视为语言系 统实际上是用了一个比喻。 1 2 j 正是从这一句话当中，可以看出詹姆逊与结构主义者 把文学作品视为语言系统相比，他更愿意用一个比喻来看待用语言的模式对世界问 题进行重新思考一遍的意义，因此他对语言模式的看法与结构主义者对其的看法是 泾渭分明的，如果说结构主义者对索绪尔的语言观奉若神明，那么詹姆逊本身的态 度和视野就显得比较的平和，并带着一定的审视眼光。进一步的说，他看到了用语 言的模式对世界问题思考的刷新意义，但同时也持一种比较辨证的态度，即以语言 的思维模式作为一种思维方法顶多不过是诸多思维方法中的一种，以语言的模式来 思考这个世界一方面是有其创造性意义，但同样也有它的限度。这种观点和态度与 其说是詹姆逊本身个人的特性，不如说是作为马克思主义者，对一切观念和看法抱 有的基本态度即一种辨证批判的态度的集中体现。 也因此，作为马克思主义者，詹姆逊孥持历史主义的观点，自然，当他面对一 个全然不顾历史，被划进形式主义阵营的结构主义的观念时，他的目光时刻关注结 构与历史之间的关系。他明确指出：“本书中我的指导思想自始至终的任务是澄清索 【l 】荧詹姆逊：语言的牢笼马克思主义与形式，钱位汝译，南昌：百仡洲文艺出版社序言，1 9 9 7 1 2 ，序言第3 页 【2 l 荚詹姆逊：语言的牢笼马克思主义与形式钱佼汝译，南昌：百花洲文艺出版社序言，1 9 9 7 1 2 ，第4 页 福建师范大学硕士学位论文 绪尔的语言学提出的共时方法和时间与历史现象之间可能发生的各种关系”【1 l 他甚 至据此提出这样一种看法：“如果结构主义有什么基本的和专门的研究领域的话，那 么它很可能就是一种新的，非常严密的思想史 【2 】换句话说，詹姆逊从擅长共时研 究的结构主义思维方法当中看到了此方法对历史现实研究的重要启示 既然詹姆逊如此注重文本结构与历史的关系，因此在我们对詹姆逊关于结构主 义的看法中的阐释时，也将把该问题作为我们思考和探讨的一个重点。 从序言当中这三个重要的方面，都让我们看出，詹姆逊与结构主义的复杂性关 系以及关注的重点所在：即结构与历史的关联。从这一角度上，他展开了对结构主 义的评论与叙事。而我们对詹姆逊的这一评论叙事的叙事也将顺着此轨迹逐一展开。 另外，在当代西方文论研究当中，关于詹姆逊存有一个小小观念上的分歧，在语 言的牢笼的译者序言当中，钱佼汝先生认为詹姆逊是站在辨证法的立场上反对结 构主义的双项对立的静态模式的。然而，在胡亚敏教授的詹姆逊与二十世纪西方 文学批评中又认为“詹姆逊本人对结构主义的二元对立和符号方针情有独钟”p j ， 自然双方的理论分歧要在重读语言的牢笼当中得到解释，因此这一点也是我此 次论文聚焦的问题之一。 【l 】荚詹姆逊：语苦的牢笼马克思主义j 形式，钱佼汝译，南吕：西仡洲文艺：i ：版 序言t1 9 9 7 1 2 t 序言第6 7 页 【2 】荚詹姆逊：语言的牢笼马克思主义与形式，钱佼汝译，南吕：百花洲文艺出版社序言，1 9 9 7 1 2 。序言第7 页 【3 】胡弧敏：詹姆逊与二十世纪西方文学批评。一t - 海大学学报，2 0 0 8 1 第一章詹姆逊对语言模式的阐述 第一章詹姆逊对语言模式的阐述 语言的模式作为前文我们所指涉的结构主义的源头，自然也被詹姆逊纳入探讨 结构主义的视野。正是在这一源头上的清算，詹姆逊也摆出了自己的姿态，以及作 为马克思主者，他所真正关注的焦点何在。 在语言的牢笼中，詹姆逊把语言模式这一章放在了在形式主义中的 体现与在结构主义中的体现的最前面，从题目当中我们可以看出，詹姆逊更 倾向于认为形式主义与结构主义不过是语言学在文学研究方面的两个不同向度的展 现。因此，首先对语言模式的一番探察都意味着形式主义与结构主义对语言模式带 来的启示与限度都无法回避。 对语言模式的阐述，詹姆逊的思路是依据索绪尔的论著普通语言学教程开 始的，在普通语言学教程中，索绪尔发明了几对相互对立的术语，如：共时 历时，语言言语，能指所指。詹姆逊对此进行了逐一的分析，并给出了他的意见 与评论。 第一节共时与历时 对于共时与历时的区分，索绪尔在普通语言学教程中给出了一个明确的理 由：“确实，任何科学如能更仔细地表明它的研究对象所处的轴线，都会是很有益处 的同时轴线，它涉及同时存在的事物间的关系，一切时间的干预都要从这里排除 出去，连续轴线，在这轴线上，人们一次只能考虑一样事物及其变化都位于这条轴 线但是为了更好地表明有关同一对象的两大秩序的现象的对立和交叉，我们不 如叫做共时语言学和历时语言学。有关语言学的静态方面的一切都是共时的，有关 演化的一切都是历时的。同样，共时态和历时态分别指语言的状态和演化的阶段。 【i 】 关于共时与历时的理解，索绪尔还用了一个比较通俗易懂的例子，即树的横断 面和纵切面的关系，在纵切面上，你只能看到一个点的历时发展，而在其横断面上 却可以看到各个点之间的关联，但必须在一个静态的同一时刻。在索绪尔看来，纵 【l 】瑞：l 赞尔迪南德索绪尔：普通语言学教程高名凯译，北京：商务印书馆，2 0 0 5 年第1 1 8 - 1 1 9 页 福建师范大学硕士学位论文 切面的变化对横切面的各个点之间的变化关系无甚大的影响。一盘棋子无论是象牙 做的，还是木头做的，都不影响下棋的规则和运行原则。因此相比历时研究，索绪 尔更加看重共时研究。共时的研究便是一种横向的关系型的研究，系统性研究。 对共时与历时的划分，詹姆逊一开始就把索绪尔放在了当时写作该书的语言学 研究的具体现实状况中去探讨，他指出，“索绪尔的创新也许首先应当理解为对新语 法派的清规戒律的一种反抗川。“当时的新语法派强调词源的研究，甚至到了非历 史的就是非科学的地步 口1 。从这一创新意义上，詹姆逊对此是持肯定态度的。 他指出索绪尔的创新之处在于“坚持认为语言是一个有系统的整体，任何时刻 都是完整的，不管其内部在片刻之前发生过什么变化。这就是说索绪尔提出的时间 模式是一个一系列完整的系统顺时相继出现的模式，也就是说在索绪尔看来，语言 永远是此时此刻的存在，每一时刻都蕴涵着产生意义的一切可能。 d j 事实上，我们可以看到，与其他学者评论索绪尔语言模式极力把索绪尔语言模 式与结构主义之间的关联来阐述的思路不同的地方是：由于詹姆逊关注着语言模式 与历史之间的关联，所以他侧重于试图描述这样的语言观将对历史叙事产生怎样独 特的效用，或者说，詹姆逊实际上是指出坚持共时研究的索绪尔所发现的这个系统 一旦在时间的河流中运行，将展现一种与传统线性历史模式全然不一样的独特的时 间模式，即结构主义历史模式。随后他便把这种结构主义历史观与传统历史主义进 行比较，指出“前者的基础在本族语使用者即时的切身体验之中，后者则基于一种 智力产物，是一个超越时间的局外人，因而也是一个用纯粹是想出来的连续性代替 实际的连续性的人对一个又一个的即时进行比较的结果。川们从而肯定索绪尔的语言 模式即系统的观点对历史研究的刷新意义，可以说，历史不再是一个超出历史之外 的人对历史依据一定的线索做出的评价，而是深入具体语境当中，历史是人们在一 种具体语境当中做出的反应，在相互比较当中做出的行为，这样的历史就不再是驾 着时间火车的直线奔跑，而是一个一个模式的相继出现。因此也不难看出，这样的 即时性比较实质上是重新触摸到现实的复杂性，要深入细察每一个历史语境当中的 问题和其纠结性所在。历史问题的纠结之所以无法找到答案也许并非是没有答案而 是视角和方法论上的遗漏和疏忽。 页页页页 3 3 4 5第第第第佗屹挖忆 7 7 7 7鲫啊孵 l l l 1祉社社社版版敝版言三罟三出出艺艺艺艺文义文文洲洲洲洲仡亿花花百西西百口日口日日日日日南南南南译译译译 汝汝汝汝佼佼佼佼钱钱钱钱式式式式 形形形彤巧巧巧巧义义义义主主主主田心叫心哪心田心克克克克马马马马笼笼笼笼牢牢牢牢的的的的二fn-一n二l一一jl一口语语语语逊逊逊逊姆姆姆姆 詹詹詹詹爻爻炎炎 n 口p p 第一章詹姆逊对语言模式的阐述 然而，詹姆逊仍然指出了这样的结构主义历史学实际上仍然是反历史的，即这 种系统相继出现的模式其变化的动因仍然只不过是这种系统内部结构的变动，本质 上依然是把外在事物排除在外的系统的自行运转模式。这一点难逃詹姆逊犀利而明 锐的感觉，他分析了两种引起变动情况的“突变”，第一种是历时变化的起始本身， 即一种起始源的变动；第二种是由于起始源变动而导致系统被调整而产生的系统内 部变动。在詹姆逊看来，雅各布逊在强调所谓的突变时实质上是把两种变动混淆起 来，把第二种变动作为一种动因来解释系统的动态平衡，在詹姆逊看来，这只不过 是把问题给无限搁置起来，并且在这两种不同的变动形式当中，不是第二种而是第 一种才是真正的动力因，“毫无疑问，最初的语音变化本身是可以从历史事件，人口 移动或者通过生理语言学的各种规律来理解的。也就是说，尽管索绪尔承认系 统内部也有它的运动形式，在平衡与非平衡之间不停的运动着，但是，却从根本上 排斥了外在事物的进入，这只不过是把那个最终的变化动因给压制下来，忽略不见 而已。詹姆逊继续在此基础上指出：这一根本矛盾在索绪尔的言论中一开始就存在 了。而这一点是通过关于索绪尔所提及的那个有名的棋盘比喻来给与阐释的，因此， 我们有必要来仔细探讨这个棋盘比喻。 索绪尔是如此描述那盘语言象棋的： “首先，下棋的状态与语言的状念相当。棋子的各自价值是由它们在棋盘上的 位置决定的，同样，在语言里，每项要素都由于它同其它各项要素对立才能有它的 价值。 其次，系统永远只是暂时的，会从一种状态变为另一种状态。诚然，价值还首 先决定于不变的规约，即下棋的规则，这种规则在开始下棋之前已经存在，而且在 下每一着棋之后还继续存在。语言也有这种一经承认就永远存在的规则。那就是符 号学的永恒的原则。 最后，要从一个平衡过渡到另一个平衡，或者用我们的术语说，从一个共时态 过渡到另一个共时态，只消把一个棋子移动一下就够了，不会发生什么倾箱倒匣的 大搬动。 【2 1 对于索绪尔所谈及的此一语言系统，詹姆逊进行了仔细的分析：“他说过：语言 好比一盘棋。这个比喻第一次出现时谈得较为详细，它是一种直截了当的比较，用 【1 】英詹姆逊：语占的牢笼马克思主义了形式钱佼汝译，南只：可花洲文艺= i - 版杜，1 9 9 7 1 2 ，第1 7 页 【2 】瑞j ：索绪尔。普通语言学教程，高名凯译，北京；商务, f i j 书馆2 0 0 5 1 2 。第1 2 8 1 2 9 页 福建师范大学硕士学位论文 来说明系统这个概念。总的意思是这一游艺本身，连同其各项规则，就是一个 共时系统。至于其起源于波斯这一事实，或者曾用一枚普通棋子代替丢失的象牙棋 子等这类外部事件，对共时均毫无影响，只有当那些规则本身发生变化时，系统内 部才会出现真正的共时活动。然而第二次用这个比喻时，指的却是棋子在棋盘上依 次的位置，即走过的一连串步子，与语言演变过程中各个共时时刻之间的比较。很 明显，这一比拟，从历史的角度来说是顺理成章的，因为它把一个接一个的共时状 态堪称一种有意义的延续；但是它和索绪尔的思想的基本精神是相悖的，因为在下 棋中规则从未变过，而在语言的演变过程中，改变的正是规则。索绪尔本人对此很 清楚，也觉得自己这一比喻难以自圆其说，因此他不得不说：为了使下棋这一游戏 跟语言这一游戏在每一点上都相似，我们看来还得有一位思想不集中的或者是棋艺 不太高的棋手。我们可以把这句话颠倒过来，说这一比喻的意思正是想说语言中的 历时便会似乎自身就有意义，就是目的，是语言发展史上有意义的内在力量引起 的变动。”事实上，在这场关于棋子的比喻当中，系统概念实则有两种不同的涵义， 一层指的是下棋的游戏规则，一层指的是整个下棋当时的共时系统，棋盘上棋子依 次出现的位置，这样两个相关但又截然不同的概念在詹姆逊看来，j 下是矛盾的纠结 之处，在这一仔细的分析当中，我们可以看出：1 ) 詹姆逊对索绪尔的语言系统的描 述，2 ) 詹姆逊的评论，即在两种突变方式中，詹姆逊肯定第一种突变的第一动力因， 它的力量甚至会改变语言规则，也就是说，正是第一动力因才推动了第二动力的运 动形式。相比索绪尔尽管把历史的力量按照胡塞尔的方式悬置了，但在詹姆逊看来， 依然不可更改历史现实作为最终动力源这一事实。因此，詹姆逊指出：“尽管索绪尔 的理论中暗含的历时模式，突变的力量，能够对历史变化做出复杂的和有启发性的 生动解释，但最终还是不能解决把历时和共时在同一个系统中重新结合起来这一根 本问题”娃1 。也正是在这一点上，詹姆逊对这一共时与历时的对立区分提出了他的 意见： 第一，“索绪尔把共时性和历时性加以区分，把历史研究和结构研究也加以区分， 但这一做法同样是武断的，其方法论的前提也是一种同样武断的价值判断：任何东 西只要有一点意义，它就必定是共时的。1 这一武断性的评论似乎是在一开始划 分的手段当中就留下来的痕迹。把一切意义的源头从历时的角度转换为共时的角度， 【i i 荚詹姆逊：语言的牢笼马克思主义与形式，钱使汝译，南只：西花洲文艺l 叶l 版社1 9 9 5 年5 月，第1 8 页 【2 】荚詹姆逊：语言的牢笼马克思主义与形式，钱佼汝译，南昌：百仡洲文艺出版社，1 9 9 7 1 2 第1 7 页 【3 】天詹姆逊：语言的牢笼马克思主义与形式，钱佼汝译，南昌：百花洲文艺出版社，1 9 9 7 1 2 第3 4 页 第一章詹姆逊对语言模式的阐述 这多少有点一叶障目，换句话说，在探讨意义的生成方面，我们没有理由认为意义 的一切生成都是共时的。 第二，同样，把共时与历时加以区分尽管是索绪尔理论成立的一个重要前提， 但在詹姆逊看来“毫无疑问，这一区分是不顾历史的，也是不符合辩证法的，因为 它的基点是一种纯粹的对立，是一对永远不可能以任何形式调和在一起的绝对的对 立面。 换句话说，即使尝试着用结构主义的思想和方法来解释历史事件，也依然 是在系统内部的一种“突变”运动，指涉的现实一直延迟在外，被永远的搁罱起来 了，无法纳入系统当中来。 第三，因为共时与历时不可能兼而有之，从根本上是对垒分明的，因此，这一 对对立被证明为一个无可解决的矛盾，在詹姆逊看来，这一矛盾的唯一解决办法就 是“把整个问题提到一个更高的辨证水平上，选择一个新的出发点，按新的范畴把 有关的问题彻底重新提出。川刁也就是说，詹姆逊指出了语言模式所存在问题的根本 解决方式，即只能寄希望于另外一种更高的模式来消解此问题，按新的范畴来重新 提出。不难看出，这一方法和思路实则是詹姆逊所言及的辨证批评模式，即在历史 层面这一更高的层面上来解决语言模式的限度问题。以历史为基点，以历史为更高 的思想范畴和总概念，来消解语言问题。 以上三点应是詹姆逊在穿越语言模式之后，给出的意见与看法。可以说，詹姆 逊对索绪尔的阐述是十分辨证的，是在深入探讨之后给出的批评阐释，在肯定语言 模式作为一种思想方法的创新方法之后又指出其无可逃避的问题。除此之外，詹姆 逊还站在一个更高的历史角度来探索索绪尔提出共时与历时的区分和系统概念等等 与现实处境之间的关联与意义。从这一点来说，詹姆逊的视野是极其开阔的，在谈 及语言学由传统历史主义向现代结构主义转变过程中出现的困境时，他指出：“语言 学的困境不过是所有科学的更大的危机的一部分而已”。d 1 ，也就是与科学的发展是 息息相关的，与科学发展从感性认识向一种抽象关系研究的发展思路是一脉相承的， 在另一个地方，他对此进行了进一步的阐述：“科学上的这种从感性认识到建立模式 的逐渐过渡符合社会生活本身的一种转变，即进入垄断资本主义时期之后，第一产 业和第二产业之间的区别已变得模糊不清；同样，满足基本需要的物品和通过广告 【l 】荚詹姆逊：语言的牢笼马克思主义与形式，钱佼汝译，南r ：百花洲文艺j i 版社，1 9 9 7 1 2 第1 8 页 f 2 l 戈詹姆逊：语苦的牢笼马克思主义0 形式，钱佼汝译，南吕：订仡洲文艺f i 版社，1 9 9 7 1 2 第1 5 页 【3 】荚詹埘逊：语者的牢笼马克思土义与形式，钱仪汝译，南昌：西仡洲文艺i | l 版社，1 9 9 7 1 2 第l l 1 2 页 福建师范大学硕士学位论文 来人为的刺激消费的奢侈品之间的区别也难以分清。川妇也就是说，詹姆逊力图把索 绪尔这种在学院当中看似与现实无关的学术研究，建立模式的方式与现代社会的境 况链接起来，在这一解释当中，我们可以看到詹姆逊是如何一步步的把一个极其讲 究形式主义的观念与现实境遇联系起来的。从语言到科学，从科学到现实境遇，这 样的层层递进的方式无疑是詹姆逊阐释方法的一次极好的实践样本展现。而詹姆逊 这样一种从整体宏观把握，从一个更广阔的现实境遇来理解索绪尔的整个学说，包 括其优越之处及其限度的方法，实则是他依据马克思主义经济基础决定上层建筑的 这一重要原则来从整体上解释这一现象的一次体现。事实上，在其论述过程中，詹 姆逊从来都没有忘记自己的立场和一个马克思主义者的身份，因此在语言的牢笼 当中，詹姆逊的一个重要思路：即一方面给予中肯的阐释，指出其优越性与限度， 并尝试着在此基础上给出一条方法和出路，另一方面站在一个更高的立场即现实要 求的立场来指出其真正意义所在。这似乎j 下是詹姆逊马克思主义批评的一个重要模 式，这一批评模式对于我们当代文艺理论研究自然不无启示。 第二节语言与言语 在共时与历时的区分之后，索绪尔把语言学研究对象分成了语言与言语。语言 与言语的关系来自于索绪尔一个有名的语言回路。即在两个对话人之间产生的一种 关于语言与言语的区分。对于这个语言的回路，以及语言与言语的关系，詹姆逊进 行了仔细探讨，在笔者看来，他甚至给出了比索绪尔更多的关于“语言”的重要看 法。詹姆逊把语言与言语的关系放在了英美传统经验主义与实证主义等语境中来探 讨“语言”这一概念的本体论意义。为了确切地指出“语言”这一全新事物，他针 对各式各样的理解予以澄清，并给予“语言”以正确而适当的位置。 第一个误解来自奥格登和瑞恰兹。他们是如此评论索绪尔的“语言”概念的： “自己虚构一个适用的东西，叫做语言，即所谓有别于说话的语言。再说， 这种在可验证的范围之外虚构语言实体的做法也等于拆了后面提出的符号理论的 台”乜1 也就是说，奥格登与瑞恰兹把索绪尔的“语言”理解为一种复杂的虚构物， 一个虚构性的实体，是超出实体之外的人为建构，在奥格登和瑞恰兹看来，索绪尔 q 英- - 詹姆逊：语7 ；f f j z l z 7 毫马克思主义与形式钱佼汝译，南昌：百花洲文艺 h 版社，1 9 9 7 1 2 t 第8 6 页 【2 1 转 j i 自美詹姆逊：语言的牢笼马克恐主义与形式，钱佼汝译南昌：百花洲文艺出版社，1 9 9 7 1 2 ，第1 9 页 第一章詹姆逊对语言模式的阐述 的所谓“语言 一方面是虚构的，另一方面也是一个很大的，整体的东西，看不见 的非实在的东西，由于摆脱不了实体思维的习惯，这一虚构的东西在他们看来，必 须依托一种实体的形状才能去想像和理解，因此一个超出实体的东西就只能被理解 为一种虚构，而非本身存在的东西，因此从这一角度上，奥格登和瑞恰兹指责索绪 尔的“语言”是非客观的和虚无的。确然，语言绝非一个可以触摸到的，可见的实 体，在笔者看来，这是很容易滑入的一个理解上的误区，因为语言它是如此之大， 它超出个体之外，它无可触摸，不是个眼目可见的事实，它变得如此抽象使得我们 想像语言成为一个具体形体变得殊为困难。正因为它难以想像，所以这一无形之物 的运行模式的描述确实极容易让人抓瞎。 针对这样一种状况，詹姆逊首先一针见血地指出：“奥格登和瑞恰兹对索绪尔的 理论真正不满的地方正是他的辩证法思想。英美经验主义的劣根性就在于它顽固地 把研究对象彻底孤立起来，不管它是一件实物，还是维特根斯坦所说的活动，还 是一个单词，一个句子或一个意思。( 我认为这种可以回溯到洛克的思想方法 从根本上来说出于政治考虑；而且按照卢卡奇在历史与阶级意识一书中使思维 合理化和普遍化的观点，也不难看出这种思想何以佯装不见和偏爱零碎及孤立的东 西为特点，以避免审察那些大的整体性的东西，因为这些东西如果非看不可的话， 最终会迫使人得出令人不愉快的社会和政治结论) 【l 】。也就是说，詹姆逊指出这是 英美经验主义的习惯使然，然而这种习惯使然并不意味着另外一种思路不对，