谁拥有媒体.ppt

谁拥有媒体 SimeonDjankovCaraleeMclieshWorldBankWorldBankTatianaNenovaAndreiShleiferWorldBankHarvardUniversity WhoOwnstheMedia TheJournalofLawandEconomics October2003 vol XLVI341 381 结论 本文以97个国家的媒体所有权模式 thepatternsofmediaownership 为研究对象 发现 一般来说 大型媒体公司是被政府或者私人家族所控制 从而也证明了控制媒体能够带来政治影响或者荣誉声望等福利 theamenitypotential controlbenefits 与对纸质传媒的控制相比 政府对广播性媒体 电视和广播电台 的控制力度要大 虽然有两种理论来解释政府对媒体的控制 公共利益理论 thepublicinterest Pigouvian theory 和公共选择理论 thepublicchoicetheory 但是 我们的数据支持公共选择理论 因为我们发现政府控制媒体的国家 经济落后 独裁专政 基础教育水平落后 政府大量干预经济活动 同时 这些国家的媒体自由度要低 公民的政治权利要少 资本市场发展落后 国民健康水平低 与对电视的控制相比 政府对报纸的控制越大 对政治和经济自由造成的损害越大 为何研究该话题 现代社会中 信息的可获取性对选民 消费者和投资者的决策制定至关重要 而这些信息主要通过报纸 电视和广播电台等媒体传播 从而 存在如下问题 什么样的媒体架构是最优的 Howthemediashouldbeoptimallyorganized 报纸和电视台应该国有还是私有 媒体行业应该是垄断经营还是竞争经营 以前的学者认为 与控制相同规模的其他行业公司相比 控制媒体可以带来更大的声望 荣誉和政治影响的福利 并且 经济理论预测 对媒体公司的私有控制权应该更为集中 privatecontrolofmediafirmsshouldbehighlyconcentrated 在媒体的组织架构方面存在两个理论 公共利益理论 thepublicinterest Pigouvian theory 和公共选择理论 thepublicchoicetheory 这两种理论的观点相异 如何研究该话题 本文描述了各国的媒体所有权架构 通过分析影响媒体所有权状况的因素 以及相应的媒体所有权带来的结果 对上述两个理论做出了评价 理论 构建数据库 媒体控制权举例 纯粹的家族控制1 纯粹的家族控制2 政府控制 政府管控与媒体所有权架构 Mediaregulationsandownership 变量构建 实证分析 上表分为三类 国家控制 私人控制 家族控制 大众持股和员工持股 以及其他 媒体业股权集中情况明显 也表明拥有媒体所带来的额外福利促使了股权的集中情况 thelargeamenitypotentialofownershipofmediaoutletscreatescompetitivepressurestowardownershipconcentration 政府或者私人家族控制了媒体能够拥有对政治意见和公共信息的影响 政府对电视的控制力度要大于对报纸的控制力度 主要从以下两个方面解释 公共利益理论认为 电视广播是公共产品 具有部分的非排他性和非竞争性 电视的固定成本要大于报纸 并且更具有规模效应 私人电视台可能不愿意为那些偏远地区 少数民族地区的人以及学生提供电视节目 这一理论也是欧洲公共广播方面的法律的核心 从政治观点出发 政府更容易对报纸进行审核 而电视由于是现场直播 对内容的控制最好要靠股票所有权说话 在这种情况下 政府更愿意加强电视台的所有权 而增加对报纸的审核 上表的统计数据的显著性表明 所有权架构存在显著的地域差别 决定媒体所有权架构的因素 目的 查看所有权架构与不同的国家特征之间的关系 国家特征包括 经济发展水平 政府对社会其他方面的干预程度 政府的独裁程度以及国家的初等教育水平 上表表明 政府对报纸的控制力度越大 国家的经济状况越差 而电视和电视台则么能体现出该关联 国家对广播电台的控制越大 以初等教育入学率为代表的国家的初等教育水平就越低 从所有的媒体的控制程度来看 国有企业对媒体的控制越大 政府独裁专政的可能性就越大 这一证据质疑了公共利益理论的内容 结果表明 政府越独裁 就越倾向于控制媒体企业 从而印证了公共选择理论的观点 上表展示政府对媒体的垄断情况 在经济落后的国家 政府倾向于垄断报纸 电视台等新闻媒体 在经济发达的国家 对报纸的垄断几乎没有 对电视的垄断也很少 从而 再次质疑了媒体结构理论的公共利益观 政府控制媒体的后果 对媒体自由的影响 三种度量方式 ReporterssansFrontieres RSF 以及1999年关于记者被逮捕和报社被政府关闭的报告CPJ theCommitteetoProtectJournalists 公布的1997 1999年被逮捕的记者数量 互联网自由 theInternetfreedom 对政治和经济自由的影响对国民健康的影响稳定性检验 上表展示了媒体自由与政府控制媒体企业之间的关系 在控制了经济发展水平 初等教育水平 政府对经济的干预和政府的独裁程度之后 发现政府对媒体的控制越大 政府逮捕的记者数量就越多 关闭的媒体机构就越多 从互联网自由来看 当政府控制媒体时 对互联网的审核机制会更高 互联网自由是0 1变量 1 代表政府没有垄断互联网的借口 公共利益理论认为 政府控制媒体能够增强国家公民的政治经济权利 公共选择理论认为 政府控制媒体会通过抵制社会公众对政府的监督 助长腐败 来损害国家公民的政治经济权利 上表的结果支持公共选择理论的结论 政府控制报纸所带来的较差影响要大于政府控制电视所带来的较坏的影响 因为在电视的控制方面 显著性不强 公共利益理论认为 政府控制的媒体能够服务于穷人的社会需求 公共选择理论则认为 政府会滥用对媒体的控制权来封锁媒体的信息 阻止弱势群体 thedisadvantagedgroups 的媒体需求 从而 政府控制媒体会带来较差的社会成果 上表显示 政府控制媒体高的国家 公民寿命短 婴儿死亡率高 环境卫生差 健康医疗条件差 从而驳斥了公共利益理论的观点 上表展示的是稳定性检验的成果 作者使用政府对媒体的控制权 byshare 作为自变量 将前面所有的指标作为因变量进行回归 得到的结果大致相同 作者使用OECD organizationforeconomiccooperationanddevelopment 这一经济水平发达的国家群作为样本 检验政府控制媒体的效果 结果没有发生太大的变化 同样 当作者对经济落后的国家和经济发达的国家各取一般作为样本时 的到的结构仍然一致 作者试图控制民族语言的差异和维度带来的效果 然后进行检验 但因为数据的原因 虽然结论不受改变 加入