2020年辩论型电视节目的话题选择论文.doc

辩论型电视节目的话题选择论文 如今，民众越来越关注国计、民生、民主、权利范围内的热点话题，网络社区、博客、论坛、微博的产生，更加激发了民众参与讨论热点话题的热情。辩论型电视节目得到了观众的认可和欢迎。与谈话类节目不同的是，辩论型谈话节目有一个共性，对选题依赖度非常高。选题指引着一档节目的走向，影响一档节目的精彩度，并直接作用于受众，影响受众的收视意愿。可以说，选题是辩论型电视谈话节目的根基和灵魂，它体现着节目的定位，决定了节目的成败。 一、辩论型节目的选题分析 辩论型节目通常是具有很高的互动性，以现场辩论和观众发言为主体的节目形态，泰州电视台唇枪舌剑节目每期邀请数名嘉宾围绕某个话题进行针锋相对的探讨争辩，节目以嘉宾点评的方式结束，对辩论话题进行剖析，给出切合实际的结论或方向。 唇枪舌剑选题主要分为两种类型。一为议题型，如“学生玩电脑游戏的利与弊”、“剩男剩女是否该降低择偶标准”、“六一儿童节家长是否要放假”等；一为新闻事件型，针对最近发生的热点事件，就新闻中所蕴含的争议焦点进行辩论，如“烟花爆竹该限放还是禁放”、“公考之门该不该对应届生关闭”等。这些话题的选取具有以下特点：（一）新闻时效性，作为子栏目的唇枪舌剑对直播生活的民生类新闻进行了有效的补充和进一步的深挖；（二）受众参与性，是对新闻事件的思辨，而不是对学术以及逻辑的思辨；（三）通过辩论，新闻事件再次被解构，新闻争议点被逐步放大，从而使受众从新的层面接近新闻真实；（四）力求选题多样，吸引不同层次受众观看、参与。 二、辩论型电视节目话题选择 1.话题选择贴近民众日常生活 民生新闻的“三贴近”原则，对辩论型电视节目同样适用。民众关注的，喜爱的，生活中的大事小事，更容易引起他们的关注。 xx年6月，泰州交警部门为了治理自行车、电动自行车闯红灯、逆向行驶等问题，开始在市区几个主要路口采取拉绳子措施。此举一出，立刻引起泰州市民的热议，唇枪舌剑随即录制了一档节目“治理交通问题，交通拉绳是否合理”，邀请市民代表及交警代表进行辩论、讨论。现场嘉宾对话题进行了深入探讨，说出自己所代表群体的想法，在现场参与的社区群众及大学生也积极参与讨论。节目给了交警和市民一个沟通的平台，之后，交警部门取消了拉绳子的做法，改变了执法方式。 此类辩题还有“东城河游泳是堵还是疏”、“无物管小区的保洁工作长效管理能否执行到位，难在哪儿”、“流动摊贩是否应该存在”，这些话题都是民众所关注的，通过辩论使大家的认识达到一定的共识。 2.话题选择不能过于琐碎 民生类节目摒弃了传统新闻的那种“高高在上、冰冷生硬”的报道方式，采用平等的视角来报道新闻，以此赢得老百姓的关注。不过，很多民生节目选题狭隘，把大量精力放在关注邻里争端、夫妻矛盾等琐碎问题上，而忽略了大民生。 唇枪舌剑节目把民生放在第一位，尽量做受众感兴趣又不太琐碎的话题。但有时还是难免小众化，比如“西班牙PK荷兰，谁能夺冠”这样一个话题，只限于爱好欧洲足球的群体，容易造成收视群体的流失。 3.国家大政策的地方性解读 地方台与中央、省级媒体相比，资源少，起点低，只能从本土出发，结合本土实际做节目，避免好高骛远、不切实际的做法。例如xx年5月22日唇枪舌剑的“楼市拐点是否出现”这个话题，从国家发布房价控制措施以及“北上广”等大城市房价下跌说起，在嘉宾的辩论以及专家的分析下，观众对泰州房价的总体状况以及今后走势，有了一个直观的了解和认识。 这是大选题地方性解读的典型例子，回避了地方台对解读类似政策的不足，将国家级政策与地方实际相结合。 三、创造性地选取辩论话题 信息时代，新闻信息呈几何形态增长，但真正受民众关注的热点话题并不多。热点新闻容易“撞车”，这也不可避免地出现在辩论型电视节目的选题当中。辩论型电视节目时长往往在30分钟以上，容易引起观众的收视疲劳。要想抓住观众，每一期节目的选题至关重要。好的话题应当具有以下特性： 1.公共性 电视是大众媒介，其所关注的一定是大众所关注的，辩题的选择同样也应该具有大众性。上到国家大事，如“中国该不该废除死刑”，下到居民关心的事，如“是否赞同送老年人进养老院”，都应该涉及。 2.争议性 辩论型电视节目最忌辩题不温不火，或者观点一边倒，辩题的选择具有可辩性。要达到这些，选题的时候必须要注意话题争议是否大。否则，容易使辩论观点变得牵强附会，产生歧义，偏离引导社会舆论、疏导和缓解群众情绪的目的，适得其反。 3.前瞻性和预见性 比如“六一节家长是否应该放假”、“打麻将该不该有所限制”等选题，由于其所具有的前瞻性，对观众来说具有新鲜性以及现实意义，容易引起观众的思考。 4.多样性 辩论型电视节目与新闻类节目一样，辩题涉及文化、经济、教育、道德等民生的各个方面：有国内的，国际的，国家层面的，本土层面的；有物质层面的，精神层面的。话题多样性才能适合不同层次受众的需求，使节目