企业战略联盟的稳定性研究.doc

我国企业战略联盟的稳定性。为了使我国企业在世界市场的激烈竞争中保持和发展自身优势，加快实施战略联盟的步伐，针对性的提出了强化我国企业战略联盟稳定性的四点策略，即选择适当的联盟形式、培育并保护企业的核心竞争力、在合作与竞争间保持平衡和建立有效的风险防范机制。关键词：企业战略联盟；稳定性；测评指标体系；层次分析法（）；层次分析模型，叩，（），十，：，（）：，。，上，：（）：独创声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含未获得或其他教育机构的学位或证书使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。学位论文作者签名：筒、迢签字日期：妒年岁月川日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权学校可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。同时授权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库，并通过网络向社会公众提供信息服务。（保密的学位论文在解密后适用本授权书）学位论文作者签名：诗、走色导师签字：签字日期：砷年月日签字日期：岫年月日企业战略联盟的稳定性研究绪论选题背景与意义选题背景在世界经济一体化、区域经济集团化、国际分工的深化和科学技术迅猛发展的宏观背景下，面对多变的市场，仅仅凭借单个企业传统的内部资源优势孤军作战已经很难求得生存和发展，各经济实体之间的相互依赖、相互渗透日益加深，传统的经营格局正在被打破。世纪年代以来，西方企业尤其是跨国公司迫于强大的竞争压力，开始对竞争关系进行调整，纷纷从对立竞争走向大规模的合作竞争。其中，重要形式之一就是建立企业战略联盟。各种同类型、不同类型、供应关系、销售关系、甚至是直接竞争对手，在市场竞争的某一行动中都可以携起手来，以团队的力量参与国内外竞争。著名管理大师大前研一说：“在今天的世界上，没有任何企业可以单独保持竞争优势，我们进入了联盟时代，只有通过联盟，企业才能找到全球市场所要求的资源”。就连坚信自由竞争、坚决反对企业任何垄断行为的美国反托拉斯官员也承认“战略联盟在促进美国经济增长，增强美国的国家竞争力中扮演关键角色。战略联盟作为现代企业组织制度创新中的一种，已经成为现代企业强化其竞争优势的重要手段，被誉为“世纪年代以来最重要的组织创新”。根据调查资料统计，一三年间，全球共建立了，个联盟关系，而联盟数量仅在年一年就飞速增加到，个，其中全球强企业表现尤为突出，每个企业参加的联盟数平均有个。联盟的经济效果同样斐然，埃森哲年对全球家跨国公司调查显示，一家典型的国际大型企业参与战略联盟之后，其增加的产出能够达到公司市值以上。然而，由于伙伴战略不匹配、联盟组织形式选择不适当、联盟利益分配不合理等原因，企业战略联盟的稳定性成为一个非常棘手的问题，使战略联盟在快速发展的同时也遭遇了很高的失败率。根据美国麦肯锡咨询公司研究报告，世纪年代以来，在参与调查的已经参加战略联盟的多家美国企业中，能将战略联盟维持到年以上的仅有，而能维持年以上更是寥寥可数，仅有（陈殿阁，）。据学者调查研究，联盟的寿命周期平均值仅为年左右。有学者认为单从绩效的角度来说，子公司相对于联盟而言更加成功和稳定（，）。对于失败率的分析分为两种基本类型：乐观型和悲观型。徐飞，徐讧敏战略联盟理论研究综述管理评论，（）：企业战略联盟的稳定性研究如表卜所示，悲观者指出，根据企业间战略联盟的实际成绩数据，推测认为其失败率为；乐观者则认为，联盟失败比例没有那么悲观，他们预测失败率为。从总体上看，企业战略联盟的确是存在很高的失败率，其失败率约在一之间，这些数据使企业战略联盟的稳定性成为企业战略联盟研究中特别需要重视的问题。表卜对企业战略联盟失败率研究的不同数据研究者联盟失败率（）、（）（）悲（）、（）观者（）、（）、（）（）（）、（）、（）、乐（）、（）、观者（）、（）、，（）企业战略联盟虽然在西方发达国家发轫并大行其道，但是国内还是有一些企业开始借助战略联盟使企业规模迅速扩大，如中国电脑制造第一品牌的联想集团，就是运用“瞎子背瘸子的联盟战略进军海外市场，广东集团也是通过与海外企业建立战略联盟成功地进入彩电行业。尽管如此，从总体上来说，我国企业还是规模较小、技术水平较低，缺乏必要的融资能力和国际化管理的经验。要想在较短时间内融入世界经济发展的主流，缩短与世界先进水平的距离，企业战略联盟是个不错的选择。年中国正式加入后，中国企业开始直面世界市场进行竞争，机遇与挑战并存，加快实施战略联盟的步伐，增强联盟的稳定性问题成为企业战略管理研究迫切需要解决的问题。至此，引出本文的研究对象企业战略联盟的稳定性。研究意义（）理论意义牟健，金占明战略联盟伙伴选择、竞合关系与联盟绩效研究【】科学学科学技术管理，（）：企业战略联盟的稳定性研究企业作为一种生产组织出现之后，在相当长的历史时期中，从亚当斯密和李嘉图这些古典经济学家到以西方文化为主导的经济学和管理学体系，一直坚信“自由竞争是企业的一种天赋，认为只要有自由竞争就能引导资本主义经济走向良性发展轨道，反对垄断和企业间的合作，将企业间的合作与串谋、市场垄断从而导致市场竞争秩序扭曲直接联系在一起。作为时代的产物，企业战略管理理论的许多学派同样也将立足点放在绝对竞争上，如结构学派、能力学派和资源学派等，它们认为企业间归根到底是针锋相对的关系，持续的竞争优势和长久的有利地位最终是通过竞争对抗获得的。它们并不否认企业间存在联合与合作，但是只把这种情况看作是一种非常规的组织安排。因此，与系统深入的企业竞争理论相比，关于企业联合与合作的著作或论述相对较少，而且主要集中在企业战略联盟概念的界定、企业战略联盟的特征、构建企业战略联盟的动因等方面，至今尚未形成统一的理论体系，也缺乏理论代表人物和核心观点。有关企业战略联盟稳定性方面的单独研究也存在，但由于企业战略联盟作为一种新的组织经营方式出现的时间较晚，而且由于理论价值的提升还需要大量的实证研究做辅助，战略联盟稳定性的研究并不十分透彻，还有很多的欠缺和分歧。因此，本文的理论意义主要体现在：突破现有企业战略管理理论过多集中在企业竞争力研究方面的瓶颈，推动滞后于实践运作的企业战略联盟理论研究向更深一步发展。企业战略联盟稳定性的研究是一项新课题和一个新方向，就该问题进行论证有助于丰富和发展战略联盟管理理论。在理顺已有研究关于企业战略联盟稳定性方面的研究的基础上，尝试将战略联盟稳定性的相关问题系统化，继承已有研究成果并有所创新，清晰界定基本概念性问题。（）现实意义麦肯锡高级咨询顾问乔尔布利克（）和戴维厄恩斯特（）在对全球市场的竞争格局进行广泛深入的研究分析之后，认为：对多数全球性企业来说，完全损人利己的竞争时代已经结束。驱动企业在各个业务领域进行激烈竞争的传统竞争模式，已经不可能再确保赢家在这场达尔文式游戏中拥有最低成本、最佳产品或服务以及最高利润。为此，必须通过战略联盟等新型组织，以“正和博弈实现各方面利益共进的“双赢”乃至“多赢”局面。但需要注意的是，企业战略联盟是一个漫长而复杂的动态过程，现实中无数联盟失败的，“憎：”，卸（）卸镐【】，鹤佗醛，企业战略联盟的稳定性研究案例已经向企业战略联盟的稳定性提出挑战，企业要有效地实现联盟目标和绩效必须以确保战略联盟稳定性为前提，这为企业战略联盟稳定性的研究提供了一个良好的平台。对于我国现实情况而言，在经济全球化的客观背景下，随着我国加入，我国的贸易壁垒和市场进入壁垒大幅降低，绝大部分企业已经置身于激烈的市场竞争中。目前，世界强中已有多家在中国进行了投资，进入中国的形式已经从新建企业逐步走向联合，我国企业联盟数量逐年增加。同样的，我国企业战略联盟也面临着稳定性问题，如果联盟失败，之合作方投入的资金和技术都将无法回收，达不到组建企业战略联盟的目的。因此，本文的现实意义主要体现在：有助于企业加深对战略联盟意义的理解，采取必要措施消除阻碍战略联盟发展的因素，推动我国企业的战略联盟化道路，提升我国企业的国际竞争力。有助于企业战略联盟稳定发展、恒久运行，在动态中保持企业战略联盟的稳定性，从而使战略联盟中的企业在均衡内部各因素力量的条件下获取各自利益。理论研究的最终目的是反哺实践，本文力求能对准备建立或者已经建立战略联盟并谋求进一步发展的企业提供运作参考，为我国企业战略联盟的发展提供相关的支撑。研究现状与述评研究现状企业间建立战略联盟最早可以追溯到日本企业界纷纷走向合资企业的年代，真正现代意义上的企业战略联盟大量出现始于世纪年代初。到目前为止，对企业战略联盟的研究重点主要放在战略联盟的形式、动力、竞争力以及价值创造等方面，研究成果颇丰，然而对战略联盟过程管理的研究侧重较少，甚至可以说是一个盲区。从年开始，企业战略联盟不稳定性问题开始得到揭示（，），但是直到世纪年代，理论界才开始逐渐关注该问题。当前，跟企业战略联盟的稳定性有关的问题下成为管理学领域的研究沿，但是尚缺乏对其的直接研究，且没有取得系统性的成果（，）。很多相关的理论研究和实证调查开始将注意力放在揭示战略联盟的合作风险以及导致战略联盟不稳定的原因上。本文将对企业战略联盟稳定性研究的基本脉络进行梳理后总结如下，见表一。从中能够看出，从企业战略联盟出现到世纪年代初，研究方法以跟踪调查和统计分析为主，针对联盟不稳定性或稳定性的深入研究尚且缺乏；世纪年代初至年代末，研究重点放在何种因素导致企业战略联盟的稳定性研究联盟不稳定上；世纪年代末至今，企业战略联盟稳定性开始受到关注。可见，对于企业战略联盟稳定性的研究才刚刚起步。表卜企业战略联盟稳定性研究脉络时间研究内容主要研究成果（）、（）、企业战略联盟出战略联盟不稳定（）等实证证明战略联盟是不稳现到世纪性的调查分析定的；年代初（）用价值链理论指出战略联盟仅是一过渡形态；锄（）用核心竞争力理论揭示联盟冲突（）用交易费用分析联盟合作世纪年代战略联盟不稳定成本；初至年代末性的原因分析（）用博弈论揭示联盟冲突；、（）等对战略联盟进行综述，指出稳定性研究的不足和必要性（）定义战略联盟定义战略联盟不不稳定性；世纪年代稳定性（）进一步研究不稳定性，末至今尝试构建稳定战并对研究现状综述：略联盟（、）揭示联盟内部冲突和风险管理：（）从社会学角度研究战略联盟的稳定性我国从世纪末开始对企业战略联盟进行研究，已经从最初的概念引进、理论转译逐步进入到深入研究阶段，当前，企业战略联盟稳定性开始成为该领域研究中的一个热点，当前理论界研究主要有：单泪源和彭忆（）以多人博弈模型为研究方法，分析推断出企业战略联盟的稳定性。陈菲琼（）以企业间的知识联盟为研究对象，研究结果表明通过利用联盟中的知识，联盟成员在谋求蔡继荣，胡培国外战略联盟稳定性研究评析外观经济与管理，（）：企业战略联盟的稳定性研究联盟的共有利益（咖）的同时也能追求私有利益（），而且只有当联盟的范围达到一定程度的时候，联盟参与者之问的学习竞争才不会威胁到战略联盟的稳定性。罗必良（）采用博弈论对企业联盟的不稳定性进行分析，认为对于战略联盟的成功来说联盟中的信任与合作机制作用重大。刘卓林（）指出导致战略联盟不稳定的主要原因是信号传递双重性、选择信号失灵和组织失灵。陈剑涛（）在对传统的企业联盟伙伴选择机制的不足、缺陷及其对战略联盟稳定性危害深入分析之后，得出了一个企业联盟伙伴选择的新机制。任声策（）对基于学习和能力互补动态的研发联盟的稳定性进行研究，研究表明联盟双方合作时问的长短同由学习因素导致的互补因子的高低成反方向变化。综上，根据对战略联盟研究中涉及联盟稳定性方面的成果，大体可以将对战略联盟稳定性的研究划分为基于资源基础理论的视角、基于交易费用理论的视角、基于博弈论的视角和基于社会学相关理论的视角等方面。（）基于资源基础理论的视角在研究企业战略联盟的形成机制的理论中，资源基础理论是最主要的理论，该理论认为可持续的竞争优势来源于选择性资源的积累和配置以及要素市场的不完善，资源不仅仅局限于有形资产，还包括帮助企业获得竞争优势的各种有形和无形的综合体，由于企业资源和目标之间存在着某种战略缺口（），因此通过建立某种形式的联盟可以弥补自身资源的不足（史占中，）。实践表明，通过建立并运作战略联盟，企业能够最有效的获取外部资源，将资源的配置范围由内部扩展到外部，不但能起到节约资源的目的，而且能提高其使用效率。资源基础理论将战略联盟中的资源困境（）用作解释联盟稳定性的核心出发点，同时也认为它是平衡联盟内部一系列矛盾关系，诸如竞争与合作、短期与长期以及柔性与刚性（，）等问题的所在。获取和（）所称的“核心竞争力”（），（）所定义的“专用性资产”（），和所指的专门知识以及和（）所强调的“本地知识”（）等是联盟参与企业参加联盟的动力。公开的市场交易或许无法获得这些“专有性核心资源”和“专用性资产（，；，），或者即便能够通过市场交易获得但交易费用过高不经济，所以，发挥着“组织化企业战略联盟的稳定性研究市场功能的战略联盟便应运而生。但这样一来就会随之内生出“资源困境（订唧）（，），即因专用性资产被套牢或者核心资源溢出而降低自身讨价还价能力的困境。（）在他的研究中发现很多联盟参与者仅仅把联盟看作是过渡的策略，鉴于自利行为的普遍存在，尽管联盟成员能够认识到合作的潜在价值，但同时还都会考虑因为专用性资源的投入而在缔结联盟中可能存在投入资源的套牢（）问题（，；，），因此在进行联盟决策时尽量避免投入过多，这是影响联盟收益及稳定性的最主要原因之一（锄，；，）。同理，由于联盟企业在进行技术、信息和知识分享和交流时可能出现“溢出”风险（）（锄，：、，；，），从而导致自身的核心技术或知识迅速低成本扩散，降低在联盟中的讨价还价能力，所以联盟成员企业倾向于严加保护自身核心资源，其直接结果就是阻碍了信息、技术和知识的必要共享，给战略联盟带来潜在的不稳定（，）。和（）把联盟失败与竞争合作的机会主义的危害联系在一起，随着合作者在学习能力和将外部能力内部化的程度不同导致危害进一步加深（，）。所以，在资源基础理论看来，要维持战略联盟的稳定性，必须在依赖其他成员企业资源的同时设法降低这种“路径依赖，或者说企业需要做好攻与防之间（，）、竞争和合作之间的平衡（，）。（）基于交易费用理论的视角在解释联盟稳定性的理论中交易费用理论是使用最早的理论之一，根据交易费用理论，企业间建立战略联盟就是为了寻求一种节约交易费用的制度安排，企业之间通过联盟合作可以稳定交易关系，进而减少交易费用，纠正市场缺陷：同时它又可以抑制交易“内部化”倾向，从而避免组织失灵。交易费用理论强调信息不对称会造成联盟风险，影响联盟稳定性的主要因素是企业联盟成员可能的机会主义。在假定联盟双方都是利益追逐者的前提下，机会主义行为是不可避免的，机会主义行为会直接导致联盟整体利益与联盟伙伴利益受损，同时会降低联盟合作伙伴相互间的信任程度和合作水平。签订完备的契约、建立完善的监控机制能够降低投机行为给战略联盟带来的不利影响，但这相应的会增加联盟内部的交易成本，当成本持续上升进而抵消甚至超过联盟收益时，联盟的稳定将不复存在卸唱吼啪舶，卸卸髓：“【】绷咖朗，（）：史占中企业战略联盟上海：上海财经人学：版社企业战略联盟的稳定性研究（，）。交易费用理论在该问题上的研究经历了从对纵向一体化的关注，到考虑相关的合约，然后扩展到治理以外的内容去考察制度环境的发展路径，从而可以系统解释某种治理结构的形成、治理结构的内部管理及风险防范。最先运用该理论研究战略联盟稳定性问题的专家是（），他认为企业不但可以通过建立战略联盟节约市场交易费用，还能够节省直接投资或者纵向一体化的成本，因此，在市场交易失灵和直接投资成本太高的条件下，战略联盟的出现是必然的”。但是，从某种意义上说战略联盟是一种公共物品（），会因攫取默许知识、技术等产生租余的行为或者搭便车（）而内生出交易费用。（）所提到的双边依赖、脆弱产权、测度风险、非均衡缔约、适时反应、长期潜伏和滥用策略等风险以及制度环境缺陷所造成的风险在战略联盟中也存在。因过度防范“套牢和“溢出一风险，同样会导致联盟投入不足和效率下降，甚至解体（，）。交易费用之所以能够成为联盟组织模式稳定性的关键因素，是因为它的变化能够最终反映出企业组织之间的协作风险以及联盟的可靠性。由于在信息不对称的情况下，事前的逆向选择和事后的道德风险都会导致联盟成员难以互相信任，因此其直接后果就是联盟各方既害怕“套牢”而对联盟投入不足，又因过度防范“溢出一风险而导致联盟效率下降甚至解体。（）基于博弈论的视角博弈论是解释战略联盟稳定性问题的重要经济学方法，它将联盟合作过程看作是一个博弈过程，认为如果联盟的参与者都在追求自身成本最小利益最大，因此联盟会陷入到“囚徒困境”（唧）中，当然，产生这种结果的前提就是不合作的收益要比合作的收益大。在这种情况下个人理性与集体理性发生背离，意味着联盟会因欺诈行为或道德风险的存在而难以维持，根据公平性原则，联盟将会因此而变得很不稳定（，：，）。博弈论作为一种理论工具，它的发展进一步延伸了对战略联盟的研究，同时也拓展了人们对联盟稳定性的认识。研究表明，博弈论可以证明在动态重复进行的博弈过程中，合作行为将可能作为均衡结果而出现，而这个结果取决于局中人关于合作期限的预期如果预期合作期限较长，那么在这个动态重复博弈过程中，假若其他参与人在某局博弈中选择背信，那么在下一局中其他参与人也会选择背信策略，从而使合作者因他舶，硼印鹧：哪锄辩州荡嚣【卸锄印，（）：企业战略联盟的稳定性研究的“不良一行为而“受到惩罚一，所以这就给每个联盟成员提供了树立合作声誉的机会，并因此鼓励其他成员也这样做，最终的结果就是战略联盟更能维持其稳定性。同样的，动态重复博弈还引出了战略联盟中的长期与短期合作行为选择问题，这也是另一个需要取舍的问题（，）。一些研究人员的研究成果表明，订立较长期的合作合约有助于产生合作效应，从而能够降低因投入专用性资产而不得不面临的风险，也能够降低攫取联盟资源的机会主义行为发生的几率，更有助于维持战略联盟的稳定。但是，长期的联盟合约也有其弊端，它会直接导致战略联盟难以适应环境变化，并且自身缺乏创新动力，最终不利于维持战略联盟的稳定性。博弈论的相关研究还表明，在多人参加的囚徒困境博弈中，局中人会根据自己掌握的关于其他局中人行为选择的信息来进行决策，合作作为一种均衡结果在多数情况下也可能出现（，）。因此，博弈者数量的增加能够有效规避联盟内部的不合作行为，达到维持联盟稳定的目的。这种观点可以对维持战略联盟的稳定性提供指导意义。由于联盟成员之间的竞争不但能规避投入专用性资产造成的“套牢风险，又有利于增强企业在联盟中的讨价还价能力，减少联盟内部的机会主义行为，因此，作为防范合作风险的一个重要举措，在联盟实践中增加专业化模式相同的联盟成员的个数不啻为一个有效的选择。（）基于社会学相关理论的视角与上面谈到的管理学和经济学理论不同，社会学角度对战略联盟稳定性的研究重点放到非经济性因素对行为选择的影响上。尽管诸多经济条件，如：目标一致的联盟合作者、完善的契约条款、恰当的激励措施等非常重要，但从联盟管理的过程来看这只是起点，像企业家能力、正确的领悟、跨文化交流、相互信任、遵守惯例和自律等因素（，；，；，；，）才是维持联盟稳定性的关键。以的“信任的悖论（）为代表，很多学者从社会交易理论的角度对联盟的稳定性进行了研究。强调保持信任的对称性是保持联盟稳定的前提，他认为若仅有一方基于善意的信任（），那么就会出现信任不对称，信任不对称的结果就是很容易导致关键技术和知识的丧（美）哈尔范单安微脱经济学：现代观点（第六版）叫（费方域等，译）上海：上海三联书店和卜海人民版社，劬，昀卸，锄叩伽卸撕，（）：”，：山啪朋暑：啪【】帅喀伽，（）：企业战略联盟的稳定性研究失，从而使基于善意信任的一方失去在联盟中的谈判能力。（）也有类似的观点，他指出过分强调信任和社会控制方式将会提高联盟中的关系风险从而增加联盟的不稳定性。社会困境理论对战略联盟稳定性的研究认为联盟中存在竞争和合作选择的平衡问题，联盟出现合作冲突的根本原因在于联盟具有公共物品（）的性质，合作联盟是一种社会困境（衄），有效解决这种社会困境的关键因素是联盟成员之间的信任（，；，）。信任水平的提高是一个复杂的心理过程，其中公平感和集体效能感是提高信任水平的最主要的因素，它们能在公共物品困境中影响个体的行为选择，协调成员的努力，克服成员对不信任的担忧。（）其他相关研究在以上理论解释的基础上，许多学者有针对性的提出了更为具体的研究框架。（）把战略联盟看成是内在的不稳定的形式，带有一种发展成为一种稳定的组织形式的倾向，不适合执行长期项目。（）同样认为战略联盟是“转变的工具而非稳定的安排，因此长期的稳定是不可能实现的。和（）提出战略联盟必须能够满足以下条件才能够存在并稳定：两个或多个企业联合致力于一系列目标（纵向垄断租金的最大化）：各方在联盟后保持独立性：合作企业分享联盟的垄断租金并控制特定业务的绩效；合作企业拥有一个或以上核心资源，如专利技术、独占性产品等，并利用这些核心资源为联盟的持续运作做出贡献。和（）提出了内部平衡（）的分析框架，提出联盟中的三对张力，即联盟行为中的竞争与合作、关系结构上的柔性和刚性以及合作导向上的长期导向或者短期导向，它们的相互平衡才能稳定战略联盟。（）将合资企业战略联盟不稳定的根源归结为控制方式不能适应企业核心内容的转变。此外，还有学者针对特定的联盟形式对联盟的稳定性做出了深入具体的研究，如（）、（）、（）、（）等对合资企业的研究，（）、（）、和（）等对知识联盟的不稳定性的研究。盯“卸盯懿锄【】盯即，（：，卸，巾啪：嘶哪【】刚，：企业战略联盟的稳定性研究研究述评（）基于资源基础理论的视角资源基础理论对企业战略联盟稳定性研究的贡献表现在：对战略联盟的不稳定性做了精确界定（锄，）战略联盟的不稳定性是联盟一方或多方非计划性或未经深思熟虑的意外中止或重新组织，这同联盟各方达成共识后的解体不同，因此可以从相反方面定义战略联盟的稳定性。基于资产互补性分析的视角，指出联盟的稳定性与投入联盟的资产属性之间存在相关性，重点从组织学习的角度对联盟稳定性进行了研究（绷，），指出当联盟参与者努力使可得资源的价值创造潜力最大化时，联盟内其他企业对于学习合作的承诺减少了联盟的不确定性。资源基础理论揭示了战略联盟这一特定组织形态中合作冲突的本质，以及在竞争与合作之间做出选择对于联盟稳定性的重要性（，；，）。详细讨论了联盟中的资源和风险管理问题，认为在联盟的风险管理中信任与控制是最重要的两个因素，没有第三个要素能与它们相比较（和，），并提出了第一个综合考虑环境变迁风险和内部合作风险的战略联盟稳定性分析框架。该理论的相对不足之处在于：只关注于联盟的动力和价值创造，对联盟成员如伺在竞争与合作之间进行平衡却缺少具体论述（，）。对于“溢出”和“套牢风险如何避免，以及如何把握度的问题至今无法解释。同时，虽然指出了信任的重要性，认识到了联盟成员自利决策中的机会主义倾向对联盟稳定性的影响，但没有更多地关注战略联盟的稳定性问题，所以并没有为防范战略联盟中复杂因素导致的合作风险和维持联盟稳定性设计出比较可行的治理模式和机制，也没能对现实中战略联盟所采取的“人质机制、“模块化交易、“反许可合约”以及增加合作企业数量和最终行使产权的并购方案等措施做出很好的解释。（）基于交易费用理论的视角交易费用理论对企业战略联盟稳定性研究的贡献表现在：通过运用（）和锄（）的分析框架揭示了战略联盟产生的原因和保持其稳定性的方式，将战略联盟作为一种规制机制或结构，与企业和市场一起组成了企业生产模式选择谱系，并揭示了不同模式之间的转型条件。有效地揭示了联盟内部的合作与冲突、联盟成员的机会主义行为和由此而产生的内生性交易费用以及专用性资产对于交易费用的重要意义，有利于理解战略联盟的合作本质企业战略联盟的稳定性研究（，：，）。对企业联盟中的合作风险做出深刻的解释，强调了使契约更为完善的试图并不可行，因为过分依赖于一个精细的契约只能增加联盟风险防范的外生性交易费用，相比较而言，框架性的粗略合约对联盟的稳定性可能更为有利。该理论的相对不足之处在于：这一视角对战略联盟的分析侧重于联盟产生的原因，对战略联盟中的合作风险和联盟的稳定性尚不能做出全面的解释（，），也无法精确勾勒出战略联盟的稳定性边界。此外，将联盟参与者看成是存在机会主义倾向的经济人，忽视了联盟中除经济特征以外的其他因素对联盟稳定性的影响（，）。该理论过于强调机会主义行为所导致的交易费用（，），忽视了完备的市场机制能够在长期合作中一定程度上制约投机行为的出现（，），而且声望和信誉也会起到越来越重要的作用，从而降低机会主义行为出现的几率。值得注意的一点是，战略联盟以及各种形式的合作不仅是一个经济问题，而且还具有社会维度，交易的价值不仅仅存在于交易本身（，）。同资源基础理论类似，交易费用理论仍然忽视了联盟的管理过程，也没有设计出一套维持联盟稳定性的管理机制，而且作为理论重点的交易费用其无所不包的内容也正被诸多学者所批判。（）基于博弈论的视角博弈论对战略联盟稳定性研究的贡献表现在：作为一种分析工具，博弈论关注的是事后的道德风险问题，它以理性决策主体之间的交互影响为研究对象，为联盟风险的规避和如何维持其稳定提供了指导性思路，其中可置信承诺是均衡结果得以形成的决定因素。还有学者提出依靠规制机会主义的合约控制（，；，）和联盟投资中的所有权安排（，：，）来确保联盟稳定性的控制机制，建立完全信息和不完全信息下非股权企业联盟动态稳定模型（张卫国，）。该理论的相对不足之处在于：博弈论中假定了不同决策下的支付函数从而假定了博弈的环境，但是现实中的博弈过程远比理论中的博弈过程复杂，博弈论主张的动态均衡会因为难以预期其他局中人的合作态度而无法实现。博弈论只是一种分析工具，它将现实中战略联盟决策涉及的域的稳定性严格到了点的稳定性，因此需要配合其它理论才能对企业联盟的稳定性做出全面的分析（，）。同时，在前面已经谈到，与战略联盟稳定性相关的关键是资产属性问题，企业战略联盟的稳定性研究导致联盟不稳定的恰恰是专用性资产或者专有核心资源的投入，但是既有的博弈论中尚不能很好的反映资产属性的作用。此外，该理论将研究重点放在博弈环境上，无法反映联盟的价值创造及其分享的过程。（）基于社会学相关理论的视角社会学相关理论对战略联盟稳定性研究的贡献表现在：大量的实证研究中证实了合作信任等是成功的战略联盟必不可少的条件，并积累了丰富的研究数据。特别是在和（）进行的全球联盟跟踪调查所揭示的成功联盟应当坚持的准则中，基于对等股权基础上的联盟成员企业管理层之间的良好人际关系、常规和非常规会晤交流、联盟内部良好的社交关系，以及成员企业间不同文化尊重和相互融合等都是战略联盟取得成功的必要条件。该理论的相对不足之处在于：信任是一个涉及心理活动过程的研究，由于很难量化，至今仍只局限在设想阶段，对于信任如何决定他人的决策行为的详细过程也知之甚少（，；，）。从社会学角度对战略联盟进行研究是处在对事实简化了的假设之下，强调联盟参与者决策前各项对应条件是相同的，如决策时间、资源投入量、收益分配等，但是现实中绝对的对等关系是不存在的（，），所以其分析框架的简化降低了其研究成果的解释力。未来研究方向已有的关于企业联盟稳定性的研究经历了从不稳定性研究逐步向稳定性研究的过渡，为深入研究战略联盟稳定性问题奠定了基础，也为全面理解企业联盟提供了有益的帮助，但其中还存在一些不足，这为企业战略联盟稳定性未来研究指明了方向。首先，战略联盟的稳定性是战略联盟研究的前沿性课题，从世纪年代末才开始受到重视，目前对于这一问题的研究还是零散的、不完全的（，）。而且既有研究多着眼于不稳定性方面，对稳定性概念缺乏一致的理解和把握。因此，明晰的界定战略联盟的稳定性是进行后续研究的前提。其次，现有研究大多采用静态研究方法