（外国哲学专业论文）列维纳斯论我与他者关系的主要形式.pdf

浙江人学颧 学位论文 摘要 列维纳斯论我与他者关系的主要形式 当代法国哲学家列维纳斯以他者哲学著称 这一哲学从现象学出发 但同时 又超越了现象学 列维纳斯反对现象学以及西方传统哲学对于同一和整体的强 调 认为它们抹煞了差异和他性 结果导致欧洲现代社会的种种危机 他批判整 体性 肯定无限性 突出了他者的绝对性 在他看来 伦理学是第一哲学 它优 先于本体论 他认为道德在本质上是一种无限观念 是一种欲望 而欲望不同于 需求 它是无法满足的 我对他者负有绝对的责任 与存在主义围绕自我中心展 开人道主义不同 列维纳斯为我们提供的是一种 为他人的人道主义 列维纳斯接受了希腊文化和希伯莱文化的双重影响 他不是要在它们之间求 同 而是要寻找它们之间的 异 与近代哲学强调 我们 现代哲学强调 自我 不同 他把重点放在了 他人 他者 身上 并以他人为核心展开我 与他人的关系 脸 在列维纳斯那罩是用于探讨我与他人关系的一个重要概念 具有象征性的意义 表明了我与他人关系的一般性倾向 但我与他人的关系有多 种表现方式 其中爱欲关系和父子关系是两种代表性的形式 爱欲关系与父子关 系是一个平台 它们既预设又超越了他者在 脸 中的表现 爱欲关系是我与他者关系的原型 列维纳斯的爱欲概念深受柏拉图的影响又 有所超越 女性是男性存在的他者 它是神秘的 既不是斗争也不是融合或者知 识 爱的双方之间有着无法跨越的距离 二者永远不可能合而为一 爱欲关系产 生了主体间性 父子关系则暗示着与他者关系的时问维度 父子关系是一种人与人之问没有 生物学纽带的关系 我们能够以一种父亲般的态度对待他人 儿子对父亲而言代 表了对他者责任的延续 代表了一种不可能的可能性 父子之间维持着一种既有 断裂同时又有依赖的关系 儿子代表了一种未来 这种未来不是时间中的简单延 续 而是超越 一种对他者的开放 浙江大学硕士学位论文 列维纳斯通过对绝对他者的论述 为西方哲学开辟了一个新的方向 向存在 之外的他性和超越开放 关键词 他者他性爱欲父子关系绝对整体无限 l e v i n a sa n dt h em a i nf o r m so f r e l a t i o n s h i p sw i t ht h e o t h e r a b s t r a c t e m m a n u e ll e v i n a si sf a m o u sf o rh i sp h i l o s o p h yo ft h eo t h e r 儆k i n do f p h i l o s o p h ys t a r t sf r o mp h e n o m e n o l o g ya n d i sb e y o n do fi t l e v i n a sb i r e d yo p p 0 8 髓 t h es a m ea n dt o t a l i t yw h i c ha l es t r e s s e db yp h e n o m e n o l o g ya n dt r a d i t i o n mw e s t e r n p h i l o s o p h y h o l d i n gt h a tt h i st r a d i t i o no fo n t o l o g yd e n i e sd i f f e r e n c ea n da l t 谢t y n i i s t r a d i t i o nl e a d st ov a r i o u sc o n t e m p o r a r ye u r o p e a nc r i s e s k v i n a sc r i t i d z e st o t n i i t y s t r e s s e si n f i n i t ya n dt h ea b s o l u t e n e s so ft h e0 0 1 e r a c c o r d i n gt oh i m e t h i c si st h ef i r s t p h i l o s o p h y i th a sp r i o r i wo v e ro n t o l o g y h et h i n k st h a tm o r a l i t yi sak i n do fi n f m i t e i d e a0 1 ad e s i r e n ed e s i r ej sd i f f e r e n tf r o mt h en e e d i tc a n tb es a t i s f i e d 瞰m e a l 坞 t h a tia ma b s o l u t e l yr e s p o n s i b l ef o rt h eo t h e r n ee x i s t e n t i a l i s mh o l d sak i n do f h u m a n i s mo fs e r f c e n t r a l i s m w h i l el e v i n n st e l lb sa h u m a n i s mo f t h co t h e rp e r s o n l e v i n a si sa f f e c t e db yb o t hg r e e c ec u l t u r ea n dh e b r e wc u l t u r e h i sa i mi sn o tt o f i n dt h es a m e b u tt h ed i f f e r e n c e d i f f e r i n gf r o m w e w h i c hi ss t r e s s e db ym o d e m p h i l o s o p h ya n d f w h i c hi ss t r e s s e db yc o n t e m p o r a r yp h i l o s o p h y l e v i n a sp u t st h e k e yo n t h eo t h e r w h i c hi st h ec e n t e ro ft h er e l a t i o n s h i pb e t w o e nia n dt h eo t h e r f a c e i sa ni m p o r t a n tn o t i o ni nt h e d i s c u s s i o no ft h i sr e l a t i o n s h i p i th a sas i g n i f i c a n t m e a n i n g a n de x p r e s s e st h ec o m m o nm e a n i n g o ft h i sr e l a t i o n s h i p 2 浙江大学硕士学位论文 t h i sr e l a t i o n s h i ph a sm a n yk i n d so ff o r m s o fw h i c he r o sa n df i l i a l i t ya r et w o r e p r e s e n t a t i v ef o r m s e r o sa n df i l i a l i t yi sap l a n eb o t hp r e s u p p o s i n ga n dt r a n s c e n d i n g t h ee p i p h a n yo ft h eo t h e r e r o si sd e s c r i b e da st h eo r i g i n a lf o r mo ft h er e l a t i o n s h i pw i t ht h eo t h e r l c v i n a s c o n c e p to fe r o si sa f f e c t e db yp l a t o b u th eh a so v e r p a s s e di t t h ef e m i n i n e i st h eo t h e rf o ram a s c u l i n e b e i n g t h eo t h e r i sm y s t e r i o u s i ti sn e i t h e ra s t r u g g l e n o r af u s i o n n o rak n o w l e d g e t h ea l t e r i t yi sa b s o l u t e t h e r ei san o e l i m i n a t e ds p a c e b e t w e e nt h eia n dt h eo t h e r t h e yc a n tg e te a c ho t h e rf o r e v e r e r o sb r i n g sa b o u ta n i n t e r s u j e c t i v i t y f i l i a l i t yi sa n o t h e rf o r mw h i c hi m p l i e st h ed i m e n s i o no ft i m e f i l i a l i t yi sa r e l a t i o n s h i p 丽t ht h eo t h e rw i t h o u tt i eo fb i o l o g i c a lk i n s h i p o n ec a nh a v eap a t e r n a l a t t i t u d ew i t hr e g a r dt ot h eo t h e r t h e5 0 nr e p r e s e n t s c o n t i n u i t yo ft h ed u t yt ot h e o t h e ra n dp o s s i b i l i t i e sw h i c ha r ei m p o s s i b l ef o rt h ef a t h e r f i l i a l i t yd e s i g n a t e sa r e l a t i o n s h i po fr u p t u r ea n d ar e a 2 0 n r s ea tt h es a m et i m e t ot h ef a t h e r t h es o i li s f u t u r e w h i c hi sn o ts i m p l yak i n do fc o n t i n u ei nt h et i m eb u tt r a n s c e n d e n c ea n d o p e n n e s st ot h eo t h e r b yd e s c r i b i n gt h ea b s o l u t e n e s so ft h eo t h e r l c v i n a sp o i n t so u tan e wd i r e c t i o n f o rw e s t e r np h i l o s o p h y o p e nt ot h ea l t e r i t yb e y o n d b e i n ga n dt h et r a n s c e n d e n c e k e y w o r d s t h eo t h e r a l t e r i t y e r o sf i l i a l i t ya b s o l u t e n e s st o t a l i t y i n f i n i t y 3 浙江人学硕i 学位论义 引言 伊曼纽尔 列维纳斯 e m m a n u e ll e v i n a s 1 9 0 6 1 9 9 5 以其独特的伦理气 质在2 0 世纪8 0 年代成为法国哲学的兴趣中心 甚至在整个世界范围内都产生了 重大的影响 对于整个当代法国哲学来说 尤其是对于以萨特 j e a n p a u ls a b r e 和梅洛一庞蒂 m a u r i c em e r l e a u p o n t y 为代表的当代法国主流哲学而占 列 维纳斯是个外来者 这不仅因为他出生于立陶宛 而且接受的哲学教育也并非完 全是法国式的 更因为他的哲学思想从一歼始就与法国盛极一时的存在主义保持 着很大的距离 列维纳斯出生于犹太家庭 在俄国文化和犹太经典的双重熏染下度过了自己 平静的章年 之后十月革命的暴风骤阿带着他步入了自己的青少年时代 他在法 国斯特劳斯堡上大学 学习的是源自希腊的哲学 接踵而柬的 战争 1 带给列 维纳斯切身的痛苦体验 这一切成就了列维纳斯的独特 融通犹太 希腊两大文 明 又一直游走在两大文明之外 用一种 他者 的眼光看待当代文明 无论如 何 有一点是明显的 那就是他身上带有法国哲学家的精神特质 对社会 对生 活的深切关怀和体悟 作为一种后海德格尔哲学 列维纳斯的思想在当代哲学中具有非常重要的地 位 这种哲学带着鲜明的异样 风情 为我们开启了新的视域 种伦理的 以近乎宗教的方式建立起来的 为他人的人道主义 战争 指的足第二次世界丈战 尤其足法两斯纳梓对犹太人的i 杀 列维纳斯的家人全部遇难 5 浙江人学顾i 学位论文 第一节一种关于他者的哲学 类似于克尔凯郭尔的生活道路三阶段 感性阶段 伦理阶段 宗教阶段 浇 我们可以从列维纳斯的思想历程中看到他者理论的三个阶段 反现象学阶段 形 而上学阶段 伦理宗教阶段 随着他者理论的不断完善 升华 列维纳斯的思想 也走上了一种极致 一个类似信仰的山巅 列维纳斯认为西方哲学的根本特征在于其本体论传统 而西方文化在这种传 统中出现了危机 导致了现代西方社会的种种恶果 其原因就在于对 整体性 和 同一性 的追求否定了 他者 和他性 列维纳斯通过批判哲学传统尤其是 现象学传统 为我们展示了一种关注他者和他性的新的哲学方向 一 相对于存在的他者 列维纳斯师从胡塞尔并深受海德格尔的影响 但却将现象学导向了一个完全 不同的方向 把以物为目标的意向性关系发展成为与他者的关系 即从认知关系 转变为伦理关系 他既反对胡塞尔对认识问题的关注 也反对海德格尔 萨特 梅洛 庞蒂等人对存在问题的强调 认为他们的现象学跟传统哲学一样 强调的 是同一性 并因此消融了他者的他性 列维纳斯逐渐把胡塞尔甚至海德格尔视 为陷入已经腐蚀了全部西方哲学的 个基本错误 使不同从属于相同 2 海德 格尔致力于存在的领会 特别是把人与人的关系置于存在的关系之下 这种对存 在理解的优先地位决定了其哲学的本体论性质 列维纳斯认为对存在的理解 对 于他者的中立化理解 在理论上必然是一种主题化和概念化的过程 它消除了对 他者他性的敬畏 其无可避免地导致另一种权力 一种帝国主义的支配 他认为 要还世界以五彩缤纷之本真 唯有将他者从总体性 t o t a l i t y 中解放出来 释放 其无限性 i n f i n i t y 差异性 从存在到存在者 e x i s t e n c ea n de x i s t e n t s 以现象学的方法描述了存在的 恐怖 生存的孤独以及逃离存在的可能性 面对欧洲在政治生活 日常生活和伦 理生活上的沦落和剧变 列维纳斯一直试图在伦理的向度上重建哲学 为此 他 要求超越现象学的某些观点和立场 2 g u t t i n gg a r y f r e n c hp h i l o s o p h yi nt h et w e n t i e t hc e n t u r y c a m b r i d g eu n v e r s i t yp r e s s 2 0 0 1 n e wy o r k 6 浙江人学颀l 学位论文 列维纳斯对现象学的超越始于对存在的批判 从其博士论文 胡塞尔现象学 中的直观理论 t h e t h e o r y o f i n t u i t i o n i n h u s s e r l s p h e n o m e n o l o g y 可以看出 列维纳斯更多地从海德格尔存在论的角度来理解胡塞尔的现象学 然而 他很快 就意识到 海德格尔的存在概念是非常危险的 因为它与存在者相分离 换言之 它是一种没有存在者的存在 它是对万物一种吞噬 一种压制 在列维纳斯对海 德格尔的批判中 他提出了一个极为重要的概念 那便是 有 i lya 在这种 有 中分不出具体的存在 没有主体与客体的分化 这种 有 其实就是 存 在一般 它只表明 有 东西存在 但不知是什么 在列维纳斯这里 有 所 显示的是吞噬一切的力量和 黑夜的恐怖 是纯粹消极意义的 我们所谓的 我 其自身便沉没于黑夜之中 为黑夜所侵入 被黑夜非人格化 被黑夜窒 息 所有事物以及 我 的消失留下了那不会消失的东西 留下了某人或某物参 与其中的存在这样一个纯粹的事实 不管你是否愿意 这种参与没有什么开端 无名地介入其中 存在 就像是一个力场 就像一个不属于任何人的沉重氛围 它依然是普遍的 3 而在海德格尔那罩 有 给出自身 即表达了存在 给予此在的慷慨 基于他对存在的不同于海德格尔的理解 列维纳斯要 逃避 这种无名的存在 逃避存在本身 逃避压在自我身上的无名的 有 存在的这 种吞噬一切的力量 将一切存在者导向了缺席 这种无意义的 有 是以恐惧的 方式被体验到的 而要克服这种无意义 要克服自我孤独中的恐惧 就必须回到 存在者 回到与他人的关系 只是由于存在者与其他 人 的这种关联 才产 生出有意义的东西和善 4 在 从存在到存在者 之后 列维纳斯以一种更为积极的态度来看待这种 逃 避 他称之为 超越 从逃避存在走向超越存在 而何以超越存在昵 这就必 须面对 他者 在胡塞尔后期现象学思想中 他者已经是一个重要的概念 而在法国现象学 运动中 他者 t h e o t h e r 问题尤其成为了一个重要的主题5 萨特 梅络一庞蒂 福柯 德里达等人对该问题都多有涉及 而列维纳斯尤以对他者问题的极度关注 而著称 称列维纳斯哲学为一种他者哲学丝毫不为过 因为他对他者问题的研究 e m m a n u e ll e v l n a s e x i s t e n c ea n de x i s t e n t sa l p h o n s ol i n g i s 译 d u q u e s n eu n i v e r s i t yp r e s s 2 0 0 1 第5 9 贝 4 赫们特 施皮台们格 现象学运动 商务曰j 书馆 1 9 9 5 北京 第8 3 7 5 杨人舂 主体彤向上学解体的三个维度 文史哲 2 0 0 2 年第6 期 7 浙江大学顾l 学位论文 达到了极致 他曾经说过 由于人的出现 就有了某种比我的生命更重要的东 西 那就是他人的生命 这就是我的全部哲学 6 不过 这个时期的列维纳斯对现象学的批判 仍然是内在于现象学的 他依 然认可海德格尔对存在论的论述 但他认为存在不是一而应该是多 这个时期列 维纳斯只是认为他者是存在的另一面 列维纳斯现象学与胡塞尔现象学及其他法 国现象学的不同 很大程度上在于他对他者的理解的不同 在胡塞尔那里 他人 是作为认识的客观性的见证者出现的 在海德格尔那罩 他人其实就是沉沦状态 的我们 在萨特那罩 我与他人彼此冲突 在梅洛一庞蒂那里 我与他人共同存 在 凡此种种 他人都处于与我的某种相互关系中 最终维持着某种同一性 而 在列维纳斯那里 他者有着更深刻的哲学意义 他者应该是存在的他者而非我的 他者 这就是要打破存在的整体性 列维纳斯的他者是绝对的 它既不是另外一 个我 也不是外在于我的对象 这当然不是说主体与他者没有关系 列维纳斯认 为 时间不是孤独的主体所能及的 但它恰恰是主体与他者的关系 时间辩证法 就是与他人关系的辩证法 社会性就是时 日j 本身 7 他者的他性同时间相关 这是列维纳斯一贯的主张 但在 从存在到存在学 阶段 列维纳斯的他者还只是要逃避存在 他者的超越性还没有显现出来 只是 在 整体与无限 t o t a l i t ya n di n f i n i t y a ne s s a yo ne x t e r i o r i t y 中 他 j 真 f 意识到他者本身包含着超越性 一种不能被概念 理论 知识所把握的他性 a l t e r i t y 或译作差异性 或无限性 这意味着他人不能够被存在同一 二 从形而上学到伦理学 西方哲学的计划就是一个把复多简化为同一的计划 因为它总是坚持在与某 种自我理解的整体的关系中理解每一个事物 无论这一整体柏拉图的形式 亚里 士多德的整体 中世纪的神的纯粹活动还是黑格尔的绝对精神 哲学家们已经承 6r o b e r t b e n i s o n a n d d a v i d w o o d 道德的悖论 和列维纳斯的会谈 t h e p r o v o c a t i o n o f l e v i n a s r e t h i n k i n g t h eo t h e r r o u f l e d g c 1 9 8 8 第1 7 9 页 7e m m a n u e ll e v i n a s e x i s t e n c e a n de x i s t e n t s a l p h o n s o l i n g i s 译 d u q u e s n e u n i v e r s i t y p r e s s 2 0 0 1 第9 3 页 8 浙江人学硕l 学位论文 认 他性 的位置处在全体之外 但却总是以只有它们与全体的关系中理解它们 来作结 所以柏拉图的非存在与形式有关 亚罩士多德的第一物质只能作为实体 的部分而存在 有限的存在需要一个神圣的创造者 而黑格尔的否定总是被归入 一个后来的综合 列维纳斯的基本主张是 没有任何东西能够真于地包含所有的 实在 总是仍然存在着独立于任何与全体的关系的他者 在列维纳斯看来 胡塞尔和海德格尔的现象学在对待他者问题上的姿态跟传 统哲学几乎大同小异 如果说有什么差别的话 那就是现象学更加巩固了传统哲 学对整体的强调 将整体定义得像铁桶一样严密 本体论者从来也没有到达对 于真正超越的考察 不论是人的超越还是神性的他者 8 在 整体性与无限 时 期 列维纳斯已经能够外在地批判海德格尔的现象学了 他表示 海德格尔不 仅总结了西方哲学的这个演变过程 而且他还通过一种最可悲的方式表明西方哲 学反宗教的本质反而演变成了一种宗教 以此提升了哲学 换言之 列维纳斯 逐渐认为 海德格尔在批判传统哲学的同时 陷入到了传统西方哲学的一个巨大 牢笼之中 列维纳斯并没有把他对他者的讨论提升到比本体论抽象更高的水平之上 这 一他者并不是一个与我们可能遇到或预想的任何全体相分离的原则或实体 与此 相反 他者是作为一个绝对的道德要求的其他人 这一绝对的道德无条件地 不 可谈判地要求我对其尊敬和负责 一个全体的本体论的理想被他者的道德命令所 推翻 要将他者推上道德的顶峰 列维纳斯首先确立的是他者的绝对性 要确立他者的绝对地位 列维纳斯所要做的工作就是在整体性和无限性观念 之间进行区分 打破传统哲学对于同一的强调 肯定无限观念的哲学优先地位 他认为 西方存在学说的原罪就在于这样一个事实 即在它们的框架中 存在 总被认为是整体 o 因而传统哲学在他看来就等于是 人在历史进程中对存在的 征服 换言之 就是将作为同一之对立物的他者都还原为同一 列维纳斯以当 时最有声望的哲学家海德格尔为批判对象 认为他只是总结了西方哲学的整个演 变过程 并没有摧毁整个西方哲学的传统 他那著名的论点存在优于存在者 本体论优于形而上学 归根结底巩固了同一统治他者 自由先于正义的传统 1 赫们特 施应合们格 现象学运动 商务印书馆 1 9 9 5 北京 第8 3 8 9 p h i l o s o p h y a n d t h e i d e a o f i n f i n i t y tc o l l e c l e d p h i l o s o p h i c a lp a p e r 鸱5 3 页 赫伯特 旌皮合们格 现象学运动 商务日j 书馆 1 9 9 5 北京 第8 3 7 贞 p h i l o s o p h y a n d t h e i d e a o f i n f i n i t y c o l l e c t e dp h i l o s o p h i c a lp a p c 嚆第5 3 页 9 浙江人学坝l 学位论文 列维纳斯本人则主张 正义应该把对他者的义务置于对自身的义务之i i 把他者 置于同一之前 而这就是他提出无限观念的任务 列维纳斯告诉我们 无限观念的特殊之处在于观念的对象超越观念本身 在其中 观念与观念对象之间的距离不等于其他表象活动中一个精神活动与其对 象之间的距离 因为一个精神活动与其对象问分隔的鸿沟还不足以让笛卡儿说灵 魂不能自己产生有限事物的观念 激活无限观念的意向性是无可比拟的 它指向 的是其无法包容的 因而在这个意义上是无限的 无限的相异性未被取消 其在思考它的思想中未被熄灭 在对无限的思考中 一开始我的思就多于其所思 无限并没有进入无限观念中 未被抓住 这种观念不是一个概念 无限彻底而绝 对地是他者 无限对于与它分离并思考它的自我的超越性 构成了其无限性的第 一个标志 无限观念 在经验之唯一彻底的涵义上 它就是经验 一种与外在 者 与他者的关系 且此外在性不可整合进同一之中 具有无限观念的思想者要 多于他自身 并且这种膨胀和盈余 并非来自内部 即不同于现代哲学家们那种 著名的 筹划 在其中主体是通过创造而超越自身的 1 2 简占之 无限意味着 同化的不可能性 超越性是无限观念的本质属性 无限的观念发生于与他者的关系之中 无限的观念指向社会关系 这种关系 存在于向绝对外在的存在的靠近之中 这种存在的无限性不可能被包容 它保证 并构成了此外在性1 3 在描述这种外在性的时候 列维纳斯创造了 脸 的概念 他向我呈现出他的脸 超越所有的尺度以其自身来与我对立 以其无遮掩裸 露的双眼 直接而绝对坦率的凝视柬反对我 我们把一张脸称为能够直接而 且也是外在地向我呈现其自身的显现 h 在此 脸承载了列维纳斯所有对于他 者的描述 在他人之脸中闪烁着外在性或超越性的微光 脸 作为他者的 一种重要的显现方式以一种直观的形式向我们昭示了他者的外在性以及伦理的 抵抗 而伦理是先于真理的 责任是先于自由的 1 6 p h i l o s o p h ya n d t h e i d e a o f i n f i n i t y c o l l e c t e dp h i l o s o p h i c a lp a p e r s 第5 4 页 p h i l o s o p h ya n dt h ei d e a o f i n f i n 畸 c o l l e c t e dp h i l o s o p h i c a lp a p e r s 第5 4 页 p h i l o s o p h ya n d t h e i d e a o f l n f i n i t y c o l l e c t e dp h i l o s o p h i c a lp a p e r s 第5 5 贞 e m a n n u e ll e v i n a s t o t a l i t ya n di n f i n i t y a l p h o n s ol i n g i s 译 p i t l s b u r g d u q u e s n eu n i v e r s i t yp r e s s 1 9 6 9 第2 4 负 参见p h i l o s o p h ya n dt h ei d e ao f i n f i n i t y c o l l e c t e dp h i l o s o p h i c a lp a p e r s 第4 7 4 8 贞 1 0 浙江人学坝j 学位论文 要真 下超越本体论 在列维纳斯看来至关重要的是无限的他者 这种无限 性必然打破整体性 特别是本体论上的整体性和逻辑上的整体性 7 西方哲学以 追求 同一 总体 而著称 在近代这种追求就落实在实现 自我 身上 列 维纳斯借助笛卡尔的 第一哲学沉思录 来破除传统的自我观 认为人们忽视了 笛卡尔的第三沉思中对无限的思考 在他看来 无限是比自我更为重要的问题 它不是自我思考的对象 列维纳斯在这罩引出了欲望概念 我思是自我封闭的 而欲望是敞丌的 列维纳斯不主张在世界之外寻求超越或无限 而是要在生活经 验之内 在有限之内寻找无限 他认为欲望具有这种特点 在有限中的无限 产生出欲望 这罩的欲望并不是要去填满需要 而是在人们满以为是满的东西 中去打开的它的缺口 使超越于存在的无限的东西能够通过欲望进入自我 所以 这种欲望的对象是不可见的 不可表象的 不可概念化的 列维纳斯认为道德在本质上就是一种欲望 道德意识本质上是不被满足的 换苦之 它总是一种欲望 也就是说伦理意识不应该只是那些具备终极关怀 的人才有的 它不应该只是那些有良知的知识分子内心所背负的沉重和企盼 相 反地 伦理意i 本身不是作为一种 特别可取 的意识变种而收到诉求 而足 作为比自由更加根本的一种运动一一无限观念的具体形式 2 0 伦理意识应该成 为一种主动的追求或者说渴望 对于无限的欲望并不具有爱情的那种情感性的满 足 而是具有道德紧迫的严峻性 道德紧迫的严峻性不是粗鲁地被强加的 而是 一种欲望 由于存在本身的吸引力和无限高度而产生的欲望 因为这种欲望 善 得到施行 良知本质上也是一种无限观念 一种欲望 这种欲望表明 他者不可能被我的需要所消融 传统哲学也并非没有注意到 他者 但最终要求把它纳入到同一性中 也因此消解除了异质和他性 列维纳斯 要求改变这种情形 正如有学者所说的 历史上也不乏他者的声音 但是一旦 在固有的体制内给他者一个位置 他者的声音便销声匿迹 这也是一种对他者的 暴力 所以 我们不能只是把列维纳斯哲学看作对他者的谈论 一种他者的理论 赫们特 施应合价格 现象学运动 商务印书馆 1 9 9 5 北京 第8 3 8 茁卡尔的第一哲学沉思录第 三沉思专门分析r 无限脱念 他指 f j 堪管我思足确凿无疑的 但自我不可 能是比j 自身生大 蜓完荚的观念的源泉 无限的脱念足小能单靠自我奉身来i 5 想的 闪为有限的我币能 产生无限的观念 返说咧无限的观念足从外部欣进我们头肺i 中的 列维纳斯认为与代哲学 特别是海德格 尔哲学一个草奉特点足强调有限是终极的 p h i l o s o p h ya n d t h e i d e a o f i n f i n i t y c o l l e c t e dp i i o s o p h i c a lp a p e r s 第5 8 页 加p h i l o s o p h ya n d t h e i d e a o f l n f i n i t y c o l l e c t e d p h i l o s o p h i c a lp a p e r s 第5 8 贞 1 l 浙江人学顾l 学位论文 化 主题化过程 这是对他者的扼杀 而毋宁说 列维纳斯更多地教会我们在任 何状况 在任何时候都倾听他者的声音 2 1 三 神圣的他者 他者是作为存在之恶的对立者出现的 他者的这种善处于存在之外 在这种 关系中 居于首要地位的不是 在 不是 真 而是 善 也就是晚在哲学 中居于第一位的不是本体论和认识论 而应该是伦理学 伦理不是哲学的分支 而是第一哲学 列维纳斯从来没有怀疑过他者是否存在的问题 更没有为此做过任何论证 他只是孥定地相信他者存在的合理性 并坚信它拥有绝对的 至高无上的地位 因而某种程度上列维纳斯的他者哲学带有明显的宗教特征 他者就是上帝 因为 他极度脆弱同时又极具权威 在人与上帝的关系之中 上帝应该是最没有力量的 他用他的脆弱激起我们的怜悯之心 也j 下是这种没有力量的权威使得我对他者有 着无法逃避的责任 在我看来 上帝是一种要求去爱的命令 上帝就是说 一 个人必须爱他者 的那个神 2 3 这是一种带有明显宗教特征的伦理思想 这一 思想特征与列维纳斯本人的宗教信仰有着密切的关系 他出生于一个犹太教家 庭 是虔诚的犹太教徒 而犹太教的本质 按照利奥 拜克的说法就是 无论 人们如何评价犹太教 有一点是大家的共识 即犹太教是一种让伦理特征在宗教 中凸现的一神论宗教 犹太教始终强调道德戒律的重要性 4 犹太教的这一伦理 特征在列维纳斯的思想中留下了很深的烙印 以至于他后期写下了大量的关于犹 太教的论文 即塔木德论文系列 列维纳斯并没有将上帝等同于他者 他认为上帝并不完全是第一个他者或无 与伦比的他者或者绝对的他者 而是有别于他者的他者 另外的他者 具有先于 他者的道德义务的一个他异性的他者 因此列维纳斯拒斥了布伯作为我们与上帝 2 孙向屁 州维纳斯的他者思想及j 对奉体论的批判 复且大学学报 2 0 0 年第5 期 第8 7 一鹄页 以e m a n n u e ll c v i n a s e t h i c sa n di n f i n i t y r i c h a r da c o h c n 详 d u q u e s n eu n i v c r s 时p r e s s 1 9 8 5 第9 0 甄 廿t h e p r o v o c a t i o no f l e v i n a s r c l h i n k i n g t h e o t h e r r o b e r t b e m a s c o n i 锄d d a v i d w o o dc d r o u t l c d g c 1 9 8 8 d 1 7 7 矾利奥 拜克 犹太教的奉压 傅水军 十健译 山东大学n 版社 2 0 0 2 济南 译序第8 贞 浙江大学顾l 学位论文 的关系的一个模型的我你关系 与此同时 我们接近上帝的唯一通路是通过他者 的通路 我们的对于他者的责任是一个先于法律的责任 而且这一责任是上帝的 启示 以某种方式 上帝的绝对的遥远 他的超验变成了我的对于他者的责任 列维纳斯思想中这些犹太的因素难免有为犹太教布道之嫌 但是他本人不以 为然 他说自己讲的是 圣经 尤其是 旧约 这不同于犹太教 对我来况 是一个事实 是关于人类秩序的事实 并且完全是普遍性的 我所说那些关于伦 理的 关于脸命令的普遍性 关于那些即便不能带来拯救和回报的命令都是完全 独立于任何宗教的 这种不依托于宗教的伦理道德学说强化了列维纳斯思想的 理想化色彩 这种所谓不依托于宗教的伦理道德学说越发加剧了列维纳斯思想的 理想化色彩 可是列维纳斯丝毫不认为鸟托邦有什么不好 他表示 在这个世 界具体地运作和我所说的神圣性理想之 日j 有一个巨大的鸿沟 而我峰持认为神圣 性的理想预设于我们所有的价值判断之中 2 6 他以自由国家为例 正义总是一种 渴望更好正义的正义 自由国家以追求币义为绝对目标 并在正义的范围内不断 增进人权 因此自由国家比法西斯国家更加道德 也更接近道德上理想的国家 列维纳斯一点都不避讳自己思想中的乌托邦成分 相反他认为i f 是这些乌托邦成 分表明他 认识到了一些不可实现的东西 可它最终指导着所有的道德行为 乌 托邦主义并不会阻止你去谴责那些实际的国家 也不会阻止你意识倒可以做一些 让步 乌托邦主义不是对所有其他事物的谴责 没有一种道德生活足没有乌托郊 主义的 乌托邦主义在这种确切的意义上即神圣性就是善 尽管如此 在这 种飞快的由伦理学向宗教王国的过渡中我们仍然无法寻找到具体的道德指导方 针 列维纳斯既不讨论义务也不讨论后果 并不追求系统地提出伦理的规范和律 令 对此他明白无误地说 我的目的并不在于建构伦理学 我只是试图发现它的 意义 无疑 人们可以以我所说的建构一种功用上的伦理学 但这不是我的主 题 4 也就是说列维纳斯是要致力于建构伦理学的形而上学 尽管伦理的意义在 存在之外 超出了存在的世界 但是它并未因此而虚无 它仍然具有高高在上的 指导意义 d1 h e p r o v o c a t i o no f l c v i n a s r e t h i n k i n gt h eo t h e r r o b e r tb e c l l a s c o n ia n dd a v i dw o o dc d r o m l e d g e 1 9 8 8 0 1 7 7 埘t h cp r o v o c a t i o no f l c v i n a s r e t h i n k i n gt h eo t h e r r o b e r tb e m a s c o n ia n dd a v i dw o o dc dr o u t l e d g e 1 9 8 8 p 1 7 7 剧t h ep r o v o c a t i o n o f l e v i n a s r e t h i n k i n g t h e o t h e r r o b e r t b e m a s c o n ia n d d a v i d w o o d e d r o u t l e d g e 1 9 8 8 d 1 7 8 2 6 e m a n n u e ll e v i n a s e t h i c sa n di n f i n i t y r i c h a r da c o h e n 译 d u q u e s n eu n i v e r s i t yp r e s s 1 9 9 5 第9 0 贞 浙江人学坝i 学位论文 第二节爱欲关系与父子关系 我与他者的关系以各种形式表现出来 其中爱欲和父子关系是两种很有代表 性的表现 列维纳斯认为前者是与他者关系的原型 而后者则是一种更为神秘 复杂的表现 爱欲的含义及其伦理意义 在列维纳斯的他者理论中 一个重要的概念是爱欲 e r o s 音译为爱洛斯 他把爱欲关系作为与他者关系的原型 而在这种爱欲关系中 女性又是他者的他 性的原型 对爱欲概念的探讨几乎贯穿了列维纳斯他者哲学的始终 脸这一最 为著名的概念 也是在此基础上发展的 二者在思想传承上有非常大的一致 性 爱欲问题早在他试图走出海德格尔的作品 从存在到存在者 中就仞露端倪 在 时间与他者 t i m ea n dt h eo t h e r 中获得了系统的探讨 在确立自己独特 思想的代表性著作 整体性与无限 论外在性 中则获得了进一步的延伸 在访 谈录 伦理与无限 e t h i c s a n di n f i n i t y 等作品中也有专门谈及 e r o s 来源于希腊词e p t 0 0 9 这个词原义指任何强烈的欲望 通常用法指强烈 的爱恋 英文表达是 b ei nl o v e 讪t h 或者f a l li nl o v ew i t h 这种欲求尤其指 向性爱的对象 除非修辞用法或幽默 这个词不会用于同伴 小孩子 兄弟姐妹 主仆之间 统治者与臣民之问 e r o s 也被尊为神 这就是人们在美术作品中看到 的那个带翅膀的小天使丘比特 因此e r o s 有两个基本词意 首先是作为人的一 种强烈欲求的情感和行为 尤其指性爱方面的情感和行为 然后特指小爱神 大 爱神是指阿佛洛狄忒 e p a x 和其他两个与爱有关的希腊词语有所不同 m 试缸 英文表达是 l o v e 含义比较宽泛 可以用来表达民族之间的情感 同事之 白j 的情感 亲属性的尤其是血缘性的爱 父母子女之间 兄弟姊妹之间 但也可 以用来表达亲密朋友之间甚至是夫妻 情人之间 带性欲望 的爱 另外一个是 e m a n n u c l l e v i n a s e t h i c s a n d i n f i n i t y r i c h a r d a c o h e n 译 d u q u e s n e u n i v e r s i t y p r e s s 1 9 8 5 第6 6 页 浙江大学硕l 学位论文 研6 州 也就是英文的a g a p e 在古典时期的希腊文中 这个词所表达的爱同样 带有性感成分3 0 但随着基督教的发展 这个词被神圣化 指的是上帝对人的圣 爱或者指教徒之 日j 的无性的爱 3 1 对于e r o s 的最为经典的论述当数柏拉图的 会饮 篇了 苏格拉底通过盘 诘阿伽通告诉我们 e r o s 先是对某种东西的欲爱 接下来 是对眼下欠缺的东 西的欲爱 3 2 苏格拉底接着通过对第俄提玛的忆述 借助严密的逻辑一步步向 我们展示了e r o s 的含义 e r o s 不是神而是介于神人之 日j 的精灵 它是波若斯 丰 盈 和珀尼阿 贫乏 之子 它既不贫也不富 总是处于智慧和不明事理之 日j 是神和人之间的交通 它把人的祈求和献祭传达给神 将神的旨令和酬报告诉人 们 e r o s 本身不是善和美 而是爱欲 欲求自己永远拥有好的东西 但是这种爱 欲所求的并非美 而是欲求在美之中孕育和生产 因为唯有这样 生命彳 可以延 续 会死的才会成为不死的 也就是说爱欲就是欲求不死 无论是生命的延续还 是知识与智慧的传承 发展 由此可见 e r o s 其实是一种强烈的欲望 一种由外物的吸引力激起的愿望 在这种爱欲之中 人们为了满足自身的渴望而去寻求那外在于自身的 不能为自 己所拥有之物 e r o s 的这种特征非常符合于列维纳斯对他者的那种强烈意识 并 因此成为列维纳斯用来探讨他者问题的一个重要概念 列维纳斯用爱欲中的两性关系束描述 我 与他者之问的关系 认为女性 f e m i n i n e 是男性 m a s c u l i n e 存在的他者3 4 这种描述否定了与他人关系的 主体认识客体模式 通过爱欲 在人们之 日j 激发了一种不能够归结为逻辑或数 量差异的他性 它严格地区分无论哪个个体与无论哪个其他个体 爱欲的他性也 不再局限于两个可以比较的人之间的 由于把他们区分开来的不同属性而导致的 他性 女性之所以是男性存在的他者 不仅因为不同的本性 而且也是因为他性 在某种方式上就是她的本性 柏拉幽 会饮 刘小枫等译 华夏j f 版社 北京 第1 2 3 页 a n d e r sn y g r e n a g a p ea n de r o s p h i l i p sw a t s o n p h i t a d e l p h i a 译 t h e w e s t m i n s w rp r e s s 第9